Vie Sauvage et Survie
Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: hommedesbois le 14 août 2007 à 21:46:36
-
En parlant de vision nocturne je souhaiterai savoir si ce genre de matériel est utilisé par certains membres du forum .
Pour ma part j'ai fait l'acquisition d'un Bushnell Expedition 600 il y a 3 ans de cela .
Ce modéle se révéle malhereusement peu puissant , correct pour un usage intérieur ( avec l'enlumineur infrarouge ) mais mais quasi inutilisable en extérieur >:(.
Rien a voir avec les images que l'on peut trouver dans les reportages télé .
Quelle est la meilleure marque selon vous ?
ATN est une marque réputée mais elle semble chére .
L 'utilisation d'un matériel de vision nocturne est elle nécessaire ?
-
Pour répondre à la question d'Hommedesbois, je possède un monoculaire de 1ère génération acheté en solde pour une centaine d'euro (il en valait 400...). Comme tu le dis, c'est parfait en intérieur ou en milieu urbain. L'illuminateur IR n'a pas une portée formidable - 50m - ce qui est plutôt rédhibitoire en extérieur.
Ce type d'appareil est parfait pour faire de l'observation animalière nocturne ou du guêt en position statique. Je pense investir dans une lampe IR pour accroître la distance et le champ d'observation. Mais pour une utilisation plus courante (rando, balade, jogging nocturne...) on peut très bien se passer de cet appareil et développer sa vision périphérique.
Pour obtenir des images "comme à la TV", il faut un tube amplificateur de 3e génération au moins, et investir quelques milliers d'euros...
Rammstein
-
A noter que certains de ces systèmes entrent dans les armes de 4eme catégorie comme les fusils à pompe(en gros nécéssitent un "port d'arme" )
J'en avais utilisé un classé comme arme, binoculaire à port autonome (je veux dire : système d'attache sur la tête, utilisation sans les mains quoi) qui permettait de marcher tranquillos (les gars qui me l'ont fait essayer conduisaient de nuit en forêt tous feux éteints pour traquer les bracos)
Ça devait être un 2eme gén. je pense car c'était il y a 5 ans et il était déjà pas neuf... on pouvait activer une petite source IR sur l'appareil, mais ils avaient également un gros projo infra-rouge (genre Varta sur batterie) pour augmenter la distance.
En tout cas j'avais trouvé l'expérience géniale :doubleup: , mais c'était en partie grâce au fait que c'était binoculaire et "main libre" , un monoculaire sera uniquement destiné à l'observation en statique, sinon c'est pas pratique...
Attention si vous voulez en achetter sur le net (ou ailleurs) car il semble y avoir bcp d'arnaques où on vous vend des soit-disant Gen. 2 alors que c'est des Gen 1 d'Europe de l'Est... (apparemment les ricains n'exportent pas leurs Gen. 2)
-
J'ai un Bushnell patfinder( avec le système mains libre,..) je dois dire que je ne l'emploi que peu,... le problème des ILR (intensificateur de lumière résiduel) s'est que lors qu'on les enlèvent (volontairement ou non,...) et bien on est fortement handicapé,... leurs port prolongé et très fatiguant( j'ai passé des nuits entière avec a l'armée et bien le lendemain s'était aspirine aspirine aspirine!!!). par contre il est vrai qu'avec un peu d'entrainement on peut se déplacer très facilement à pied ou même en vhc le problème avec les vhc étant la réverberation dans les vitres ainsi que les lumière de tableau de bord(l'éteindre est une obligation,...)autre problème étant donner le manque de champ visuel il est nécessaire de bouger la tête comme un put**n de hiboux tout le temps pour éviter l'effet tunnel,...de plus on pas ou peu de dimension donc attention aux trous et autre obstacle. Dans l'armée nous en avons trois sorte: ILR brille, ILR mono, ILR 3x le premier est un binoculaire main libre, le second pour les chef de groupe est monoculaire, et le dernier est doté d'un grossisement 3x pour l'observation. le modèle main libre est jumellé a un pointeur laser visible uniquement par les porteurs d'ILR ,malgré une dotation suffisante de ses appareils et leurs qualités, on conseil toujours au chef de groupe de mélanger les porteurs ILR avec des non-porteurs qui garde une meilleurs vue d'ensemble et malgré tout un meilleur ressentis du terrain,...
Je pense que l'appareil est bien mais il stress fortement les porteurs! le champ visuel étant réduit on a toujours l'impression d'être suivi ou observé,...( enfin s'est se que je resent!!!se qui est dôle s'est la réaction des animeaux lors du port des JVN, surtout les chats ils perdent beaucoup de leurs superbe en voyant qu'ils ne sont plus les seules a voire dans le noir :doubleup:)
-
Bon, en même temps si enlever les piles suffit à les "rendre inopérentes" c'est pas la mort, en revanche les conditions de simple détention sont un peu (bcp) rédhibitoires ! (j'aime le fait de devoir devenir un tireur, donc prendre le goût des armes, simplement pour détenir légalement une paire de jumelles ::))
Leur détention est soumise à une autorisation préfectorale et doit figurer dans les registres des armes de 1re et 4e catégorie. Sans permis de port d'arme valide leur port est interdit donc elles doivent obligatoirement être rendues inopérantes pour être transportées.
Pour avoir le droit de détenir une arme de 1ère ou de 4ème catégorie, il faut:
Etre licencié à la Fédération Française de Tir depuis plus de six mois
Avoir effectué trois tirs contrôlés minimum espacés de deux mois minimum et inscrits dans le carnet de tir personnel
Recevoir un avis favorable de la ligue régionale de tir
Justifier de la possession d'un coffre fort
Subir une enquête de bonne moralité de la part de la Police ou de la Gendarmerie du lieu de domicile
Ne pas être connu des services sociaux (DDASS)
-
un bon site (commercial)pour savoir comment fonctionne la vision nocturne et les differentes générations :
http://www.atncorp.com/
A voir .
-
Bonjour,
J'espère que vous ne trouverez pas mon intervention abrupte, je reprends actuellement contact avec Internet, et j'ai le temps (trop en fait...) pour poster sur les fourms!
Bon, alors, les JVN, en gros:
1- Gen1, vraiment pas terrible. Une bonne image et une portée "pas trop mauvaise" si on éclaire un bon coup dans l'infrarouge (100 voire 200m, ça dépend si on veut VOIR ou juste DISTINGUER).
2- Gen2/2+ (la 3 est interdite d'export des US, la 4 etc c'est du pipeau commercial), c'est mieux! Mais aussi plus cher, voire beaucoup! On peut partir de 600€ prix plancher et coup de bol, à 5000€ pour le top du top des tubes et des housings. Deux créneaux de prix, environ 1500-2000€ pour un monoculaire "correct", plutôt 3000-3500€ pour du matos qualité militaire, et encore sans exagérer.
3- Existe depuis quelque temps du "digital", en fait c'est comme votre APN, c'est un bête CCD. Sauf que les CCD sont très très sensibles au rayonnement IR, donc dès qu'on va éclairer un poil dans l'IR on va y voir. C'est donc pas de la VN stricto sensu, mais ça fonctionne tout comme. Pour ma part, sur un budget de "bonne" gen1, je préfèrerais ça, en plus c'est insensible à la lumière du jour, alors que les VN... Si vous voulez un presse-papiers à 600€! Seul inconvénient: ça bouffe des piles.
Alors, commercialement:
-ATN= GROSSE ***! Quelque soient les qualités commerciales de l'importateur. Leurs tubes sont les rebuts des tubes Russes que n'ont voulu ni les uns ni les autres (souvent US ou UK d'ailleurs), les optiques c'est taillé à la hache, une horreur.
-Gen1: De bons trucs notamment chez Dipol, bien représenté sur le Net. Cherchez plutôt côté Anglais, y'a ce qu'il faut, et presque pas de couillonnades, ils connaissent bien le matos.
-Digital: Sans hésiter Bushnell Ranger 5x42, on le trouve facilement en plus, notamment sur *bay.
-Gen2/2+: Le meilleur actuellement serait une fois encore d'acheter Anglais, hélas... Voir en particulier le monoc Cybereye ou alors le D-121, deux très bons produits.
Enfin, l'histoire chez nous, c'est de la 2e catégorie (matos se montant sur du matériel de guerre), à partir du moment ou c'est mains-libres (cagoule) ou montage sur arme. C'est d'une connerie affligeante je sais!
1- Y'a plein de viseurs pour arme en gen1 pas cher partout, monter ça sur un AK ou autre faut vouloir mourir, on y voit pas loin et en plus on éclaire, dc très visible aux autres qui ont aussi des JVN...
2- Même commentaire pour les trucs montage cagoule en gen1
3- J'ai bien vu chez un importateur Francais, fonctionnant à fond dans ce système, un viseur vendu comme "monoculaire à monter sur trépied". Et dis m'sieur c'est quoi le rail en dessous? Et la marque bizarre au milieu de l'écran?
4- Pour de la qualité mili à 3-5k€, vous en connaissez bcp des gangsters qui vont s'équiper? En plus, si on veut un truc insensible au jour (genre qui va continuer à fonctionner en mileu urbain, avec les lampes dans la rue, ou en cas de coup de lampe dans la gueule), c'est super rare et plutôt 5000... Même mention pour le braconnage! Vu l'état des populations de cervidés en France, le cours de la viande, les moyens nécessaires pour embarquer la carcasse, et le fait que si on se fait prendre, plus de JVN, plus de flingue, plus de voiture, amende, tôle (avec sursis en principe, quoique avec la loi sur la récidive...), et fichage dc caca pour toute détention d'arme par la suite, fonction publique grillé aussi... Bref, ça tient pô debout!
... J'ai été un peu long pour une reprise de contact. C'était juste mes 2ct€ sur la question, que je me suis aussi longuement posée il y a quelques années... Si ça peut aider quelqu'un, ne serait-ce qu'à pas balancer son pognon par la fenêtre...
A+
Francois
-
Merci pour ce "premier" post interressant et argumenté, François, et re-bienvenu parmi nous... :)
On peut contester la classification de certains de ces matériels, c'est vrai.
Par contre, dans quelles circonstances un IL monté sur rail picatinny peut être utile à un civil moyen? ;)
sur la question, que je me suis aussi longuement posée il y a quelques années...
Si ça t'embête pas de nous en parler, quelle éventuelle utilisation t'a amené à rechercher un système de vision nocturne?
:)
Manu.
-
Bonjour Bloodyfrog!
Alors, au départ j'ai été intéressé par ces trucs, un peu comme tout le monde, c'est rigolo ça marche comment, etc etc, par la suite j'ai eu l'occasion en Angleterre d'avoir dans les mains une de leurs carabines à air avec la lunette dessus... Génial pour les lapins! Interdit chez nous, j'y reviens après.
Disons que c'est de fil en aiguille que tu t'apercois que la plupart des trucs vendus en France sont très chers pour ce que c'est (ça tend à s'améliorer mais c'est pas le top!), sinon de manière courante, au risque de paraître puéril, c'est génial pour des balades à la campagne, du VTT voire du quad...
On y voit pas pareil, et c'est également très différents de la lampe classique dans la mesure ou on est vraiment en immersion... Ce qui pourrait s'en rapprocher le plus c'est une "bonne" nuit au gabion, sauf que là on bouge! T'en as même (j'ai pas fait par contre) qui font du canoë avec ça, voire du rappel (un pote à moi a fait par contre).
Alors, au sujet de l'histoire du picatinny etc, aucun usage "raisonnable" en France pour le civil moyen, soyons clairs (euh, si, y'en a qui traînent chez ceux qui font de l'airsoft il paraît).
Par contre, c'est là qu'intervient ma petite expérience et mon humble avis, les lois sur la chasse Francaises sont (j'ai l'impression de dire une banalité) à dépoussiérer... Je pense qu'il serait intéressant pour la pratique de la chasse, et nullement dommageable pour les écosystèmes plus qu'ils ne le sont déjà, de se rapprocher du système Anglais.
Pour tous ceux qui connaissent pas, c'est en gros: les espèces nuisibles sont chassables SANS permis, avec juste accord du propriétaire du terrain of course, et avec SANS licence une carabine à air de 16 joules max, éventuellement munie de silencieux et JVN! Concrètement, braconnage très limité (les proprios, garde-chasse, voisins veillent comme chez nous), et incidence très intéressante sur les populations, leur état de santé (myxo) etc.
Cerise sur le gâteau, les Anglais sont notoirement encore plus paranosécuritaires que nous, or pas de problèmes avec ce système non plus! Alors?
...Bon, j'ai bien dévié du sujet, j'espère pas trop, je pense en effet utile de mettre les choses à plat en la matière, au moins le débat est ouvert et sur ce point aussi ça peut éviter des conneries d'en parler franchement, à mon humble avis!
-
Mes 4 sous...
-Il me semble que ce n'est pas la première fois que l'on parle des appareils de vision nocturne.
-C'est clair que c'est fashion comme outil, mais peu de gens sont vraiment conscient de ce que c'est et de ce qu'on peut en faire.. (non, c'est pas un outil magique qui te transforme en homme/félin...)
-Pour avoir des bonnes JVN, c'est cher. et la doctrine d'utilisation (à part pouvoir aller pisser avec sans allumer la lumière) est complexe.
-Beaucoup gagneraient à investir d'avantage dans le temps d'entrainement de nuit (sans JVN) que dans du matériel qu'ils n'emploient que peu... (je sais, c'est pas fashion, beaucoup de commandants d'unités préfèrent rendre leurs hommes opérationnels de jour et de nuit(sur le papier) juste avec un budget JVN que de leur permettre d'aller s'entrainer la nuit)
-
Ouaip, bien d'accord aussi avec toi!
Si ça a été déjà traité ou pas, moi pas savoir...
Par contre, c'est pô un outil magique, c'est clair (enfin non précisément ;)), on se transforme pô en batman (voir sur nightvisiononline p.ex., et eux connaissent parfaitement ce matos, ce qui se fait de mieux, thermique y compris, et depuis un bout de temps).
Utilisation des Lucie et autres PVS-7: champ de vision=40°, et plus de relief, parfait pour se p**er la gueule dans les ronces... Dc le mieux serait encore le monoc, 40° MAIS un oeil "tout nu", et encore la meilleure solution à mon avis c'est celle du PVS-14, avec le gain réglable par potard, histoire de pas se niq**r l'oeil...
Au final, ce que tu en dis dans le contexte "buget JVN/ entraînement" est très intéressant! Et j'en suis arrivé plus ou moins aux mêmes conclusions de manière générale (càd non militaire). Disons que si on a des sous à dépenser, et qu'on ne compte pas non plus sur un miracle, OK. Sinon vaut mieux une lampe torche avec un filtre et s'entraîner à voir la nuit...
-
Une bonne betalight (8 µL), 30 min d'adaptation a l'obscurité et tu gambade dans la pampa te jouant des ronces et pas besoin d'IL qui pesent leur poids, te font pleureur au bout de 10min d'utlisation etc...
(http://www.hilariusmedia.nl/betalight/images/producten/Torch_nacht.jpg)
-
Une bonne betalight (8 µL), 30 min d'adaptation a l'obscurité et tu gambade dans la pampa te jouant des ronces et pas besoin d'IL qui pesent leur poids, te font pleureur au bout de 10min d'utlisation etc...
On en avait déjà parlé et apparement ça semblait très difficile d'en acheter pour ne pas dire impossible.
De plus, c'est radioactif il me semble.
Tu l'as eu où?
a+
-
Tritium...
Tu en as aussi sur les guidons de fusils ... et sur certaines montres. ;D ;D ;D
Au bout de 5 ans, c'est la main qui tombe ;)
Effectivement, c'est radio-actif... celà dit, certains endroits en France sont aussi NATURELLEMENT radio-actifs.
-
c est ma 2eme BL la premeire achetee en 1988 chez Undercover a Paris, la seconde en Angleterre sinon sur le web on peut en trouver (pour Guillaume) mais cher 80£-90£ (chez Penrith).
Ma main est encore là et tjrs pas de pb, elle me servent de porte clef :D
Ces bebetes là sont interdites en Belgique et mieux vaut ne pas passer la dounae US avec (c est en violation avec une moi fedrale qui en interdit l'export, on a plein d'ennuie apres).
Penrith :
http://www.shop.edirectory.co.uk/pf/pages/banner.asp?companyid=55
Elle est a 60£ chez eux Hors taxe
http://www.shop.edirectory.co.uk/penrith_survival/55/mia/d/betalight/pid/242045
-
Une bonne betalight (8 µL), 30 min d'adaptation a l'obscurité et tu gambade dans la pampa te jouant des ronces et pas besoin d'IL qui pesent leur poids, te font pleureur au bout de 10min d'utlisation etc...
(http://www.hilariusmedia.nl/betalight/images/producten/Torch_nacht.jpg)
Pourrais-tu m'expliquer le principe exactement ? Ou me renseigner le FIL si l'on en a parlé ?
Pourquoi ce type de matériel serait-il interdit en Belgique, ou alors est-ce dans le cadre de la législation sur la chasse ?
-
sinon sur le web on peut en trouver (pour Guillaume) mais cher 80£-90£ (chez Penrith).
Outch ;D
Pour la vision nocture les LED rouge c'est pas mal, on en trouve sur certaines frontales (sinon on met un filtre rouge devant les LED blanches).
Ta Béta light elle éclaire combien de temps?
ps: on pourrait ouvrir un nouveau fil de discussion... ;)
-
sur le principe, une source radioactive (tritium en phase gazeuse contenue dans un tube qui exite des photophore (genre ceux que tu trouve dans un moniteur de PC).
Ca a une duree de vie de 12 max (1/2 vie du tritium), ma premiere a duree 10 ans.
sinon pour la belgique je sais simplement que c'est interdit. mais comme le tritium entre dans la composition des etages de boost des armes nuke ( si tu injecte du tritium lors des premeires milisecondes d'une explosion nucleaire ca augmente son yield) c'est surement pour ca que c'est pas autorisé.
http://en.wikipedia.org/wiki/Betalight
-
Ta Béta light elle éclaire combien de temps?
Elle eclaire 10 ans max, elle est donnée pour 5 ans, y a pas de bouton ON/OFF, tu ferme le capuchon devant quand tu veux plus de lumiere :D
-
Quel est l'intéret des LED rouges par rapport aux blanches ?
Certains constucteurs proposent des modéles intégralement lumiére rouge , est ce plus interessant que les LED blanches ? Quel est le défault de la lumiére rouge ( il doit bien en avoir !) ?
-
En gros lumiere blanche tu perd tres vite ta vison nocturne et il faut beaucpoup de temps pour la retrouver, bref t 'es aveugle si tu t'eclaire avec par megarde. On t as jamais appris a fermer un oiel quand tu entend le bruit d'un vehciule la nuit, si tu te prend ses phares en pleine tete, au moins t'as qu'un oeil aveugle.
La rouge pas de perte de vison nocteure mais c'est moins discriminant, tu distingue moins de nuances avec la rouge.
La verte pas de perte de viosn nocturne et c'est dans le spectre vert l'oeil percoit le plus de nuances donc dans l'abosulu tu peut pour une meme puissance d'eclairage 'voir' 'plus loin' avec plus de details. C'est pourquoi d'ailleurs les IL ont des ecrans vert et pas d'une autre couleur.
-
Quel est l'intéret des LED rouges par rapport aux blanches ?
Certains constucteurs proposent des modéles intégralement lumiére rouge , est ce plus interessant que les LED blanches ? Quel est le défault de la lumiére rouge ( il doit bien en avoir !) ?
La lumière rouge te permet de conserver ta vision de nuit (le truc des cones et des batonnets dans tes yeux). En gros tu vois le faisceau de lumière de la lampe, mais tu distingues aussi les détails périphériques non éclairés. Je ne m'en suis servi qu'en intérieur jamais en rando. Ce n'est pas comparable à un appareil de vision nocture a mon avis.
Je laisse les experts te donner plus de détails ;)
-
Quel est le défault de la lumiére rouge ( il doit bien en avoir !) ?
Prends un papier blanc avec quelquechose d'écrit en rouge dessus: tu n'arriveras pas à le lire ce qui peut être problématique sur des cartes par exemple.
Autre problème plus général: la plupart des lumières de couleur sont réalisées à partir de lumière blanche passée à travers un filtre (rouge, vert, bleu...) ce qui veut dire perte d'intensité, distance de vue, etc. Par contre la perte d'intensité contribue à diminuer l'effet d'éblouissement.
Après le principe d'utilisation ça serait plutôt:
* sauf si le ciel est nuageux, ou qu'on est en nouvelle lune, on voit pas mal la nuit même sans lampe après un petit temps d'adaptation (par pleine lune dégagée, on y voit "presque" comme en plein jour).
* on peut donc se passer en grande partie de lampe soit pour économiser ses piles, soit parce qu'on est un ninja de l'E&E.
* par contre, on a en général toujours besoin d'éclairer de temps à autres pour regarder sa carte, reconnaitre un obstacle etc... Suffit de faire l'essai: si tu éclaires avec une lampe "blanche" après l'avoir utilisé, il te faudra quelques secondes, voire minutes, pour récupérer ton niveau de vision dans le noir. De temps en temps ça va mais si tu dois beaucoup regarder ta carte par exemple ça devient vite chiant. La lumière rouge contribue à diminuer cet effet.
-
Voila pour t'en convaincre un petit test : eclairage lumiere blanche, bleu, verte et rouge.
(http://d.villafruela.free.fr/cours_quatrieme/optique_4/optique_04/img_opt4/diffusion.gif)
-
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens de tomber sur ce post et je vous donne un lien d'une société française, basée à la Garde (Var, 83), que je trouve fort intéressant quant à ses explications et ses choix d’équipements :
http://www.atn-optics.fr/Default.asp
Le lien en question comporte une rubrique "aide au choix" qui permet d'aiguiller l'acheteur mais l’avantage est que nous pouvons les contacter par téléphone et en demander davantage.
Bien à vous,
Michael
-
Les différences lampes rouges, lampes blanche on en a déjà parlé ici : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,12341.20.html
C'est pas le sujet ici, mais je ne trouve aucun avantage à la led rouge à "rendu visuel" égal, par contre pour la clarté de ce fil autant en parler sur:http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,12341.20.html.
-
Hello,
on m'a offert une vision nocturne il y a peu http://www.maginon.com/website/en/produkte/optik/night-vision-device/nv400dc/ (http://www.maginon.com/website/en/produkte/optik/night-vision-device/nv400dc/), rien de bien fameux, mais tant qu'a faire, j'aimerai pousser ses capacités au maximum avec l'espoir de pouvoir faire de l'observation animale de nuit (brâme du cerf notamment).
Est-ce que coupler ce genre d'appareil coupler a une lampe de poche IR peut mieux fonctionner? Il y a chez fenix une lampe hybride IR/lumière blanche https://www.fenixlighting.com/product/fenix-tk25-ir-night-vision-flashlight/ (https://www.fenixlighting.com/product/fenix-tk25-ir-night-vision-flashlight/) qui, je pense pourrait faire le job...
Réelle utilité? Ou achat inutile? Quand on regarde les données techniques, les deux sont en 850nm mais il y a un écart tellement énorme dans la puissance de l'IR que je me demande ou est le problème. L'éclairage de la lunette est annoncé à 0,5mW, la Fenix à 3000mW...
Enfin si quelqu'un peut un peu m'éclairer :glare: sur le sujet,
merci
-
Salut à tous,
Beck,
Quelques remarques, j’espère un peu utiles… :-[
(Ca va dépendre de ton choix :
Solutions « plug and play » commerciales, ergonomiquement pratiques et rapides à mettre en œuvre, offrant des résultats améliorés, mais pas maximisés,
ou
Solutions ou il faut « cambouiner » et « hacker » le truc pour avoir un truc chiadé et poussé dans ces derniers retranchements, modulo une ergonomie d’usage peut-être un peu amoindrie…)
Ton monoculaire vn est, me semble t’il, basé sur l’usage d’un capteur CCD.
Comme dit plus haut, ayant une bonne sensibilité dans la gamme du proche IR (>800-1000 nm à la louche).
Le fait de substituer ta source IR existante par une plus intense ou de rajouter une source IR additionnelle à celle existante, va forcément apporter un gain appréciable au niveau distance de détection, et reconnaissance de ce que tu vises.
Et dans le cas ou ta cible serait relativement proche, tu obtiendrais un gain en contraste et globalement ratio signal/bruit appréciable.
Maintenant, à savoir si les bestioles que tu veux observer sont sensibles au proche IR (???)… ça serait intéressant de se documenter là-dessus, ceci afin, si elles sont sensibles, d’éviter de les éblouir, et donc de te faire repérer, avec ta source IR…. Des membres d’ici t’en diront certainement plus.
Si ce n’est pas le cas, alors, sans hésiter, travailler avec une source IR plus puissante, ne peut être qu’un plus dans ton cas.
Maintenant, plus concrêtement, afin de pousser les capacités de ton appareil au maximum, quelques suggestions, qui vont aller du plus soft au plus hard, dépendant de ton envie/capacité de « mettre les mains dans le cambouis »…
(1) Acheter une source IR commerciale telle que tu l’indiques, ou autres, émettant dans les 850 nm, afin d’être directement utilisable sans plus se poser de questions que cela, avec ton appareil déjà équipé d’une source à 850 nm…
Avec un léger bricolage afin de l’adapter et d’optiquement l’axer avec ton appareil.
(2) Se documenter sur le capteur CCD, afin de connaître sa courbe de réponse spectrale. Pourquoi ?
Parce-que actuellement, avec une source IR actuelle « monochromatique » (850 nm), on ne profite que très partiellement de la capacité de reflexion de la cible envisagée (animal, végétation, etc…).
En effet, chaque objet possède un spectre de réflexion avec une courbe bien précise, qui varie d’un type d’objet à un autre.
Et en utilisant une source monochromatique (ici à 850 nm), chaque objet, animal visé ne réémettra par réflexion que de la lumière à 850 nm…
Certaines cibles peuvent heureusement avoir un pic de reflexion maximum centré autour de ces 850 nm, mais ce ne peut pas être forcément le cas tout le temps.
On peut avoir à faire à des spectres ayant plusieurs pics de reflexions, ou une zone plus ou moins continue de réflexion, une combinaison de cela, etc…
D’où l’idée suivante :
Te procurer, ou te fabriquer un projecteur IR constitué d’un réseau de sources IR (concrêtement parlant, des LEDs) émettant sur différentes longueur d’ondes.
Ex :
Un projecteur fait avec 1 LED émettant à 850 nm, une autre à 900 nm, et une autre à 950nm (par ex…).
Ou de facon générale, utiliser un maximum de LEDS émettant entre 850 et 1000 nm.
Ou trouver une source genre lampe à incandescence ou halogène puissante équipée d’un filtre « passe bas » qui ne laisse passer que de l’IR de façon continue, à partir de environ 850 nm…
Ainsi, tu profites d’une lumière réfléchie par ta cible beaucoup plus riche spectralement et donc obtiens « à l’occulaire » de meilleurs contrastes et détails de la cible que tu observes.
(3) Démonter ton optique existante et la remplacer par quelque chose de plus performant :
Ton optique doit être la plus « rapide possible » (rapport F/D le plus bas possible), ca veut dire que tu dois te débrouiller pour obtenir une densité d’éclairement de ton capteur CCD la plus élevée possible pour une cible donnée.
En gros :
pour une focale F donnée, le plus grand diamètre D d’objectif possible : modulo la transportabilité du système complet.
Pour un diamètre D donné, la plus petite focale possible : modulo le grandissement minimum acceptable pour toi l’utilisateur, et incidemment la résolution minimale acceptable à ton écran/occulaire.
Une fois ton objectif d’origine démonté, mesure sa distance focale F et son diamètre de lentille frontale D. tu obtiendras un rapport F/D donné.
Trouve alors une autre lentille offrant un rapport F/D plus bas, le plus bas possible, avec idéalement un focale F similaire, ou au moins du même ordre de grandeur, pour garder une taille de cible exploitable à l’occulaire…. Bref un objectif de plus gros diamètre, dans ce cas là.
Ex : si le F/D de ton objectif d’origine est de 2, et que tu le remplaces par un objectif ayant un rapport F/D de 1, tu obtiendras une densité d’éclairement de ton capteur CCD 4 fois supérieure, bref, une image 4 fois plus brillante, à condition d’éclairement de la cible identique.
En bilan :
si tu veux améliorer la fonctionnalité de ton système, tu peux utiliser une de ces modifications;
si tu veux « expurger la substantifique moelle » de ton système, tu peux utiliser une combinaison de tout cela.
Alors :
Source IR « polychromatique » (plusieurs valeurs réparties entre grosso modo 850 et 1000 nm), puissante (pour chaque LED).
Et
Remplacer l’optique d’origine (F/D donné) par une optique plus rapide (F/D plus bas) tout en conservant, au moins, une focale F à peu près du même ordre de grandeur.
Bonne cogitère/bricolages/choix commerciaux.
à+,
Lambda
-
...
L'éclairage de la lunette est annoncé à 0,5mW, la Fenix à 3000mW...
...
Bonjour
Rien que d'après l'ordre de grandeur il me semble que les 0.5mW sont une erreur de la documentation car la moindre led de télécommande fait de l'ordre de quelques dizaines de mW alors pour une lampe décrite comme "Particulièrement puissante et efficace" ...
Il y a de très fortes chances pour que la valeur soit plutôt 0.5W (soit 500mW) ce qui fait une différence bien moins grande avec la Fenix
Mais ... Avant d'essayer de l'améliorer as-tu déjà essayé l'appareil tel quel et as-tu constaté un problème ?
-
Merci Lambda pour ta réponse bien étoffée. Je garde l'idée du projecteur multi-led sous la main.
Pour l'optique, j'ai beau m'y connaitre en photo, je ne suis pas sûr de te suivre sur tout. En gros, on parle de fixer sur la camera un objectif plus lumineux que celui d'origine, l'idée étant d'avoir les lentilles avec le plus grand diamètre possible? Ok avec la théorie, mais dur à mettre en pratique. J'ai néanmoins essayé avec un objectif photo que j'avais sous la main en ouverture 1:1,8. C'est pas loin de fonctionner mais l'optique doit être plus proche du capteur car la mise au point n'est pas bonne => bidouillage irréversible obligatoire, sans être sûr que ça sera mieux après, donc je préfère éviter dans un premier temps cette astuce.
Onc Roger, c'est ce que je me suis dis aussi concernant l'échelle et sachant que je fais plus confiance à la fiche technique de chez Fenix que celle de chez maginon, je pense en effet que ce sont ces derniers qui ont fait une erreur.
La lunette a en effet déjà été testé, elle fonctionne au poil en intérieur (surprenaient bien d'ailleurs pour un bidule de 130€ de chez ALDi). En extérieur, on est vite limité sur la distance et il ne faut pas espérer voir quelque chose à plus de 80m je pense.
-
Salut! :)
Pas de souci Beck, oui je comprends ta reticence pour le changement d'optique. comme c'est pas forcément un échange d'optique standard (dans le cas ou on a pas affaire à quelque chose de démontable, à base de monture M42, C, T, ou que sais-je de plus ou moins normalisé), On tombe vite dans la catégorie modif irreversible, usinage dans le meilleur des cas, et epoxy/duct tape dans un cas "plus pire"... ;#
Par contre, je peux t'assurer que une fois le problème de couplage résolu, ca vaut vraiment le coup.
sur ce type d'appareil, que ce soit en digital ou en NV classique.
J'ai dépiauté à cet effet un vieux T3C-2 russe (gen "1", un tube venant de chez Ekran, je pense) et ai pu lui faire sortir les tripes en jouant tout d'abord sur l'optique (originellement F/D=2 avec F= 100 mm) et ensuite en le bricolant l'alimentation afin de le survolter (initialement prévu pour fonctionner sur 16 kV, si je me souviens bien).
Mais bon, avec ton appareil digital, le princide de fonctionnement étant complètement different, d'un point de vue "électronique", se concentrer sur l'optique reste ce qui est le plus "facilement" faisable et bénéficiable pour obtenir de la performance (en plus de concevoir une bonne source IR).
Ici, 2 projets que j'ai récemment bricolés, complètement passifs (usage astronomique ou "wildlife"):
Un à base d'un tube nu venant d'un surplus anglais: P8079HP (3 generation "1" mis en cascade, couplage par fibre optique), très documenté sur le net.
équipé d'un vieux objo de projecteur russe (Lomo) : F/D= 2, F= 160 mm
utilisable sur trepied photo pour être confortable.
Et un autre à basé d'un ancien tube de gen "3": type MX10160 de chez Litton,
équipé d'un objo venant d'une machine de radiographie médicale (objo de chez "de Oude Delft", ancienne companie qui je crois n'existe plus): F/D= 1, F= 90 mm.
(sur la photo le montrant, il est équipé avec le LOMO à F/D=2)
utilisable à main levé comme un monoculaire classique, un peu lourd quand même...
La toute dernière photo montre le P8079HP sur trépied... impeccable pour observer en poste fixe, un sous bois, ou bout de campagne avec du chevreuil ou ce que tu veux uniquement à la lueur des étoiles (testé en campagne ardennaise loin de toute pollution lumineuse).
Les 2 actuellement sans IR, du coup, j'ai vraiment mis l'accent sur des optiques aussi grandes et rapides que possible, modulo une ergonomie acceptable (limite orientant les choix optiques: les objos de grand diametres ou de focales acceptables et très rapides, Ca devient vite des cailloux bien pesant.
Ca reste juste des exemples, montés sur un coin de table de cuisine à coup de tuyaux/raccord de plomberie PVC; chute de tube alu, EPOXY et duct tape.
Ce qui serait parfaitement envisageable avec ton monoculaire actuel...
Mais encore une fois, je comprends et respecte ta reticence, et du coup, en effet travailler sur une source IR "polychromatique" deportée apporterait un sacré boost à ton appareil originel.
à+ et tiens nous au jus!
Lambda
-
... Peut-être aussi une autre alternative (en ce qui concerne la source IR), à prendre en compte seule ou à combiner à la modification optique, si tu souhaites sauter le pas... ;)
A la place d'un projecteur à LEDs, utiliser un pointeur laser focalisable:
On en trouve sur E-bay avec des longueurs d'ondes de par exemple 808/830/980 nm...
mots clefs: focusable infrared laser... les prix semblent "décents" à abordables, pour un projet bien defin...
Imagine un bunch de 3 "crayons/pointeurs" lasers de longueurs d'ondes différentes proprement alignés pour que leur axe optique respectif converge sur une distance moyenne qui correspondrait à une distance habituelle d'observation que tu pratiquerais, par exemple autour de 50 m...
Tu peux aussi imaginer un support pour ces 3 pointeurs (ou plus que 3, hein....) ou tu puisses adjuster à l'envie la convergence en un point des 3 axes optiques des 3 pointeurs...
Il ne te resterait qu'à défocaliser le faisceau de chaque crayon pour générer une tache circulaire d'éclairement de quelques dizaines de cm à 1 m de diametre par ex... suffisant pour pas mal de bestioles de par nos contrées...
Les 3 taches d'éclairements des 3 pointeurs étant superposées, la cible serait donc éclairées par 3 source IR cohérentes, puissantes, de 3 longueurs d'ondes différentes... Normalement, contraste de l'image et brilliance (relative) garanties.... :up:
Après, au plus simple, tu repars sur l'usage d'un crayon unique à une longueur d'onde unique.... version standard mais très vite mise en oeuvre...
juste une ou 2 idées qui veint de me traverser l'esprit....
à+,
Lambda
-
Ca reste juste des exemples, montés sur un coin de table de cuisine à coup de tuyaux/raccord de plomberie PVC; chute de tube alu, EPOXY et duct tape.
Comment te dire...
...Je t'imagines tout a fait plongé dans ce type de bidouille avec la délectation supplémentaire d'utiliser les trucs venant de tes fonds de tiroir et (évidemment) de la poubelle du voisin. ;#
Et le pire c'est que je ne doute pas que ça fonctionne à merveille. ;# ;#
;)
[edit] pour apporter du signal.
Le truc du projecteur IR est probablement la bonne voie en terme de simplicité. Autant pour un usage milouf c'est pas bon, autant pour un usage civil et autorisé c'est le plus simple.
Ce n'est pas pour rien que c'était le principe des modèles Vampir (Zielgrät 1229).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Vampir_night_scope.jpg/220px-Vampir_night_scope.jpg)
Il semble (ce n'est pas une publi scientifique) que ce soit OK pour les ongulés.
(http://www.hunter.ru/files/u3/articles/how_game_animals_see_2.jpg)
On peut consulter : http://www.hunter.ru/hunting/articles/how_game_animals_see_and_smell
-
Excellent Did, ce dernier diagramme! :doubleup: pas evident à dégoter sous forme aussi synthétique, ce genre d'info!
Pour le projecteur, ouaip, on réinvente pas grand chose... je crois meme (à verifier) que les anciennes disquettes 3"1/2 et 5"1/4 peuvent server de filtre passant IR de fortune... combiner à une bonne torche électrique à incandescence, ca serait aussi une alternative DIY intéressante à tester.
Comment te dire...
...Je t'imagines tout a fait plongé dans ce type de bidouille avec la délectation supplémentaire d'utiliser les trucs venant de tes fonds de tiroir et (évidemment) de la poubelle du voisin. ;#
Et le pire c'est que je ne doute pas que ça fonctionne à merveille. ;# ;#
Délectation absolue, il est vrai.... un truc (de plus) chronophage à souhait, bousilleur de sommeil, ubuesque niveau montage, mais au combien gratifiant et intellectuellement orgasmique quand ca veut bien (des fois) "marcher"... :)
à+,
Lambda
-
Je profite de mon passage pour faire un petit retour. Je me suis donc procuré la lampe IR de chez Fenix, le gain de luminosité est bien présent. Il faut que je m'achète une carte micro SD pour prendre quelques clichés de nuit avec l'appareil pour donner une idée des distances et de l'efficacité du bazar. Je reviendrai poster ça.
Pour l'objectif, j'ai commencé à lire sur le sujet, trouver des endroits où acheter des lentilles, mais je clôturerai ça (ou pas) quand j'aurai plus de temps car ça m'a l'air pas mal chronophage comme loisir ;)
-
UP petit topic ;#
J'ai eu des visites nocturnes dernièrement sur ma propriété, de quadripèdes mais aussi de bipèdes mal intentionnés (ça pourrait d'ailleurs faire l'objet d'un retex quoi qu'à la vue de ma fourche tactique ils se sont envolés comme une nuée de moineaux :lol:)
Afin de pouvoir voir sans être vu (et surtout sans allumer tout le voisinage avec une lampe de 100000 candelas...) je réfléchis à m'équiper de matériel de vision nocturne (IR ou thermique).
Dans l'idéal je souhaite pouvoir observer à une distance d'environ 200m (depuis l'intérieur de ma maison), par tout temps (épais brouillard y compris) et identifier bipèdes et quadripèdes ;#
Seulement il y a à boire et à manger, j'ai compris que les systèmes main libres sont prohibés, que les systèmes montant sur des armes sont eux autorisés pour les civils mais ce n'est pas ce qui m'intéresse ici. Je cherche un système de type jumelles ou monoculaire qui réponde au besoin précédemment cité.
Mais je n'y connais rien et les prix vont de 100e la chinoiserie sur amazon à plus de 10keuros. Je ne sais pas où placer le curseur pour obtenir le résultat qui m'intéresse et je cherche donc des retours d'utilisateurs ou les conclusions de personnes plus calées que moi sur le sujet :D
-
Salut.
Très rapidement, compte tenu de ta fourchette de budget et de ton cahier des charges, regarde du côté de ces produits commerciaux digitaux qui ont ces avantages là:
- accessible au grand public sans problème législatif particuliers;
- en dessous de la barre des 1000 Euros;
- donne accès, pour la plupart des situations communes au civil lambda, à une vision nocturne en "vrai" mode passif.
- facile d'usage, et sans le souci de la photocathode pouvant être endommagée lors d'exposition à une forte lumière, des systèmes à base de tube intensificateur.
- pas de vieillissement progressif de photocathode.
Caméra monoculaire de chez SiOnyx: gamme "Aurora", et typiquement le modèle "pro" (<1000 Euros)
(ils ont une gamme "Opsin", mais on tape dans les 2000 Euros, et l'accessibilité est peut-être un peu plus retreinte en Europe, à vérifier).
je fais pas mal de choses avec cette caméra là:
https://www.youtube.com/@thenightvisionlab/search?query=SiOnyx
Caméra monoculaire NVG-10/-30/-40: typiqement le modèle NVG30 a très bonne presse, pas mal de revue intéRessante sur YT (dans les 500 Euros).
Sinon, bricoler ton propre système à base de caméra FPV "nocturne" de chez Runcam, Foxeer, Caddx.... on revient sur de l'analogique Vis/NIR basse résolution/VGA, mais ça marche très bien avec un objectif lumineux (F/1.2 ou plus rapide) et c'est pas trop cher comme solution DIY.... faut juste bricoler un peu... ;)
https://www.youtube.com/@thenightvisionlab/search?query=Runcam
Mais pragmatiquement parlant, la solution "SiOnyx Aurora [...]"ou "NVG30" reste AMHA actuellement "du clef en main" offrant le meilleur ratio fonctionnalité/prix pour tes besoins de surveillance nocturne.
Bonne recherche à toi.
à+,
Lambda
-
Un complément utile et à moindre frais pour compenser la qualité des optiques de nuit dans ta gamme de prix serait d'investir dans une bonne lampe IR (ne fonctionne pas dans le cas des optiques thermiques).
Ainsi amélioration te ta propre capacité à distinguer, compensation des cellules de moyenne qualité de ton optique et ce sans éblouir tes voisins. Éventuellement réversible spectre visible pour l'effet dissuasif/ aveuglant.
-
Merci pour vos réponses. Je me suis mal exprimé dans ma demande, en fait je ne savais pas où placer le curseur entre les trucs à 100 euros sur amazon et certains trucs à 10 000 euros ou plus (ce qui effectivement commence à faire cher pour mon usage ;#)
La SiOnyx Aurora semble répondre au cahier des charges en effet, à voir si je trouve un revendeur français. J'avais vu des trucs chez HIKmicro notamment les monoculaires Lynx et les jumelles Habrok 4k. Les jumelles sont à 1500e ce qui fait déjà un bon budget mais pourrait aussi permettre des observations fun avec le petit.
On est d'accord qu'en environnement un poil couvert (végétation) le thermique a un réel avantage sur du simple IR ?
-
Salut Tompouss. :)
On est d'accord qu'en environnement un poil couvert (végétation) le thermique a un réel avantage sur du simple IR ?
Alors, sur le principe, oui et non... ;D
D'un point de vue DÉTECTION: système thermique > système NIR/VIS
- A distance donnée: en mode thermique, tu vas avoir globalement une capacité de détection supérieure à celle fournie par un système "Vis/NIR". À concurrence des capacités du dispositif thermique (Acronyme clef: N.E.T.D.), si il y'a du gradient thermique entre l'environnement et ce que tu zieutes, tu vas détecter ce qui est détectable. indépendemment du niveau d'obscurité du milieu dans lequel tu évolueras.
Evidemment, en mode Vis/NIR, tout dépendra du dit nuveau d'obscurité et de ce que ta "cible" va réfléchir. Si il fait trop sombre et que ta cible elle même ne réfléchit pas assez de lumière dans le domaine Vis/IR, ET/OU que son spectre de reflexion est plus ou moins similaire à celui de la végétation environnante, tu l'as dans l'os: pas assez de signal pour ta caméra/intensificateur, pas assez de contraste à dépiauter pour ton cerveau....
Evidemment, je parle en mode passif, si tu utilises en effet une source NIR, tu t'affranchis du souci de niveau d'obscurité trop profonde.
D'un point de vue RECONNAISSANCE et IDENTIFICATION: système NIR/VIS > système thermique
- Toujours à distance donnée. En mode NIR/VIS, on a à budget comparable, souvent une résolution supérieure à celle fournie par un dispositif thermique.
Additionellement, ce que tu observes par le biais de la caméra NIR/VIS est d'un point de vue spectral plus proche et naturellement conforme à ce que tu observerais à l'oeil nu, modulo l'aspect monochrome fourni par les intensificateur d'images, mais là encore, rien de perturbant en terme de luminance, d'un point de vue sensoriel et interprétation pour ton cerveau. et en mode couleur, itou.
certes les rendus en fausse couleur de ce qui est réfléchi en NIR par une caméra comme la SiOnyx ou autre restent un peu intriguants au premier abord, mais rien de renversant.
D'un point de vue analytique, au travers d'un dispositif NIR/VIs (intensificateur/caméra nocturne) tu te rapproches quand même plus de ce que tu observerais à l'oeil nu de façon suffisamment confortable "en journée"/avec un niveau de luminosité ambiante qui ferait travailler ton oeil/cerveau en mode équivalent diurne.
Ce n'est pas le cas avec un système thermique, ou tu transposes ds infos provenant d'une scène dans un domaine spectral qui n'a rien à voir avec celui pour lequel ton système oeil/cervea a été originellement conçu.... Il faut dans tous les cas que le système traite lourdement le signal pour que l'image finale devienne intelligible d'une façon ou d'une autre pour l'utilisateur humain.
Autrement dit:
En thermique, on bosse sur du gradient thermique, sur des notions d'émissivité de corps/matériaux (sachant que par exemple, pour un matériau donné, suivant (surface métallique...) la rugosité va influer sur ce qui va être détecter par le système thermique, parce que son émissivité ne va pas être la même, même si le métal est identique, d'une rugosité à l'autre.
Autre exemple, une simple porte laquée blanche va se transformer en vrai miroir en mode thermique, à contrario, une vitre ou encore une plaque plexi parfaitement "transparente" pour nos beaux yeux restera complêtement opaque en mode thermique.... Ou encore un sac poubelle "noir" classique devient complètement transparent en mode thermique..... Cela peut-être destabilisant et prêter à erreur d'interprétation, au début, faut pratiquer un peu...
Les exemples sont plutôt "urbains" mais c'est transposable en milieu naturel....
Tout ça pour te dire que l'observation en mode thermique oblige à quelques pirouettes cérébrales pour interpréter correctement et comprendre ce qu'on aura DÉTECTÉ, certes, facilement.
Alors qu'en mode NIR/VIS, on reste sur une observation "organiquement" plus immédiatement compréhensible afin de RECONNAITRE et IDENTIFIER, mais avec une capacité de DÉTECTION, certes, un peu plus limitée (je parle en mode passif, sans apport NIR extérieur).
Comme je te le disais, on cause principe.... Maintenant en 2024, on trouve dans le civil du matos thermique qui bosse en haute résolution de façon comparable à ce qui se fait en VIs/NIR, avec un NETD riquiqui, avec même un mode "fusion" qui permet, par le biais d'un second capteur NIR/VIS embarqué de superposer une image NIR/VIS à une couche thermique... (mot clef: FUSION, COTI (celui là plutôt dédié militaire))
Tu peux donc avoir le beurre et l'argent du beurre, même en tant que civil, (tu mentionnes déjà un fabricant intéressant de ce point de vue là), mais ça va être réduit au final à une question de budget.
On est pas dans ton porte-feuille ;D
Bonne recherche !
à+,
Lambda