Vie Sauvage et Survie
Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: jeremy le 09 août 2007 à 14:58:48
-
Bonjour à tous,
Comme promis j’ai testé le niaouli et l’anaeobic oxygen pour qu’on ait une idée de leur efficacité réelle. Je devais aussi tester la teinture d’iode mais je n’en ai pas encore trouvé (sorry karto).
Mardi j’ai reçu les échantillons que James m’a gentiment envoyé. Mardi soir j’ai fais un premier test comparatif entre les deux. J’ai eu les résultats mercredi matin. Mais comme ceux-ci était fort surprenant :o , j’ai décidé de refaire le test avec un élément de comparaison (le cachet purificateur d’eau déjà testé ;) ). Ce deuxième test a parfaitement corroboré le premier. J’en ai profité pour détailler un peu le test pour le rendre plus ludique et partager avec vous mes amusements.
Voilà les trois protagonistes :
(http://img405.imageshack.us/img405/1407/img2365pm7.jpg)
Les solutions de travails cent fois concentrées
(http://img148.imageshack.us/img148/5786/img2372zu3.jpg)
Le test en lui-même :
(http://img148.imageshack.us/img148/1038/img2368og4.jpg)
A gauche l’eau à tester, une eau stagnante à côté de mon bâtiment enrichi en coliformes fécaux humains afin de donner une eau que l’on pourrait qualifier de bien beurk, gastroentérite garantie !
Puis de la gauche vers la droite les différents « tubes à essai » :
- Eau seule dilué au 100ème et centrifugée à 5000 rpm 7 min puis retrait du surnageant et ensemencement au 100ème.
C’est un témoin qui permet de déterminer la concentration initiale en coliformes fécaux. Pour cela il suffit de multiplier le nombre de colonies jaunes compté par 200 000.De bas en haut tests cachet/niaouli/anaerobic oxygen
- Eau plus cachet/niaouli/anaerobic oxygen incubé 0 min et traitée comme précédemment.
C’est un témoin qui permet de déterminer la part d’inhibition due à la fois à la rémanence et à l’action immédiate du produit. (Part qui dans l’idéal est nulle pour le test)
- Eau plus cachet/niaouli/anaerobic oxygen incubé 30 min et traitée comme précédemment.
- Eau plus cachet/niaouli/anaerobic oxygen incubé 60 min et traitée comme précédemment.
Résultats :
Même présentation qu’au dessus.
Du bas vers le haut cachet/niaouli/anaerobic oxygen
(http://img148.imageshack.us/img148/2879/img2373hw3.jpg)
Détails des boîtes 30 min et 60 min (de gauche à droite cachet, niaouli, anaerobic oxygen)
(http://img405.imageshack.us/img405/3262/img2377bw5.jpg)
Chaque point jaune est une colonie issue d’un coliforme.
La majorité des bactéries présentes dans l’eau et qui sont parvenues à cultiver sur le milieu employé sont des coliformes, le nombre total se situe autours des 1 000 000 000 par litre (hii c’est sale).
La rémanence et l’action immédiate des trois produits est nulle dans ce protocole.
Le cachet purificateur à base de chlorine et d’ions argents permet de diminuer en 30 min de 3 log (presque 4) le nombre de bactéries présentes dans l’eau (c’est ce qui est promis par le vendeur) ce qui veut dire que le cachet élimine 99.98% des coliformes. Ce chiffre n’augmente pas à 60 min.
Le niaouli ne change en rien le nombre de coliformes présents dans l’eau (sorry James)
L’anaerobic oxygen diminue de moitié le nombre de coliformes présents dans l’eau au bout de 60 min. Ce résultat est parfaitement corrélé avec celui que j’ai déjà obtenu hier.
Conclusion :
Cette expérience menée deux fois a permis de mettre en évidence
La grande éfficacité du cachet purificateur d’eau à base de chlore.
L’inefficacité du niaouli employé à 3 gouttes par litre d’eau.
L’inefficace de l’anaerobic oxygen à 9 gouttes par litre d’eau.
En ce qui concerne l’anaerobic oxygen je suis super surpris. Soit l’échantillon reçu était périmé soit ce produit c’est de la daube. Dans les deux cas comment faire confiance à ce produit ?
Pour le niaouli, ça ne purifie peut être pas l’eau mais ça sent super bon ! ;D
-
Salut,
Merci pour ce test, Jeremy !!!
Par contre je suis déçu. J'aurais vraiment aimé que le niaouli fonctionne...
Je me demande à partir de quelle concentration il commence à être efficace...
David
-
Bonjour Jeremy :)
En survie, comme ailleurs les certitudes tuent et ta démarche est très rafraichissante ;)
Se pourrait il que l'huile essentielle de Niaouli ou l'AO aient une action plus sur l'organisme en le "renforçant" d'une manière ou d'une autre, que sur l'eau elle même?
Il serait également intéressant de tester si cela était possible l'incidence de la turbidité sur l'action des trois produits testés.
Encore un grand merci Jeremy
Pierre
-
J'ai aussi une petite question concernant le niaouli, étant donné que c'est une huile essentielle qu'en est il concernant se missibilité dans l'eau ?
Je veux dire par là que le niaouli pourrait avoir une efficacité de désinfection, mais qu'il ne peut se mélanger correctement à l'eau pour que cela soit efficace pour une purification.
Je précise que je ne connais pas le fonctionnement des huiles essentielles, j'essaye de comprendre :D
Bon je viens de relire le protocole pour le test du cachet, s'il est aussi utilisé pour le test avec le niaouli, je pense que le centrifugation à 4500 G devrait suffire pour bien mélanger l'eau et l'huile :-[
-
Conclusion :
Cette expérience menée deux fois a permis de mettre en évidence
La grande éfficacité du cachet purificateur d’eau à base de chlore.
L’inefficacité du niaouli employé à 3 gouttes par litre d’eau.
L’inefficace de l’anaerobic oxygen à 9 gouttes par litre d’eau.
En ce qui concerne l’anaerobic oxygen je suis super surpris. Soit l’échantillon reçu était périmé soit ce produit c’est de la daube. Dans les deux cas comment faire confiance à ce produit ?
D'un autre coté, ça ne fait que confirmer tout ce qu'on peut lire comme études "professionnelles" ou autres sources sur le sujet. Comme quoi les "manuels de survie" ne racontent pas *que* des conneries.
De la même façon, je suis à peu près sûr que l'iode va marcher. Tout comme pour le chlore, l'efficacité est largement connue et documentée. Maintenant c'est sûr que c'est plus "marrant" de faire les études soit même.
Edit: pour l'iode ça doit pouvoir se trouver sans trop de problème en pharmacie sans ordonance.
Edit2: un truc à tester ça serait regarder en faisant bouillir de l'eau et voir l'efficacité à différents stades: "premières bulles", 1 min, 3min, 5min, etc...
-
Merci Jeremy, ben au moins on a les points sur les i ;D, comme ca on racontera plus de conneries, Merci encore pour ces tests ! attends, maintenant, je corrige quelque posts :D
wais, le niaouli aurait ete cool mais la, ca ne le fait pas, c'est clair.
-
David,
Moi aussi je suis déçu, et moi aussi ça me ronge de faire le test, mais étant donné que c’est consommateur de temps et que à 3 gouttes par litre l’efficacité est nulle, il ne faudrait pas espérer que ce soit efficace à moins 100, peut être 200 ou 300 ? gouttes par litre. Dans tous les cas je pense que le niaouli ne nous intéressera pas dans ce type d’utilisation. alors je me freine...
Camp,
Boss c’est pas des pipos alors si ils vendent ça sur leur site c’est que ça doit marcher non? Je ne comprends vraiment pas pourquoi là ça ne marche pas. Faudrait demander à James d’où vient l’échantillon, marque… Il y a peut être ao et AO :)
Se pourrait il que l'huile essentielle de Niaouli ou l'AO aient une action plus sur l'organisme en le "renforçant" d'une manière ou d'une autre, que sur l'eau elle même?
Pourquoi pas. Intestable pour nous malheureusement. J'aurai tendance à ne pas y croire mais c'est un travers que j'essai de corriger :-[.
Il serait également intéressant de tester si cela était possible l'incidence de la turbidité sur l'action des trois produits testés.
Pour le niaouli et l'échantion d'AO mon petit doigt me dis que les deux seront inefficaces sur une eau turbide. Pour le cachet, le test a été fait dans le fil "cinétique..". Tu suis pas camp :o ;D ;D
Julosse,
Je veux dire par là que le niaouli pourrait avoir une efficacité de désinfection, mais qu'il ne peut se mélanger correctement à l'eau pour que cela soit efficace pour une purification.
C’est extrêmement missible (à mon grand étonement), sinon j’avais prévu d’utiliser du DMSO ou un truc dans le genre. Deplus j’ai suivi le protocole de James qui préconise d’agiter à mort l’eau traité (j’ai été bien au-delà de ce qu’il est possible de faire avec 1 litre d’eau).
Pour l’iode je me demandais pourquoi utiliser de la teinture d’iode et pas de la povidone iodine (Betadine) plus stable? (Désolé si ma question conduit à une réponse évidente).
-
La povidone iodée à 2 ou 10% fonctionnent toutes les deux nickel. Le seul problème vient des risques liés à la consommation de ce type de produit :
1) risque allergique (pas glop de découvrir qu'on est allergique à l'iode et de faire un choc anaphylactique sur le terrain)
2) risque pour le développement du foetus (no go pour les femmes enceintes)
3) risque thyroïdien...
En plus, le chlore reste plus efficace, sur une eau claire, contre les bidules enkystés.
Bref... on peut tester l'iode, mais le chlore ça le fait.
Ciao ;)
David
-
l' AO sortait d'une bouteille neuve, la meme que boss vend.
En tout cas, merci Jeremy pour ce super boulot, au moins on sait de quoi on parle maintenant. :akhbar: :akhbar: jeremy u akhbar ! :akhbar: :akhbar:
Ma tendre n'est pas trop surprises des resultats et dit qu'il est possible que l'effet sur les virus soit cependant reel. Mais pour l'instant on a un resultat concret, et je pense que certains vont changer le contenu de leur kit :D :D (hein mon CAMP ;) )
Moi ca me tarabiscote pas car pour l'instant je n'avais pas integre le niaouli dans mes affaires...
-
La povidone iodée à 2 ou 10% fonctionnent toutes les deux nickel. Le seul problème vient des risques liés à la consommation de ce type de produit :
1) risque allergique (pas glop de découvrir qu'on est allergique à la Providone et de faire un choc anaphylactique sur le terrain)
2) risque pour le développement du foetus (no go pour les femmes enceintes)
3) risque thyroïdien...
En plus, le chlore reste plus efficace, sur une eau claire, contre les bidules enkystés.
Bref... on peut tester l'iode, mais le chlore ça le fait.
Ciao ;)
David
Je me permet juste cette petite correction afin que tes propos soient le plus précis et le plus juste sans ambiguïté possible ;)
Concernant le Niaouli, je suis étonné de sa dilution parfaite dans l'eau... peut-être naura t'il qu'un rôle bactériostatique et non bactéricide dans ces conditions ? Tes résultats permettent-ils de le dire ?
-
David, s'il y a bien des allergies à la povidone
http://www3.chu-rouen.fr/NR/rdonlyres/3D74C8C7-9BE0-43D7-B033-221C9680E54C/0/PRODUITSIODESETALLERGIE.pdf
la teiture d'iode n'est pas cité dans le document... Ca ferait un intérêt à l'utiliser?
James,
l' AO sortait d'une bouteille neuve, la meme que boss vend.
Ouep, ben ça me tue
Pour les virus, genre neurovirus... il est fort possible que ça ait effectivement une efficacité.
Nicogala,
Tu as 100% raison, le niaouli pourrait avoir un effet bactériostatique. Les tests effectués visaient justement à éliminer cet effet. Ils ne permettent donc pas de le mesurer. Mais en l'absence d'effet bactéricide, le produit reste à priori non adapté à la purification de l'eau.
-
Pour l' AO, ca ne me tue pas, ca prouve que l'erreur est humaine et que les mecs de BOSS sont humains. Au contraire, c'est plutot bien de voir que ceux avec les meilleures reputations se plantouillent. (comme l'effet est de moitie, ils se plantent pas totalement :D)...
Bon, on n'est pas a l'abris d'un lot foireux non plus, mais a priori, celle ci arrache la langue de la meme maniere que les 3 autres bouteilles que j'ai eu entre les mains...
-
Bonjour,
Oui, effectivement, c'est plus souvent la povidone qui est l'allergène... merci de m'avoir corrigé. Cependant le problème reste entier pour le risque thyroïdique, chez le foetus ou les personnes ayant des souçis à ce niveau là...
Ceci dit, le test m'intéresse hein :) D'autant que l'iode est plus performante que le chlore et ses dérivés dans de l'eau trouble... et qu'il arrive parfois qu'on soit à court de chlore mais pas à court d'iode...
Donc allons-y pour la teinture d'iode à 2%, si t'es d'accord, Jeremy :up:
Ciao !
David
-
Pour l' AO, ca ne me tue pas, ca prouve que l'erreur est humaine et que les mecs de BOSS sont humains.
L'effet de l'eau non potable, pour ceux qui ont eu l'occasion de "tester", ça ne se prend pas à la légère, surtout que apparemment c'est pas une erreur négligeable d'après le test de jeremy; donc pour moi c'est quand même carrément limite pour une boîte qui se présente comme une école de survie.
-
Ceci dit, le test m'intéresse hein :) D'autant que l'iode est plus performante que le chlore et ses dérivés dans de l'eau trouble...
D'autant que la désinfection au chlore s'accompagne de la formation de dérivés chlorés tels que les chlorites, pas très bons pour la santé... les chloramines également...
Je ne sais pas pour l'iode ce qu'il en est
Et puis le goût de l'iode est qd même bien moins désagréable que celui du chlore :D
-
Et puis le goût de l'iode est qd même bien moins désagréable que celui du chlore :D
Et puis une fois la purification terminée (après avoir laissé agir), l'iode peut être neutralisée par de la vitamine C (et il n'y a pas de risque de surdosage de vitamine C).
Pour le chlore comme indiqué: eau froide implique temps de contact x2.
Idem pour les pH élevés: eau "dures", terrain calcaire etc...
-
TAFDAK avec Rad
D'après le BIAM (un site de référence pour les pharmacien), on peut voir qu'il existe des effets secondaires à la vitamine C.
C'est ici (http://www.biam2.org/www1/Sub1653.html).
Effets secondaires
1. DIARRHEE CHRONIQUE (CERTAIN )
Condition(s) Favorisante(s) :
FORTES DOSES
[...]
2. LITHIASE URINAIRE (CERTAIN TRES RARE)
LIithiase oxalique pour des doses élevées
3. LITHIASE OXALIQUE (CERTAIN TRES RARE)
Condition(s) Favorisante(s) :
FORTES DOSES
[...]
4. BRULURE EPIGASTRIQUE (CERTAIN RARE)
5. SCORBUT (CERTAIN )
Condition(s) Exclusive(s) :
NOURRISSON
Uniquement chez les nourrissons dont les mères ont reçu des quantités excessives de vitamine C durant leur grossesse :
- Harrisson Goodman et G.
6. INSOMNIE (CERTAIN FREQUENT)
7. HEMOLYSE (CERTAIN TRES RARE)
Condition(s) Favorisante(s) :
FORTES DOSES
SYNDROME HEMOLYTIQUE ET UREMIQUE
[...]
8. ERUPTION CUTANEE (A CONFIRMER )
Trois cas décrits.
9. OESOPHAGITE (A CONFIRMER )
Un cas rapporté :
[...]
10. BEZOARD DIGESTIF (CERTAIN TRES RARE)
Ann Pharmacother 1998;32:940-946
-
Ouais, enfin là on parle d'effets à court terme, genre empoisonnement, et je pense que ça reste bénin comparé aux effets de la consommation de quantités similaires d'iode sur une même période.
-
Je ne suis pas versé dans le domaine, mais c'est toujours bon à savoir.
Et puis une diarrhée ou une nuit blanche, c'est pas toujours très confortable.
Donc, questions :
- Quelle quantité d'iode sous quelle forme pour purifier 1 litre d'eau ?
- Et quelle quantité de vitamine C pour neutraliser l'iode après action ?
Question subsidiaire : Je suppose qu'il doit y avoir une réaction chimique, quel en serait le résultat ?
@+
Guigui
-
Je me permets juste de mettre mon grain de sel dans ce fil, car je trouve qu'il prend une drole de direction...
1. Les tests de Jeremy, bien que très bien faits, ne portent QUE sur les coliformes fécaux humains issus de sa petite mare personnelle. Elargie ces résultats à l'ensemble des microbes que l'on peut rencontrer dans une eau douteuse... ce n'est pas scientifique comme raisonnement.
2. On parle ici de survie. Commencer à envisager la possibilité de désinfecter l'eau avec de l'iode, pour ensuite neutraliser avec de la vitamine C, en envisageant les effets toxiques de la dite vitamine C sur le long terme... euh, on peut pas la faire bouillir, l'eau, chef ?
3. Sur l'AO, avant de l'enterrer avec une messe... tout travail scientifique qui se respecte commence par une recherche bibliographique, non ? Je pense que les fabricants de ce produit doivent avoir des résultats de test bien plus complets que ceux présentés ici.
Voilà, je retourne dans ma hutte... :-[
-
1. Si les tests de jeremy montrent que l'AO est autres ne sont pas efficace dans ce cas précis, cela permet très "scientifiquement" de prouver que ces éléments ne marchent pas car en logique élémentaire un seul contre-exemple suffit à invalider une théorie.
2. Pour répondre à ta question, oui, on peut faire bouillir l'eau
3. oui, en effet il est probable, que les fabriquants de l'AO ont leur propres résultats. Qu'ils ont fait eux même dans leur labo, sans témoins etc... Sinon pour la biblio merci de te proposer.
-
Bonjour,
tout travail scientifique qui se respecte commence par une recherche bibliographique, non ?
Le papier se laisse écrire.
Et le papier des fabriquants encore plus!
A la base même de la méthode scientifique, il y a ce principe fondateur :
Si une seule expérience (reproductible, rigoureusement menée) contredit une théorie, la théorie a tort. C'est là la force de la méthode scientifique ...
Jerémy n'a pas prétendu faire "un travail scientifique sérieux", juste une petite vérification, dont les conditions sont clairement exposées. Ce n'est pas un travail de chercheur ... mais c'est bien plus scientifique comme démarche que lire des tonnes de bouquins ...
Rien n'empêche, évidemment, de s'y mettre ... et de surtout s'attacher à ce qui n'est pas dit, dans la littérature.
Considérer comme non significatif ce qui n'est pas vérifiable, ce qui n'a pas été vérifié par différentes instances scientifiques ...
Vérifier ce qui est ce qui en vaut la peine
Tester ce qui n'a pas été testé ... surtout si c'est facile!
Et puis tirer les conséquences de ces investigations ...
-
1. Les tests de Jeremy, bien que très bien faits, ne portent QUE sur les coliformes fécaux humains issus de sa petite mare personnelle. Elargie ces résultats à l'ensemble des microbes que l'on peut rencontrer dans une eau douteuse... ce n'est pas scientifique comme raisonnement.
Tafdak. Mais d'un point de vue pratique, on recherche une solution globale, à large spectre. Si ça ne fonctionne pas contre les coliformes fécaux humains (qui sont probablement le plus gros risque dans la nature française), pour moi c'est suffisant pour écarter cette solution.
2. On parle ici de survie. Commencer à envisager la possibilité de désinfecter l'eau avec de l'iode, pour ensuite neutraliser avec de la vitamine C, en envisageant les effets toxiques de la dite vitamine C sur le long terme... euh, on peut pas la faire bouillir, l'eau, chef ?
La survie, par définition, c'est large... et il existe un type de survie à long terme... Ceci dit, pour ce qui est de faire bouillir l'eau, c'est effectivement une de mes solutions préférées, parce que très sûre et sans effets secondaires. Mais selon le contexte elle n'est parfois pas pratique :
- pas ou peu de carburant pour faire chauffer
- pas de gamelle qui passe au feu
- pas le temps d'attendre que ça chauffe et/ou refroidisse...
- pas la possibilité de produire de la chaleur ou de la lumière (milis)
- etc.
Le traitement chimique, pour moi, reste extrêmement pratique sur le terrain. J'aime proposer deux solutions fiables pour tout. Deux chimiques (chlore, iode, dans l'ordre). Deux physiques (chaleur, UV, dans l'ordre). Pour obtenir de l'eau claire idem : filtration par mèche, et filtration dans des sédiments, dans l'ordre. Sachant que pour que le chlore et les UV soient efficaces sur les bestioles, il faut que l'eau soit claire... et qu'on a une solution chimique et une solution physique (iode et chaleur) qui sont moins sensibles à la turbidité de la flotte.
3. Sur l'AO, avant de l'enterrer avec une messe... tout travail scientifique qui se respecte commence par une recherche bibliographique, non ? Je pense que les fabricants de ce produit doivent avoir des résultats de test bien plus complets que ceux présentés ici.
Ca, c'est pas faux. En attendant, Jeremy se proposait uniquement de nous faire des manips en labo, et pas de faire toute ma recherche à notre place. Donc je pense que la recherche bibliographique peu encore se faire, non ? ;)
Ciao ;)
David
-
Sinon dans l'absolu, oxygène et anaérobique, vous trouvez pas ça antinomique, dans l'absolu ? A la limite, oxygène aérobique, je dirais ok... pléonasme mais sans problème... Mais O2 anaérobique ça m'écorche les yeux depuis la première fois que j'ai lu...
Ciao ;)
David
-
Re-bonjour!
Pour progresser ... et sans craindre de poser une question idiote, je voudrais savoir de quoi on parle exactement :
AO = anaerobic oxygen ... on est d'accord?
anaerobic oxygen : c'est quoi?
Google et Wiki-Pedia semblent muets ...
Merci de m'éclairer
-
Yes. Mes doutes se confirment. Cherchez AEROBIC oxygen, ou oxygene aerobique ;)
David
-
Salut,
Juste pour préciser, effectivement ces tests ne sont pas ceux qui sont pratiqués en analyse de l'eau. Les normes sont si mes souvenirs sont bons 0 coliformes pour 100ml d'eau :-\ (c'est vieux dans ma mémoire :) ). En clair, ils prennent 100 ml d'eau, la filtre sur membrane et posent la membrane sur le milieu que j'ai employé, si il y a au moins une colonie jaune, ben l'eau est dite non potable. Pour tester l'efficacité germicide d'un produit c'est la même chose, sauf qu'au départ on rajoute du produit germicide dans l'eau et différentes souches bactériennes et on regarde l'effet sur ces bactéries. Tout ça pour dire que les tests "scientifiques" ne sont pas beaucoup plus "scientifiques" que ceux présentés ici ::) . Les miens sont un peu plus cheap et moins sensibles c'est tout ;) . Mais les résultats sont là, et pour ma part, et ça n'engage que moi, j'ai 100% confiance dans les résultats trouvés. D'ailleurs je trouve 2 fois les mêmes résultats pour 2 expériences indépendantes. C'est en partie pour parer au scepticisme que j'ai fais en parallèle le test avec le cachet ;) . Pour finir avec ça l'eau testée contenait des coliformes fécaux humains ET des bactéries de l'environnement (et d’autres microorganismes). Les deux afin justement de parer aux doutes sur la validité du test ;D .
Pour l'inefficacité de l'AO testé, je suis vraiment sur le c*l. Je suis presque certain que l'AO est réellement efficace (ne pas enterrer donc ;D ), étant donné que celui là n'a pas du tout fonctionné je ne vois que 2 explication rationnelles. Soit l'AO est très peu stable en dehors de son récipient (James me l'a envoyé dans la fiole sur la première photo protégée de la lumière dans une enveloppe), soit la bouteille que possède James est inefficace.
PS: La science c'est tous les jours comme ça, plein de résultats surprenants, décevants, et parfois démoralisants pendant des mois, des années parfois. On ne comprends pas toujours et on est toujours obligé de laisser des questions sans réponse. Quand on en fait son métier on vit avec. Ceux qui savent me comprendront :) .
-
Après recherche sur le net :
l'aerobix oxygen ( et non anaerobic ;) ! ) : décrit comme un médicament miracle, s'administre à raison de quelques dizaines de gouttes par jour en ingestion... difficile de croire que cela puisse être un désinfectant de l'eau ! Surtout à quelques gouttes par litre ??? Aucune biblio consultable étant donné que ce n'est pas un produit référencé dans la pharmacopée, ni comme désinfectant. Je ne mettrais pas ma vie en jeu sur ce produit... à chacun de voir.
Sur la levée de boucliers "scientifiques", je n'ai jamais dit que les tests de Jeremy étaient inutiles, je les ai lu avec intérêt. Je disais que le fil dérivait dans un sens non pragmatique.
Si on test un produit connu, ou une théorie connue, et que l'on met en évidence un contre-exemple, ok ça invalide la théorie ( Cf les pastilles ).
Mais si on teste un produit nouveau ( ici le niaouli et l'AO ) on ne peut élargir le test aux autres microbes simplement par la pensée...
DONC :
Jeremy, merci pour ces tests qui nous confortent dans l'utilisation de certains produits.
Quand aux autres produits... à chacun de choisir.
-
Oui, ok, je comprends mieux ton point de vue, Cubitus :)
David
-
On est sur la même longueur d'onde.
J'ai fais des recherches sur la base de donnée pubmed, rien sur l'AO (pourquoi j'ai écris partout anaerobic moi??? Désolé vraiment) ben rien t'as raison cubitus.
plus surprenant encore: http://www.stabilized-oxygen.info/stabilizedoxygen.html
heu, je comprends plus l'anglais ou il y a bien de la chlorine dedans? Help :o
-
Ces textes sont tout sauf clair ... ???
Incapable de juger... désolé ! :-[
-
Sur ce site la recomendation pour purifier de l'eau avec l'AO est de 90 gouttes par litre ;D
http://www.campingsurvival.com/staboxwatpur.html
mdr
-
heu, je comprends plus l'anglais ou il y a bien de la chlorine dedans? Help :o
Déjà la "chlorine" en français ça s'appelle du chlore.
Ensuite le chlore dans l'AO n'a rien à voir avec les pastilles micropur, tout comme vos frites ne sentent pas la piscine alors qu'elles sont couverte de sel de table (Na-Cl).
d'après le lien en anglais de jeremy:
Grosso-modo le bidule est sensé être comme de l'eau oxygénée (H202) mais non toxique.
C'est sensé attaquer les bactéries essentiellement parce que d'après eux les mauvaises bactéries sont anaérobies et que donc elles n'aiment pas l'oxygène, et aussi par oxydation, même si apparemment c'est peu oxydant.
Le chlore est sensé intervenir pour stabiliser l'oxygène, c'est tout.
-
Merci Nimbus,
Pas de chance pour l'AO toutes les enterobacteries sont aero-anaerobie facultative, c'est une des caractéristiques de la famille. En clair les coliformes se cultivent très bien en milieu oxygéné, la preuve, c'est que je les ai justement cultivé à pression (partielle en oxygène) atmosphérique ;D
-
Yo! ;)
Je trouve les tests de Jeremy très intéressants, n'en conteste pas les résultats, et estime que son "post" sur le sujet est un exemple pour nous tous.
Je conserve néanmoins mon "Aerobic Oxygen" dans mon kit comme moyen de traiter l'eau lorsque je n'ai pas de possibilité de la faire bouillir. Je ne sais pas comment ça marche mais pour l'avoir testé durant 28 jours en condition réelle (mon test à moi) je l'ai adopté. D' autres personnes (collègues de stage et instructeurs de BOSS) font le même choix, basé sur leurs propres expériences. Je ne souhaite pas par ma réponse faire du prosélytisme; je tente juste d'expliquer mon choix et mon cheminement.
PS: mon choix est en partie influencé par les faiblesses que j'ai constaté chez les composés chlorés, les ions d'argents et des differents filtres mécaniques en utilisation sur le terrain.
PSS: Petite question pour James. As tu dejà bu l'eau de la Cagnes traitée au Niaouli?
-
je viens de tomber sur ça:
http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/News/vitamino.html
La Federal Trade Commission a obtenu 375 000 $ de domage et intérêt pour publicité mensongère.
L'AO est vendu comme produit miracle, pour tout soigner jusqu'au cancer, seul le dosage change. :down:
Je déteste ce genre de choses, et visiblement je ne suis pas le seul.
Pour Camp: tant que ça marche :D Tout ce que j'espère c'est que sachant ce que tu sais maintenant ça marchera toujours pour toi ;)
-
Camp : les microbes présents dans l'eau non traitée ne donnent pas systématiquement de maladie. C'est le terrain qui fait tout.
Les américains utilisent l'acronyme YOPI pour fixer les idées : Young, Oldies, Pregnant, Immunodeficient ( jeune, vieux, enceinte, immunodéficient ).
Ce qui sous entend qu'en dehors de ces groupes ( donc toi en particulier, je pense...? ), les risques de maladies dues à la consommation d'eau non potable sont moindre.
Dans la plupart des cas ça donne une bonne chiasse, manière pour l'organisme d'éliminer le pathogène.
Ce qui ne veut pas dire que je recommande de consommer n'importe quelle eau comme ça, mais bon...
En ce qui concerne l'AO, je suis d'accord avec Jeremy... le battage publicitaire fait autout me donne la nausée... :down:
-
http://www.fda.gov/cder/warn/cyber/2003/CFSANaerobic.htm
... mais je crois à la théorie de la mémoire de l'eau de Benveniste donc... ;D ;)
-
Je ne sais pas comment ça marche mais pour l'avoir testé durant 28 jours en condition réelle (mon test à moi) je l'ai adopté.
Je me demande dans quelle mesure tu n'aurais pas un estomac de requin encore plus solide que le mien ;) A mon avis t'as dû boire des eaux plutôt glauques, pendant ces 28 jours... et si l'OA a dû aider, je pense que ton système immunitaire a dû aider aussi non ?
Comment s'en sont sortis les autres ?
Ciao ;)
David
David
-
J'ai effectivement peut être un estomac de requin (ou de lombric ;D), héritage de quelques années de vadrouille.
Je n'ai pas eu de problème durant le stage à B.O.S.S., pas plus que mes autres collègues utilisant l'AO. Une seule personne utilisait un composé chloré pendant ces 28 jors, nettement plus difficile à mettre en oeuvre (temps de latence, problème de turbidité...). Il a plusieurs fois bu notre eau traitée à l'AO.
Les gars de B.O.S.S. sont des pragmatiques, pas des businessmen. Le choix de l'AO s'est basé, d'après ce qu'ils m'ont dit, sur leurs observations sur le terrain, pas (à mon humble avis) pour des raisons de marges commerciales.
-
Bonsoir,
Finalement, je pense que Cubitus avait raison ... ;D
Avant d'entreprendre un travail scientifique sérieux, il vaut consulter la bibliographie existante ... histoire de ne pas trop perdre son temps. :-[
Quand on lit par exemple ...
Disclaimers:
"AEROBIC OXYGEN" heals nothing itself. It helps raise the oxygen level in the bloodstream to the point where the body can do what GOD has designed it to do - keep itself healthy and heal itself.
FDA Required Disclaimers:
"Information given here is for research and educational purposes only and is NOT intended to prescribe treatment."
Source (http://www.oxygenforlife.net/Testimonials/testimonials.html)
Et que le reste est du même tonneau ...
Alors ... on a déja une quasi certitude : l'arnaque est au rendez-vous.
Merci donc à Jérémy de l'avoir prouvé.
Pour avoir une preuve totale, il faudrait faire quelques contre-expériences dans des labos officiels différents, avec des produits achetés directement ... Pourquoi Katadyn, MSR & C° ne financeraient-ils pas de telles vérifications ... A moins que cela n'ait déjà été fait, comme cité plus haut?
Et puis, une analyse de ce produit ... est-ce si compliqué?
Déterminer réellement ce qu'il contient? (Facile, si j'ai bon souvenir ...)
En quelle quantité? (Plus difficile ...)
Je parie cependant qu'en cherchant bien, tout cela est déjà connu.
Bon, sauf information fracassante et démontrable de dernière minute, les carottes sont cuites ...
-
Salut,
Je reprends ce sujet pour partager ce que l'on dit au sujet de l'oxygene aerobique chez Brigade Quartermasters (www.actiongear.com). Les details sont dans le catalogue papier seulement, pas sur le web, ... et c'est en anglais. Aussi ils appellent ca "stabilized oxygen":
"A safe, non-toxic, stabilized liquid concentrate of oxygen electrolytes used for treating emergency stores of drinking water. Removes chlorine in about 30 seconds and kills infectious bacteria and organisms like Salmonella, Streptococcus, E. Coli, Pseudomonas, Staphylococcus, and even Giardia-Lamblia. Add 2 to 3 drops to your toothbrush to fight tooth decay and gum infection, dilute and use as a mouthwash, spray vegetables and fruit to keep them fresh. Won't affect essential aerobic bacteria in our digestive systems. 2-ounce bottle treats 110-gallons of potable water".
Vu ce que vous avez dit plus haut (FDA), cette description parait un peu fantastique. Neanmoins, je veux bien croire que le produit ait un effet benefique et, comme disait Pierre, il se pourrait que le "Niaouli ou l'AO aient une action plus sur l'organisme en le "renforçant" d'une manière ou d'une autre, que sur l'eau elle même?"
Pierre: je ne sais pas si tu maintiens le contact avec les intructeurs de BOSS, si affirmatif, ne serait-il pas interessant de connaitre leur avis sur les proprietes specifiques de l'AO?
Bonne soiree a tous,
Inaki
-
Bonsoir,
Finalement, je pense que Cubitus avait raison ... ;D
Avant d'entreprendre un travail scientifique sérieux, il vaut consulter la bibliographie existante ... histoire de ne pas trop perdre son temps. :-[
Quand on lit par exemple ...
Source (http://www.oxygenforlife.net/Testimonials/testimonials.html)
Et que le reste est du même tonneau ...
Alors ... on a déja une quasi certitude : l'arnaque est au rendez-vous.
Merci donc à Jérémy de l'avoir prouvé.
Pour avoir une preuve totale, il faudrait faire quelques contre-expériences dans des labos officiels différents, avec des produits achetés directement ... Pourquoi Katadyn, MSR & C° ne financeraient-ils pas de telles vérifications ... A moins que cela n'ait déjà été fait, comme cité plus haut?
Et puis, une analyse de ce produit ... est-ce si compliqué?
Déterminer réellement ce qu'il contient? (Facile, si j'ai bon souvenir ...)
En quelle quantité? (Plus difficile ...)
Je parie cependant qu'en cherchant bien, tout cela est déjà connu.
Bon, sauf information fracassante et démontrable de dernière minute, les carottes sont cuites ...
Ben moi je n'aime pas les gens qui tirent des conclusions hateuses. Les conditions du test ne sont forcement pas celles de la tubulure de l'humain moyen. Il reste possible, quoi que bien douteux que ca marche. Quand au bla bla sur L'AO, avant de crier arnaque, car les expliquations sont fumeuse, il faut se rappeller que ca reste efficace dans une certaine mesure. Bref je n;'aime pas les détracteurs qui detractent pour le sport avec la meme fumisterie que ceux qui vendent, vendent le truc.
Le seul moyen de prouver quoi que ce soit, c'est de prendre des gens et pas des laboratoires, et de leur faire avaler de l'eau contaminee. Toute autre demarche s'appelle une INTERPOLLATION ! et les interpollations, c'est comme Dieu, t'y crois ou t'y crois pas, ou tu sais pas. Donc mange tes carrottes et laisse nous faire ce que l'on veux des notres.
[edit oops, il est possible que je me sois un peu emporté, mais bon comme disait l'autre: alea jacta est]
-
TAFDAK, et la preuve -c'est prouve!- c'est que l'AO a tres bien fonctionne pour Pierre et ses compagnons chez BOSS.
Est-ce que quelqu'un a les possibilites d'en savoir plus / faire des recherches supplemmentaires a ce sujet...?
-
Tu as tout à fait raison ... c'est effectivement comme cela que l'on vérifie l'efficacité des médicaments. Le test en double aveugle cela s'appelle.
Et quand le test est concluant, il n'y a plus matière à questionnement foireux. Et il n'est plus besoin d'explications foireuses non plus.
Chacun mange les carottes de son choix ...
-
On est d'accord, c'est pour cela que pour l'instant, je reste ouvert. Autant le niaouli a l'air de ne rien faire, autant l'ao a un effet meme minime. Maintenant, il faut etre conscient que le test de Jeremy ne demontre que l'action bactericide, qui n'est pas forcement la plus importante. Or pas mal de touristas sont plutot virales ou proviennent de parasites, et la on ne sait pas ...
Des strepto et des staphilos et des e-coli on en est bourres, par contre un petit virus de gastro/grippe bien placé, ca ca fout une bonne chiasse.
Les arguments foireux eux ne sont la que pour la vente. franchement, ca m'etonnerait que je respire mieux en avalant 3 gouttes d'oxygene dissous, representant probablement moins d'un ml de gaz, quand il m'en faut plusieurs litres par minute. Personne n'y croit a moint d'etre tres innocent (bien brave on dit dans le midi).
-
Encore une fois Jérémy, tu as super bien fait avancer le schmilblick. C'est très intéressant de te lire !
Pour le test sur l'iode :
J'utilise l'iode sur des durées courtes (quelques jours) pour désinfecter de l'eau potentiellement chargée en cochonneries.
J'utilise bel et bien de la teinture d'iode, et pas de la povidone iodée.
C'est de la teinture d'iode à 2% que je me suis fait préparer en pharmacie. Je mets 5 gouttes par litres quand j'ai un doute sérieux sur la qualité de l'eau, et deux à trois gouttes par litres quand l'eau a plutôt une bonne tête mais que je ne suis pas sûr de sa provenance.
Intérêt par rapport aux cachets : un coût ridicule (en plus de l'action en eau dure). J'ai dû payer six euro pour un flacon de 200ml... Ca fait un sacré paquet de gouttes ;D A mon avis ce stock peut durer au moins quinze ans au rythme où je le consomme.
-
TAFDAK, et la preuve -c'est prouve!- c'est que l'AO a tres bien fonctionne pour Pierre et ses compagnons chez BOSS.
Je me pose la question de savoir comment aurait réagi un groupe dans les mêmes conditions sans aucun produit ?. :-\
Il y a assez de produit qui n'ont, au mieux, qu'un effet placebo. On sous estime peut-être simplement la capacité qu'a notre organisme à lutter efficacement contre ce genre de pollution.
Bravo pour les tests en tout cas même si l'expérimentation en labo ne tient pas compte de l'interaction que peut avoir notre organisme avec un de ces produits.
-
Encore une fois Jérémy, tu as super bien fait avancer le schmilblick. C'est très intéressant de te lire !
Pour le test sur l'iode :
Intérêt par rapport aux cachets : un coût ridicule (en plus de l'action en eau dure). J'ai dû payer six euro pour un flacon de 200ml... Ca fait un sacré paquet de gouttes ;D A mon avis ce stock peut durer au moins quinze ans au rythme où je le consomme.
Salut
Euh, ça ressemble à la bétadine donc ? en pharmaco les dérivés iodés (Bétadine® , Poliodine® Povidone iodée®) ont une durée d'utilisation très courte après ouverture: un mois max !!! C'est pour ça que c'est mieux en unidose pour usage domestique. Alors 15 ans après ouverture ça fait beaucoup