Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu naturel => Discussion démarrée par: lepapat le 02 août 2007 à 18:56:07
-
Un randonneur britannique blessé a passé trois nuits seul dans les Alpes Suisse par 2.300 mètres d'altitude, avant d'être secouru et hospitalisé dans un état grave. Très mal équipé :down:, l'homme de 40 ans s'est blessé samedi lors d'une chute par temps de brouillard au-dessus de la localité de Realp. Souffrant de blessures au thorax et de fractures, le randonneur n'a pu que se traîner de quelques centaines de mètres par jour. affrontant pendant la nuit des chutes de neiges et de tempèratures hivernales. Un groupe de promeneurs l'a finalement découvert par hasard mardi :(.
-
"Il a eu beaucoup de chance". Gery Baumann, porte-parole de la société de secours Rega, est le premier surpris de l'odyssée du randonneur britannique... et de sa fin heureuse. Une fin d'autant plus inespérée que le manque de préparation de sa sortie en montagne était flagrant. "On l'a retrouvé trempé par la pluie et la neige de la tête aux pieds. Il était habillé très légèrement et n'avait pas de téléphone portable pour appeler au secours".
En voila un qui est résistant ;D
Jonathan
-
Mouais, dis plutôt qu'il a us " de la chance de cocu " :-\
-
De la chance, c'est certain, dont celle d'avoir un corps (et probablement un mental) qui résiste(nt) à de tels mauvais traitements. C'est là qu'on perçoit l'inégalité entre les humains que nous sommes: par exemple, lors du stage à Barcelonette de 2004 où deux Africains sont morts de froid, un copain a dormi sans problème dans son duvet, un de ses voisins dormait même nu dans son SDC.
-
Mouais, dis plutôt qu'il a us " de la chance de cocu " :-\
C'est vrai, mais même avec de la chance. Il devait avoir quelques connaissances aussi.
Mais sans portable, c'est un peu chaud de faire de la rando je veux dire que c'est dangereux en cas de pépin. Et c'est pas parce que le mec est encore vivant qu'il faut limiter :D :D. Comme dit nico c’est pas mul mais c’est nécessaire. :)
Ciao
-
Pas beaucoup d'infos sur le net...
http://www.7sur7.be/hlns/cache/det/art_540792.html?wt.bron=RSS
Chapeau pour l'endurance à survivre avec des blessures en montagne
, :up:plus d'un n'aurait pas survécu à la 1ere nuit
La T° des nuits à cette altitude doit pas être bonne... ^-^
Curieux de savoir ce qu'il avait dans le sac.
Je connais pas le coin mais la couverture GSM n'est jamais garantie en montagne et ailleurs...
Mais un sifflet, 1m2 de tissu orange, 1 lampe strob... N'ont pas besoin de relais GSM eux...
Par contre une p'tite feuille de route remise à des proches avec une date/heure limite de retour aurait peut être évité cette mésaventure...
-
Mais sans portable, c'est un peu chaud de faire de la rando je veux dire que c'est dangereux en cas de pépin.
Comment faisait-on avant 1995?
Sans portable, tout le monde s'en sortait très bien.
Je suis très remonté contre ce culte de la technologie qui finit par laisser croire à certains que dans la nature ça se passe comme en ville. Désolé mais se dire qu'on est en sécurité parce qu'on a son portable, c'est commettre une erreur fondamentale. De la même manière, ceux qui suivent leurs GPS sans savoir où cela les mène finissent par se perdre.
S'en remettre à la technologie, c'est se mettre en danger.
Il vaut mieux se dire que l'on est en sécurité parce qu'on a pris toutes les mesures pour ne pas courrir de risques excessifs: connaissance de l'activité pratiquée et des techniques nécessaires, vêtements et matériel adaptés, connaissance de la météo, reconnaissance de l'itinéraire, renseignements auprès de personnes du cru ou autorités, nourriture suffisante...
Même si c'est un peu hors sujet, le car polonais, qui a basculé en juillet en Isère, était conduit par un jeune chauffeur qui suivait aveuglément les indications de son GPS alors qu'une signalisation routière claire lui indiquait qu'il ne pouvait pas emprunter la route que lui désignait son GPS.
Perso, je préfère assurer moi-même ma propre sécurité et m'en remettre à mes moyens plutôt qu'à de la technologie dont je ne peux pas deviner l'éventuelle défaillance.
A+
-
Perso, je préfère assurer moi-même ma propre sécurité et m'en remettre à mes moyens plutôt qu'à de la technologie dont je ne peux pas deviner l'éventuelle défaillance.
A+
TAFDAK !
En plus c'est moins cher.
-
Bonjour!
Comment faisait-on avant 1995?
Sans portable, tout le monde s'en sortait très bien.
Question d'entraînement sans doute ...
Avant le réchauffement climatique, les gens avaient plus l'habitude de ramper tout nu dans la neige pendant des jours et des nuits ... ;)
Il vaut mieux se dire que l'on est en sécurité parce qu'on a pris toutes les mesures pour ne pas courir de risques excessifs
Sérieusement ...
Tu ne crois pas que le moyen de signalisation le plus efficace fasse partie de ces mesures raisonnables? Si le GSM ne passe pas partout ... (de moins en moins vrai, renseigne-toi, teste ...) est-ce une raison de s'en priver pour les 95% de cas où ça passe?
Le GPS ... : copier/coller, mutatis mutandis.
Libre à chacun de ne pas "aimer" la technologie embarquée ...
On va dans la nature pour s'amuser, pas pour se faire ch...
Mais sincèrement, il vaut mieux alors éviter d'évoquer des arguments de sécurité.
-
est-ce une raison de s'en priver pour les 95% de cas où ça passe?
Je suis quasi certain qu'Emmuel ne parlais pas du tout de se priver de prendre son téléphone portable.
Le danger est de croire que sa survie est garantie car on a son portable et de ne mettre -presque- aucune autre chance de son côté.
Je connais des gens qui osent des courses plus engagées avec moins de matos et par des temps plus craignos en disant: C'est bon, si ça va pas, j'appèle.
Il y a des fois ou on ne s'amuse pas...
-
Re-bonjour ...
Je crois que personne ne pense "je suis en sécurité parce que j'ai mon électronique"
Il faut tellement peu de chose pour se casser une jambe, se briser le dos ...
Est-on jamais "en sécurité" en milieu hostile? Ce serait folie de le croire.
Je suis "plus" en sécurité ... ça oui, c'est l'évidence.
De là à penser "je peux prendre plus de risques" ... c'est une logique qui fait peur, en effet.
C'est comme se dire : "nous sommes deux", c'est moins grave si je me casse une jambe ... Ou bien "j'ai laissé une feuille de route", on viendra bien me secourir si je suis bloqué ...
Dans cette optique, le randonneur solitaire, sans planning, sans moyen de signalisation, sans vêtements ni équipement de survie ... serait le plus prudent car le plus fragile - pourvu qu'il possède un mimum de bon sens!
Etant plus incité à la prudence ... sera-t-il suffisemment prudent? L'inconscience des risques, la méconnaissance des pièges, l'impétuosité de la jeunesse ... m'en font douter. Pas besoin du GSM pour commettres des folies, pour avoir un accident ... Notre survivant anglais nous le rappelle.
Par ailleurs, beaucoup de personnes en seraient malades, de s'aventurer hors des sentiers battus, loin de tout secours. La peur panique de l'isolement ...
Aujourd'hui, ces personnes "y vont", rassurées par leur GSM, éventuellement avec femmes et enfants ... Ceux-là ne vont pas nécessairement se lancer dans des entreprises folles, mais ils vont quand même, simplement par leur nombre, gonfler les statistiques ... surtout celles des petits accidents secourus.
Le GSM aura surtout fait augmenter le nombre de randonneurs débutants ...
-
Je suis d'accord, mais perso je me dit pas " c'est bon j'ai mon portable, il ne peut rien m'arriver. Je prend toutes les précautions, et en plus de ça je prend mon portable de plus ça rasure ma mère :) :).
Bienvenue Valentin, tu sauras certainement trouver des infos utiles mais aussi apprendre à être prudent et prévoyant (un téléphone portable quand on s'en va seul en forêt, une carte pour repérer son chemin, un peu de matériel pour passer l'orage et un peu de nourriture pour passer un petit creux auraient pu te faire passer ta casse de dérailleur pour un bon moment). Pas besoin de devenir parano pour autant. N'hésite pas à retourner faire du vélo.
Tu as dit dans ce texte, ce que je pense, j'ai du mal m'exprimer. Donc autant pour moi.
Ciao ;) ;) ;)