Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu naturel => Discussion démarrée par: Woodrunner le 19 juillet 2007 à 19:13:56
-
Je pense que si nous sommes sur ce forum c'est que nous voulons tous être prêt ou mieux préparé que les autres pour affronter les situations diverses et variées qui pourraient nous arriver (elles peuvent aussi nous tomber lourdement sur le coin de la gueule,,...)Nous sommes en conséquence irrémédiablement destiné a être le Leader d'un groupe ou du moins la bouée auquelle les autres (les doux réveurs qui crois que tout le monde est gentil,tout le monde il est bô!!!) viendront s'accrocher...(Bien sûr que certain me diront que non ils ne partageraient par leur savoir ni leur ressources, bref les fourmis de La Fontaine, mais bon...)
Donc voila le thème de mon topic, quelle réaction serait la votre en tant que team leader du radeau de la méduse par ex,... ou quelle atitude attendez vous d'un chef (désigné ou choisi!) en cas de catastrophe, accident, situation de crise, par exemple comment réagir devant des gens choqué (syndrome post traumatique) comment motiver ces cigales lors d'une épreuve ( décès de proches, désolation du milieux de vie,...)
Si ces questions vous intérpellent, vos réponses, expériences, et dévelloppement m'intéresse,étant chef de groupe vos avis éclairés me seraient précieux et profitable... (bien sûr que si ce post n'est pas au bon endroit ou déjà débattus je vous prie de bien vouloire le déplacer, ou supprimer,....
-
Ya des fautes dans le titre. Sinon, non, ca ne m'interpelle pas, en general, les leaders, ca me casse les c*u!lles, et leur psychologie avec.... ;D
-
Bon moi,on ne peut pas dire que je suis un " leader " ;D.
En cas de " grosse m*rde " a Tournai ( tremblement de terre; inondation et çà pour l'intant on connaît ;D, 2 en +/- 2 semaines, et pour demain s'est prévus :up: ) j'ai déjàs mon idée sur " mon - groupe - qui - vas - m' aimer " :akhbar:, la célèbre tribu de l'hebdo bar. Le chef de cette tribu seras forçement Géraldine, vus que s'est la chef " historique ", moi je serais " seulement " son " conseillé technique " ;).
Pourquoi " seulement conseillé technique " ? :). Et bien s'est simple, en cas de blême s'est toujours le chef qui est en première ligne, et donc etre le 1er visé en cas où le groupe tourne mal. Donc comme je ne suis pas chef, se n'est pas moi qui vas etre visé ;D ;).
( Je le sais ;D, je le sais ;D, je suis un mec " courrageux " ;D ;D ;D )
-
Salut Woodrunner,
Bzzzzz.
Ce qui est génial pour un leader, comme pour un pékin moyen, dans une situation de m***e, c'est qu'il y a toujours une part d'incertitude, même pour un gars parfaitement entraînés.
L'entaînement te blinde un peu, mais tu ne pourras jamais prétendre vivre une fois toutes les situations, faire un débriefing, et recommencer la scéne en corrigeant les erreurs.
Ca, c'est bon pour les jeux virtuels, mais dans la réalité, c'est un peu différent.
Si tu est leader, chef, gradé ou tout autre titre ronflant ... tu n'as normalement pas le droit de te tromper.
L'impact immédiat d'une erreur peut être extrêmement grave parfois.
Aussi, ton style d'implication, ton attitude, ton comportement, tes réactions vont être passées à la loupe par tes auditeurs, subordonnés, enfants ... sous l'angle des clés de la communication.
Trois clés majeures se dessinent:
- Le verbal
- Le non verbal
- Le ressenti
Si tu n'es pas cohérent dans ta communication, tu vas presque surement vers de très gros ennuis, surtout en période de crise et au sein d'un groupe.
Bouffer du stress, prendre sur soi pour rassurer l'autre n'est pas facile à faire lorsqu'on est soit même un maillon du jeu et qu'on est sûr de rien.
Bon, toutes ces co***eries pour te dire que tout s'apprend en général sur le terrain et qu'on ne se proclame pas leader parcequ'on a la plus grande, la plus grosse, le plus fort QI, et tout et tout.
D'ailleurs pour t'en dire encore plus, ce n'est pas parceque tu a la plus belle expérience de baroud de la terre que tu ne vas pas un jour pisser dans ton froc.
En toute confidence,pour ma part, être leader me fait suer très largement pour avoir expérimenté le truc dans pas mal de situations.
Je te résumerait la situation en une citation de Jules Claretie.
"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui:
- Ceux qui veulent faire la même chose
- Ceux qui font précisément le contraire
et la grande armée des gens d'autant plus sévéres qu'ils ne font rien du tout.
-
Qu'ils se démerdent, j'ai assez à faire tout seul.
J'ai déjà aucune envie de servir de nounou alors servir de chef ... En plus sur un radeau .... ::)
L'étoffe du chef manque à ma collection, je suis un affreux personnage qui pensera à sa propre survie avant de donner des ordres aux autres.
Et puis de tout façon, le chef ne s'autoproclame pas, il s'impose naturellement... ou pas. ;D
Tafdac avec mazzeru
-
Salut a tous,
Il me semble, woodrunner, que tu clives l'humanité en 2 categories un peu simplement.
Il y aurait "nous", "pret ou mieux préparé que les autres" et... les autres précisement, "les doux reveurs...".
Dans la réalité il me semble qu'il ya un paquet d'hommes et de femmes pas du tout dans le meme trip que nous et tout a fait capable de se revéler d' exellent chef.
Je pense meme qu'on pourrait etre surpris par des types un peu effacés et qui dans des situations exeptionnelles se reveleraient a la hauteur.
Mon avis a 2 balles
Salut
Clems
-
Leader d'un groupe ou du moins la bouée auquelle les autres (...) viendront s'accrocher...
Je crois bien qu'ils en auront rien à faire d'un leader :)
"Ils" vont s'accrocher à toi si tu peux leur procurer ce qui leur manque : un toit, de la bouffe, de l'eau, des soins, des couvertures, des infos, un moyen de transport, des télécomms. Ou la capacité de t'organiser pour leur obtenir tout çà.
-
La détention d'un savoir n'a jamais fait de quelqu'un un "chef". Pour preuve, regardons certains de nos "chefs "...
-
Sinon, non, ca ne m'interpelle pas, en general, les leaders, ca me casse les c*u!lles, et leur psychologie avec....
+1 ;D
Y'a encore des ''nouilles '' et des ''chevrons'' qui doivent se souvenir de moi dans leur cauchemards du temps de mon école de recrues ;D
-
Qu'est ce que j'attend d'un chef?
:sgt: UNE DONNEE D'ORDRE CLAIRE EN 5 POINTS, CHEF! :sgt:
Y sont cruels avec toi, Woodrunner...
Non, plus sérieusement:
Je crois bien qu'ils en auront rien à faire d'un leader :)
Je ne pense pas. La majorité des gens ont besoin d'être commandés, ils en ont l'habitude, et en cas de perturbation de leur quotidien -càd grosse catastrophe- ils vont suivre celui qui à un plan et à l'air de savoir où il va.
La détention d'un savoir n'a jamais fait de quelqu'un un "chef".
La détention d'un savoir ne fait pas un chef. C'est la détention d'une volonté.
Ce post par sa forme et son origine fait bien sûr réagir les réacs, alliés aux cryptocomunistes à tendance dure anti-militaire.
Pourquoi pas, mais cette piste de réflexion aurai aussi pu être lançée par n'importe quel animateur de colonies de vacances.
Je te résumerait la situation en une citation de Jules Claretie.
"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui:
- Ceux qui veulent faire la même chose
- Ceux qui font précisément le contraire
et la grande armée des gens d'autant plus sévéres qu'ils ne font rien du tout.
J'adore la citation, et je pense qu'elle résument bien la charge d'un chef.
C'est lourd, ingrat et fatiguant, mais pouvoir rassembler les forces et les orienter dans une et même direction, c'est ce qui a fait les chefs, et ce ce qui fait la force de l'homme.
C'est incroyable, mais j'ai du m'interrrompre.. Je travaille dans un hopital, et il y a eu une réanimation juste là! Et pour prendre un exemple tout frais (j'en transpire encore...), au début il n'y avait pas de chef, c'était le caca, quelqu'un s'est imposé (pas forcément le plus gradé/qualifié), à dirigé et les gens ont suivi. Le patient, lui, respire toujours...
Je comprend les gens qui disent ne pas avoir besoin de chef et préfère tout faire tout seul, mais on n'est pas toujours tout seul! Le jour où, on aura sûrement de la famille, des être aimés, des collègues... Et on ne pourra/voudra pas leur dire " debrouillez vous"
-
Salut a tous,
Il me semble, woodrunner, que tu clives l'humanité en 2 categories un peu simplement.
Il y aurait "nous", "pret ou mieux préparé que les autres" et... les autres précisement, "les doux reveurs...".
Faux! Je clive l'Humanité en trois catégories :D:"les herbivores, les papivores, et les carnivores,..."( n'est ce pas mon foxi ;D)
S'est sûr que selon la situation n'import qui peut se transformer en leader ou victime et vis et versa,...J'ai vu des chef qui étaient très capables se changer en légumes dans l'impossibilité de réagir sous le stress et l'effort! Et de simple soldat les tirer en avant et prendre des décisions pour faire bouger les choses.
-
:'(Merci FOX, toi au moins tu me comprend, :'(
Je savais que le poste allait provoquer des réactions, ( Désolé pour les fautes dans le titre et ailleure James, :bang: je vais me punir a coup de dico dès que possible,...)
Ma formulation n'était pas forcémment idéal et la question trop vague, et mes objectifs mal définis,...( :sgt:"L'imprécision dans la donnée d'ordre mène au chaos!" promis je vais me frapper a coup de réglement sur la méthodologie de l'instruction :bang: :bang: :bang:)
La richesse de ce forum est justemment ce mélange des genres et je profites donc de nos différences pour me parfaires, vos avis m'intéressent vraiment!
-
Salut :)
Bon moi je suis de tendance cryptocommuniste apolitique et anarchiste, et j'ai une sainte horreur de la hiérarchie comme du protocole, ce qui m'empêcherait réellement de m'intégrer dans une structure militaire, quelle qu'elle soit. Donc grosso modo c'est le genre d'avis que tu cherches ;D
Perso j'ai HORREUR d'être commandé. Le seul truc, sans doute, que je déteste plus que de recevoir un ordre, c'est d'en donner un. Pourtant on dit toujours de moi que je suis un "leader naturel" et des conneries comme ça. Dans pratiquement n'importe quel groupe, et sans que je ne demande rien, c'est toujours vers moi que tout le monde se tourne quand il faut prendre une décision ou trancher un truc.
Et peu importe que je sois compétent dans le domaine ou pas !!!
C'est étrange, chiant, et difficile à comprendre.
Tiens... Pas plus tard qu'avant hier, c'est moi qui ai choisi la nouvelle couleur des génoises de la mairie de mon bled ;D Je passais par là, tout le monde avait la tête en l'air, on faisait tourner le nuancier comme un joint pas allumé, et personne n'était d'accord... je m'approche pour voir de quoi on parlait. Tiens, David, toi t'en penses quoi ? Pour les génoises tu verrais quelle couleur ?
- euh... celle-là. C'est assez fort pour contraster et en même temps ça ne va pas trop détonner avec celle à côté.
- tu crois ?
- bah ouais... si je croyais autre chose, je dirais autre chose <rire> -- faut pas trop se prendre le chou, de toute manière les gens ne se balladent pas sans arrêt avec le nez en l'air...
- ouais t'as raison. Tout le monde est d'accord ?
Oui unanime. Même de celle qui était, 30 secondes plus tôt, farouchement opposée à la couleur en question.
J'aimerais bien savoir comment ça marche. Depuis la dernière fois, j'ai essayé de comprendre... voici donc quelques idées en vrac. Rien de définitif. Plutôt des impressions et du ressenti. On confirmera un infirmera... il y a des chefs infiniment plus compétents que moi ici :
1) ne pas forcer : le leadership, ce sont les gens qui vous le donnent. On ne peut pas vraiment le prendre de force... ou alors très temporairement et il faudra casquer derrière. Et ça ne sera pas aussi efficace.
2) empathie : se mettre à la place des autres sans arrêt, et chercher à comprendre leur ressenti... consulter leurs sentiments, en quelque sorte. Il faut "sentir" les gens pour prendre en compte leur avis, avant même parfois qu'ils ne l'aient formulé. Il faut ressentir les émotions des gens en même temps qu'eux, voire avant eux. Je pense que le chef idéal serait télépathe. Comme c'est pas possible, bah on fait avec empathe.
3) savoir dire clairement et rapidement ce qu'on pense, ce qu'on attend des gens, et s'exprimer vite et bien. Faut du bagou. Faut pouvoir toujours clouer le bec des mecs en trois mots si nécessaire. Faut savoir aller à l'essentiel, prendre le problème intelligemment et résumer le truc vite et de manière à ce que tout le monde comprenne en trois secondes. De toute manière les gens n'écoutent pas souvent plus de 10 secondes d'affilée quand quelqu'un parle.
4) il faut que les gens nous respectent... ca veut donc dire être respectable. Donc avoir une parole, tenir ses engagements, faire toujours de son mieux pour être au top... mais aussi savoir dire "je ne sais pas", ou "oui, là j'ai merdé", etc. Pas besoin d'être un surhomme ou une surfemme. Il faut surtout, comme le dit si bien Mazzeru, que le blabla et les gestes concordent. De toute manière les gens suivent surtout quand on FAIT. Pas quand on dit. Je sais plus qui disait "les gens ne suivront pas votre index, mais vos pieds", un truc dans le genre. Donc le leader, souvent, c'est le premier qui FAIT.
5) il faut savoir déléguer, demander, profiter des forces des gens et couvrir leurs faiblesses... comme ça ils se sentent utiles, et ils sentent que le groupe pallie à leurs lacunes autant qu'eux-mêmes pallient aux lacunes des autres...
6) il faut savoir remercier, féliciter, valoriser...
7) il faut aussi savoir punir, ou au moins savoir dire clairement "là t'as merdé". C'est un truc à utiliser avec parcimonie, et seulement quand les gens n'ont vraiment pas conscience qu'ils ont merdé, ou pire qu'ils le savent mais qu'ils s'en foutent.
8) il faut que les gens nous aiment bien... on ne peut pas diriger une équipe de gens qui nous détestent. Ou sinon avec une discipline de fer que les mecs vont tout faire pour éviter, donc passer le plus gros de leur énergie à combattre le chef et sa connerie sans se faire prendre plutôt qu'à combattre le problème ou l'ennemi...
9) il faut un problème, un ennemi commun, un objectif... et besoin d'un chef, sinon le chef n'a pas d'utilité... et donc pas de légitiité.
10) il faut intervenir le MOINS POSSIBLE. Laisser les gens libres. Les laisser réfléchir, leur faire confiance... et vérifier derrière et donner un feedback.
Ciao ;)
David
-
Les 3 types d'autorités:
Hierarchique:
Le responsable de vente, le chef de groupe, le PDG
Bien dans un système organisé type capitaliste ;) Mais généralement remis en cause si effondrement dudit système. Efficace que jusqu'à un certain point et pas avec tout le monde.
Pédagogique:
Le prof d'école, l'instructeur de survie ;) Efficace que jusqu'à un certain point et pas avec tout le monde.
Bien, mais souvent cantonné à un domaine particulier (domaine d'enseignement) et à une durée définie (tant que l'élève est interessé et n'a pas dépassé le maître) Efficace que jusqu'à un certain point et pas avec tout le monde.
Naturelle:
Le leader né (suffit de voir dans la cour de récréation de l'école primaire..)
Bien, mais pas donné à tout le monde et à condition que cette autorité naturelle ne soit pas remise en cause par un autre chef issu du groupe, généralement dans un moment de flottement de l'autorité du premier leader.
L'ideal est un chef cummulant ces trois types d'autorités.
"Etre un leader est un don que ceux qui n'ont pas ont transformé en science"
JB
-
eh woodrunner, si je te signale les fautes, c'est pour que tu edites ton premier post et les corriges, surtout le titre, pas pour te tirer les zoreilles! :D
Sinon, Il n'y a pas de leader sans autorite, et il n'y a pas autorite si il n'y a pas de soumission, et je vais te dire, il m'arrive de me soumettre, mais jamais sans donner des cheveux blancs au "leader", et ca ne va pas changer.
-
... (suffit de voir dans la cour de récréation de l'école primaire..)...
je pense pas qu'il y a seulement "leader" et "soumis": il y a aussi ceux qui sont a part, seul, a 2 ou trois. faut aussi voir dans les cour d'ecole primaire, (et pas seulement primaire)
-
Waou!!!
Beau compte rendu de la part de Fox et DavidManise!
J'ai moi aussi une grande peine a me soumettre, et s'est pourquoi je préfère conduire qu'être conduis.J'ai eu ma dose de chef incompétant et c*n et j'en affronte encore tout les jours, j'aime mon job, j'aime me battre pour trouver des solutions, j'aime instruire, apprendre aussi, j'aime trouver des solutions dans l'urgence, bref j'aime choisir.
Je pense être doté d'une autoritée naturelle ( malgré les moment de doute,...surtout a la maison avec la petite,...) et je l'emplois tout les jours, j'aime le poids des responsabilitées, le défis de la conduite,...Trouver des solutions pour remplire ma mission(je suis un adepte du code 22) est pour moi un stimulant, un choix de vie.Je suis par contre toujours sujet au doute mais seulement après l'action, je marche uniquement au flaire et a l'instinct ( :sgt:"je sais s'est pas méthodologique mon Adjudent,mais...") donc c'est souvent ça passe ou ça casse,...
Se que j'attend de mon chef: de l'autorité(Naturelle ou Pédagologique), de la flexibilité dans ma sphère de compétance,(et surtout qu'il se pose pas trop de question quand je pars pour magouiller des trucs,...)
Je sais plus la phrase exact mais les Boys anglais lors de la 1ère guerre mondiale disaient que se qu'ils attendaient de leurs chefs s'était qu'ils les conduisent, sinon qu'ils les suivent, et que s'ils n'étaient capable ni de l'un ni de l'autre qu'ils dégagent,...
-
Lead me, follow me, or get out of my way!
Conduis moi, suis moi, ou dégages!
George S PATTON
Il y a aussi: We herd sheep, we drive cattle, we lead people.
Moi un fan? ::) :-[ Non... :D
-
Une citation de moi:
"Le pouvoir est fait pour celui qui ne le veut pas"... ::)
Je pense que c'est une condition si ne qua non que doit remplir un bon chef:
son propre pouvoir doit lui foutre une forme de pétoche, sinon il ne s'applique pas dans ses plans, et pire s'il aime le pouvoir, il peut y devenir accroc.
Être ouvert à toute réflexion, surtout aux réflexions négatives (la flatterie, c'est bon pour le moral, mais ça a jamais sauvé personne), être capable de se remettre en question est donc pour moi une qualité essentielle d'un leader... du moins, en ce qui me concerne, je ne suivrais jamais un mec qui croit trop en lui pour regarder sa boussole de temps en temps ;)
Je reprendrai aussi ce qui a été dit sur les qualités pédagogique d'un chef: un bon leader doit faire confiance et le montrer en délégant, mais il doit aussi savoir faire ce qu'il demande, histoire de pouvoir montrer comment on fait à ceux qui savent pas... son rôle est donc non seulement de coordonner les efforts, mais aussi d'opérer une sorte de nivellement, voire une généralisation des connaissances. Dans bien des cultures tribales, le "pouvoir" appartient aux anciens, c'est à dire ceux qui ont l'expérience et le savoir (eh oui, les temps changent !! niark ;D)
Des nerfs d'acier me semblent aussi un atout non négligeable, mais je suis peut-être un peu vieux pour croire au gros monsieur rouge de Coca Cola, donc je crois qu'un minimum de self contrôle est indispensable, avec une bonne dose de tact, histoire d'être en mesure de propager un bon karma chez des personnes qui seraient subitement victimes du monkey effect: en bref, un minimum de charisme... et donc de respectabilité (voir le post de David plus haut)
Voilà tout ce qui me passe par la tête pour ce soir... éditions à venir, sûrement...
... mais avec tout ça, je me rend compte d'une chose:
;D :D En effet, notre cher Manitou est fait pour ce job :D ;D
Bonne nuitée à tous
PS: Je suis Bélier ascendant Ornithorynque, donc j'ai un caractère de cochon dominateur et je mord, donc vu que j'aime commander, ne me laissez jamais les manettes... :-\
-
Plusieurs cas de figure :
Je suis le leader formel, le gradé, le chef de service qui s'inscrit dans une hiérarchie, je ne peux me défiler de mes responsabilité envers mes subordonnés, j'assume donc mais selon un management participatif sauf dans les cas dictés par l'urgence.
Je suis avec mes équipiers habituels, mes amis, chacun sait ce qu'il a à faire et il va y avoir un leadership ponctuel en fonction des tâches à remplir et selon le degré respectif d'expertise.
Je suis dans un groupe informel et je cherche :
1. à protéger les miens (au sens large depuis le noyau premier de la famille jusqu'aux amis) ;
2. à protéger mon cul ;
3. je vois si le groupe en se constituant représentera une force ou une faiblesse et j'avise. Si un leader autoproclammé essaye de m'imposer son leadership sans me laisser mon libre arbitre, il est mort.
-
belle intervention David... je me promet de venir faire un stage chez toi, une fois un peu plus agé, experimenté, et surtout, une fois que j aurais quitté mon ile!
Ceci dit, je suis tres surpris de la reaction de certain...
FORUM SURVIE n est il pas?
or une reaction de loubard sollitaire ne me parrait pas etre une situation de grand avenir...
or... l union fait la force... donc le groupe... et ds la pratique... ds un groupe, il y a bel et bien un leader!
et oui, c est obligatoire, primitif.. non, plutot naturel... (voyez les animaux)
ET JUSTEMENT... je trouve l intitulé sacrement interessant... car et si le leader devenait... vous meme! (par ce que vous avez fait a present, apporté aux autres, ou encore...)
bref, DANS CE CAS LA... comment reagir?
la aussi, c est bien d y etre preparer! (pas vraiment... car je crois plus en le leader naturel qu autre chose...celui qui a le don de la parole, le don de la mise en confiance, etc)
bref... savoir quel serait son role!
bref... les cas de figures avec une brebis galeuse ds le groupe... celui qui a deja bien assez a faire avec sa propre survie... ca generalement... c est comme les elephants violents... ils se font ejecté du troupeau... et bien evidement, DES LORS, ils auront reellement bien assez a faire avec leur propre survie.
Bref, de par ce post, j en tire qq enseignement... j estime etre un jeune con "commandeur", pas assez, la plupart du temps, soft avec les gens... un rude qui aime prendre les devant, car sinon personne ne le fait... mais sans cesse contesté! certains points m ont apporté de vague notion de psycologie, importante ds la gestion d un groupe... mais la, ca n est plus uniquement question de survie!
++
Siegfried
-
Je pense que la forme de ce post a fait surgir et bondir les emotions de beaucoup de réacs crypto-anarchistes-indépendants-kolkose-nostalgiques :D traumatisés par le système trop hierarchique de leur classes militaires
( ;D je rigole, les gars ;D )
Ces derniers ont beaucoup écrit et que ce que tu vois est parfois leur expression. Ils ont dit beaucoup de vrai, on indiqué leur comportement individuel
Je pense que même si ont est quand même quelques uns a porter l'uniforme sur ce forum, leader ne veut pas dire chef militaire. Je suis content que Tarzan le loup relance le débat qui est très interessant et le serai encore plus, une fois dénudé de certains apprioris négatifs.
-
Ceci dit, je suis tres surpris de la reaction de certain...
FORUM SURVIE n est il pas?
or une reaction de loubard sollitaire ne me parrait pas etre une situation de grand avenir...
or... l union fait la force... donc le groupe... et ds la pratique... ds un groupe, il y a bel et bien un leader!
et oui, c est obligatoire, primitif.. non, plutot naturel... (voyez les animaux)
Tarzan, le loup, pourrais tu me dire, si tu as vécu personnellement une véritble situation de crise impliquant un groupe informel, qui te permettrait d'être aussi péremptoire ?
-
or une reaction de loubard sollitaire ne me parrait pas etre une situation de grand avenir...
or... l union fait la force... donc le groupe... et ds la pratique... ds un groupe, il y a bel et bien un leader!
et oui, c est obligatoire, primitif.. non, plutot naturel... (voyez les animaux)
Bof, ça va vraiment dépendre des personnes avec qui tu te trouves.
Vu que sur 10 personnes il y aura 3 apathiques, 2 morts, 2 personnes en pleine crise de nerf, 2 chefs en guéguerre pour savoir qui aura l'honneur de creuser les tombes et 1 qui s'en battra les c*u!lles ... ;D
Honnêtement je ne suis pas sur qu'être plusieurs soit tout le temps un avantage. De toute façon, on reste dans l'hypothétique faute d'avoir des gens susceptible de l'avoir vécu (ou de vouloir en parler).
Moi je veux bien tirer des hypothèses gratuites mais c'est juste histoire de dire un truc. si un jour ça m'arrive et si j'en reviens (notez les si) et bien j'en parlerai volontiers promis.
En attendant je me :branleur: le cerveau sur le sujet mais c'est juste histoire de paraitre intelligent ;D
Il y a des tas d'histoire de survie d'un seul homme, tiens comme Henri Guillaumet perdu dans les andes. Ce n'était pas un groupe de personne et il a bien survécu seul.
D'une certaine façon Alain Bombard aussi au bord de l'hérétique. Alors que quelques années plus tard, ça a été une catastrophe à plusieurs (lire Le drame d'Étel" (http://"http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Bombard)).
Il faudrait vraiment être fortiche pour faire des pronostiques sur son comportement et le comportement des gens dans une telle situation. C'est facile de faire illusion quelques heures voir quelques jours mais après ?.
La seule chose qui revient constamment c'est la volonté de s'en sortir que l'on soit seul ou en groupe (et une bonne dose de chance) . Quand à savoir si on a l'étoffe du mec qui va survivre alors là .... c'est une autre histoire.
-
Je suis de nature plutot anarcho-iconoclaste, donc les leaders formellement imposes faute de competences demontrees me produisent une certane allergie... pour ne pas dire repulsion.
Personnellement, je verrais dans un leader des qualites humaines avant tout (esprit d'equipe, sens de l'humour, savoir motiver, souder l'equipe face a un but commun, sachant valoriser les points forts de certains et tenir en compte les defaillances des autres, avoir le respect des membres de l'equipe, etc), ainsi que clairvoyance / courage pour prendre des decisions, et surtout beausoup de debrouillardise et common sense. La maitrise de soi-meme est aussi importante, car souvent les gens dans une situation imprevue ont tendance a paniquer et a douter.
A+
Inaki
-
Tout cela dépend tellement du groupe, de sa formation, de sa cohésion, de ses relations......
Je crains qu'il n'en ressorte aucune règle ! Comme c'est souvent le cas d'ailleurs !
Puis il existe tellement de variables contextuelles !
Réagir et improviser en fonction de chaque situation.
-
Je suis de nature plutot anarcho-iconoclaste, donc les leaders formellement imposes faute de competences demontrees me produisent une certane allergie... pour ne pas dire repulsion.
je crois que c'est le cas de chaque membre de ce forum, et c'est bien parce que nous ne souhaitons pas attendre qu'un quelconque leader vienne nous dire quoi faire que nous nous préparons du mieux que nous pouvons à un éventuel "coup dur".
-
Personnellement, je verrais dans un leader des qualites humaines avant tout (esprit d'equipe, sens de l'humour, savoir motiver, souder l'equipe face a un but commun, sachant valoriser les points forts de certains et tenir en compte les defaillances des autres, avoir le respect des membres de l'equipe, etc)
Il aurait surtout intérêt à faire passer les autres avant lui et de savoir s'effacer quand il faut.
C'est sans doute le rôle le plus ingrat qui existe d'être chef. Tu es formidable quand tout va bien, on veut ta peau quand ça va mal.
je crois que c'est le cas de chaque membre de ce forum, et c'est bien parce que nous ne souhaitons pas attendre qu'un quelconque leader vienne nous dire quoi faire que nous nous préparons du mieux que nous pouvons à un éventuel "coup dur".
De toute façon pierrot a raison, il y a une bon paquet de personne ici qui sont des loups solitaires.
Reste à voir comment ils réagiraient en situation ....
Normalement avec un groupe comme celui là au bout de 3 jours plus personne ne se supporterait vu l'individualisme de chacun . ;D
-
Tu es formidable quand tout va bien, on veut ta peau quand ça va mal
Non, quand tout va bien c'est grace au personnel ( dixit le personnel ) et quand ça va mal c'est la faute du chef, le chef n'est jamais perçu comme celui qui tire l'attelage.
-
Loup solitaire ou pas, je crois pas que vous laisseriez la veuve,l'orphelin, et le crétin crever sous vos yeux sans essayer de les aider!!!
Si si ;D :-[
Dès qu'il y a groupe il y a chef (s'est mon avis)
Disons qu'il y aura sans doute un chef plutôt.
Il va avoir celui qui se sent l'âme d'un chef dès le début et celui qui risque de le devenir vraiment quelque temps après.
A l'exception des militaires qui ont une hiérarchie déjà bien établie (mais pas forcement la plus judicieuse) je ne crois pas que le véritable chef émergera tout de suite.
Il faut sans doute du temps pour jauger les personnes avec qui on se trouve, établir une relation de confiance et surtout prouver que l'on peut être le leader.
Les militaires sont conditionnés à obéir, dans le cas de civil, c'est celui qui leur apportera ce qui leur manque qui deviendra le leader AMHA.
Quelqu'un a en tête un récit de survie en groupe histoire d'étayer un peu tout ça ?.
Il faudrait que je relise "les survivants" moi. J'ai l'impression de tirer des plans sur la comète. ::)
-
Très juste Diesel! Se dont je suis sûr s'est que dès qu'il y a plus de deux personnes il y a des tensions qui apparaissent!! Surtout avec la fatigue, la faim,....( chez les dames s'est particulièrement vif et rapide ::))
Le chef d'un groupe informel sera certainement nommé tacitement et sa place sera très certainement un siège éjectable en fonction des situations,....
-
c'est celui qui leur apportera ce qui leur manque qui deviendra le leader AMHA.
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis.
Celui qui apporte ce qui manque ne devient pas le chef. Celui qui organise comment trouver ce qui manque devient le chef.
Exemple:
-"C'est par là" dis le plus malin.
-"Allons-y, mais il faut que quelqu'un porte le sac de Gaston qui s'est tordu la cheville" dit le chef
-
Celui qui apporte ce qui manque ne devient pas le chef. Celui qui organise comment trouver ce qui manque devient le chef.
Simple façon de dire les choses.
Je ne parle pas d'apporter au sens strict du terme genre "médor !! rapporte le nonos" ;D mais de celui qui saurait au mieux s'occuper d'eux et prendre ne compte les besoins de chacun.
Par contre tu crois qu'un mec qui ne fait que commander sans mettre la mains à la pâte aurait de l'avenir dans un groupe ?. ::)
Crois moi, si tu veux un jour devenir chef tu as intérêt à démonter que ce que tu demandes au autres tu dois être capable de le faire toi même. ;)
Il n'y a pas pire que les beaux parleurs. Et même si la personne à les qualités requises pour être leader, si il ne veut pas avoir quelques ressentiments envers lui il a tout intérêt à ne pas se placer au dessus de tout le monde mais plutôt à montrer l'exemple. On est chef autant par ses actes que par son organisation.
-
TAFDAK! ;)
-
Bonjour,
Je vois le chef de crise, et le chef "en temps de paix".
Le chef de crise est celui qui prend et assume une responsabilité difficile, qui décide quand les autres hésitent. C'est un décideur ... (il a appris comment faire pour prendre les moins mauvaises décisions, et pour rallier les autres à cette décision ...)
Le chef en temps de paix? C'est celui qui sait se rendre inutile pour le présent, en veillant à une organisation "qui roule". Son boulot, c'est d'anticiper les crises ...
Comme les crises sont inévitables, le chef qui a de l'avenir est celui qui sait aussi bien organiser que décider - vite et bien quand il le faut.
Dans tous les cas, le boulot du chef n'est pas de faire le travail des autres ... parce que quand il prend "sa part" du boulot commun, il ne fonctionne plus en temps que chef ...
Voilà ...
-
Dans tous les cas, le boulot du chef n'est pas de faire le travail des autres ... parce que quand il prend "sa part" du boulot commun, il ne fonctionne plus en temps que chef ...
Je ne vois pas comment on peut commander de faire quelque chose tout en regardant les autres bosser! Si tel est le cas, le chef ne sera pas chef très longtemps...
a+
-
Le chef en temps de paix? C'est celui qui sait se rendre inutile pour le présent
Super, si il sait se rendre inutile on en a donc pas besoin, problème résolu !. ;D
-
Salut!
Je savais que ce serait un peu provocateur ... Mais pourtant! Il y a bien d'autres choses à faire que de bosser comme un autre quand on est le chef ...
A vrai dire, le chef qui ne peut s'empêcher de travailler comme les autres n'a pas l'étoffe d'un chef ... Le boulot de chef ne lui plait pas, en réalité.
Malheureusement, beaucoup de "patrons" nomment comme chef ceux qui sont compétents dans le boulot de travailleur, sans s'assurer qu'ils ont ce qu'il faut pour le boulot de chef ... Et en plus, comme les patrons cherchent l'économie, ils nomment chef le travailleur le plus compétent et ne le déchargent pas de son travail de base .... Un certain "Peter" a expliqué cela avec beaucoup plus de talent que moi ...
Le chef a réellement d'autre choses à faire que travailler :
Par exemple :
1. Veiller à ce que chacun fasse son boulot correctement. C'est bien plus que de la surveillance : c'est assurer que le "préposé" possède les compétences adhoc, qu'il dispose de l'information et des outils pour y arriver etc). C'est lui faciliter la tâche ... Quand un employé foire son boulot, c'est toujours en (grande) partie la faute du chef : il aurait du le voir venir. C'était sa responsabilité! Evidemment, si lui même (le chef) bosse dans son coin, il aura l'excuse facile : "je ne peux pas être partout à la fois"
2. Réagir quand il y a une défaillance, un retard. Redistribuer au mieux les tâches, réorganiser le boulot. Limiter les dégâts. Anticiper là dessus.
3. Communiquer avec le reste du monde, communiquer avec l'équipe.
4. Former son remplaçant ...
Quand le remplaçant est formé ... oui, le chef est bien devenu inutile ... alors, il ne lui reste plus qu'à monter en grade! :doubleup:
Méfiez vous des chefs qui travaillent! :down:
Méfiez vous des chefs qui ne se font pas seconder dans leur boulot de chef! :down:
Bon, dans les situations "de survie", le chef qui ne porterait pas sa part de matos ... qui ne donnerait pas un coup de main par ci par là ... :(
-
Je ne peux que confirmer le point de vue de Bison, tafdak avec lui à 100%.C'est exactement comme ça que ça doit se passer, sinon, ça casse.
-
Dans une situation de survie, pour ne pas énerver le groupe, il vaut mieux appliquer la règle du "pas de bras, pas de chocolat", donc un chef qui se fait pas suer un minimum n'aura que peu de considération par les personnes sous sa tutelle.
Voui au chef formateur et pédagogue,
Voui au chef coordinateur et prévoyant,
Voui au chef qui consacre son temps à faire que son équipe soit efficace,
Nan au chef branleur qui se tourne les pouces tant que les autres n'ont pas de problème (caril devient un problème lui-même)
Imaginez une seconde que vous vous retrouviez seul avec un gros-bourge-balais-dans-le-cul-pete-sec qui attend de vous que vous fassiez tout le boulot, parce qu'il a dirigé des employés toute sa vie, donc il sait donner des ordres, mais pas question de se salir les mains, vous êtes là pour ça... ben selon moi, c'est là que ça casse...
-
Le chef en temps de paix? C'est celui qui sait se rendre inutile pour le présent, en veillant à une organisation "qui roule". Son boulot, c'est d'anticiper les crises ...
Comme les crises sont inévitables, le chef qui a de l'avenir est celui qui sait aussi bien organiser que décider - vite et bien quand il le faut.
Dans tous les cas, le boulot du chef n'est pas de faire le travail des autres ... parce que quand il prend "sa part" du boulot commun, il ne fonctionne plus en temps que chef ...
C'est là-dessus que je dis que Bison a raison. Surtout pour ce qui est de l'anticipation. En aucun cas il n'a parlé de quelqu'un qui ne fait rien.
-
Dans une situation de survie, pour ne pas énerver le groupe, il vaut mieux appliquer la règle du "pas de bras, pas de chocolat", donc un chef qui se fait pas suer un minimum n'aura que peu de considération par les personnes sous sa tutelle.
Voui au chef formateur et pédagogue,
Voui au chef coordinateur et prévoyant,
Voui au chef qui consacre son temps à faire que son équipe soit efficace,
Nan au chef branleur qui se tourne les pouces tant que les autres n'ont pas de problème (caril devient un problème lui-même)
Imaginez une seconde que vous vous retrouviez seul avec un gros-bourge-balais-dans-le-cul-pete-sec qui attend de vous que vous fassiez tout le boulot, parce qu'il a dirigé des employés toute sa vie, donc il sait donner des ordres, mais pas question de se salir les mains, vous êtes là pour ça... ben selon moi, c'est là que ça casse...
en gros on en revient a enc**er d'ouvrier et salopard de patron, je ne pense pas quoi cela soit si simple surtout en temps de crise. Pour ma part pas de chef, pas d’ordre ; ma famille et moi
-
Moi un chef qui me donne à longueur de journée des ordres, me dire comment je doit faire mon boulot, ect ET QUI ne travaille pas ( se salir les mains ;D ), et bien çà me donne des envies de lui foutre " un tatouage de ma semelle de godasse de sécu " au (.) >:D
-
pas d’ordre ; ma famille et moi
Et je suppose que tu vas, même sans le vouloir, dire ce qu'il faut faire/ne pas faire aller par ici ou par là pour mettre en sécurité ta famille car tu as les connaissances pour. Tu vas donc t'imposer petit à petit en tant que chef.
a+
-
Et je suppose que tu vas, même sans le vouloir, dire ce qu'il faut faire/ne pas faire aller par ici ou par là pour mettre en sécurité ta famille car tu as les connaissances pour. Tu vas donc t'imposer petit à petit en tant que chef.
a+
salut guillaume
sincerrement je ne pense pas , on a toujours fonctioner de concert ma femme et moi on discute on negocie mais on s'impose pas
-
Patrick... pour ce qui est d avoir vecu une situation pareille... tu te doute bien que non!
j emet mon avis... radicalement certe! mais je suis en fait juste revenue a l essence meme de la definition de leader, et au plus naturel, c a d l etude des sociétés animale, qui sont, excuse moi de ma conviction, les plus aptes a reagir!
ceci dit, j ai pas mal lu, et oui, on trouve aussi bien des rescapés solitaires, que groupés (les rugbymen chilien par exemple)
je reviens sur ma position, en fait, l union fait la force... oui j en suis sure, mais ca ne veut pas dire non plus GROSSE union,
mon avis: deux c est pas mal, trois l ideale, plus, je pense que les probabilités qu il arrive un pepin a un membre deviennent tellement forte que ca devient vite une gene! ceci dit, vous me direz, on ne choisis pas avec qui on est ds la mouise!
Ds le cas ou l on frole l hyppothermie... je serait bien content, ds le cas ou faire un feu est impossible, de trouver des gens pour me rechauffer... :D, ou encore, 30personnes ds une petites cavités, ca rechauffe vite la place non? re :D
Je crois que l intitulés a malheureusement basculé, au fure et a mesure....
ceci pourrait ainsi permettre de comprendre les vives reactions de certains....
DS LE TITRE, on peut y lire LEADER, qui serrait traduit en francais plus par MENEUR que par chef...
et la oui, un chef, je suis contre, un meneur, je suis pour!
mais mon avis, vous me direz...
attention aux mots employés... je pense de meme qu un leader n est pas forcement seul! (cas de la famille souvent)
pour ce qui est des loups, des sollitaires, ca n en existe pas, ou rarement...
c est une des societe animales les mieux organisé, et les plus productive je pense pour l ecosysteme (ceci dit, tant qu ils reste en nombre relativement faible)
les loups sollitaires sont la plupart du temps, les anciens leader qui se sont trouvés faible face au jeune male qui est alors devenu le nouveau chef de meute... ceci dit, ce vieux loup suit souvent la meute, mais en retrait (trop vieux et fatigué pour chasser seul, il se contente de restes) et parfois, coupent completement les ponts! (c est pour ca que generalement, l image de loup sollitaire est attribués a des personnes ayant deja bien vecu... logique)
bonne soirée,
Siegfried