Vie Sauvage et Survie
Autosuffisance / Écologie / Survie à long terme => Écologie / respect de la nature => Discussion démarrée par: pierauspitz le 31 mai 2007 à 12:48:33
-
Petit truc qui m'a choqué :
Ceux qui ont google earth, taper Oymyakon dan "fly to"
Ensuite, zoom out jusqu'à environ 200km d'altitude... Regardez au S-W d'Oymyakon... Vous voyez ces nuages oblongs, partant du bord de tâches brunes dans le vert de la taiga? coordonnées : 68.44N 139.07 E
Zommez dessus...
Oh les jolies flammes visibles de l'espace!!! :o :o >:( >:( >:(
POUR-QUOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ????!!!!!!!! :'( :'( >:(
-
200km2 cramé
un front de flamme de 4km.
tu l'as trouvé par hasard ?
en tout cas sympa vu de satellite. Merci
Les feux étaient là bien avant nous :D
-
Total hasard...
J'ai un pote qui va à oymyakon pour l'été, donc ch'uis aller faire un saut sur google earth pour vois à quoi ressemble les environs de la ville la plus froide du monde (-70 enregistré :o).
Et là, gros feu dans la forêt...
En plus, si vous regardez de l'autre côté de la rivière, on voie que ca a cramé, mais que c'est éteind maintenant...
A votre vis, naturels ces feux?
J'avoue que j'ai un doute... Avec cette multiplicité de foyers.... ^-^. M'enfin... je crois savoir que l'incendie fait partie du cycle de la taiga.
-
Oui. Les incendies font partie du cycle naturel de pratiquement toutes les forets. Sans eux, la biodiversite reste tres limitee. En fait la taiga, les grandes forets d'epinettes noires, c'est le climax de ce type de biotope. C'est un cul de sac en fait. Les epinettes bouffent toute la place, et comme elles tolerent bien l'ombre elles se reproduisent sans qu'aucune autre espece ne puisse en faire autant.
Le feu permet a la taiga de sortir de ce cul de sac, et a toutes les autres especes vegetales de proliferer. Ce qui, ensuite, cree de la bouffe pour les herbivores, et ainsi de suite.
Bref, la taiga sans feu, c'est la domination totale des epinettes, et rien d'autre.
En France, ca me fascine de voir a quel point on voit les incendies de foret comme des drames, alors que c'est un episode un peu tragique mais absolument essentiel pour la vie de la foret. Le truc c'est qu'ici foret = propriete = exploitation = pognon. Ici la foret, c'est de la culture d'arbres au service de l'etre humain.
Et au Quebec c'est pareil. Presque toutes les forets ou j'ai appris a chasser le chevreuil ou l'endroit ou j'ai vu mon premier coyote... bah elles ont toutes ete rayees de la carte par les coupes a blanc.
Evidemment, certains diront que ca permet aussi aux especes colonisatrices de s'exprimer... c'est vrai. Mais avec la cendre (engrais) en moins, sans avoir tue les insectes, sans avoir permis aux graines qui ont besoin du feu pour germer de le faire, etc, etc.
Bref, s'il y a des feux c'est pour une bonne raison...
Et NON, la nature n'a pas non plus besoin d'aide pour les allumer. Les incendies de foret volontaires sont des crimes odieux quand meme. Je tiens a le dire. Je ne cautionne absolument pas cela.
Ciao ;)
David
-
et dans la foret mediteraneene, sans feu, certaines pommes de pins ne peuvent eclore, meme chose pour les noix bangsia en australie.
La question du feu de foret est, ecologiquement, une question de frequence, due a l'humain. Apres le feu, ca repousse toujours, apres le caterpilar et l'homme par contre...
-
La question du feu de foret est, ecologiquement, une question de frequence, due a l'humain. Apres le feu, ca repousse toujours, apres le caterpilar et l'homme par contre...
Oui, c'est plutôt pour ça que le feu a mauvaise image en France (et encore, surtout en Provence) , car c'est un substitut économique au Caterpillar : pour déboiser à peu de frais pour contruire ou faire un golf... enfin, ça c'était jusque dans les années 70/80 , avant que ne soient déclarés inconstructibles les terrains incendiés.
Le problème c'est pas tant à l'origine le feu en lui même, c'est plutôt le nombre d'incendies (volontaires) et le fait que bon, en prennant l'exemple autour de Marseille, on en est à compter sur les doigts d'une main les "massifs forestiers" qui comptent encore des arbres sur pied et à se dire "pourvu que celui-ci n'y passe pas cette année sinon y aura vraiment plus rien"... ça c'est pas le cycle de la nature :(
Car depuis que je suis né, je n'ai tjrs pas vu repousser quoi que ce soit sur les zones brûlées (ne pas oublier la fantastique érosion des sols qd y a plus de végétation, surtout à des endroits où le sol n'est en fait que qques cm de terre sur une dalle calcaire...)
Le problême là c'est que justement la "forêt" n'atteint plus son climax depuis longtemps... le climax méditerranén c'est du chêne vert et son cortège floristique de feuillus, ce n'est en aucun cas ces p#*¿ns de pins d'Alep ou le chêne kermes omniprésent...
Ensuite (ça me fait revenir mes cours "d'écologie du paysage" :) ) il faut voir que les changements ruraux et péri-urbains que sont la rurbanisation (les urbains qui vont vivre en proche périphérie) et l'abandon des pratiques agricoles font que d'une part on construit proche des arbres et d'autre part la végétation gagne vers les habitations (les champs abandonnés se boisent avec le temps) et donc tout incendie devient dramatique et dangereux... on n'est pas dans le cas de la taïga avec 0,00001 habitant à l'hectare...
Voilà pour expliquer la vision du feu des méridionaux (en Savoie j'ai été témoin d'un feu de forêt mais les gens ne s'en faisaient pas : trop d'arbres pour que ça ait une quelconque conséquence et trop humide pour que ça soit étendu...)
Ce qui est triste c'est que des écosystèmes sont en train de se faire bouffer par les arbres dans certains coins où il y a peu d'incendies (ou pas encore je dirais, par manque d'arbres assez gros et contigus) comme le Larzac où les vaches subventionnées ne remplaceront jamais la brebis pluri-millénaire et laissent le milieu se refermer (c'est bien la peine de réintroduire le vautour pour le laisser s'affamer par la suite ::) ) et que proposer des solutions comme écobuage ou feux maîtrisés sont impossibles auprès des populations (y aurait aussi une faute à incomber aux médias qui attisent tout ça, ça fait des infos dramatiques à dire l'été en période creuse... ::) )
Bref, sujet bien compliqué que celui du feu...
-
wais, mais il date de quand le feu, google earth c'est pas des photos recentes en general.
-
Ben moi je vois rien, c'est tout noir, normal?
a+
-
Regardez la ville de Dzhargalakh! Il a pas du faire y très froid si c'est vraiment un mur de feu qu'il y a tout autour 8), mais au fait vous êtes vraiment sûrs que ce sont des incendies? la qualité ne permet pas vraiment de dicerner des flammes.
-
Heuuuuu... On doit pas avoir le même gogle earth... tu le vois où ton mur de flamme?
EN ce qui concerne la certitude que à Oymyakon c'est du feu : PAS UN DOUTE! regarde ce liseret orangé, d'où part ces panaches de fumée qui n'ont rien à voir avec des nuages... cA c'est du feu 200% certain ::)
-
Bon, je sors un peu du sujet, mais vous pouvez maintenant aussi "survoler" l'ensemble dans la dernière version de Google Earth...
Et quand je dis survoler, c'est grâce au simulateur de vol planqué dans le soft :up:
Lancez Google Earth, positionnez vous sur un endroit que vous voulez survoler (à une altitude cohérente pour un avion) puis faites Ctrl + Alt + A : testé et approuvé par votre serviteur :love:
Les commandes :
http://earth.google.com/intl/en/userguide/v4/flightsim/index.html
Tout se fait à la souris / clavier, ou joystick si vous en avez-un.
Pour bien profiter le l'apercu 3d, n'oubliez pas d'activer l'option relief
Quelques tests de ce que ca donne:
(http://tomfournier.free.fr/survie/photos/071203_GoogleEarth1.jpg)
Le Grand Canyon en petit avion de tourisme
(http://tomfournier.free.fr/survie/photos/071203_GoogleEarth2.jpg)
Survol de Paris, certains buildings sont en 3d
(http://tomfournier.free.fr/survie/photos/071203_GoogleEarth3.jpg)
La partie ouest des Pyrénnées en F-16