Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: n.iko le 09 novembre 2009 à 23:41:46
-
Bonsoir....j'avais envie de partager une vidéos de drills de KM dans la cabine d'un avion de ligne.....apparemment c'est un highlight d'un stage....j'ai essayé de chercher des vidéos plus complètes et techniques sur ce stage,sans résultats probants....
http://www.youtube.com/watch?v=RudJmyF3USA (http://www.youtube.com/watch?v=RudJmyF3USA)
-
Bonsoir....j'avais envie de partager une vidéos de drills de KM dans la cabine d'un avion de ligne.....apparemment c'est un highlight d'un stage....j'ai essayé de chercher des vidéos plus complètes et techniques sur ce stage,sans résultats probants....
Et.... ????
J'ai un peu du mal à saisir le sens de ton post... :huh:
C'est le bondage à la ceinture peut-être? ;D
-
Ils ont du payer une petite fortune pour "privatiser" cet avion et y faire un cours - Alors qu'on aurait eu le même résultat avec des chaises et tables correctement disposées dans un couloir. Business is business...
Ensuite leur téchnique de désarmement sont dangereuses, vraiment. J'ai jamais comprit pourquoi tant de clubs enseignent à tenir l'arme et à frapper, alors que pendant ce temps, l'agresseur a encore le doigt sur la gâchette et peux faire feu (surtout que dans son exemple, l'arme est pointée en direction d'un siège. En situation opérationnelle, un passager qui n'avait rien demandé lui se serait prit une balle) - Alors qu'il existe des techniques de désarmement qui permettent de récupérer l'arme en moins de temps qu'il faut pour le dire.
-
- Alors qu'il existe des techniques de désarmement qui permettent de récupérer l'arme en moins de temps qu'il faut pour le dire.
bonjour ,
j' espère bien que tu va nous éclairer sur les techniques en question , perso j'ai toujours été nul pour désarmer rapidement un mec qui tiens bien une arme à feu .
bonne journée
JL
-
Et puis un trou dans la carlingue ca doit pas aider au pilotage ca non?
Alors si c'est risquer de mettre au tapis tout le monde ...
-
Bonjour,
Pour une fois que je peux apporter quelque chose, allons-y!
Faut arrêter de phantasmer, à propos du trous dans la carlingue ...
Ça ne fait qu'une petite fuite pas bien dramatique, au niveau de la pressurisation.
Ce cerait plus grave si un hublot entier venait à sauter!
(Surtout plus grave en fait pour la personne placée juste à côté, si elle est justement avec le nez contre le dit hublot!)
La balle peut aussi démolir un circuit électrique ou hydraulique, mais c'est pas bien grave, vu les niveaux de redondance pour les éléments "critiques".
Par contre, une vraie dépressurisation (comme on peut la commander depuis le poste de pilotage), cela devrait bien calmer les excités.
(Ce n'est pas recommandé ... pour la santé des autres passagers).
Pour ce qui est de la carlingue du cadre de l'entraînement :
C'est un vieil avion, qui sert probablement à la formation du personnel de cabine ...
-
Alors qu'il existe des techniques de désarmement qui permettent de récupérer l'arme en moins de temps qu'il faut pour le dire.
Ouais, c'est comme le code canin ça non ? ;)
Dans la réalité, quand t'es devant un mec qui te tire dessus ou qui s'apprête à le faire, les techniques de désarmement c'est un super bon moyen pour finir avec des trous dans la gueule... sauf si le mec en face est un manche ou s'il n'a pas l'intention de tirer à la base. Bref, le spectre d'utilisation du truc est extrêmement limité, et le risque est extrêmement élevé...
Ca serait pas mal, Coug, que tu piges une chose : on est un groupe de gens expérimentés et normalement pas cons qui recherchent et expérimentent des choses dans le monde réel. Tu peux pas nous faire gober n'importe quelle connerie...
J'ai le bouton bannir qui me gratte, là... :glare:
David
-
Faut pas non plus déformer tout ce que je dis.
Regardes la téchnique sur la vidéo; Elle est encore plus mauvaise. Le mec tiens l'arme et la pointe vers un siège en donnant des claques à l'agresseur.
Si déjà tu tentes quelque chose, autant tenter ce qu'il y a de mieux. Mon poste va pas plus loin.
J'ai jamais dit qu'il fallait le faire, qu'il fallait pas le faire, ou autre. J'ai parler de l'existence de techniques, qui ont fait leur preuves - Pour m'être entrainé dessus, avec des glock chargés à blanc en situation la plus proche du réelle possible, je peux dire que la technique existe et qu'elle peux marcher. C'est pas parce-que tu connais une technique que tu dois l'utiliser. Pour ma part je préfère avoir une variété d'outils dans ma boite à outil et pouvoir piocher dedans quand c'est nécessaire (ou pas). Si tu te fais braquer par des pros qui veulent que des sous, y parait qu'il vaut mieux vaut pas intervenir - Si tu te fais braquer par un ivrogne/toxico qui sors une arme (à feu, blanche, ou autre) et qui est complètement imprévisible, pour ma part, je préfère tenter quelque chose que d'attendre qu'il change d'avis.
Tout ca pour dire, que j'ai juste réagi à une vidéo - Et pas parler de son utilisation. Si tu veux me bannir t'as pas besoin de m'attendre au tournant en cherchant un pretexte dans tout ce que je poste - C'est ton forum tu peux le faire de façon arbitraire. Je te demande simplement, si c'est dans tes plans, de pas garder mes postes (ce qui sera pas une grande perte de toute façon pour toi).
j' espère bien que tu va nous éclairer sur les techniques en question , perso j'ai toujours été nul pour désarmer rapidement un mec qui tiens bien une arme à feu .
Je vois pas comment je peux "éclairer" de façon utile par internet, d'autant que je suis absolument pas formé pour ! Ces modestes téchniques m'ont été enseignées par des militaires, toujours actifs dans le contre terrorisme - Je les ai plus ou moins enregistrées à force de répétitions et de drills. Mais de la à les enseigner, je m'y risquerais pas. Encore moins par internet. Tout ce que je peux dire, qui prends pas beaucoup de temps et qui est simple: C'est qu'il y a un désarmement pour chaque prise. Il la tiens à une main de la main droite, tu la désarmes vers sa gauche (côté ouvert de la main) - Idem à gauche - S'il la tiens des deux mains, il faut bosser sur l'axe verticale, plutot vers en haut pour sortir de la fenètre de tire. Ca parait évident, mais lorsqu'on regarde les vidéos sur internet, on s'aperçoit que même le BA-BA est pas respecté. Et c'est plus dangereux d'enseigner de la m*rde à des personnes qui se croiront invincibles parce-qu'elles ont dépensées 2000$ dans un stage, plutot que de rien leur enseigner du tout.
C'est de la théorie, sorti de son contexte ca sert à rien, il faut le faire "in situ", et de préférence avec des balles à blanc, l'adrénaline joue pas pareil du tout (ou alors un gun a CO2 avec un masque sur la tête). C'est comme pour les désarmements au couteau, quand tu bosses au shock-knife tu bosses vraiment pas pareil qu'avec un couteau en plastique ou en bois. Comme dit plus haut, c'est un outil supplémentaire dans une boite à outil. Va t'on l'utiliser ou non, on peux pas prévoir. Mais il est la. Et rien que l'idée qu'on peux éventuellement tenter quelque chose peux permettre de s'accrocher mentalement, même si on tente rien au bout du compte.
-
Y'a un espagnol qui l'a fait cette formation... http://www.youtube.com/watch?v=LlG3mZxL0hM
-
Mon poste va pas plus loin.
Si, tu disais qu'il existe des techniques de désarmement qui permettent de récupérer l'arme en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Aucune mention des risques, aucune mention des conditions nécessaires pour que ça marche, aucune mention du fait que si le mec recule juste de deux pas, vise et tire, t'es mort...
Même reproche que pour le code canin : tu mets en avant une belle info faussement rassurante et plein de gens lisent ça et prennent ça CASH.
FAUT FAIRE GAFFE A CE QU'ON DIT.
Après, qu'il existe des techniques encore pire, c'est net. Le pire, en général, c'est facile à trouver.
Sans dec, t'es un mec intelligent. T'es en mesure de comprendre ce que je souligne, là. Alors comprends-le une bonne fois pour toutes stp.
David ;)
-
Faut arrêter de phantasmer, à propos du trous dans la carlingue ...
:closedeyes: ok ok ce n'était qu'une question....je n'y connait qu'a la hauteur des quizz airfrance....je sais qu'il faut 1tonne de peinture pour repeindre un 747 ... et qu'on peut mettre 150 vaches à l'interieur...alors tu vois ;#
Reste effectivement la mise en danger de la vie des autres passagers...d'ailleurs le problème serait le même a bord d'un train ou d'un bus!
Personnellement, arme a feu = pas bouger... a mon sens
- ou le monsieur s'y connaît et il va me considérer d'assez loin pour que je ne puisse rien faire contre lui,
- ou il s'agit de quelqu'un de peu experimenté, auquel cas il peut avoir oublié la sécurité, mais il peut également être déjà crispé sur la queue de détente, auquel cas une saisie ou un coup, ou encore un mouvement interprété comme agressif à son égard risquerait de lui provoquer une tension musculaire supplémentaire et de provoquer le tir ...
A priori et comme l'a dit sielwolf il me semble que désarmer quelqu'un implique à la fois un travail de désamorçage de la situation + une complicité non prévue par l'homme armé.
Et pour le maintiens de l'individu, quelques gars autour de l'agresseur assis en tailleur dans un coin, ca devrait suffire à le détendre sans avoir à le saucissonner...
Pour moi le krav ca percute un peu trop, j'ai participé à des échanges interdisciplinaires et autant j'ai appris plein de trucs trés bien, autant le style général j'ai du mal, c'est un peu trop destructif dans un cadre de self je trouve...ca manque un peu de discernement .... Enfin c'est mon avis du moment en tout cas... j'ai pas de réponse trés structurée la dessus d'ailleurs, c'est juste un sentiment. :glare:
-
Moi je suis toujouirs admiratif du nombre de types super balèzes, très très forts en salles, c'est simple j'applaudis quand je les vois évoluer, de vrais champions et je le dis sans rire. Le seul problème c'est que les mecs ont de supers réponses à des problèmes qui n'existent pas, mais comme JAMAIS ils ne se sont retrouvés en situation de faire ou supporter, ça ne peut tout simplement pas coller
Leur seul élément d'appréciation c'est que des mecs qui ont vu l'homme qui a vu l'ours leur ont dit que ça marchait et, ils le croient.
S'entraîner avec un glock chargé à blanc tenu par un mec qui ne veux pas te tuer ne me semble pas un champ d'expérimentation suffisamment fiable pour être promu et être qualifié de : "alors qu'il existe des techniques de désarmement qui permettent de récupérer l'arme en moins de temps qu'il faut pour le dire."
Donc moi je ne suis pas un membre actif d'un groupe opérationnel chargé de la lutte anti terroriste mais un pétard à 1m de ma gueule avec un individu pas animé des meulleures intentions au bout, j'ai testé deux trois fois et le moins que l'on puisse dire c'est qu'on se trouve vite inhibé dans ses projets d'exploits glorieux.
Par contre détourner suffisamment l'arme pour sortir de la dead line et causer sufisamment de dommages avant que l'individu ne reprenne l'inititive, me paraît jouable.
Mais bon, y'a des gens qui savent mieux que moi.
-
De nos jours, avec la psychose régnant dans les compagnies aériennes en général, et surtout chez El AL, ( leur devise actuelle est que le terroriste éventuel ne rentrera simplement pas dans l'avion ) qu'un mec arrive à entrer dans un cockpit avec une petite daguette en plastique resterait encore plausible s'il est trèèèèèèèèès bon et trèèèèèèèèès vicieux. Mais avant qu'il ait eu le temps de la brandir il se fera cueillir par des messieurs professionnels qui l'auront à distance avec des armes qui ne perceront pas la carlingue mais qui lui feront trèèèès mal trèèèès vite. ;D
Mais alors le(s) kéké(s) avec la pétoire dans le falsard ou les bagages à mains il ne dépassera la porte d'embarquement qu'avec un drap sur le visage, et le corps truffé de plomb avant d'avoir pu comprendre quelque chose. :glare:
Après au sujet des désarmements, ben tout a été dit dejà je pense. :D
-
Salut Lynx!
Je ne voualis pas te viser, toi personnellemnt, quand je parlais de phantasme.
C'est simplement que je m'insurge contre cette idée très répandue qu'un coup de feu dans une carlingue d'avion = une catastrophe!
C'est ce genre d'argument qui a été longtemps mis en avant pour justifier l'absence de personnel armé à bord des avions dans les compagnies occidentales. Hypocrisie pure, la vraie raison est économique : un mec en plus à payer, un passager en moins à embarquer ... (Pas non plus d'urgentiste à bord sur les vols intercontinentaux ... pour les même raisons.)
Chez El Al ... leur survie même implique de ne pas réduire le risque de terrorisme à une équation financière.
Donc, ceux là sont en alerte, et même un terroriste suicidaire sait qu'il n'a aucune chance.
Début des années 70, si j'ai bon souvenir, il y a eu tentative sérieuse d'attentat dans l'aéroport même de Bruxelles National vis à vis du comptoir "El Al". La protection israélienne était discrète, mais efficace.
Quelques coup de feu tirés de nulle part ... et les terroristes étaient hors d'état de nuire.
Pas beaucoup d'amplification dans les médias ... qui s'en souvient encore?
Pas de blessés sérieux dans la foule.
Tant qu' à être armé, autant être bon tireur ...
Si vis pacem, para bellum.
-
Bison > t'inquiéte...pas de souci... ;D
En fait pour te résumer, et comme dans beaucoup de problèmes de réduction du risque, il est indispensable d'associer
protection passive et protection active.
Pour illustrer par de gros raccourcis
Terrorisme = ( détecteurs / fouille pour parer + securité armée pour neutraliser)
Avalanches = (dispositifs de protection, équipements + déclenchements préventifs pour réduire l'alea)
Seismes = (dispositions constructives + évacuations pour limiter les sur accidents)
Accidents = (dispositions constructives et légales + veille du conducteur)
etc
A creuser
-
C'est qu'il y a un désarmement pour chaque prise. Il la tiens à une main de la main droite, tu la désarmes vers sa gauche (côté ouvert de la main) - Idem à gauche - S'il la tiens des deux mains, il faut bosser sur l'axe verticale, plutot vers en haut pour sortir de la fenètre de tire.
Yo !
Pour désarmer un type qui pointe une arme à feu vers quelqu'un, amha ce quelqu'un devra être à bonne distance pour "tenter" quelque chose. Si c'est moi qui ai l'arme et bien ce quelqu'un aura pris une balle dans le genou avant d'être à distance.
Si je suis to much, on vire hein !
;)
-
Ca me rappelle juste une petite phrase d'un instructeur en self:
dans une prise d'otage, ont ne vous en veux pas directement,au contraire d'un kidnapping: dans une prise d'otage laisser faire,dans le cas du kidnapping opposé le maximum de résistance car la votre vie est directement en danger.
En claire ne jouer pas au héros et ne mettez pas la vie des autres en danger surtout dans des milieux confiné: bus,métro,avions .....
PS: je ne suis pas superman, et je pense que ma réaction dans le cas d'une prise d'otage serait de fermé ma bouche: si je l'ouvre je met ma vie et celle des autre en danger.Mais je souhaite surtout ne pas me trouver en ce genre de situation.....
-
Ah parcqu'a Beslan ou dans les avions du 9/11 on ne leur en voulaient pas personellement aux otages ?
Ils sont morts parcqu'il n'étaient pas assez gentils ?
Et puis franchement les gars, vous allez chercher le pain et un type vous braque un pétard dans la figure, vous vous demandez en un éclair, c'est un kidnapping ou une prise d'otage ? Le mec est un drogue ou pas ?
Et vous reagissez ensuite de manière optimale parcque que le mechant Monsieur lui attend que vous avez finni de penser ?
-
Souvenir de mes cours de Krav d'il y a quelques années.
Lorsque on bossait les désarmements sur armes à feu, notre prof nous donnait deux messages.
1) A ne tenter que si on est certain que l'agresseur va nous flinguer. Si c'est pour te menacer afin de tirer ta voiture / ton portefeuille / whatever : TU DONNES et tu fermes ta grande bouche. (le public de cette salle était majoritairement civil, je veux bien comprendre que pour des membres des forces de l'ordre ou de l'armée, la problématique se pose différemment, cela dit, il sont rarement les mains dans les poches).
2) Si tu te sens dans une telle situation, rappelle toi qu'à plus d'un mètre de toi, tu vas te faire shooter avant d'arriver au contact. Et que du coup tu auras nettement moins la forme pour sortir ta technique, ou pire, tout simplement HS.
Pour revenir sur cette vidéo, je ne connais pas le contexte. Si le public de la formation sont des agents dont les missions les amènent à intervenir en avion (je pense par exemple aux air marshals US qui ont pendant un temps été présent sur les vos intérieurs américain suite au 11 septembre), pourquoi pas. Je n'ai pas assez de connaissances pour parler de la valeur technique de la chose.
Si la formation est tout publique, je ne suis pas sûr de comprendre l'intérêt. Outre que il y a tout de même assez peu de chance de se retrouver dans cette situation, dans de nombreux eemple, il y a un travail de groupe qui sous-entend que tu n'es pas le seul dans l'avion avec ce bagage. Et que vous vous reconnaissez. Et que vous arrivez à vous coordonner. Bref beaucoup de conditions. Et le risque de voir un gars qui se dit "Oh punaise, enfin une chance de rentabiliser mon stage à 2000 euroboules et d'impressionner la petite hôtesse de l'air... " pour finalement dégénérer la situation.
Concernant la différenciation prise d'otage / kidnapping, j'avais au cotnraire lu que dans le cas d'un kidnapping il ne fallait pas opposer de résistance (en tout cas dans les cas d'infériorité très manifeste de la victime), car toute blessure ne serait sans doute pas soigner et serait un fardeau en plus de la captivité déjà très éprouvante.
-
* Quand cela sent la m*rde, c'est qu'elle n'est pas loin
* Lorsqu'il y a un doute, il n'y a pas de doute
* C'est le premier qui bande qui encule l'autre
* Toujours tricher, toujours gagner
* Faire et laisser braire
Pourquoi c'est un gars qui n'est pas ACDS qui doit rappeler cinq principes fondamentaux qui rendent obsolètes 80 % de posts ci-dessus ?
Abject, ruthless brutality, single minded ferocity, total commitment to your "objective". BELIEVE that no matter how "bad' your assailant THINKS he is, YOU are IN REALITY HIS WORST NIGHTMARE.
Panacea
Webster's defines a pancea as, "a remedy for all ills or difficulties." "A cure-all."
No type of combatives or system of self-defense, reality based self-defense, martial art or mixed martial art is a panacea. Street situations sometimes have no answer other than it's going to be a snot-slinging race to the finish. Good security is cumulative. You can't be a fantastic fighter, asleep at the wheel then suddenly aware you're in a street attack and rely on the belief you can't be beaten (no matter who you are or what you know) because you can be beaten. It happens all the time. The number of bogus ads in martial arts magazines that utilize words like "unbeatable" and "unstoppable" is crazy. That someone or some organization would have the stones to make such claims is proof there's "no shame." At least the Gracie's meant it and welcomed all comers to walk into any of their schools and give it a go, and, if memory serves, their challenge wasn't that they were unbeatable but that they were willing to fight any system.
The existence of chance and risk alone compel you to believe otherwise. You've all heard the term "upset victory" before; you know that what makes competitive events exciting is the unpredictable. Even more so, fights on the street are unpredictable. Who threw first, what effect it had, environmental realities (curbs to trip over, parked cars that prevent movement, confined or restricting areas) and other completely uncontrollable variables combine to make dealing with unexpected violence risky at best...
...and speaking of risk, your inclination to risk being hurt in order to hurt is key. Both combatants risk equally - or do they? As quickly as possible you've got to turn predator into prey or you're unlikely to regain the momentum. Your attacker must suddenly understand HE is at risk. He must doubt. You can only achieve that through the attack - defending by it's very nature is losing.
It's human nature to want to believe we have concrete answers, people don't do too well with ambiguity - especially in regard to their personal safety or security. A truth is there's no guarantees on the street. Another is that avoidance mitigates the risk of getting in over your head. Still another is that just because you prevail in the moment doesn't mean you won't have legal issues to deal with in the long run.
I'm sick of hearing and reading outrageous claims. Some are trumped by physics (e.g. "...learn how to hit like a 300 lb. man!" abilities the same, bigger people DO hit harder - more mass = greater impacts. Fact.), some are trumped by observation (e.g. "Watch Grandmaster Poobah John Doe's vicious system in action!!!" ...and you do...and he sucks.) and some are just so ridiculous they defy belief ("In just two hours I was transformed into a fighter able to beat even the biggest, most homicidal, crackhead attacker!" ...really...?).
What I love about Combatives is there are no shortcuts - you put your time in, you become more competent. The harder you train, the more powerful you get. Lay around getting a callous on your thumb working the pause / play button on the DVD machine and you will religiously get your ass kicked. Nothing's for free folks. Anyone, any organization or any system claiming supernatural, superhuman or just super-stupid ability is bogus - there is no tooth fairy.
The only solution is to train often, be situationally aware, choose to avoid and fight like hell when you can't.
-
Et puis franchement les gars, vous allez chercher le pain et un type vous braque un pétard dans la figure, vous vous demandez en un éclair, c'est un kidnapping ou une prise d'otage ?
Commence par écouter ce que dit le monsieur si on peut! "Bougez pas c'est un hold-up!!!" contre "toi je vais te fumer sale enflure" donne une idée précise de ce que veux le garçon. Encore une fois, pour mois le désarmement ne sort qu'en cas désespérer. Quitte à crever, autant tenter un truc... Mais tant que l'exécution ne me semble pas inévitable (et encore à voir, je ne connais pas ma capacité à faire face à un stess pareil, je me demande si je serai pas capable de me laisser faire comme un mouton à l'abattoire), je reste bien sage et je me fais petit. Je ne dis pas que c'est la solution, juste que c'est ce dont je me sens capable, en sachant que je n'ai jamais fait face à cela et donc en étant conscient des limites que cela impose.
Pour revenir sur les cas de victimes dans les prise d'otage, leur exécution est rarement le fait d'une punition les visant. Les preneurs d'otages veulent faire un exemple, mettre la pression au négociateur d'en face... Mais il ne s'agit pas nécessairement d'un attaque contre les otages spécifiquement. Ils sont un moyen d'obtenir un but (argent, négociation politiques, visibilité de la "cause"...).
-
Serge : :akhbar:
Nothing's for free folks ;)
David
-
Si vis pacem, para bellum.
Oui ou du .22 dans un avion ;#
* Quand cela sent la m*rde, c'est qu'elle n'est pas loin
* Lorsqu'il y a un doute, il n'y a pas de doute
* C'est le premier qui bande qui encule l'autre
* Toujours tricher, toujours gagner
* Faire et laisser braire
Pourquoi c'est un gars qui n'est pas ACDS qui doit rappeler cinq principes fondamentaux qui rendent obsolètes 80 % de posts ci-dessus ?
Abject, ruthless brutality, single minded ferocity, total commitment to your "objective". BELIEVE that no matter how "bad' your assailant THINKS he is, YOU are IN REALITY HIS WORST NIGHTMARE.
:up:
Sinon, question aux "pro", il a été avancé plus haut que de simple chaises biens placées auraient suffis pour la mise en situation, qu'en pensez vous ?
-
Sinon, question aux "pro", il a été avancé plus haut que de simple chaises biens placées auraient suffis pour la mise en situation, qu'en pensez vous ?
Je ne suis pas sur qu'il y ait des pros de la formation anti terroriste ici où alors ils se cachent ;D Par contre, pour ce que j'en sait si le cerveau croit que c'est réel alors il l'intégre dans ses mécanismes de survies ne faisant pas appel à la reflexion. Alors oui, il vaut mieux s'entraîner dans un véritable avion, un vrai bus ou une vraie rame de métro même si on peut facilement recréer la configuration.
De la même façon, pour s'y entraîner il mieux vaut éviter de porter "l'uniforme" du groupe de formation même si ça fait viril et vendeur et plutôt des fringues passe partout que soit même et le ou les BG porteront au moment du blème.
-
Bonjour à tous,
J'ai lu avec attention le post de Serge, je pense en avoir saisi sinon tous les détails, du moins la substantifique moëlle, mais je me demande si cette façon de voir, partagée par plusieurs intervenants (et non des moindres), n'aurait pas encore plus de portée et de pertinence en étant ... traduite dans notre langue :huh:, donc accessible plus facilement à la plupart d'entre nous ;).
-
Bonjour à tous,
J'ai lu avec attention le post de Serge, je pense en avoir saisi sinon tous les détails, du moins la substantifique moëlle, mais je me demande si cette façon de voir, partagée par plusieurs intervenants (et non des moindres), n'aurait pas encore plus de portée et de pertinence en étant ... traduite dans notre langue :huh:, donc accessible plus facilement à la plupart d'entre nous ;).
N'hésites pas, Arvernos, puisque tu as compris le sens des propos. Par contre, et on en a dejà beaucoup parlé il n'est pas correct de demander à quelqu'un qui fournir déjà l'info d'en plus se taper les traductions surtout quand toutes les références sont en anglais.
Par ailleurs, apprendre les techniques de survie ou vie sauvage demande beaucoup d'effort, d'entraînement et de détermination et la connaissance d'un anglais basique me semble à minima une technique de survie à part entière pour communiquer avec la plupart des gens en ce bas monde.
Alors quelques efforts pour des gens déterminés à comprendre ne me paraît pas dramatique, les autres n'en ont pas besoin et pour la nourriture pré chiée il y a Mc Donalds et son usine à obèse.
La plupart des auteurs pertinents en matière de survie sont en anglais seulement et c'est pareil pour Kelly Mc Cann, Carl Cestari, Bob Spour, Geoff Thomson, Robert Kasper, etc..., pourtant nous les avons lus a force d'effort.
Et puis d'une façon générale Serge évites toujours de commenter des auteurs dont il se garde bien de risquer de trahir la pensée.
A chacun de se faire une idée. La sienne.
Quand je l'ai compris, j'ai arrêté de me cantonner à l'anglaoui que j'avais utilisé pendant des années à titre professionnels pour communiquer avec mes semblables d'autres pays et je me suis abonné à un cannard en anglais et regardé les DVDs des sus-nommé en VO. A force on y arrive et j'ai pourtant pas un emploi du temps de retraité.
Le credo d'internet c'est "tout m'est du et totu m'appartient" le credo du forum c'est "bouges toi le cul, voilà où tu pourras trouver, maintenant cherches".
-
Sinon, question aux "pro", il a été avancé plus haut que de simple chaises biens placées auraient suffis pour la mise en situation, qu'en pensez vous ?
Loin d'être un pro mais j'ai été pas mal de fois dans la cabine d'un long courrier et j'ai eu la chance d'effectuer des drills avec des chaises disposées.......ben même en se donnant du mal,hard de reproduire la promiscuité (et l'inconfort ;# ) de sièges de classe éco. ;#
-
Je ne suis pas sur qu'il y ait des pros de la formation anti terroriste ici où alors ils se cachent ;D
Oui, d'où les guillemets, par pro j'entendais les gens pointus en SD ^^
Merci de vos reponses
-
Bonjour.
Si on ne peut neutraliser à coup sûr le porteur de flingue sans péril pour quiconque, profil bas.
Si on peut esquiver la balle qui nous est destinée, qu'en est-il de l'« autre » qui est sur sa trajectoire ?
_______
Patrick.
Si je suis d'accord avec toi dans l'acquisition de langues étrangères, en revanche le français ne doit capituler devant aucune, il n'a à se soumettre devant quiconque. C'est à nous de l'imposer pour sa SURVIE.
D'accord aussi sur les mangeoires étatsuniennes dont une des enseignes a l'initiale d'un matériau malodorant, dans un sens elle le sert aussi.
Ta dernière phrase, est du petit lait pour moi, en résumé : Sortez vos doigts d'entre les muscles les plus charnus de votre anatomie, mais pas pour les sucer.
Il y en a marre du « Jouissons de tout, tout de suite, parce que nous y avons droit. »
Amitiés.
À +
-
Si je suis d'accord avec toi dans l'acquisition de langues étrangères, en revanche le français ne doit capituler devant aucune, il n'a à se soumettre devant quiconque. C'est à nous de l'imposer pour sa SURVIE.
Bonjour Wapiti, en fait ceci est un autre débat. Il y a encore 200 ans le Français était la langue européenne utilisée par tous les puissants, c'était la langue noble, celle des lettrés.
Il me semble qu'aujourd'hui le français est victime de Darwin car l'anglais de bas est infiniment plus facile à acquérir et de plus il est économiquement plus pertinent de l'apprendre à l'école pour les pays étrangers car un meilleur retour sur investissement.
Par contre, quand je vois comment le français à du mal à survivre dans les pays où il est la langue et où il devient un sabir informe, je ne suis pas très optimiste. Aujourd'hui, les diplômés de 3ème cycle font infiniment plus de fautes et ont moins de vocabulaire que ceux du certificat d'étude d'antan.
Que peut on y faire, franchement je ne sais pas. :(
Quant à ce que nos jeunes n'imaginent même pas se projeter dans un avenir qu'ils abhorrent, où la culture est la possession et non le mérite, le paraître et non l'être, les droits seulement et non plus les devoirs, C'EST TOTALEMENT NOTRE FAUTE. L'exemple vient toujours d'en haut (parents, adultes, enseignants, politiques) et non le contraire.
-
Patrick.
Inutile d'en débattre nous sommes bien d'accord.
Je ne dis pas non plus que nous devons être ignorants de l'anglais et de l'allemand depuis peu.
Quant à ce qui vient d'en haut, oui nous sommes responsables, il est délicat de reprendre et mal accepté d'être repris. Les jeunes de tous temps prennent leurs aînés pour des ignares, refusent de les écouter et s'aperçoivent souvent trop tard de ce qu'ils ont perdu. Très justement tu compares la langue et la gastronomie, le vocabulaire est à la fois les épices et les condiments de la langue, quand la syntaxe en est les mets.
Nous digressons, c'est un autre débat.
Amitiés.
À +