Vie Sauvage et Survie
Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: François le 01 juin 2009 à 15:37:43
-
Je me demande quel type de jumelles mettre dans un kit dévacuation d'urgence.
Dans un contexte où l'évacuation serait motivée par la présence d'éléments hostiles, il me parait important de voir avant d'être vu, et d'identifier avant qu'il ne soit trop tard. De là ma question.
Je connais bien les jumelles de marine 7x50, qui seraient performantes dans ce rôle mais dont le poids me semble exagéré. J'ai pratiqué aussi les petites jumelles pliantes 8x20, elles sont pas mal de jour mais nulles la nuit et par mauvaise visibilité. J'ai essayé quelques monoculaires, certes légers, mais je vois à peine mieux avec que sans.
-
salut Francois, :)
juste quelques remarques, hors citations de marques... plus 2/3 principes qu autres chose... :-[
si ton souci en plus de la compacite et d une relative legerete c est aussi d avoir une paire de jumelles utilisable en ambiance sombre ou crepusculaire, il faut que tu tiennes comptes aussi de la pupille de sortie desdites jumelles. le coup etant que le diametre de la pupille de sortie de l instrument corresponde au diametre de ta propre pupille, lorsqu elle est dilatee au maximum. et ca histoire de recolter le plus de p**tons possible.
- une pupille de sortie trop grande par rapport a ta propre pupille: tu perds de la lumiere, car ta propre pupille n est pas capable de tout recuperer: exemple, pupille de sortie de 8 mm, ta pupille ayant un diam max, on va dire de 5 ou 6 mm (ca diminue avec l age).
- une pupille de sortie trop petite. ben tout simplement, ta pupille a toi recoit peu de p**tons, en tout cas moins que ce qu elle serait capable de recevoir au maximum de sa capacite, elle a pas assez a "manger", la tetine est trop petite :D.
en fait, faut faire correspondre les "sections efficaces" de la pupille de sortie de l instrument et ta propre pupille.
la pupille de sortie se calcule en divisant le diametre de ton objectif par le grossissement indique sur tes jumelles.
ex: les 7X50 que tu indiques, ca donne 50mm/7= 7 mm.
et les 8X20, ca fait 20mm/8= entre 2 et 3 mm
tu vois que dans le second exemple, la pupille de sortie est vraiment faible. du coup, pour les 8X20, t as un objectif vraiment petit, deja un handicap pour faire de l observation en milieu crepusculaire et deuxio, la faible pupille de sortie fait que ta propre pupille, meme dilatee au max (5 a 6 mm de diam) peut pas recuperer beaucoup de lumiere a exploiter.
donc pour ton souci, si les 7X50 sont pas mal du tout pour l observation crepusculaire (voir nocturnes, sur des sujets faiblement lumineux, sur fond tres sombre), de par un grand objectif (diam de 50 mm) et une bonne pupille de sortie (environ 7 mm) c est vrai qu elles sont encombrantes.
Bon a partir de la, tu peux decider de te limiter a un diametre d obj de 25 mm par exemple, voir 30 mm.
mais a ce moment, ben tu te retrouves avec le probleme de l objectif collecteur de p**tons avec une petite taille.
il te reste plus comme solution que de limiter la casse et d arranger un peu les choses avec le parametre de pupilles de sortie. tu vas essayer de trouver, pour un objo de 25 mm de diam, une paire de jumelles t offrant une bonne pupille de sortie de l ordre de 5 a 6 mm de diametre.
alors: 25mm/ grossissement = 5 mm, on va dire. ca te fait un grossissement de X5. donc au bilan.
si tu veux une paire de jumelles peut encombrante, mais utilisable en milieu crepusculaire ( mais pas optimale quand meme), il faudrait que tu cherches dans des 5X25 ou 6X28... ca reste qu un exemple...
Bon c est vrai que le grossissement n est pas important, mais dans ton contexte, tu auras quelque chose d un peu lumineux, et offrant, en contre partie d un faible grossissement, un champ de vision large et confortable.
une chtite remarque perso concernant le grossissement d ailleurs: de facon generale, perso, j ai constate qu un grossissement entre 5 et 10 est souvent suffisant pour une observation "nature" confortable et precise. souvent d ailleurs, j utilise ces jumelles plus pour lever un doute sur ce que j ai vu a l oeil nu qu autre chose...
pour valider ou non la presence d un "danger devant toi", bref finalement lever un doute sur ce que t as detecte deja a l oeil nu, je pense que cette gamme de grossissement serait aussi suffisante.
en esperant que ca t aide... :-[
a+,
Lambda
-
salut françois.
j'essaye de voir ça, ce que j'utiliserais dans ton cas , c est des jumelles d'acquisition de tir , tu vois a plus de 600 metres , c'est pour la nuit et le crepuscule que je cherche et surtout elle donne la distance.
comme ça tu vois l'hostile et tu peux t'adapter tres rapidement.
si ça t'interesse je creuse plus.
a+
jeff
-
Bonjour,
Beaucoup de choses ont été dites sur l'adéquation pupille/pupille de sortie. Donc tu as le choix entre des jumelles petites (8*20) ou plus grande (7*42) pour l'observation entre chien et loup.
Mais.....tu dois tenir compte aussi de ceux facteurs qui dans la pratique sont les plus importants. Avec l'âge, la pupille est moins apte à se dilater ET si tu portes des lunettes il faut en tenir compte en s'orientant vers des optiques "grand angle" une fois que l'on tient compte de la distance supplémentaire due aux lunettes (ou bonnettes facilement réglables ce qui n'est pas le cas des retroussables) .
Lien sur la perte de dilatation pupillaire/distance pupillaire : http://www.sangliers.net/forum/viewtopic.php?p=641848&sid=cff1b7017d107004b37123653c42bf37 (http://www.sangliers.net/forum/viewtopic.php?p=641848&sid=cff1b7017d107004b37123653c42bf37)
A priori, la pupille d'un homme de 50 ans ne dépasse pas 5mm (à vérifier), donc pas la peine d'avoir plus gros. De même toutes les jumelles n'offrent pas un angle de vue optimal pour les porteurs de lunette. Certain réglages (steiner) sont même pénibles.
Mon choix irait envers une paire de jumelle de 8*20 à choisir dans les "trois grandes". C'est léger, ce qui fait qu'on les emporte et que l'on peut les coincer dans la poche poitrine de la chemise.
Sinon le compromis "classique" genre "tank de grande qualité cher" ce sont les Zeiss 8*30 (pas de mise au point nécessaire). Bonnettes moins pratiques que des Swaro quand on a des lunettes et nettement plus lourdes que des 8*20 :
(http://www.hotbuyselectronics.com/images/zeiss_8x30_b_ga_if_classic_olive_binoculars.jpg)
:)
-
Salut, juste quelques petites considérations sur le choix des jumelles
- grossissement : plus il est important plus les tremblements des mains rendent l'image inexploitable. Chacun a sa limite de confort, la plupart des gens extraient plus de détail d'un grossissement 7x ou 8x que d'un 10x, jumelles tenues en main. Certains arrivent à suffisament de stabilité pour exploiter des 10x ou 12x mais c'est plus rare. Eviter les jumelles zoom qui n'ont pas de champ, sont peu nettes et se dérèglent très vite
- construction : les jumelles à prismes de Porro sont beaucoup plus simples à fabriquer que celles à prisme en toit. Les prismes en toit ont saturé le marché ces dernières années surtout parce qu'elles sont plus compactes et aussi plus facilement étanches. Si l'étanchéité n'est pas un critère majeur, à budget égal, des jumelles de type Porro auront une qualité d'image et une solidité meilleures ; c'est d'autant plus vrai que le budget d'achat est faible.
- diamètre des objectifs, lié au grossissement : par ex des 7x35 auront une pupille de 35/7=5mm de diamètre. Plus la pupille est grande plus la jumelle est lumineuse et aussi plus le confort est important car il n'est pas nécessaire d'avoir l'oeil pile en face pour bien voir ; en-dessous de 4mm de pupille il faut vraiment des jumelles haut de gamme (excellente transmission de la lumière) pour observer en conditions crépusculaires. Les compactes avec des diamètres de 20 ou 25 sont insupportables en observation prolongée.
- mise au point : les modèles militaires ont une mise au point séparée sur chaque oculaire. C'est la construction la plus solide mais complètement anti-ergonomique. Une mise au point centrale est plus vivable. Eviter les modèles sans mise au point, c'est l'oeil qui travaille et fatigue pour compenser, de plus bien souvent la distance mini pour accomoder est trop importante
- etancheité : les modèles étanches et purgés à l'azote évitent la buée...jusqu'à la mort des joints. A ne jamais transporter en soute dans un avion (dépressurisation). Les modèles non étanches résistent souvent à l'aspersion et à moins de crapahuter dans la jungle tropicale pas de problème de buée.
Pour ma part ma taille préféré est 8x30 ou 8x32, en prismes de Porro. On trouve sur le marché pas mal de modèles, pour ceux qui veulent s'équiper avec un rapport qualité-prix imbattable, je recommande les Nikon Action en 7x35 ou 8x40 qu'on trouve à 64€ et 75€ respectivement sur le net (je viens de chercher sur ciao) et qui sont à la fois solides et vraiment chouettes optiquement. On y a une bien meilleure vue que dans certains modèles plus haut de gamme très à la mode dans certains milieux, notamment chez les ornithologues où une certaine forme de snobisme et de lobbying biaise parfois les opinions. @+
-
J'ai hésité avant de répondre mais là je craque ;D !
Pour un kit d'évacuation d'urgence, PAS DE JUMELLES !
Il y a bien des choses plus utiles ...
-
salut françois.
j'essaye de voir ça, ce que j'utiliserais dans ton cas , c est des jumelles d'acquisition de tir , tu vois a plus de 600 metres , c'est pour la nuit et le crepuscule que je cherche et surtout elle donne la distance.
comme ça tu vois l'hostile et tu peux t'adapter tres rapidement.
si ça t'interesse je creuse plus.
a+
jeff
Salut leif,
Ces jumelles, cest-ce c'est ce qu'on appellait des "jumelles d'artillerie" : entre 7x50 et 10x70 avec un réticule gradué en vertical et horizontal ?
(Auquel cas c'est très proche de ce que j'apelle des jumelles de marine)
-
Merci de toutes ces réponses :doubleup:
A la lumière de tous ces renseignements, je m'oriente vers des jumelles de poche (genre 8x21, moins de 200 g) en équipement personnel. Et un modèle plus lourd, en poids et pour le porte-monaie, en équipement collectif. Et pourquoi pas un appareil de vision nocturne, toujours en collectif. Le but étant de garder un certain avantage sur ceux qui n'ont que leurs yeux pour voir.
C'est sur que c'est un choix à faire dans un environnement précis et en tenant compte de scénarios d'évacuation particuliers (que vous m'excuserez de ne pas détailler ici, mais que vous n'aurez pas de mal à imaginer ;) ). Et que le choix jumelles ou pas, et du modèle le plus adapté sont liés à ce cadre et peuvent ne pas convenir dans un contexte différent.
-
Il y a celles-ci qui ont l'air de bien cadre avec ta recherche:
http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=summit-8x26-high-resolution-hr-binoculars&manufacturers_id=55
En plus elles sont dans une gamme de prix accessible en ce moment ;)
-
Si tu estimes en avoir réellement besoin, je confirme que de bonnes 8x21 sont réellement un bon choix. Sauf si tu es pèté de thunes, ne prends pas des Leica ou autres, mais une marque japonaise connue, Nikon etc. J'ai des Pentax dont je suis très content, et on en trouve souvent soldées à des prix corrects.
Ciao
-
J'ai hésité avant de répondre mais là je craque ;D !
Pour un kit d'évacuation d'urgence, PAS DE JUMELLES !
Il y a bien des choses plus utiles ...
Je suis assez d'accord , mais bon le plus important c'est que chacun fasse à ça manière ,de façon à être le plus à l'aise et le monsieur à du y réfléchir longuement il doit avoir ces raisons...
Pour ma par je vois deux solution : 1- du léger et compact , une petite binoculaire 8x20
2- du lourd , de l'encombrant mais si c'est pour de l'urgence , de nuit... Vision infrarouge , gros grossissement .
-
Salut,
et une monoculaire? ;) pour le même poids on devrait voir plus loin :really:
-
Salut,
et une monoculaire? ;) pour le même poids on devrait voir plus loin :really:
En attendant la réponse de François...j'exprime plusieurs hypothèses à discuter.
1. Les jumelles permettent d'exploiter notre vision télémétrique stéréoscopique de chasseur. Elles donnent du relief à l'image.
2. Le champ d'observation est plus grand, c'est un avantage important.
3. En jouant sur la netteté/profondeur de champ on voit se découper différents plan successifs clairs/flous. C'est très utile pour repérer un hostile planqué dans le feuillage.
[EDIT] : merci à Lambda.
-
notre vision télémétrique de chasseur. Elles donnent du relief à l'image.
je crois que la bonne expression, c est "vision stéréoscopique", mais comme elle nous permet d estimer des distances et donc du relief, le terme "télémétrique" irait pas mal aussi... :-[
pinaillage de pause café :D
a+,
Lambda
-
J'ai pas mal testé des monoculaires (il y avait en particulier un mono russe solide et pas cher, mais j'ai aussi esayé de grandes marques). Bilan : j'aime pas !
Plus pour une question de confort (et j'imagine qu'en situation de stress c'est important) que de champ ou de "stéréo".
-
Pareil, pour les trois ou quatre monoculaires que j'ai testé. C'est difficle à expliquer, mais j'y vois beaucoup moins bien avec un monoculaire 8x25, par exemple, qu'avec des jumelles 8x21 de la même gamme de prix.
Juste des hypothèses :
- pour capter autant de lumière, il faudrait une lentille frontale 1.4 (racine de 2) fois plus grosse, du 8x30 dans l'exemple ci-dessus.
- la vue c'est pas uniquement les yeux, c'est aussi le soft qu'il y a derrière, et celui là il fonctionne mieux avec deux yeux qu'avec un seul. Pas uniquement une question de vision stéréo, mais aussi un renforcement et/ou un filtrage d'une image par celle perçue par l'autre oeil.
-
Je suis assez d'accord , mais bon le plus important c'est que chacun fasse à ça manière ,de façon à être le plus à l'aise et le monsieur à du y réfléchir longuement il doit avoir ces raisons...
Pour ma par je vois deux solution : 1- du léger et compact , une petite binoculaire 8x20
2- du lourd , de l'encombrant mais si c'est pour de l'urgence , de nuit... Vision infrarouge , gros grossissement .
Pour la seconde option, un probleme, en plus du prix, de l encombrement et de la quasi impossibilite de se procurer ca encore de nos jours (je parle d imageur IR "thermique" ou "lointain"), est que ce type d imageur donnera bien souvent des images "interprétées" électroniquement et informatiquement parlant par l électronique et/ou le software embarqué.
Résulat pour l utilisateur lambda, et bien il va se retrouver avec une image en fausse couleurs pas forcément très "lisible" et exploitable sans un peu d entraînement:
les obstacles entre le sujet observé et l observateur, plus ou moins transparents aux IR lointains et/ou les répartitions de températures dans l environnement (donc les répartitions IR correspondantes) qui peuvent rendre une masse d air chaud "visible" au travers de l appareil (suivant son echelle dynamique) et partiellement cacher ou estomper les formes d une personne située derriere ou dedans, alors qu en vision normale on verrait cette personne (moyennant un peu de lumiere naturelle quand meme...clair de lune, soleil couchant, pollution lumineuse en milieu urbain...).
un autre exemple serait de voir une personne "thermiquement cachee" par la masse de gaz chaud produite par un pot d echappement, la personne etant partiellement cachee derriere un vehicule, alors qu en visible, ca serait plus jouable pour la detecter...
en d autres mots, on obtient bien une cartographie thermique de notre environnement, interprétée en couleurs ou dégradés monochromme pour notre oeil, par l appareil, mais qui n a rien a voir avec la cartographie de luminosite/contraste qu on obtient avec nos yeux (toute proportion entre seuil de detection respectée...)
C était juste quelques exemples qualitatifs pour essayer de montrer que l imagerie IR dans le contexte du post de Francois, ne serait pas forcément la plus adaptée à ces besoins. A mon avis, ca reste un moyen d observation puissant, mais couplé a d autres techniques d imageries (intensification lumineuse, typiquement technologie MCP (Multi-Channel Plate) ou simplement visuelle (optique "passive" comme les jumelles)), ceci afin d interpreter correctement les données de l imageur IR et ne pas finalement obtenir le resultat opposé a celui souhaiter: détecter a distance les "problèmes" afin de les contourner ou d y échapper...
Par contre, si je devais vraiment m équiper d'une optique "active" dans le contexte du post de Francois, je m orienterais plutot vers des imageurs de type intensificateur de lumiere (cites plus haut) (MCP), qu on commence a trouver dans le commerce sous forme de monocculaires mais aussi de binocculaires avec des caracteristiques optiques geometriques un peu comparable a celles des jumelles classiques.
Pourquoi ce choix, parce que moyennant une distorsion et une deformation inevitable dans la nature du signal recu par notre oeil au travers de l intensificateur par rapport a ce qu on percevrait aux travers de jumelles classiques, on a ici:
- un dispositif travaillant dans le domaine du visible et eventuellement du proche IR (donc en tout 400 nm a 1000-1200 nm a la louche) qui respecte grossierement la bande passante naturelle de notre oeil (400-800 nm). ce qui fait qu on ne travaille plus par le biais du traitement electronique de l image, sur une repartition thermique et sa cartographie en fausse couleur, qui ne correspond pas du tout a notre perception naturelle (cf plus haut...), mais plutot sur une image generalement monochrome, respectant relativement les rapports d intensité lumineuse entre différents éléments de notre environnement...
on a non plus comme pour l imageur IR, l ajout d une info qui nous est par nature interdite de detection: distribution thermique, nous obligeant une interpretation sujette a erreurs (cf plus haut), mais plutot une image correspondant plus ou moins a ce qu on observerait, si l ambiance lumineuse etait plus intense/claire. la masse d air chaud citee plus haut, contrairement a l aimageur IR, resterait transparente avec l intensificateur, et la personne situéee derriere ou dedans, sne serait donc pas cachee par le profil thermique de ladite masse, et resterait visible, mais avec un rehaussement de luminosite et de contraste permettant de la detecter plus facilement...
l intensificateur de lumiere ne fait en fait qu abaisser le seuil naturel de detection de nos yeux (grace a l usage d amplificateur de type "logarithmique" par ex...), mais ne "transforme" pas l image en l enrichissant en terme de signal, certe, mais aussi en la rendant complexe a interpreter... ce qui nous permettrait d interpreter plus rapidement et de facon naturelle l image donnee par ledit intensificateur...
donc au final, il me semble qu un intensificateur de lumiere me semble plus pertinent, dans le cadre du post et pour un civil lambda comme beaucoup d entre nous, moi le premier :D, qu un imageur IR (en plus des inconvenients cites plus haut, prix, poids, acces...).
mais tout doucement, peut etre qu on frole le HS, amis Modo, David, veuillez m en excusez.
plus pragmatiquement, une petite paire de jumelle comme citee plus haut avec une bonne pupille de sortie (entre 4 et 6 mm) et une optique de qualite apporte deja un vrai plus, meme en ambiance sombre ou crepusculaire.,,,
a+,
Lambda
-
Salut pour compléter ce qui a été dit effectivement les monoculaires c'est pas génial d'une part car le cerveau préfère voir des deux yeux et d'autre part parce que la prise en main est pitoyable, d'ailleurs je connais un borgne qui utilise des jumelles alors qu'il aurait pu économiser 50% en masse comme en prix. En ce qui concerne les compactes 8x20, 8x25 ou pire 10x20 etc franchement leur seul atout est la compacité. Dans un contexte lié à un milieu hostile la jumelle doit servir à reconnaître le terrain, à identifier les personnels embusqués ou pas, et à discerner les amis des ennemis. Pour faire tout ça il est quand même mieux d'y voir clair et en détail @+
-
Salut
d'accord avec toi francois sur l'interet. :up:
J'ai un petit monoculaire decathlon a 8 euros dans mon kit pret à partir voiture.
Même si c'est un peu juste pour certains. Et pas indispensable en france.
usage : observer un evenement de loin, un front de feu, tenter d'identifier des gens qui approche, surveiller son véhicule de loin...
Je l'ai mis en option dans le proto escape 3; cHUT... ::)
En afrique dans un kit version "je quitte les lieux et je fuis" (sorte d'evade escape), ca a pas mal d'interet...
-
Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit sur les jumelles, leur construction, la taille des occulaires, etc...
Je voulais juste rajouter que les traitements des lentilles est primordial et fait beaucoup de différences.
Prenez ainsi une paire de jumelles 10*25 bas de gamme et une paire de Leica dans les même dimensions, c'est le jour et la nuit, enfin plutôt c'est le net et le flou.
Il en va de même pour l'indice crépusculaire : il est donné par le rapport taille de lentille/grossissement mais concrètement vous verrez nettement plus clair avec des jumelles à lentilles de hautes qualités.
Bien sûr le porte-feuille s'en ressent, ça va du simple au décuple. Il ne faut cependant pas oublié qu'une paire de jumelles, si on y fait attention, dure quasiment à vie. C'est donc un investissement sur de long terme. Moi, j'ai fait comme tout le monde, j'ai commencé par acheter une paire bas de gamme dont j'ai vite été insatisfait pour investir dans une paire haut de gamme qui me donne entière satisfaction depuis 15 ans.
Je me permets de donner ici les marques au top (les modos vireront si necessaire) :
1. Leica
2. Swarovsky
3. Zeiss
4. Steiner
-
+1 (hélas) avec toi outdoorsman,
Leica et swaro sont de très loin les meilleures jumelles en 8*20.
C'est d'ailleurs à ma connaissance le seul cas en marketing ou le prix suit la qualité. Actuellement 400 roros soit le prix d'un très bon APS. Il n'y a pas d'Opinel dans les jumelles.
La mise au point est rapide, la clarté et la netteté très bluffante en particulier entre chien et loup.
Je ne crois pas qu'il existe de moyen de gamme dans les jumelles, on saute direct du caillou translucide au téléobjectif greffé sur l'oeil ;) .
Ainsi des 7*50 poro oural (USSR) sont bien moins nettes et lumineuses que les leica 8*20. Sachant que les marques russe sont assez bonnes.
Faire un essai chez un marchand. Attention de près et par forte luminosité de mauvaises jumelles peuvent donner le change.
-
Je ne crois pas qu'il existe de moyen de gamme dans les jumelles, on saute direct du caillou translucide au téléobjectif greffé sur l'oeil ;) .
Tafdac
Faire un essai chez un marchand. Attention de près et par forte luminosité de mauvaises jumelles peuvent donner le change.
Encore d'accord. Par bonne lumière, des jumelles bas de gamme peuvent donner le change.
Pour faire un test en boutique, une bonne technique est d'essayer de lire un livre posé le plus loin possible et dans un endroit mal éclairé. On voit tout de suite qu'avec de mauvaises jumelles l'oeil se fatigue très vite.
-
Salut à tous, j'ai lu le post avec intérêt et j'apporte juste mon avis. Pour l'observation de la nature et plus particulièrement en ornithologie, on utilise le plus souvent des jumelles en 10 x 42. Elles ont le meilleurs rapport poids, grossissement et clarté. alors évidemment comme c'est dit plus haut les 3 marques Allemande et Autrichienne tiennent le haut du pavé, mais on peut trouver quelques marques un peu moins chères qui sont bonne dans ces grossissements. Sinon François pourquoi vouloir acheter 2 paires? A mon avis, quitte à acheter une paire plus lourde financièrement, fait le choix d'acheter directement une 10x 42 chez swaro ou chez Leica, tu le regretteras pas et pour un poids guère plus élevé( un peu le double quand même ) qu'une mauvaise paire D4 en 8x21 tu auras un vrai outils d'observation. Je mets un lien pour ce qui représente le top (pour moi )en matière de jumelle "outdoor"
http://www.deputter.be/products.php?productgroup_id=1&productbrand_id=2&producttype_id=23&product_id=107 (http://www.deputter.be/products.php?productgroup_id=1&productbrand_id=2&producttype_id=23&product_id=107)
Voila, fouilles sur ce site, il a beaucoup de modèles et il est bien placé en prix.. Toute l'Europe Ornitho achète chez lui depuis une 15 ne d'années..
Ps: pour éviter quand même les surprises je crois que ce modèle tourne autour de 1500-1600€
-
Salut,
Je me permets de donner ici les marques au top (les modos vireront si necessaire) :
1. Leica
2. Swarovsky
3. Zeiss
4. Steiner
euh...tout est subjectif mais steiner est loin derrière et je ne vois pas nikon dans ton classement, pourtant leur modèle SE est largement au niveau des zeiss, leica, swarovski. Après à choisir beaucoup de facteurs rentrent en ligne de compte, ergonomie propre à chacun, utilisation, etc...pour ma part je préfère swarovski car le SAV est vraiment irréprochable (garantie 30 ans et ils te demandent pas le ticket de caisse d'il y a 29 ans ni si tu les as bien stockées à l'horizontale pour te les réparer)
Je ne crois pas qu'il existe de moyen de gamme dans les jumelles, on saute direct du caillou translucide au téléobjectif greffé sur l'oeil
heureusement on trouve quand même des modèles intermédiaires, barska, leupold, pentax, bushnell etc avec notamment beaucoup de haut de gamme asiatiques qui sont finalement pas mal en rapport qualité-prix.
A mon avis, quitte à acheter une paire plus lourde financièrement, fait le choix d'acheter directement une 10x 42 chez swaro ou chez Leica, tu le regretteras pas et pour un poids guère plus élevé( un peu le double quand même ) qu'une mauvaise paire D4 en 8x21 tu auras un vrai outils d'observation.
Ps: pour éviter quand même les surprises je crois que ce modèle tourne autour de 1500-1600€
bon, pour rester dans le sujet, des jumelles pour une situation d'urgence ça doit être confortable et durable mais franchement ça ne justifie pas un tel gachis. Comme d'avoir une ferrari dans son garage pour se sauver très vite en cas d'urgence. Des jumelles à de tels prix se justifient quand tu es professionnel ou passionné et que tu passes le plus clair de ton temps derrière l'oculaire. Pour info d'ailleurs les swarovski habicht et les nikon SE sont les deux derniers haut de gamme en prismes de Porro et offrent une qualité optique au top ; les swaro sont étanches purgées à l'azote, les nikon résistantes à l'aspersion. Budget deux à trois fois inférieur à ce qu'il faut pour leur équivalent à prismes en toit. Ah oui j'oubliais mais c'est plus à la mode...moi je m'en fous @+
-
Je lis, je lis ... et j'accumule les infos. :doubleup:
Même si elles sont contradictoires. J'ai le temps de digérer, le plus proche magasin d'optique se trouvant à quelques milliers de km :D
Jumelles ou pas ? "Grosses" jumelles ou jumelles de poche ? Ou bien les deux, une paire de jumelles de poche par personne + une paire de grosses pour le groupe ? Haut de gamme, moyenne gamme ou premier prix ?
C'est vrai que c'est pour un équipement qui n'a qu'une chance sur deux de servir dans les dix ans à venir, une chance sur vingt dans l'année.
-
Sinon le compromis "classique" genre "tank de grande qualité cher" ce sont les Zeiss 8*30 (pas de mise au point nécessaire). Bonnettes moins pratiques que des Swaro quand on a des lunettes et nettement plus lourdes que des 8*20 :
(http://www.hotbuyselectronics.com/images/zeiss_8x30_b_ga_if_classic_olive_binoculars.jpg)
:)
Propriétaire de ces jumelles depuis 30 ans, je peux témoigner de leur solidité et fiabilité, elle m'accompagne toujours en afrique et dans des conditions épouvantables. La Dialyt 8x30 GA (safari) est pourvue d'un réglage séparé des oculaires, cette conception est de loin préférable pour un usage rude (chocs, chutes, immersion dans l'eau, sable, etc...) que le système de mise au point centrale (plus délicat dans un environnement rude).
C'est d'ailleurs ce modèle (Dialyt 8x30) qui équipe pas mal de chasseurs professionnels sur le continent noir.
Ancien modèle mais toujours prisé pour ces qualités de robustesses.
Il est possible d'avoir en option des graduations en millièmes pour estimer les distances ou hauteur d'objet !
-
Les jumelles c'est un "hobby" qui coûte très cher.
Pour des jumelles "de secours" qui restent dans un BOB en cas de problème, je chercherais des jumelles de "grandes marque" d'occaz.
Comme déjà indiqué les jumelles de qualité ont une durée de vie de 30 ans, donc sauf si elles ont particulièrement été malemenées, elles sont souvent pratiquement comme neuves.
-
Je mets un lien pour ce qui représente le top (pour moi )en matière de jumelle "outdoor"
http://www.deputter.be/products.php?productgroup_id=1&productbrand_id=2&producttype_id=23&product_id=107 (http://www.deputter.be/products.php?productgroup_id=1&productbrand_id=2&producttype_id=23&product_id=107)
Voila, fouilles sur ce site, il a beaucoup de modèles et il est bien placé en prix.. Toute l'Europe Ornitho achète chez lui depuis une 15 ne d'années..
L'ami Deputter est fort sympathique mais il n'a quand même pas le monopole européen des ornithos. Je mets en lien un bon petit français, fort sympathique lui aussi et qui fait des prix spéciaux aux membres de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux) :
http://www.europe-nature-optik.fr/index.php
Il fait de la vente par correspondance.
-
Si tu trouve sur ebay ou autre des jumelles reglementaire Suisse, c'est du top en terme de clarté et solidité (celles enrobées de caoutchouc).
Les amplifcateur IR, monoculaire si possible pour éviter de se ruiner la vision de nuit, et la bonne qualité comme toujours c'est pas offert ni très léger. Oublie les casques IR style Swat, le champ de vision est ultra restreint, tu te cassera la gueule sur tout les obstacles.
Après peut-être un petit cours sur la discrétion....et l'exfiltration pourrait utile dans ce concept.
Moléson
-
Salut,
J'ai le temps de digérer, le plus proche magasin d'optique se trouvant à quelques milliers de km
euh...tu as internet mais pas de magasin d'optique??? par pure curiosité je voudrais bien savoir où tu es...
Ayant des Habicht 7*42 GA (désormais hors garantie) je confirme l'intérêt de ces vieilles Porro. Leur seul défaut c'est d'avoir un champ plus limité que les "en toit" équivalentes et d'être un chouillat moins étanches du fait des défauts inhérents à ce mécanisme lors de la mise au point. Les bonnettes retroussables sont aussi moins pratiques.
euh...les habicht 7x42 (et les habicht SL 7x50) ont des oculaires Kellner dont la largeur de champ n'est pas très importante. En revanche les 8x30 ont des oculaires Erfle, bien meilleurs et le champ n'a rien à envier aux SLC ou EL équivalentes à prisme en toit. Les 8x30W sont un vrai régal.
L'ami Deputter est fort sympathique mais il n'a quand même pas le monopole européen des ornithos. Je mets en lien un bon petit français, fort sympathique lui aussi et qui fait des prix spéciaux aux membres de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux)
euh...une fois de plus, les besoins des ornithos sont spécifiques ; comme c'est quasiment la seule catégorie de gars à vouloir claquer du fric dans les jumelles ce sont eux qui tirent le marché depuis quelques décennies. Résultat : plus de jumelles grand angle ni de faibles grossissements dans le commerce ; quel dommage. Disparition aussi des prismes de Porro car la mode est aux prismes en toit et le milieu ornitho est rongé par un snobisme ambiant, si t'as pas un super-modèle très cher t'es pas un vrai, un peu comme dans le cyclisme avec les vélos...à gerber. @+
-
Salut,
euh...tu as internet mais pas de magasin d'optique??? par pure curiosité je voudrais bien savoir où tu es...
Eh oui, miracle de la technologie moderne ;)
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,530.msg243109.html#msg243109 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,530.msg243109.html#msg243109)
-
:]] impressionnant !! @+