Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: Anke le 11 janvier 2009 à 20:46:42
-
Une des rares fois où je regarde les infos...
D'un coté, des froids "polaires" avec des gens qui crèvent de froid dehors.
De l'autre, des pelouses chauffées pour jouer au foot( j'ai rien contre le foot, c'est un jeu d'équipe sympa).
Je ne comprends plus ce monde de tarés.
Anke, qui aujourd'hui ne se pose plus la question de savoir combien coûte une vie, ça il a ( enfin ?)compris.
L'Abbé, t'es où ?
-
Il y a tellement de choses inc*nhérantes, que je me pose plus de questions, depuis longtemps :(
-
C'est même plus un bug là. C'est un put**n de bordel de m*rde :bheurk:
Ce monde est à gerber. Je m'en veux d'avoir fait des gamins, des fois. Il faudra qu'ils soient costauds, put**n...
Ils abusent.
David
-
Juste une histoire de fric, quand on voit que 10 % de ce qui a été versé pour redresser le dernier crack boursier suffirait à éradiquer la faim dans le monde !
On a des fois envie de péter des dents ou sortir la 12/7.
-
Une des rares fois où je regarde les infos...
D'un coté, des froids "polaires" avec des gens qui crèvent de froid dehors.
De l'autre, des pelouses chauffées pour jouer au foot( j'ai rien contre le foot, c'est un jeu d'équipe sympa).
oui ça m'a tilté aussi, ce matin en sortant de ma garde j'ai dû prendre la bagnole, alors j'ai mis France-Nympho, et là... la bâche chauffante n'y a rien changé le match a été annulé malgré les 2500l de fioul engloutit dans la semaine... et c'était un drame au dire du président du club, non pour le gachis mais parceque le match avait pas eut lieu...
du pain et de jeux... tiens devant aussi peu de lucidité de la part des moutons j'ai envie de faire comme un prof de latin que j'avais en 4ième (il est venu en salle de classe avec des bottes de foin, nous les a lancées en gueulant : "à bouffer les bœufs"...) (bon il avait aussi un jour emmuré le proviseur dans son bureau sans que celui-ci s'en rende compte).
-
Ouaipe.
En même temps, hein, on a ce qu'on mérite. On vote pour des mecs qui veulent nous faire la rondelle, et après on se plaint d'avoir mal au cul. On fout son fric dans des conneries, et après on se demande pourquoi elles sont trop populaires. On idolâtre les mecs qui gagnent des fortunes sans bosser, et après on se demande pourquoi on génère des bulles financières...
Faut arrêter de se lamenter put**n. Le peuple c'est nous. Quand on arrêtera de se satisfaire de poliques nuls à chier et inhumains, et qu'on commencera à gamberger pour de vrai, NOUS, au lieu de laisser les autres le faire à notre place... ben le mot démocratie pourra peut-être recommencer à signifier quelque chose.
>:(
ET TOUT LE MONDE S'EN BAT LES c*u!lles...
David
-
pareil que pierrot.... je suis même classé politiquement très incorrect pour ça.
et j'en suis plutôt fier.
Pas comme eux et pas correct selon leur valeurs et c'est TANT MIEUX.
-
Y a pas d'incohérence, c'est juste que la logique mercantile est souvent opposée à la logique de vie. Et il me semble que nous avons tous ici plus ou moins choisi le meme camp.
Une est vouée à l'échec, l'autre a déjà fait preuve d'une sacré ténacité. Rira bien qui rira le dernier, moi j'en rigole d'avance, surement pour éviter d'en pleurer...
Keep smiling ! :)
Pierrot, pasdak, déjà parce que je me bat contre le concept de con, et aussi parcequ'il me semble que cultiver les différences entre les hommes n'a jamais donné de bons résultats. C'est pas du tout contre toi, mais c'est pas la première fois que je lis ce genre de propos sur le forum, et franchement ça me les brise. Bisous
-
oui mais est-ce qu'arrêter de chauffer la pelouse améliorera la situation de ceux qui crèvent de froid?
Aussi comment sait-on quelle somme serait nécessaire à éradiquer la faim du monde? Comment? pour combien de temps? Cela paraît un peu facile.
Je suis 100% d'accord que le spectacle de la consommation à outrance est dérangeant au regard de la misère. La frénésie "signes extérieurs de richesse" est tout à fait écoeurante. Mais consommer moins reviendrait à affaiblir l'économie (qui est hélas basée sur la croissance continue) et à plonger plus de gens dans la misère. La plus grosse source de revenus de l'Etat c'est la TVA. Plus de consommation = plus de TVA = plus d'aides possibles.
Appauvrir l'Europe de l'Ouest ne sauvera pas l'Afrique.
Maintenant c'est clair qu'une fois la sécurité financière atteinte ce serait pas mal que chaque ménage fasse un petit don à l'Unicef/MSF/autre.
Si l'on me demande de payer deux fois plus d'impôts et que j'ai la garantie que cela éradiquera la faim du monde je souscrits tout de suite. Mais qui y croit? Si on me dit que la France arrête toute vente d'armes, ferme son industrie de défense, je suis prêt à payer les indemnités de chômage de ces ouvriers. Je suis prêt à réduire mon niveau de vie. Mais qui y croit?
-
Tout pareil, mais ici nous sommes de dangereux intellectuels qui réfléchissons par nous-mêmes ::)
Le truc, c'est qu'un con qui se met à gamberger, subitement, il rallume la lumière et il devient moins con. La télé, le foot, et la dernière connerie à la mode sont juste des distractions pour l'esprit. Elles occupent les neurones et le temps, et empêchent la réflexion un tant soi peu intelligente dont la plupart des gens, malgré tout, restent capables quand on débranche la télé.
J'ai donné une interview par mail pour un e-zine cyberpunk tout récemment (La Spirale). Je vous livre la réponse à leur dernière question :
12. Dernière question, que nous avons brièvement abordée lors de nos premiers échanges de courrier... Que pensez-vous de la crise systémique actuelle et de ses conséquences sur nos modes de vie ? Le catastrophisme est à la mode, ainsi que nombre de théories apocalyptiques, mais je reste pour ma part dubitatif quant aux scénarios à la Mad Max et à une dévolution généralisée de nos sociétés.
Je reste avec l'impression que le monde des financiers est vraiment devenu une totale abstraction, parfaitement et scrupuleusement déconnectée du réel. On fait des bulles financières en voulant gagner beaucoup d'argent très très vite sans bosser, et après on se demande pourquoi elles n'ont pas de valeur intrinsèque ! Or... on n'a RIEN PRODUIT ! Rien que de l'air. Du vent. Que dalle. Comment est-ce que de tels comportements collectifs peuvent bien produire autre chose que des crises financières à répétition ?
Nous vivons dans une société devenue tellement abstraite que nous ne faisons parfois plus bien la différence entre le virtuel et le réel. Entre l'euro et sa valeur. Un jour, je discutais avec un pote qui s'énervait, à l'époque, parce qu'il avait perdu de l'argent lors de l'explosion de la bulle Internet. Nous argumentions sur la légitimité qu'il y avait à gagner de l'argent sans rien produire, et sur les effets pervers de tout ça. Et là il m'a dit, sans rougir en plus, que ce qu'il produisait lui c'était de l'argent. J'ai sorti 20 euros de ma poche, et je lui ai fourré dans la bouche en disant "tiens, alors, bouffe ça !!!". Il a moyennement apprécié... d'autant qu'il a dû admettre que je marquais un point.
Le concret, c'est ça. Qu'est-ce qu'on mange ? Comment on se soigne ? L'eau est-elle potable ?
Nous avons une vie relativement TRES facile, en occident. Nous vivons dans une bulle... Ultimement, nous sommes déconnectés de la réalité concrète, de la cruauté bête et méchante des choses. Et c'est un luxe qu'on se paye parce que le système fonctionne bien. Mais les choses peuvent changer. Sans tomber dans des scénarios à la mad max, le prix des carburants peut rendre rédhibitoire l'usage de la voiture. Soit. On fera comme 85% de la planète et on se mettra au vélo ou à la marche ! Le coût des fruits et légumes augmente sans arrêt. Soit. A partir d'un certain point, les gens trouveront plus rentable de jardiner que d'aller passer le même temps à travailler. Mais nous survivrons.
Nous surestimons la brutalité de la survenue des crises, et nous sous-estimons la capacité des gens à s'y adapter, à trouver des solutions. A survivre. Quand le froid les serre ou que la faim les chatouille, ils se remettent vite à réfléchir, croyez-moi. Ils trouvent des solutions.
La crise financière, c'est triste, mais c'est un sain dégonflement. La valeur des monnaies ou du cours des choses n'a de sens que si elle permet une équivalence en termes de possibilité de survie. Une patate, elle, a une valeur intrinsèque. Elle prête de sa valeur à quelques centimes d'euro, qui prennent du sens parce qu'ils servent à acheter ladite patate pour la manger... La valeur des choses, c'est leur utilité pour prolonger la vie. Or nous, nous vivons dans une abstraction marketing étendue, une sorte de simulation du réel qui sert de support au faut fait qu'on paye un parfum le même prix que 300kg de patates.
Ca me laisse rêveur... et ça me conforte dans mon amour des patates et de ceux qui savent les faire pousser ;)
-
Z'avez tous raison les gars. Mais comme il en faut bien un qui se dévoue, je vais me faire l'avocat du diable ...
En France, la solution pour mettre au chaud les sdf, et d'une manière générale, pour loger décemment les mal-logés, est censée reposer soit sur des fonds publics (donc sur nos impôts), soit sur les dons de ceux qui ont encore un coeur à la place du micro-processeur.
Et le monde du sport professionnel repose lui sur des fonds privés, des entreprises lucratives (ou censées l'être, because des fois ils sont bien contents de se faire secourir par les collectivités).
Je constate simplement que ce sont 2 mondes différents, 2 fonctionnements différents, et que même si par une crise subite d'intelligence aigüe ou de lucidité foudroyante ( :huh: voyez si je rêve), notre espèce assainissait les pratiques du second, malheureusement j'ai passé l'âge de croire naïvement que çà règlerait les problèmes du premier.
Ou alors, on continue à chauffer les terrains mais en installant les sdf sous les bâches, au-moins, ils seront au chaud et au sec.
Non, je déc*nne. Quoique ...
[EDIT] un peu grillé par Pierr, qui dit un peu la même chose ...
-
Je m'en veux d'avoir fait des gamins, des fois. Il faudra qu'ils soient costauds, put**n...
Ils abusent.
C'est bien là le vrai problème, nous on va faire avec. Mais nos gamins...?
J'espère qu'il y a encore des instits ou des profs qui peuvent encore faire comme ton prof de latin Berhthramm!
David, tu fais des "conférences" dans les écoles, les collèges...?
Petrus.
-
David, tu fais des "conférences" dans les écoles, les collèges...?
Tu délires ;D
David
-
Le peuple c'est nous. Quand on arrêtera de se satisfaire de poliques nuls à chier et inhumains, et qu'on commencera à gamberger pour de vrai, NOUS, au lieu de laisser les autres le faire à notre place... ben...
ce sera la révolution...
;)
-
Mais justement faites en des gamins, "élevez les" (je choisi pas ce verbe à la légère mais dans son sens propre) parce que vous en êtes capables avec les valeurs que vous portez, donnez leur la force de critiquez, de réfléchir, aiguisez les, avec ces enfants là on peut changer quelques choses, pas avec les enfants média-conso-dora-spider-starac...
Nous sommes porteurs de valeurs transmettons les... ne tombons pas dans le facile "je fais pas d'enfants ça sera trop dur pour eux demain", nous (mon épouse, mes gamins et moi) on attends le 4ième pour dans pas longtemps, et on s'est fait clouer au pilori pour ça, justement avec des arguments du type : "vous vous rendez pas compte dans la société actuelle", "c'est égoïste", "4 enfants, avec ce que tu gagnes" (2000€ par mois de revenu pour le foyer) etc... De notre côté on espère que ces enfants là changeront des choses, la société de demain c'est nous et eux, je laisserait pas aux autres la bâtir selon leur valeur, j'abandonne pas le terrain...
keep smiling, keep fighting.
-
Tu délires ;D
David
tu devrais...
:)
sérieusement.
-
ce sera la révolution...
Nous au Québec, on a fait une "révolution tranquille". Par voie démocratique, sans un seul coup de feu.
Si on gamberge vraiment, un peu comme les mecs en face tu vois, on peut très bien aller où on veut. Le truc c'est déjà de savoir ce qu'on veut... à part du foot et un écran seize neuvièmes :branleur: ::)
Ceci dit, Berthramm, t'as raison. Faut pas tourner du cul maintenant.
David
-
au top ten des puissances economique mondial c'est pas un BUG !!! C’est indécent !
on est pas capable (on pouvoir public) de logé nourir et soigné l'enssemble de notre population c'est simplement intolérable
-
Une petite métaphore pourrave, n'oublions pas que les bugs ne sont que des symptomes d'une programmation bancale. Bon, je suis pas programmeur, mais ça sonne bien ;D
De mon expérience (limitée), de mes rencontres, j'ai cerné quelques problèmes récurents.
La majorité croit que changer, ça vient de l'extérieur, souvent par le biais du vote.
Elle ne croit pas avoir d'emprise/de pouvoir sur ce qu'il se passe. En meme temps, on est formé à etre des spectateurs...
Elle croit que la société est établie.
Elle croit devoir coller à un modèle pour etre acceptée. Elle croit devoir etre acceptée.
Elle a peur du changement et de ses représentants.
Pas exhaustif, bien sur, mais déjà avec ça y a un sacré frein à l'évolution... Je suis moi meme concerné par certaines de ces croyances, et put**n, c'est tellement ancré qu'il faut un sacré effort pour s'en débarasser...
Encore une métaphore que j'aime beaucoup, celle du coussin miteux.
OK, il est troué de partout, OK, il pue. Mais c'est mon/ton/son coussin, il a bien la forme de ma tete, et je n'ai jamais connu que lui. J'y suis habitué.
+1 avec berhthramm, faites des gamins, élevez-les. Et j'irai encore plus loin, élevez-vous aussi. La science a montré qu'indépendemment de l'age, les neuronnes se régénèrent, les connexions se font et se défont. Et moi, qui suis jeune, j'ai pas envie d'attendre les prochaines générations pour bouger les choses. J'aimerais bien crever en me disant qu'on a fait du bon boulot, en rigolant de ce temps ou les gens crachaient sur leurs voisins.
Des voisins, j'en ai, dernièrement je parle beaucoup avec les gens. Je vois pas de cons, je vois pas de méchants, je vois surtout des bonnes volontés complètement paumées à qui on refile des infos de m*rde. Alors, allez leur dire, l'évolution, on va avec, ou on se la prend dans la gueule.
Sont ou mes cachets...
-
Mais justement faites en des gamins, "élevez les" (je choisi pas ce verbe à la légère mais dans son sens propre) parce que vous en êtes capables avec les valeurs que vous portez, donnez leur la force de critiquez, de réfléchir, aiguisez les, avec ces enfants là on peut changer quelques choses, pas avec les enfants média-conso-dora-spider-starac...
Nous sommes porteurs de valeurs transmettons les... ne tombons pas dans le facile "je fais pas d'enfants ça sera trop dur pour eux demain", nous (mon épouse, mes gamins et moi) on attends le 4ième pour dans pas longtemps, et on s'est fait clouer au pilori pour ça, justement avec des arguments du type : "vous vous rendez pas compte dans la société actuelle", "c'est égoïste", "4 enfants, avec ce que tu gagnes" (2000€ par mois de revenu pour le foyer) etc... De notre côté on espère que ces enfants là changeront des choses, la société de demain c'est nous et eux, je laisserait pas aux autres la bâtir selon leur valeur, j'abandonne pas le terrain...
keep smiling, keep fighting.
+1000 000 Berhthramm, le monde de demain appartient à nos mômes, alors il faut leur inculquer des valeurs saines et responsables.
La société actuelle est égoïste, mais si les gens étaient un peu plus phylantropique, ne pensaient pas qu'à leur petite gueule, tendaient la main (je parle pas du fric, sortir un bifton pour ce donner bonne conscience c'est facile) et bien le monde tournerait un peu mieux, là les roues sont franchement voilées.
A l'annonce du crack, les US ont débloqué 760 milliards de dollars, la France 360 milliards d'euros, on est à plus de de 1000 000 000 de dollars et des gens continues de mourrir de froid et de faim, les consciences sont biaisées, formatées. Y a plus que les chiffres cac 40, nikeï et autres indices qui mènent le monde, mais tout ça ne mais pas du riz ou du blé dans les gamelles, cela engraisse des personnes ou des compagnies qui sont déjà gavées ou autres.
+1000 000 avec Berhthramm.
Tafdak avec David, on va droit dans le mur :bang: mais quand on y sera, il sera trop tard, c'est avant de chi*r de dans son froc qu'il faut serrer les fesses, pas après.
;)
-
Ouaipe.
En même temps, hein, on a ce qu'on mérite. On vote pour des mecs qui veulent nous faire la rondelle, et après on se plaint d'avoir mal au cul. On fout son fric dans des conneries, et après on se demande pourquoi elles sont trop populaires. On idolâtre les mecs qui gagnent des fortunes sans bosser, et après on se demande pourquoi on génère des bulles financières...
Faut arrêter de se lamenter put**n. Le peuple c'est nous. Quand on arrêtera de se satisfaire de poliques nuls à chier et inhumains, et qu'on commencera à gamberger pour de vrai, NOUS, au lieu de laisser les autres le faire à notre place... ben le mot démocratie pourra peut-être recommencer à signifier quelque chose.
>:(
ET TOUT LE MONDE S'EN BAT LES c*u!lles...
David
Ben oui, je ne sais pas si quelqu'un l'a remarqué, nous vivons en démocratie et pouvons changer les choses. Faut juste se bouger....
Bon comme j'aime bien jouer la mouche du coche, je vais donner un autre avis sur la question....
Le préambule: le noir blanc, genre les capitalistes, les banquiers, les riches, les politiques (mettez qui vous aimez pas) c'est des salauds, ben j'y crois pas. C'est juste un emplâtre pour cacher la m*rde au chat, et le chat c'est nous.
Regardez 20 ans en arrière. Matériellement c'était mieux ou moins biens?
Objectivement on a jamais été aussi riche matériellement qu'aujourd'hui et même s'il y a deux trois dysfonctionnement, même l'IVG au 48ème mois n'empêche pas que le canadien devient de plus en plus vieux et ceci en meilleure santé.
On a une capacité à se plaindre à haut niveau. qui m'énerve la moindre. Je suis pas sur, que le Congolais dans son camp de refugié en train de crever la faim, ait exactement la même vision que nous sur le dysfonctionnment du monde.
Mais il y a des choses qui m'interpellent, chauffer une pelouse en hiver pour jouer au foot, je trouve ca débile. Tout aussi débile que le projet de terrain de Golf dans l'est de la Crête ou il y a un vent de force 8 (j'y fait de la planche) et zero H2O (J'espère que ca va capoter pour cause de crise financière).
Il y en a d'autres: Quand j'étais petit, le saumon fumé, cétait pour Noel/nouvel-an, le poulet un luxe etc...Aujourd'hui n'importe qui peut en acheter. Tout le monde à une télé gigantesque, flatscreen HDTV, je parle pas des portables qui font tout et qu'il faut changer toutes les 3 semaines. La voiture qu'il faut changer tout les 3 ans, les vacances ou toute la famille prend l'avion etc...Le paradigme était le budget larmoyant d'une famile de working poor ou le budget portable mensuel faisait 300.- (authentique).
Bon s'est vrai on est toujours le pauvre ou le riche de quelqu'un
Même la villa, tout le monde se construit son Sam'suffit. Noel, le concours pour savoir qui a mis la décoration autour de la maison avec le plus d'ampoule (je hais). Quand on skie, les pistes sont des boulevard et dès qu'une bosse surgit, une horde de maschine va l'aplanir, pendant que les troupeaux sont emmenné en hauteurs à des débits décuplés par rapport a il ya quelques années.
Je pourrais écrire des pages de ce style.
On peut le résumer, le luxe tout le monde peut se le payer aujourd'hui. Le vrai Luxe reste impayable. Une villa à St. Moritz à Suvretta, coutait quand j'était petit 500'000.- auourd'hui un Agnelli dépense 15 Mio.
Les riches sont devenus ultra-mega-richer, mais le petit peuple est devenu riche.
Et dans le domaine de ce forum. Regardez, le matériel dont vous diposez aujourd'hui et de celui d'il y a 15-20ans. Il y a aucune comparaison possible.
Là ça fait quelques années que je sens un malaise, c'est pas possible, ca peut pas durer, c'est malsain et finalement on a plus de plaisir.
Mais la crise actuelle, c'est la faute a qui:
Madoff and co... Trop simple
Les cadres de l'UBS, Lehman Brother... Trop simple
Mais qui alors: Vous moi, nous tous on a vécu à crédit...........
Je suis outre cardiologue aussi président d'une fondation de prévoyance (prévoyance pour la retraite) qui gère aujourd'hui 1 milliard. Et j'ai bien pu suivre la crise financière et économique actuelle, plutôt de près.
Les Sub-primes... Les méchantes banques d'investissement US (a propos c'est le démocrates Clinton qui à libéré le secteur... ;D, autant pour les a prioris sur la politique).
Non...... c'était 70.000 milliard de $ qui cherchaient à être investi. Ils venainet d'ou ces milliards? ben de vous et moi et des pays émergents. Ce sont les milliards que devaient placer les fond de retraites, les milliards que devaient placer les assurances, les milliards générés par notre consommation dans les pays émergents.
Et ces milliard cherchaient des placement sur... Si Si :o Et quoi de plus sur que des hypotèques, je vous demande. Donc on titritise le tout et subitement 70'000 milliard veulent investir dans un secteur sur qu'est l'hypothèque US. Résultat, plus d'argent que de personnes capables financière de prendre des hypothèques et l'on finit avec de "NINA" No Income No Assets" à qui on prête de l'argent pour s'acheter une maison, qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir. Tout ceci dans un cadre semi-étatique Fanny-May et autres, dont le but est de promouvoir la propriété individuelles pour les couches relativement défavorisée.
Les Sub-primes c'est un petit secteur, on a les CDS (Credit default Swap) les produits dérivées construits etc,.,, etc... qui devaient contenter un monde innondé de richesse.
Mais il n'y a pas que les banquiers et quelques personnes qui ont profité du banquet, on y a tous mangé, On a tous finalement profité de la chose, soit par l'achat de produit à crédits soit tout simplement que le luxe et le superflus était abordable pour tout le monde.
Le problème: oui c'est une bulle. Oui c'est une bulle financière mais la bulle à gonflé tout le monde.
Aujourd'hui elle crève et il faut payer la facture. Et comme toujours quand on acheté à crédit faut rembourser, sauf que cette fois ci c'est au niveau planétaire.
Comment ce rembrousement se fera sentir: Chomage, récession, perte de valeur de bien et probablement une forte inflation.
Dans tous ce pandémium, il y encore notre planète, sur laquelle nous vivopns à crédit et qui va nous le faire payer. Attendez que l'économie redemarre un peu et vous verrez le prix du pétrole.
Ce qui est désolant, il faudrait investir des sommes colossales pour assurer notre avenir énergétique et écologique, on gaspillé ces dernères années pour des téléviseurs HDTV. Pas sur qu'on ait les myoens dans un futur proche. Il ne faut pas oublier l'écologie, c'est un truc de riche (a court terme en tous cas)
Bref, c'est le moment de se bouger et au moins personellement de faire un petiz quelque chose.
Moleson
-
@ Moleson :
Pasdak
On n'a pas tous "profité du banquet" >:(
-
@ Moleson :
Pasdak
On n'a pas tous "profité du banquet" >:(
Si car pour le même fric tu pouvais acheter des objets impensable quelques années auparavant.
Bien sur, tout le monde, n'a pas profité de la même manière...
Moleson
-
Tafdak avec Mathieu, surtout ceux qui crèvent de faim et de froid et qui vont crever un peu plus encore !
>:(
-
Je suis curieux de savoir comment on peut espérer sortir quelque chose d'utile de ce genre de débat...
Je ne crois pas qu'on soit autre chose que la somme de nos individualités. En d'autres termes on est la somme de nos envies, nos peurs, nos angoisses, nos frustrations, nos fantasmes.
Qui n'a jamais cédé à la connerie plutôt qu'à la raison? Qui n'a jamais ouvert sa gueule alors qu'il aurait mieux fait de se taire? Qui n'a jamais cédé à la facilité plutôt que d'envisager un long et dur labeur? Qui n'a jamais pris de raccourcis pour exprimer une idée complexe? Qui n'a jamais travesti la vérité plutôt que de l'assumer?
Faites la somme de ces petits travers, multipliez-les par le nombre d'individus sur Terre, multipliez-le résultat par le nombre de fois que chacun reproduit ces erreurs chaque jours, laissez la sauce mijoter avec un nombre astronomique d'interactions possibles et vous aurez une idée du seul vrai bug qui n'ait jamais existé...
Misanthropie quand tu nous tiens!
Je n'ai pas dis qu'on ne pouvait pas s'indigner de certaines choses comme celle-ci, mais relier comme ça un terrain de foot et une personne qui souffre du froid est le type même de raccourcis qui nous rapproche systématiquement du point Godwin.
-
Tafdak avec Mathieu, surtout ceux qui crèvent de faim et de froid et qui vont crever un peu plus encore !
>:(
Il y a moins qui crèvent de faim et de froid. Même s'il y en toujours trop.
C'est trop simple, on vit en Europe, dans un atelier protégé, personne ne va vraiment crever de faim ou de froid sauf s'il a absolument pas de bol ou refuse les solutions offertes.
Allez voir un peu plus loin, là les gens crèvent de faim.
Mais en règle générale, pas parce que il n'y a pas assez à manger mais parceque les régimes politiques sont complètements pourris et qu'il y a des guerres incessantes.
Ce qui choquait en début de topic est le gaspillage éhonté. Mais on ne peut pas juste prendre un miroir et s'imaginer qu'en Afrique, parceque on gaspille moins, ca va mieux se passer.
Notre gaspillage est une hypothèque gravissime sur l'avenir.
Le désastre humain par exemple en Afrique est un problème politique et de société.
Ce sont deux problèmes différents avec des solutions différentes.
Disons pour simplifier comparez le Zimbabwe et le Botswana et tirez vos conclusions.
Moleson
-
t'as pas tout à fait tort pour le gaspillage, moi ce qui me choquait dans les 2500l de fuel c'est qu'il y a moins de six mois on nous cassait en permanence les noix avec le pétrole qui devient rare et tout ça (ce que je nie pas) et que là le journaleux trouvait quasi normal les litres de fuel gaspillés pour chauffer de la pelouse, je sais pas ce que représente 2500l de fuel mais ça doit permettre de chauffer une famille pendant 1 an, eau chaude comprise. et là on brule ça pour chauffer de la pelouse pour que 22 guignols puissent courrir sans risquer de se faire mal et pour que des milliers de cons puissent les admirer en érection...
je comprends pas, c'est tout... j'ai jamais compris la presse et l'incohérence...
après pour ce qu'on fait ici n'a pas de répercussions ailleurs je dirais "penser global et agir local".
-
t'as pas tout à fait tort pour le gaspillage, moi ce qui me choquait dans les 2500l de fuel c'est qu'il y a moins de six mois on nous cassait en permanence les noix avec le pétrole qui devient rare et tout ça (ce que je nie pas) et que là le journaleux trouvait quasi normal les litres de fuel gaspillés pour chauffer de la pelouse, je sais pas ce que représente 2500l de fuel mais ça doit permettre de chauffer une famille pendant 1 an, eau chaude comprise. et là on brule ça pour chauffer de la pelouse pour que 22 guignols puissent courrir sans risquer de se faire mal et pour que des milliers de cons puissent les admirer en érection...
je comprends pas, c'est tout... j'ai jamais compris la presse et l'incohérence...
après pour ce qu'on fait ici n'a pas de répercussions ailleurs je dirais "penser global et agir local".
Il y a 2 lectures.
Soit 2'500 l pour 22 guignols qui s'excitent sur un ballon ou 2'500l pour disons 20 mio de téléspectateurs qui apprécient le spectacle. Personellement les grandes messes sportives me laissent plutôt froid et globallement je pense que l'intelligence collective dans ce genre d'évènements s'oriente vers l'intelligence la plus faible dans ce collectif. D'ailleurs de grand manipulateurs l'ont bien compris entre 1917 et 1989, pour éviter le débat. Je recommande le livre de Theillard de Chardin "la révolte des masses"
Maintenant, objectivement c'est un épiphénomène dont nous parlons.
Et comme j'aime bien choquer: Le prix d'une vie humaine sauvée, par l'introduction obligatoire des Airbag est de > 1 mio de $. Que ne pourrait-on pas faire avec cet argent.... ;D
Moléson
-
bjr,
Ma (petite) opinion sur ce monde qui ne sait après quoi il court.
Pierr disait qu'il fallait continuer à consommer, car plus de conso= plus de TVA, donc plus d'aides pour ceux qui en ont besoin.
Deux réflexions:
1°d'où viennent la majorité des produits/articles que nous consommons, souvent de pays à faible taux salariaux et ou nos productions ont été délocalisées, donc peut être de la TVA pour l'Etat, mais pas de boulot pour le travailleur de base, qui par suite doit vivre des aides, alors que si il avait un boulot il pourrait se démerder.
2°La concentration dans des mégapoles augmente les inégalités, le travailleur (si il a du boulot) de base ne produit rien de sa propre conso ( simplement parce que faire pousser les patates de David en HLM c'est pas simple), tout son fric ne lui sert qu'a survivre, il paye pour tout (logement, loisirs, bouffe, bagnole, télé, énergie, chauffage etc...) et comme il ne peut pas mettre un rond de côté son futur ( à la retraite) sera un enfer , AMHA l'explosion viendra peut être d'ailleurs de ces masses de retraités, encore jeunes, et sans espoir.
Le même travailleur dans un milieu rural s'en sort mieux car si il est un minimum démerde,il fait un potager, coupe du bois, élève de la volaille, parfois produit de l'énergie, n'a pas le même besoin de vacances ou du moins il peut dans son environnement trouver de quoi se distraire à moindre frais (rando, vélo, pêche, etc..)
Simplement et on le voit bien depuis quelque temps, ces "marginaux" (de corrèze ou d'ailleurs) inquiètent les pouvoirs publics, ils ne sont pas dans le moule du boulot métro dodo télé,alors progressivement on va les convaincre que leur choix n'est pas le bon d'une manière simple et vicieuse.
On réduit puis on supprime les services de base auxquels pourtant en temps que citoyens de ce pays ils ont droit: hôpitaux ruraux, maternité, poste, école, tribunaux, sous préfecture etc....
Enfin ces cons vont bien être obligé d'admettre qu'ils seraient mieux dans les cages à lapins du troupeau des sans voix qui bouffent la m*rde télévisuelle à deux balles!!!
Y a juste un hic, si un jour (ce que je ne souhaite ni ne prône) ça m*rde grandeur nature, les hordes d'affamés regroupées vont faire un max de dégâts, mais là tout comme personne n'a vu venir la crise dire financière, mais en fait crise profonde de société, personne ne voit venir l'orage.
Gérard qui coupe son bois, cultive son potager, et consomme de moins en moins
-
Salut :)
C'est drôle, moi je ne me reconnais pas trop dans ce que dit Moleson sur "tout le monde". Pour l'instant, moi, je suis locataire, j'ai une 205 de 1989, faut que je change un cardan là, mais j'ai pas les moyens de payer la pièce. Je vais le faire moi-même hein. Faut pas délirer... j'ai encore moins les moyens de payer le garagiste. J'ai une carie mais j'hésite à aller chez le dentiste... Parce que oui, j'ai PEUR DU DENTISTE. Mais pas à cause de la piqûre ni de la fraiseuse hein. A cause de la facture. Je suis pas près de construire une baraque, et ma télé c'est un vieux truc seconde main. M'en fous, je la regarde jamais ;D Et pourtant je ne me sens pas du tout pauvre. Déjà parce qu'on mange à notre faim, que les enfants sont en santé et habillés pour l'hiver, parce qu'on vit dans un pays où si il nous arrive une grosse c*u!lle de santé, on reste généralement bien soigné et à peu de frais... Bref je sais pas.
Evidemment, y'a bien pire. Mais j'ai quand même l'impression que les malheurs du sud, là où on ponctionne des ressources et des richesses pour quele nord vive grassement... ben ils ne me profitent pas autant qu'à d'autres :down:. C'est pas tellement que je voudrais MOI en profiter plus. C'est juste pour illustrer le fait qu'il existe quand-même des mecs dans le monde (sans généraliser sur les politiques ou les financiers, qui ne sont pas tous pourris...) dont la vie entière est voué à parasiter ou à bouffer leurs frères humains. Rien à branler des impacts, des souffrances, des drames et de la planète. Ils veulent une croissance à deux chiffres. Ils veulent un yacht plus gros avec un hélico dessus. L'importance de leur croissance leur permet sans doute de compenser des problèmes érectiles, et leur grande gueule véhémente à la Joe Dalton sert certainement de palliatif à une estime d'eux-mêmes amochée... ou alors ce sont réellement des pervers narcissiques qui ont réussi en faisant -- avec plaisir -- du mal autour d'eux... Il existe vraiment des gens qui estiment leur propre valeur et leur propre puissance à la quantité de souffrance qu'ils arrivent à infliger aux autres. J'en ai déjà croisé hein. Des VRAIS connards. Des VRAIS méchants.
Ceux là, sans déconner, j'ai pas grand respect pour eux. Et de l'affection encore moins. Et absolument aucune pitié, compassion, ou quoi que ce soit du style.
Assumer ses responsabilités n'empêche pas de dénoncer. Par contre dénoncer sans rien faire, c'est nul. Par contre je ne pense pas qu'on pourra détruire le système actuel. Au mieux on pourra construire un truc à côté. Un truc qui tienne la route, pour pouvoir s'en extraire sans heurt et librement. Parce que le pire c'est que "le système" n'oblige personne à rien lui donner. C'est une castration mentale et une soumission librement consenties que nous subissons... donc on a le choix.
Ciao ;)
David
-
bonjour,
J'ai beaucoup hésité à intervenir parce que c'est un sujet sur lequel les sentiments personnels (éminemment respectables) s'opposent à la rationalité.
Nous devons essayer d'éviter les raccourcis rapides. Je vais prendre un exemple chez David qui, puisque je le connais, comprendra où je veux en venir.
Evidemment, y'a bien pire. Mais j'ai quand même l'impression que les malheurs du sud, là où on ponctionne des ressources et des richesses pour quele nord vive grassement...
Désolé David...mais depuis environ le XVIII ème siècle on a réalisé que la "richesse" n'est pas la possession d'un bien matériel accaparé au détriment d'autrui. Pour ne pas l'avoir compris l'empire espagnol a sombré, comme l'alcoolique qui s'neivre de façon sympathique (au début). C'est le résultat d'une création de valeur.
Exemple :
Le pétrole, cela ne vaux pas grand chose....ça ne se boit pas! C'était juste utile sous forme de bitume a calfater les bateaux et a étancher les barques rondes sur l'Euphrate.
Si le pétrole vaux quelque chose de nos jours, c'est parce que les occidentaux ont développé (par eux même et au prix de nombreux sacrifices) des technologies et un système économique qui donne de la valeur au pétrole jusqu'ici inutile. Sans cela, le pétrole ne vaux rien. C'est la conjonction d'innovation technique dans un contexte socioculturel donné puis d'une demande qui a "créé" la valeur actuelle du pétrole.
"Les pays du sud" ont des ressources utiles à ceux qui peuvent/savent les utiliser pour créer de la valeur, en l'état ce n'est pas une richesse. C'est le transfert quasi gratuit au reste du monde du capital social (connaissances, découvertes, innovations, organisation...) accumulé par nos sociétés occidentales par le passé qui a donné à partir du XIX siècle le moyen à des pays non occidentaux d'augmenter le niveau de vie matériel (pays de l'est, japon, chine....).
L'indicateur le plus évident étant l'augmentation de la population mondiale au cours du siècle passé. A moyen terme, l'importance de la population reflète l'efficience du système socio économique en vigueur dans une société donné.
Sur le foot.
Pour revenir sur le foot (j'ai une sainte horreur du foot). Quand 22 type quelque part jouent au ballon ce n'est pas une richesse. En revanche, quand 22 types de l'OM jouent ont peut mettre 10 minutes de pub à "plein de roros" pendant la mi-temps. Cette incitation (pub) pousse les gens à acheter des fringues à la mode,, à consommer, à s'endetter, ce qui crée une demande et augmente la consommation, ce qui crée des emplois pour ces mêmes gens qui peuvent ainsi rembourser leur emprunts : c'est "l'effet de levier financier" et jusqu'ici ça a marché plutôt bien en multiplaint la population par au moins X6 en 100 ans. Quand les 22 types de l'OM jouent sur un terrain réchauffé, on va dans le sens de cette production de richesse. Désolé.
Au final c'est cette richesse qui permet, par l'intermédiaire de l'impôt en France, de la redistribuer aux plus démunis. En revanche, 22 type qui jouent au foot sur la plage de la patagonie extérieure....ça ne permet de loger ou nourrir gratos quelqu'un. Désolé bis.
Voilà, pas certain que ma démonstration soit totalement juste et rigoureuse (j'ai fait vite). Encore moins certain quelle soit comprise. Certain qu'elle sera difficilement acceptée (voir la phrase sous mes posts).
did, :-[
-
Pareil que Did sur les sentiments
soyons fous : admettons que l'on reparte d'une copie blanche , je ne suis pas du tout sûr que l'on obtienne un résultat bien différent meme en ayant appris de nos erreurs
"Le capitalisme est le pire des systemes mais c'est le seul qui fonctionne " citation de je ne sais plus qui
-
Ta reflexion, Did, est juste à mon sens (comme souvent) mais elle participe à la fuite en avant... Effectivement 22 mecs qui jouent au foot incitent à consommer toujours plus, toujours plus de production, donc d'emploi, donc d'impot, donc (on peut toujours rêver) de juste redistribution... Mais finalement cette incitation à consommer, à avoir plutot qu'à être, à posséder plus, est ce que ce n'est pas la pire m*rde qui existe ?
Quelque part est ce qu'on est pas dans une réaction en chaine qu'on contrôlle plus du tout, un truc ou on est effectivement piégé par le "consommons plus", ça fait des emplois, mais pour consommer il me faut du fric donc encore plus trouver du boulot, mieux payer (avec les limites que ça à et là on touche aussi à l'augmentation de la frustration)...
Bref j'aurais tendance à rêver (ça coute rien ça au moins) d'un monde ou l'on vit en autarcie, je construit ma maison, je consomme ce que je produit ou que je peux échanger... On peut toujours rêver... Mais je suis piégé aussi, comme les autres... Si je fais l'inventaire de ce que j'ai "en trop", ça doit être assez effrayant, pourtant j'ai pas de TV, ma chaine hifi à 25 ans (un cadeau de Noël de mes treize ans), j'ai qu'une bagnole (une bétaillière à catho pour reprendre le terme d'une amie), etc...
Effectivement j'ai l'impression qu'on produit rien, rien d'utile dans la majorité, rien qui se bouffe ou se boive ou tienne chaud ou soigne ou renforce la sécurité... Des services dont on pourrait se passer, de l'administratif engendré par l'administratif justement...
On est dans la course en avant... jusqu'où ? Pas des moutons les humains... non, bien pire je pense : des lemmings.
-
Un poil HS et irreverencieux mais speciale dedicasse au Manitou ;)
On est des consommateurs, on est des sous-produits d'un mode de vie devenue une obsession, meurtre, banditisme, pauvreté, ces choses me concerne pas. S'qui me concerne moi, ce sont les revues qui parlent des stars ! La télévision avec cinq cent chaines différentes ! Les slips avec un grand nom marqué dessus ! Le viagra, les repas minceur!
[...]
Tout est en train de couler, mec ! Les choses qu'on possède finissent par nous posséder.
[...]
Je rejette tous les présupposés de la civilisation et spécialement l'importance des possessions matérielles.
[...]
La pub nous fait courrir après des voitures et des fringues. On fait des boulots qu'on déteste pour se payer des merdes qui nous servent à rien. On est les enfants oubliés de l'histoire mes amis. On a pas de but ni de vraie place. On a pas de grande guerre, pas de grande dépréssion. Notre grande guerre est spirituelle. Notre grande dépréssion, c'est nos vies. La télévision nous a appris à croire qu'un jour on sera tous des millionnaires, des dieux du cinéma ou des rockstars... mais c'est faux, et nous apprenons lentement cette vérité. On en a vraiment, vraiment plein le cul.
[...]
Vous n'êtes pas votre travail. Vous n'êtes pas votre compte en banque. Vous n'êtes pas votre voiture. Vous n'êtes pas votre portefeuille, ni votre put**n de treillis. Vous êtes la m*rde de ce monde prête à servir à tout.
[...]
Dans le monde tel que je le vois, on chassera des élans dans les forêts humides et rocailleuses qui entoureront les ruines du Rockfeller Center. On portera des vêtements de cuir qui dureront la vie entière. On escaladera les immences lianes qui envelopperont la tour Sears, et quand on baissera les yeux on verra de minuscules silhouettes en train de piler du maïs de faire secher des fines tranches de gibier sur l'aire de repos deserte d'une superbe autoroute abandonnée.
:)
Bon apres je n'ai pas des masses envie d'entrer dans la discussion vu que je n'ai rien d'interessant a y apporter...
Ce que je peux dire c'est que le voyage, cad en un sens prendre du recul, a cela de bon qu'il permet de relativiser. Il ne suffit pas d'aller tres loin pour ce rendre comptes de la chance que nous avons a vivre en France, Belgique ou Suisse. Quand tu rencontre des personnes qui bossent 15h par jour les pieds dans la m*rde pour un salaire de misere, sans eau courante ni electricite et une esperance de vie inferieure a 70 ans mais avec la banane :D et qu'il te disent qu'ils sont heureux et qu'il y a pire ailleur... Ben :-\ Enfin vous avez compris quoi...
Donc commencer par relativiser et apprecier ce que l'on possede a sa juste valeur, c'est deja un pas en avant.
C'etait le conseil du jour de Criss Kenton. Vous retrouverez sont ouvrage "Les 1983 voies de la Sagesse" aux editions Castorman
Criss Kenton, gourou depuis 1983
-
Salut Did,
Venant d'un mec qui fait de réels transferts de pouvoir et de connaissance vers le sud, je réussi à lire ton message sans trop m'énerver ou de soupçonner des pires choses ;) J'ai bien compris ta démonstration, et effectivement la production de richesse ou de valeur est au centre du problème. Mais d'un point de vue éthique, j'ai un problème qui n'est pas résolu. Et si tu n'en parles pas c'est pour ne pas faire glisser le débat, parce que je suis persuadé que tu as les mêmes que moi.
Si je résume ta démonstration avec un gros pavé dans la mare simultané : en gros tu dis que vu qu'on a inventé les bagnoles, le pétrole est à nous ? Et on a le droit de le récupérer peu importe la méthode employée ?
Je sais bien que je simplifie à outrance, là, et je le fais volontairement. Mais bon en gros, vu de l'extérieur si t'étais un martien un peu gaucho, tu nous regarderais faire c'est pas un peu ça que tu verrais ?
La concurrence entre les cultures et les civilisations n'a jamais été un truc de boy scout hein. Je le sais bien. Et je profite, moi le premier... donc je suis très mal placé pour critiquer. N'empêche si je peux faire un voeu pieux, j'aimerais bien qu'on arrête de foutre la m*rde partout, et qu'on paye nos ressources à un prix décent. Surtout qu'en plus les profits vont dans les poches d'une infime minorité d'occidentaux qui les redistribuent le moins possible, et seulement quand ils sont obligés. Du coup moi ça ne changerait pas grand chose à mon niveau de vie de réduire les profits des mecs au-dessus de moi qui comptent leurs yachts en décamètres, tu vois ;)
Ciao ;)
David
-
Mais finalement cette incitation à consommer, à avoir plutot qu'à être, à posséder plus, est ce que ce n'est pas la pire m*rde qui existe ?
C'est une question à laquelle il est impossible de "répondre" tout dépend de tes sentiments, de tes convictions de ta Foie. Il me semble que ce forum n'est pas l'endroit pour cette discussion.
En revanche, lorsque nous perdons "l'innocence" au cours de notre vie pour devenir "adulte" les problèmes restent là mais les réponses sont moins simples. Les bons ne le sont pas toujours, les mauvais non plus le blanc et le noir sont le plus souvent gris.
Bref j'aurais tendance à rêver (ça coute rien ça au moins) d'un monde ou l'on vit en autarcie, je construit ma maison, je consomme ce que je produit ou que je peux échanger...
Réponse "facile" :
"autarcie économique" :
*pas d'échange de récolte entre les régions, on est tributaire du climat local. Certaine années tes enfants survivent, d'autres années ils meurent. Pendant 1200 ans (450 à 1650 pour faire très simple) la population de la France à quasiment stagné. On avait beaucoup de naissances, peu de survivant.
*nourriture peu variée et absence d'iode par exemple dans les montagnes : nombreuses carences, crétinisme.
*si pas de métal disponible sur place (ou pas de moyen d'acheter) : tes outils agricoles sont en bois. Productivité ultra basse....
*pas de surplus, tout le monde est à la production : pas d'écoles, pas d'accumulation de connaissance (capital social), pas de médecine....
*pas de bénéfice et de système d'échange : production strictement locale. Même au néolithique le silex voyageait sur de longues distances ce qui nécessitait d'échanger donc des surplus de production. Surplus de production veux dire accumulation des uns par rapport aux autres dans le cadre d'une consommation différée. Dans le cas contraire (non accumulation des uns par rapport aux autres) les surplus permettent la survie de plus d'enfants (nourriture abondante, maison plus chaude....) jusqu'à "l'équilibre".
*pas de croissance économique : cela veux dire que les situations sont figées. Les nantis restent nantis les autres végètent....
Ce n'est pas un tableau désespérant : libre à nous d'y ajouter des retouches selon nos convictions. Il n'y a pas de fatalisme. Qui peut dire que la condition du milliards chinois s'est matériellement dégradée en un siècle? Sérieusement.
;)
-
http://www.manicore.com/documentation/serre/decroissance.html (http://www.manicore.com/documentation/serre/decroissance.html)
http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html (http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html)
Analyse de JMJ
-
Assumer ses responsabilités n'empêche pas de dénoncer. Par contre dénoncer sans rien faire, c'est nul. Par contre je ne pense pas qu'on pourra détruire le système actuel. Au mieux on pourra construire un truc à côté. Un truc qui tienne la route, pour pouvoir s'en extraire sans heurt et librement. Parce que le pire c'est que "le système" n'oblige personne à rien lui donner. C'est une castration mentale et une soumission librement consenties que nous subissons... donc on a le choix.
Ce choix est très binaire justement. Quand on vit dans une société qui nous apporte tant de confort il est très facile de s'insurger et penser pouvoir se priver de ce qu'elle nous apporte de positif tant qu'on est pas dans le besoin.
Parce que quitter cette société et penser pouvoir continuer à profiter de ses lois, sa justice, ses soins médicaux, ses produits technologiques et de consommation est un non sens.
Imaginons une tribu hypothétique qui n'a jamais eu de contact avec notre civilisation, imaginons qu'elle se trouve né à né avec des bulldozers. A votre avis, cette petite tribu qui ne demandait rien à personne, qui n'avait de compte à rendre à personne, que va t'elle comprendre lorsque l'on va lui dire que leur terre appartient sans autre forme de procès à une autre tribu bien plus grande et puissante qu'eux?
Elle va apprendre qu'elle n'a pas d'autre choix que de faire partie de ce puzzle si elle veut continuer à exister.
Donc je veux bien qu'on parle de créer une nouvelle société avec d'autres valeurs et idéaux, mais je pose la question de quel espace (au propre comme au figuré) de liberté il reste à celui ou ceux qui veulent créer celle ci? ^-^
Personnellement, je n'en vois aucun!
[Edit] +1 avec Criss Kenton dont le discours va un peu dans le même sens.
-
Si je résume ta démonstration avec un gros pavé dans la mare simultané : en gros tu dis que vu qu'on a inventé les bagnoles, le pétrole est à nous ? Et on a le droit de le récupérer peu importe la méthode employée ?
;)
Pas plus tard que jeudi dernier devant une assemblée "hétéroclite" ou nous dissertions sur les conséquences de la Théorie de Ricardo* je m'interrogeais : "Machiavel a-t-il écrit son livre pour éduquer les princes ou pour instruire les peuples ?"
Pour en revenir à "ton post"
Pour toi (et je te rassure pour moi) il existe une "bonne" manière de se procurer ce que nous estimons nécessaire. Et cette "bonne" manière est subordonnée à notre morale/religion/appartenance.....
Mais je ne peux pas faire comme si c'était écrit quelque part dans un livre doré ce qui est "bon", sinon j'en viendrais vite à clamer "Deus lo Vult ". En 2009, après quelques sanguinaires hésitations, on a admis que Notre façon de voir le monde n'était pas obligatoirement à partager (volens nolens) avec les autres. Force est de constater que c'est même très variable dans l'Histoire et selon les cultures ce qui est bon :
Je me souviens d'une réponse plaisamment positiviste à une question sur la notion de bonheur « To crush your enemies, see them driven before you and to hear the lamentation of their women » Conan the Cimmerian
Bien sûr, c'est du cinéma...mais c'est plus ou moins tiré de la vie de Gengis Khan, qui n'était pas considéré comme le pire des hommes par ses contemporains.
Tout ça pour dire que si on fait abstraction de la "Morale", on ne peut que s'étonner de l'état du monde. Compte tenu de l'enfer qu'il pourrait être, je le trouve étrangement beau (il y a là un jugement moral et culturel de ma part).
Mais rien n'interdit de chercher à l'améliorer. :love:
Did, :)
[EDIT]
* : Théorie de Ricardo http://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif (http://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif), pour ceux qui le peuvent ne vous limitez pas au site français pour toutes les raisons introduites ci-dessus. Cette théorie est au centre du débat de ce jour....
-
Bref j'aurais tendance à rêver (ça coute rien ça au moins) d'un monde ou l'on vit en autarcie, je construit ma maison, je consomme ce que je produit ou que je peux échanger... On peut toujours rêver...
Effectivement j'ai l'impression qu'on produit rien, rien d'utile dans la majorité, rien qui se bouffe ou se boive ou tienne chaud ou soigne ou renforce la sécurité... Des services dont on pourrait se passer, de l'administratif engendré par l'administratif justement...
On est dans la course en avant... jusqu'où ? Pas des moutons les humains... non, bien pire je pense : des lemmings.
J ai tendance a avoir les memes reves que toi, Berhthramm, :-[ et aussi j avoue que je pense malheureusement appartenir a la categorie des gens faisant un boulot ne produisant rien de concret :-[ :-[ :-[ :'( : a savoir qui se bouffe, se boive, ou tienne chaud, ou qui soigne les gens, comme toi, Anke ou dautres, quoi qu en dise mes collegues sur-satisfaits d eux-memes...
j aimerai et j espere avoir le courage de changer ca prochainement.... bref, c est du HS ca...
Mais ce que je voudrais dire, c est que en reflechissant par nous meme, comme on essaie de le faire ici, on peut se rendre compte, quand meme qu on peut un peu changer les choses individuellement en pratiquant, meme en dehors du monde professionnel:
- l auto-construction comme l exemple donne par Pnslt,
- la fabrication de son propre matos, d abord de rando/survie, puis en acceptant de se prendre au jeu, d objets vraiment
essentiels repondant a de vrais besoins (poele de masse, vetements godasse comme tu le faits, mobilier...)
- la limitation de l outil voiture, parce que c est un outil pour moi, merveilleux en soi, mais le probleme c est qu on l utilise tres tres mal et de facon excessive...
- le blocus de la tele au profit d un bouquin ou de discussion familiales intenses...
la liste est pas exhaustive...
bref toutes ces choses qui redonne un sens a nos vies dont la "valeur" individuelle s efface de plus en plus devant la montee en force du dieu "consommation"...
toutes ces choses, c est faisable d abord a titre individuel, et ce sont des pratiques qu on peut repandre autour de nous en en parlant repetitivement a nos proches, collegues...
je constate d ailleurs qu ils ne sont pas insensibles a ca, et que eux aussi, pour certains, enont ras le bol et demarre de petites choses dans leur coin: construction d un rucher, demarrage d un petit jardin ouvrier en ville...
Et si ces pratiques se developpent, je pense pas que ca nous fera economiquement "reculer" ou "regresser", mais ca changerait l economie du pays, ca pourrait remettre en avant et a leur vraie place meritee, les producteurs de matieres premieres: alimentaires, bois et materiaux pour l auto-construction construction, fourniture pour de l artisanat.
moins de virtuels pour plus de vraies richesses perennes.
Alors oui, ca ferait deserter les stades de foot ou les gradins de grands prix pharaonesques, ca fermerait les plateaux de starac' et autres joyeusetes lobotomisantes, les gens ayant autres choses a faire que regarder ca... mais bon, ca ferait pas mal d energie, de potentiel humain et de talents (ben oui, parce que les gens qui font ces merdes et qui y participent, ben ils sont pas forcement plus cons que les autres...) préservés et utilisable a autre choses de bien plus utile...
quelques idées en vrac...
a+,
Lambda
-
{HS}
Did t'as 2 MP :)
C'est bon pour Las Vegas! J'ai les billets, les chemises a fleur, l'adenochrome et les alliances. Reste plus qu'a voir si au niveau du droit francais ca le fait... ;D
{HS}
Perso, meme si j'ai depuis tout petit l'impression tenace de ne pas etre ne a la bonne epoque (je remplacerai bien le 9 par un 8 ), je n'aime pas trop le courant de pensee du "c'etait mieux avant".
Pour prendre l'exemple du voyage: A quoi bon voyager? Tout a deja ete decouvert? Boukhara ou Lasha ne sont plus que des villes modernes, industrielles...Bon nombre de contree du fait de la modernite ont perdu tout leur charme... Le 4x4 a remplace le cheval... le mail et le chat la correspondance epistolaire... la mer d'aral est assechee... plus jamais Samarkande ne nous apparaitra comme a Peter Flemming, avec c'est coupoles resplandissant au soleil...l'aventure n'est plus possible...bla bla bla
Les peuplades autochtones sont elles moins interessantes parce qu'elles portent des shorts en nylon et utilisent des bassines en plastique?
J'ose penser que non.
La nostalgie de l'ancien temps, du c'etait mieux avant, est un discours de moux et est quelque par une forme de lachete. Ce type de pensee mene a la passivite et a la resignation, ca releve pour moi d'un certain fatalisme. Et il n'y a rien de pire que la resignation.
Bien sur certaines choses etaient mieux avant, mais certaines autres sont mieux aujourd'hui.
Le monde d'aujourd'hui pourrait etre meilleur, c'est indeniable. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'il pourrait egalement etre pire.
Il y a des choses sur lesquelles ont peut influer individuellement et d'autres contre les quelles ont ne peux rien.
Il faut AMHA agir quand on le peut (comportement) et faire en sorte que les choses pour lesquelles ont a aucun controle (systeme financier, etc.) aient le minimum d'influence sur nous (analogie du temps: on ne controle pas le climat mais grace aux vetements, abris, chauffage, on en reduit l'influence)
La pour l'instant on a pas trop le choix, le monde est comme ca, c'est notre realite actuelle, notre monde. En l'etat actuel des choses, on ne peut pas redemarrer en mode sans echec et revenir a la config precedente, donc il faut faire a partir de ce qu'on a.
Mais rien n'interdit de chercher à l'améliorer.
Yep! Pour moi c'est meme une obligation. Je vois pas trop l'interet de l'evolution si ca ne va pas dans le sens d'une amelioration... sinon l'evolutiion de l'humanite reviendrait un peu a pisser dans un violon...
Mon popa m'a toujours appris a ne rien regretter. Ce qui est sain puisque ne pouvant pas revenir en arriere pour rectifier, le regret est totalement contre productif. Quelque part le regret est de l'onanisme intellectuel car il ne permet en aucun cas de defaire ce qui est fait et il mobilise de la ressource qui serait utile pour aller de l'avant. Mon paternel disait aussi que pour eviter d'avoir des regrets il fallait agir en amont, reflechir avant.
"Fais marcher ta tete!" me disait-il bien souvent, desappointe par son fils impulsif et tete en l'air ;D
Nonnnn....j'avais dit que je ne participerais pas... :bang:
Criss Kenton, No Regret since 1983
PS: /!\CAUTION/!\ Les conseils: je suis trop serieux pour en recevoir, mais pas assez pour en donner! ;)
-
eh ben dis donc ! J'ai pas foutu le bordel moi ...
Globalement, on réagit ( ce n'est pas étonnant remarque !) plutot sainement sur ce sujet là. A nous de transmettre autour de nous , à nos gamins par ex ? ça sera déjà pas si mal.
Dire c'était mieux avant, je suis d'accord, ça fait regresser ( je simplifie hein !) par contre dire : " ce truc là autrefois, c'était loin d'être con ! Comment l'adapter aujourd'hui ?" ,c'est "s'appuyer" sur le passé, pour construire un "demain".
Une chose est sûre en tout cas, c'est que nous ne sommes pas égaux devant la pauvreté ou la misère et quelquefois les écarts sont trop grands pour que l'on puisse les accepter. Alors peut-être est-ce à nous "nantis" ( sans pour autant que l'on se sente redevable de quoique ce soit à qui que ce soit) de "faire un petit peu", chacun à son niveau, selon son "miroir", pour que les écarts soient moins grands.
J'ai entendu chez un patient ce matin (rtl) un auditeur qui protestait à l'antenne ,sur le sujet des pelouses chauffées. Le speaker était en présence d'un entraineur de foot qui participait à l'émission. L'entraineur a effectivement dit que cela relevait du scandale, d'autant que ce processus de réchauffage ne servait absolument à rien ( la terre reste gelée sous l'herbe !). On peut espèrer à entendre ça, que ce genre de truc ne se reproduise pas !
-
Salut :)
C'est drôle, moi je ne me reconnais pas trop dans ce que dit Moleson sur "tout le monde". Pour l'instant, moi, je suis locataire, j'ai une 205 de 1989, faut que je change un cardan là, mais j'ai pas les moyens de payer la pièce. Je vais le faire moi-même hein. Faut pas délirer... j'ai encore moins les moyens de payer le garagiste. J'ai une carie mais j'hésite à aller chez le dentiste... Parce que oui, j'ai PEUR DU DENTISTE. Mais pas à cause de la piqûre ni de la fraiseuse hein. A cause de la facture. Je suis pas près de construire une baraque, et ma télé c'est un vieux truc seconde main. M'en fous, je la regarde jamais ;D Et pourtant je ne me sens pas du tout pauvre. Déjà parce qu'on mange à notre faim, que les enfants sont en santé et habillés pour l'hiver, parce qu'on vit dans un pays où si il nous arrive une grosse c*u!lle de santé, on reste généralement bien soigné et à peu de frais... Bref je sais pas.
T'est sur que tu représente la bonne moyenne du Con.sommateur . Rien qu'avec ta 205 t'est hors norme. La durée de vue moyenne d'une voiture est de 8ans. Là t'aurais du faire comme tout le monde, prendre un leasing :o, comme cela tu pourrais avoir le dernier 4x4 avec climat, vitre électrique, airbaig et j'oublie certainemen quelques gadjets. Bon les fins de mois risqueraient d'être un peu plus pénible, mais au moins tu serais dans le moule......
La voiture d'ailleurs c'est un bon exemple. Comparez une voiture de 1989 à une d'ajourd'hui. Pour le même prix (même heures de travail) on obtient ce qui en 1989 était un produit de luxe.
Et qu'en est-il des fraises du mois de février, produit en Espagne sous serre, par des travailleurs venus d'Afrique. Au fait faut les boycotter car c'est n'importe quoi???
Avec la crise, c'est le premier truc superflu qui va tomber. Et ils font quoi ceux qui vivaient de ces fraises hors saison.
C'est toute la perversité du système qui fait que dès que l'on y touche un peu, on produit de la casse, tout étant interdépendant.
Evidemment, y'a bien pire. Mais j'ai quand même l'impression que les malheurs du sud, là où on ponctionne des ressources et des richesses pour quele nord vive grassement... ben ils ne me profitent pas autant qu'à d'autres :down:. C'est pas tellement que je voudrais MOI en profiter plus. C'est juste pour illustrer le fait qu'il existe quand-même des mecs dans le monde (sans généraliser sur les politiques ou les financiers, qui ne sont pas tous pourris...) dont la vie entière est voué à parasiter ou à bouffer leurs frères humains. Rien à branler des impacts, des souffrances, des drames et de la planète. Ils veulent une croissance à deux chiffres. Ils veulent un yacht plus gros avec un hélico dessus. L'importance de leur croissance leur permet sans doute de compenser des problèmes érectiles, et leur grande gueule véhémente à la Joe Dalton sert certainement de palliatif à une estime d'eux-mêmes amochée... ou alors ce sont réellement des pervers narcissiques qui ont réussi en faisant -- avec plaisir -- du mal autour d'eux... Il existe vraiment des gens qui estiment leur propre valeur et leur propre puissance à la quantité de souffrance qu'ils arrivent à infliger aux autres. J'en ai déjà croisé hein. Des VRAIS connards. Des VRAIS méchants.
Ceux là, sans déconner, j'ai pas grand respect pour eux. Et de l'affection encore moins. Et absolument aucune pitié, compassion, ou quoi que ce soit du style.
La grand majorité sont des personnes normales qui veulent plus toujours plus.
Mais l'histoire des sub-prime montre qu'il faut les vendeurs, ceux que tu conspue, mais il faut aussi des acheteurs.
En Suisse nous avons vécus nos Sub-prime en 1989-90. Même mécanisme, il y avait trop d'argent sur le marché, les banques ne savaient pas ou le placer et ont commencée à prêter à n'importe qui. La règle qui voulait une mise de fond de 20% et pas plus de 25% du revenu pour le service de la dette à été jeté par dessus bord. A l'époque tu pouvais emprunter de l'argent sans fonds propre avec en plus la voiture dans le garage. Résultat les prix de l'immobilier ont explosé, car tout le monde à commencé a acheter sa maison. Puis en 89 les taux d'intérêts sont monté, la bulle à éclatée et une bonne partie des acheteurs n'ont pas pu faire face et les maisons on été vendue au enchères.
Résultat le prix de l'immobilier c'est effondré de 30-40% et de nombreuses banques étaient proche de la faillite. Exactement comme aujourd'hui. Ces banques ont été sauvée par l'état, cela à couté en moyenne 2'000.- par personne en Suisse. Ceux qui ont pu garder leur maison on du faire face à une perte de valeur massive, qui aujourd'hui 20 ans après n'a que très partiellement pu être récupérée.
Exactement le même scénario qu'aujourd'hui, mais en petit, cantoné à la Suisse. Trop d'argent qui circule, l'envie INDIVIDUELLE d'avoir plus (en l'occurence une maison), entreprendre de faire des dettes que l'on ne peut assumer avec la complicité active des prêteurs (les banques) et finalement une bulle qui a couté très très cher.
Au US d'ailleurs aujourd'hui le phénomène à été fortement amplifié car aux US le crédit est lié à la maison et non à celui qui prend le crédit. En cas de défault de paiement, on envoie les clefs à la banque et tout est terminé, il n'y a pas de dettes qui vous suit toute votre vie. Alors pour ceux qui n'avaient pas mis de fond propre, ils n'ont rien perdu.
On n'a pas fini de voir la fin de la bulle, on a encore l'Angleterre ou les prix avaient augmenté de 300% ou tout est train de se casser la gueule.
Mon impression on est dans une Ferrari, lancé à fond sur une autoroute bien droite et subitement un petit génie, vient de construire un mur à 100m. On roule encore, mais ce mur il est en brique ou en carton pâte? Si ce mur est en carton pâte, il y en a un deuxième qui nous attends derrière (la planète que nous exploitons à crédit)
Assumer ses responsabilités n'empêche pas de dénoncer. Par contre dénoncer sans rien faire, c'est nul. Par contre je ne pense pas qu'on pourra détruire le système actuel. Au mieux on pourra construire un truc à côté. Un truc qui tienne la route, pour pouvoir s'en extraire sans heurt et librement. Parce que le pire c'est que "le système" n'oblige personne à rien lui donner. C'est une castration mentale et une soumission librement consenties que nous subissons... donc on a le choix.
Ciao ;)
David
Le choix on l'a c'est certain, mais pour la grand masse je suis pas sur.
Moleson
-
Salut :)
La théorie de Ricardo, elle tient la route sur papier. Le seul problème c'est qu'elle sert de bélier pour défoncer le cul des protectionnismes, pour ensuite permettre à une infime fraction des populations respectives de chaque pays de s'enrichir.
Je ne nie pas que globalement chaque pays s'enrichisse globalement, mais ça ne veut pas dire que 98% de leurs populations ne s'appauvrit pas. Autrement dit, le libre échange profite aux plus riches des pays les plus riches bien plus qu'aux plus pauvres des pays les plus pauvres... qui sont ceux, d'un point de vue éthique/moral/religieux/bienpensant de qui on devrait s'occuper en priorité.
Par ailleurs il faut voir le problème globalement : les partis politiques favorables au libre échange ne brillent pas, en général, par leurs politiques sociales, ou leur sen affûté de la protection des ouvriers. Même pas chez eux. Mais on glisse vers le politique, là...
Bref...
Allez ciao ;)
David
-
Salut :)
La théorie de Ricardo, elle tient la route sur papier. Le seul problème c'est qu'elle sert de bélier pour défoncer le cul des protectionnismes, pour ensuite permettre à une infime fraction des populations respectives de chaque pays de s'enrichir.
Je ne nie pas que globalement chaque pays s'enrichisse globalement, mais ça ne veut pas dire que 98% de leurs populations ne s'appauvrit pas. Autrement dit, le libre échange profite aux plus riches des pays les plus riches bien plus qu'aux plus pauvres des pays les plus pauvres... qui sont ceux, d'un point de vue éthique/moral/religieux/bienpensant de qui on devrait s'occuper en priorité.
Par ailleurs il faut voir le problème globalement : les partis politiques favorables au libre échange ne brillent pas, en général, par leurs politiques sociales, ou leur sen affûté de la protection des ouvriers. Même pas chez eux. Mais on glisse vers le politique, là...
Bref...
Allez ciao ;)
David
Le protectionisme, c'est certainement pas la solution et surtout pas aujourd'hui. En 1929 les Etats on seré les cordons de la bourse (l'hyperinflation Allemande faisait très peur) et tout les pays on érigé des barrières protectioniste.
Le résultat on le connais une crise mondiale, débouchant sur la boucherie de la 2ème guerre mondiale.
MOléson
-
je penses que pour essayer de palier à ce genre de "bug" ,il faut éduquer nos enfants avec
une façon de vivre et de penser ,moins superficielles, et avec beaucoup plus de respect ,
de tout ce qui nous entoure.
et surtout qu'ils apprennent à ne pas se faire bourrer le mou ,par un tas de choses inutiles ,et de personnes ,
qui ne veulent que les modeler à leur façon, pour qu'ils soient de bon moutons bien obéissants >:(
il faut savoir analyser et réfléchir par soi même ,et pas au travers d'une société de plus en plus pourrie ,qui ne cherche
qu'a manipuler la population grace à de multiples artifices >:(
c'est avec sa tête que l'homme est le plus "dangereux" et cela "ils"l'ont bien compris !
"controler son esprit vous controlerait sa vie"
aprenons donc à nos enfants à ne jamais se faire "controler" et à garder un esprit libre et critique
avec des valeurs saines .
-
Le protectionisme, c'est certainement pas la solution et surtout pas aujourd'hui. En 1929 les Etats on seré les cordons de la bourse (l'hyperinflation Allemande faisait très peur) et tout les pays on érigé des barrières protectioniste.
Le résultat on le connais une crise mondiale, débouchant sur la boucherie de la 2ème guerre mondiale.
Je ne suis pas particulièrement pour le protectionnisme, d'autant que j'aime bien la paracorde US et les biscuits de l'armée Suisse ;D
Il n'y a pas de bonne solution aujourd'hui, à part se reconnecter petit à petit avec la terre. Avec le concret. Etre tous plus autonomes intellectuellement, matériellement, médiatiquement, et politiquement. Le premier pas à tout ça est une chose toute simple : chercher à réfléchir librement, donc par soi-même. Avoir les infos. Savoir faire tout seul pour ne pas être obligé de payer un escroc qui le fait à notre place. Ne pas être obligé de sacrifier sa liberté et ses moyens de survie les plus élémentaires... ce qui revient au même.
Rester dans le système ET pouvoir s'en passer.
CK : Merci pour les citations de fight club. Ca fait toujours du bien :love: :)
Ciao ;)
David
-
fight club version campagne, si je peux me permettre....
http://www.rienfoutre.cabrule-lefilm.com/
;D
-
Dire c'était mieux avant, je suis d'accord, ça fait regresser ( je simplifie hein !) par contre dire : " ce truc là autrefois, c'était loin d'être con ! Comment l'adapter aujourd'hui ?" ,c'est "s'appuyer" sur le passé, pour construire un "demain".
TAFDAK il faut etre objectif et ne pas verser vers la Nostalgie larmoyante ou l'admiration beate de la modernite. Esprit critique, imagination et positivisme :)
Si on ne peut plus trouver ce qui faisait le bonheur d'antant, allons chercher ailleur, explorons.
Pour reprendre l'analogie du voyage: il est clair que bon nombre des choses qui ont nourri mon imaginaire n'existent plus, qu'il n'est plus possible de rentrer dans Samarkande sans traverser des km de banlieue industrielle, qu'Oulan Bator n'est plus l'Ourga que libera Ungern-Sternberg, etc. mais est ce une raison pour renoncer au voyage? Vaut-il mieux se resigner et/ou etre amer, decu et frustre ou alors etre ouvert, curieux et essayer d'aller chercher ailleur de quoi nous combler?
Moi je plussoie Anke sur le fait qu'il faut s'appuyer sur le PASSE pour agir de facon reflechie AUJOURD'HUI en vue de construire un DEMAIN viable. Le passe n'est rien d'autre qu'un cumul d'"experience", une base de connaissance en constante evolution permettant d'affiner les prises de decisions. Il peut etre precieux si l'on prend la peine d'en user judicieusement :)
:blink:
Je viens de me rendre compte en previsualisant que je pars grave en vrille moi ce matin! :huh:
Desole pour quart d'heure Philosophie de Prisunic...
Criss Kenton, BHL en puissance depuis 1983 ^-^
-
Je ne nie pas que globalement chaque pays s'enrichisse globalement, mais ça ne veut pas dire que 98% de leurs populations ne s'appauvrit pas. Autrement dit, le libre échange profite aux plus riches des pays les plus riches bien plus qu'aux plus pauvres des pays les plus pauvres... qui sont ceux, d'un point de vue éthique/moral/religieux/bienpensant de qui on devrait s'occuper en priorité.
Tiré de wikipedia :
Évolution de la pauvreté dans le monde
Selon un rapport de la Banque mondiale publiée le 26 août 2008, le nombre des pauvres dans le monde a diminué de 500 millions, et leur proportion dans la population totale est tombée de 52 % à 26 % entre 1981 et 2005. [6]
% de personnes vivant avec moins de[7] 1981 2001
1.08$1993 40,4 21,1
2.15$1993 66,7 52,9
Ces progrès diffèrent selon les régions. L'Asie de l'Est affichait le taux de pauvreté le plus élevé du monde avec 80 % en 1981. Ce taux est tombé à 18 % et 600 millions de personnes y sont sorties de la très grande misère. Le taux de pauvreté recule aussi en Asie du Sud, en Amérique latine, aux Caraïbes, au Moyen Orient et en Afrique du Nord, cependant le nombre des très pauvres ne baisse pas.
Le taux de pauvreté de l'Afrique subsaharienne n'a pas diminué depuis vingt-cinq ans (50 %). Le nombre de très pauvres (en moyenne, moins de 0,70 dollar de revenu par jour) a pratiquement doublé, passant de 200 à 380 millions de personnes. En 2015, un tiers du milliard de pauvres du monde habitera l'Afrique subsaharienne. [8]
Les inégalités régionales s'accroissent donc surtout aux dépens de l'Afrique noire. Si l'on prend l'indicateur de pauvreté à 1,08$. En 1981 un pauvre sur dix vivaient en Afrique; en 2003 c'est prés d'un sur trois. L'autre grande zone où la pauvreté s'est accrue regroupe les pays de l'URSS. Elle a exposée après l'effondrement du bloc socialiste de 1990, la situation semble cependant s'améliorer sensiblement ces dernières années. Les deux grandes zones où la pauvreté a régressé sont l'Asie de l'est et l'Asie du sud, avec un résultat un peu moins bon pour l'Inde que dans le reste de la région. Enfin l'Amérique Latine, les Caraïbes et le Moyen Orient restent relativement stables[7].
Cette mesure de la pauvreté et de son évolution contrarie l'idée popularisée dans certains milieux politiques que la situation économique se dégrade pour les plus pauvres du fait de la mondialisation et plus généralement du capitalisme ; elle suscite donc scepticisme et critique. Par exemple selon en:Thomas Pogge (un philosophe de la justice, et non un économiste)
"les méthodes de calcul de la Banque Mondiale sont extrêmement douteuses. Il y a des raisons de penser qu’avec une méthode plus plausible on observerait une tendance plus négative et une pauvreté beaucoup plus étendue (...) Tant que la méthode actuelle de la Banque Mondiale et les données qui se basent sur elle conserveront leur monopole dans les organisations internationales et dans la recherche universitaire sur la pauvreté, on ne pourra pas prétendre prendre ce problème réellement au sérieux."
Aprés a toi de décider si la méthode est bonne ou pas, mais je remarque que la population mondiale est partout croissante et en particulier dans les pays du tiers monde.
Par ailleurs il faut voir le problème globalement : les partis politiques favorables au libre échange ne brillent pas, en général, par leurs politiques sociales, ou leur sen affûté de la protection des ouvriers. Même pas chez eux. Mais on glisse vers le politique, là...
Oui ils ne sont pas trés malin comme politiciens. Ils auraient du se rendre compte qu'il y aurra forcément toujours plus de pauvres que de riches (la richesse étant en relation avec la norme du moment) et donc toujours beaucoup plus d'électeurs potentiels.
De la a dire que certains politiciens disent aux masses ce qu'elles veulent entendrent, il y a un pas que je ne franchirais pas bien entendu. ;D
-
Un jour, pour répondre à je sais plus quel cahier des charges de développement international pour rentrer dans un truc de l'OMC, le premier ministre du Canada, Jean-Chrétien, a REGLE D'UN SEUL COUP TOUT PROBLEME DE PAUVRETE OU PRESQUE AU CANADA.
Eh oui.
En 5 minutes.
Il a fait voter une loi qui abaisse le seuil de pauvreté juste sous les ridicules minimas sociaux alloués aux gens sans emploi et n'ayant plus droit à l'assurance chômage.
Et hop. Problème réglé. On rentre dans le projet de l'OMC, j'ai oublié lequel.
Les chiffres, les statistiques, on peut leur faire dire pas mal de choses. Ceux que tu cites là, je ne me suis pas penché dessus, donc je ne commenterai pas. Mais bon 500 millions de pauvre en moins dans le monde, alors que a population croît partout dans le tiers monde... déjà ça me fait drôle ;) Ceci dit s'il faut qu'ils MEURENT de pauvreté pour que ça soit significatif... ;)
Je suis un peu de mauvaise foi là j'avoue... j'admets ouvertement que je suis assez peu rationnel quand il est question de la haute finance.
David
-
Un jour, pour répondre à je sais plus quel cahier des charges de développement international pour rentrer dans un truc de l'OMC, le premier ministre du Canada, Jean-Chrétien, a REGLE D'UN SEUL COUP TOUT PROBLEME DE PAUVRETE OU PRESQUE AU CANADA.
Eh oui.
En 5 minutes.
Il a fait voter une loi qui abaisse le seuil de pauvreté juste sous les ridicules minimas sociaux alloués aux gens sans emploi et n'ayant plus droit à l'assurance chômage.
Et hop. Problème réglé. On rentre dans le projet de l'OMC, j'ai oublié lequel.
Les chiffres, les statistiques, on peut leur faire dire pas mal de choses. Ceux que tu cites là, je ne me suis pas penché dessus, donc je ne commenterai pas. Mais bon 500 millions de pauvre en moins dans le monde, alors que a population croît partout dans le tiers monde... déjà ça me fait drôle ;) Ceci dit s'il faut qu'ils MEURENT de pauvreté pour que ça soit significatif... ;)
Je suis un peu de mauvaise foi là j'avoue... j'admets ouvertement que je suis assez peu rationnel quand il est question de la haute finance.
David
Les définitions de la pauvreté sont très très politique et selon l'approche utilisée on peut déjà dire quel est la solution proposée.
Il y a la définition de la pauvreté absolue, qui se définit par <1.25$/j . Donc le seuil pour ne pas crever de faim.
Avec cette définition effectivement la pauvreté à reculée dans le monde entier, ce qui est déjà un progrès notable.
Après il y a la définition de la pauvreté relative qui en fait mesure plus les inégalités des revenus dans une population et là c'est un instrument que l'on utilise politiquement pour demander une redistribution des revenus dans la mouvance socialiste.
Le problème avec la mesure relative, on peut très bien avoir une augmentation nette des revenus les plus bas et une augmentation de la pauvreté (ce qui est quand même paradoxal) car les revenus les plus riches ont augmentés plus vite que les plus bas.
Ici un graphique de l'évolution des salaires en Suisse entre 1994-2004
(http://img206.imageshack.us/img206/6817/evolutiondessalairesdc3.jpg)
Comme tu peux le voir la pauvreté à fortement augmenté en 10ans ^-^ En tous cas c'est le message officiel car on prend comme seuil de pauvreté x% (je crois 40%) du revenu médian de la population.
Ensuite selon ton orientation politique suffira de prendre 42% du revenu médian ou 35% du revenu médian pour avoir une résultat totalement différent.
Ce qui est bien avec cette méthode, comme on va rentrer en récéssion, il y aura moins de pauvre...Sisi.. ;D
Moleson
-
Moins les riches sont riches, moins les pauvres sont pauvres. Excellent ;D
Z'ont rien pigés les socialos, ils se contredisent eux-mêmes avec leurs stats. Comme quoi j'ai eu bien raison de jamais aimer les maths ;)
David
-
J'voudrais abonder sur l'idée que la majorité,le peuple, les gens, c'est nous; c'est aussi les autres, y compris ceux qui squattent TF1; et il faudra faire avec, qu'on le veuille ou non. Ils sont ptet pas tres engageants, mais ils sont lá. Les gouvernements, d'ailleurs, c'est aussi, dans une certaine mesure, nous. D'ou l'importance que NOUS agissions, chacun a notre niveau,chacun dans nos ptites conneries quotidiennes. J'aime autant que n'importe qui raler et balancer sur telle ou telle frange de la population, mais, soyons realiste, c'est pas tres productif.
Je vais a ce sujet vous presenter un adorable petit paradoxe logique et statistique absurde comme je les aime :D :
-1) sous un angle de consommation et d'ecologie, j'ai un certain comportement, qu'ont egalement un certain nombre de gens
-2) ainsi, j'agis comme un certain nombre de gens, je prend grosso modo les memes decisions, par opposition á un autre ensemble qu'on definira justement comme ne prenant pas les memes decisions
-3) correlation, ce certain nombre de gens prend les memes decisions que moi, et agis comme moi
-4) ainsi, si on considere p.ex. les 1000 personnes de "mon" ensemble les plus proches geographiquement, quand je decide de marcher jusqu'a la boulangerie au lieu de prendre ma voiture, ce n'est pas un trajet economisé, mais milles trajets! tandis que si je prend ma voiture, un certains nombre de gens prenant en toute vraiscemblance la meme decision, c'est 1000 voitures de plus qui roulent....
ok, c'est pas clair. Mais tres motivant, et on peut raisonnablement arriver á y croire pasq il y a en fait un truc logique dedans, meme si j'arrive pas á le voir...
Bref.
Sinon, en pratique, pour le reveillon, le meme raconté dans mon aut poste :p, j'ai bataillé avec mes potes pour me charger des courses, et je suis tres fier de moi: á but educatif (pour les potes en question qui squattent habituellement les supermarché), j'ai decidé de faire nos achats (une raclette et trop d'alcool) aussi "alternativement" que possible:fruits et legumes dans une cooperative agricole, boucherie du patelin pour la charcuterie, une -vraie- fromagerie pour le fromage, l'epicerie "alternative" du patelin pour les condiments,tapenade et autre conneries faites maisons...On a quand meme pris l'alcool et qlq chips en grande surface, m'enfin dans l'ensemble, a été prouvé que meme sur un budget pas delirant (13 euros par personne, beaucoup,beaucoup de restes de chips et de boisson)on pouvait se faire plaisir avec des produits de qualité et favoriser commerce et artisanat locaux en evitant au maximum les produits trop transformés ou transportés et leur consequences. Mon année commencait bien...
Enfin, nous parlions speculation(je comprend la necessité de l'investissment, en revanche, quoique ce pourrait etre simplement nationalisé,mais bref, lá je veux bien parlé de speculation) egalement, voila comment je vois les choses: le type qui specule sur des actions, "gagne" de l'argent, qu'il va utiliser par exemple pour acheter du pain et une maison, et, ainsi, il restera moins de pain et de maison pour le reste de l'humanité.Ben ouais. Logique. Il en reste egalement moins quand le macon achete du pain et le boulanger une maison, mais eux ont "donné" au reste de l'humanité, respectivement, des maisons et du pain. Maintenant, qu'est-ce que le speculateur a apporté? Il consomme des ressources reelles,mais qu'est-ce qu'il apporte?(parlons meme pas du cas ou en plus il speculerait sur le blé ou l'immobilier).
C'est peut-etre simpliste et reducteur, mais d'une logique assez solide, non?
Enfin bref.
-
Moins les riches sont riches, moins les pauvres sont pauvres. Excellent ;D
Z'ont rien pigés les socialos, ils se contredisent eux-mêmes avec leurs stats. Comme quoi j'ai eu bien raison de jamais aimer les maths ;)
David
:blink: si le manitou voit ca :ohmy: : pas de polemique politique sur le forum :lol:
-
:blink: si le manitou voit ca :ohmy: : pas de polemique politique sur le forum :lol:
Pas le choix :closedeyes:
http://www.youtube.com/watch?v=8uW3pj_qW1c (http://www.youtube.com/watch?v=8uW3pj_qW1c)
;D
Criss Kenton, qui parle de lui a la 3eme personne depuis 1983
-
:blink: si le manitou voit ca :ohmy: : pas de polemique politique sur le forum :lol:
Pourquoi ne pas aimer les math c'est politique ;D
Bon à part celà Cam soulève une idée interessante.
Quand on regarde ce qui fait changer de comportement, ce n'est jamais le message rationnel, mais l'imitation à l'intérieur d'un groupe.
Si l'on prends la fumée on remarque que la diminution des fumeurs n'est pas égale dans tout les groupes sociaux. En fait il y a un effet de contagion qui fait qu'a partir d'un certain seuil un groupe va arrêter de fumer, tandis que l'autre fume de plus en plus. On retrouve ceci dans toutes les situations.
Maintenant comment faire pour donner l'impulsion initiale. Comme notre société est très hétérogène et qu'elle ne fonctionne pas comme un grand groupe. Il est toujours difficile de lancer quelque chose globalement sans contrainte.
Les nouveaux moyens de communications eux permettent de regrouper en dehors de la limitation géographique les personnes de même affinité, un exemple est ce forum. Dans un tel groupe une idée XY ou Z aura rapidement un impact, par effet d'imitation.
Il faudrait alors essayer de mieux exploiter l'effet de Networking pour faire avancer le schmilblic que d'attendre que l'ETAT fasse quelque chose, dont la portée sera de toute façon limité.
Moleson
-
Bjr,
Un fait incontestable, la trop grande dépendance à un modèle économique quel qu'il soit (capitalisme, communiste ou autre) entraîne ipso facto la chute de ceux qui sont dedans dès lors que le dit système commence à battre de l'aile.
De même que l'on nous vante sans cesse les mérites de la diversité culturelle, ethnique et autre, je ne vois pas pourquoi le fait de décider de s'éloigner du modèle économique en usage devrait classer ceux qui ont fait ce choix dans la catégorie des marginaux et par suite de leur coller une étiquette de subversifs ( pour ne pas dire plus).
Dès lors que ces choix, librement assumés, ne sont pas mis en opposition "dure" à ce qui existe, ils représentent à mes yeux une alternative plausible et non violente au système unique vers lequel on voudrait nous "mouler".
De plus en plus, se greffent sur ce modèle différent de vie des personnes qui y adhèrent simplement parce que leurs moyens financiers (ce que disait David avec ses dents ou sa bagnole) ne rentrent pas dans le moule et que la seule solution viable, honnête et non violente c'est de limiter les dépenses inutiles, de produire seul ce que l'on ne peut acheter, ou de troquer une compétence contre une autre.
Pour ma part, je conteste l'argument qui consiste à dire que notre consommation est un moteur de croissance et donc de vie meilleur pour des population à plus faibles niveaux de revenus.
Un exemple rapide: nos modes de consommation et surtout le fait que les consommateurs ne connaissent plus le cycle naturel des cultures, nous conduit à bouffer et a trouver logique de bouffer des haricots verts frais en plein hiver.
Une large part de ces haricots sont produits dans l'hémisphère sud par des paysans africains que de bons marketeurs ont convaincus qu'il valait mieux avoir du fric (en faible quantités) en produisant ces produits que eux ne mangeront jamais et en abandonnant pour ce faire leurs culture vivrières.
Résultat des courses:
1 ces cultures inadaptées au sol local pompent un max d'eau (donc pb de flotte potable en sus)
2 la concurrence crée entre les producteurs fait baisser les prix d'achat au point que les revenus ne permettent plus de nourrir comme avant la famille du paysan local.
3 Pour transporter dans un bref délai ces productions du bout du monde, il faut consommer plus de pétrole.
Je ne vois aucunement l'intérêt économique de cette opération si ce n'est pour les groupes agro alimentaires, les petits producteurs s'étant fait clairement baisés, et ce n'est pas le commerce dit "équitable" qui va y changer quelque chose, il joue sur la bonne conscience pour vendre le même produit à un prix majoré, dont seul une partie (de la majoration) va réellement profiter au mec qui produit.
Les "marginaux" qui délaissent tout ou partie du système économique en place, pour la plupart d'entre eux ne le combatte pas, simplement ils réclament le droit de vivre leur vie selon leurs principes et refusent de faire parti des sacrifiés sur l'autel du dieu de la consommation effrénée et irraisonnée.
Dernière chose, ce que les technocrates nomment comportement marginaux, ne sont en fait que ce qui est encore le quotidien de gens âgés dans les campagnes, ne pas gaspiller, recycler, produire.
Désolé si je suis long, je ne sais pas écrire court :)
A+
-
Après les pelouses réchauffées, voici les plages réfrigérées ! :o
http://www.rhymes.fr/blog/2008/12/16/la-premiere-plage-climatisee-a-dubai/