Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: La Chose le 17 août 2008 à 20:54:14
-
Bonsoir à tous,
je lance ce fil pour essayer de récolter un maximum d'infos sur les armes contondantes (bâton droit type police, matraques téléscopiques ASP, matraques souples, SAP, Blackjack, ...), leurs effets et leur efficacité respective.
Si on part de la formule de l'énergie cynétique E = mv²/2, le facteur le plus important pour avoir une énergie max à l'impact serait la vitesse du bâton (car exponentielle). Or la vitesse est directement liée à la taille et au poids du bâton, donc un bâton plus grand et plus léger aura une vitesse plus grande (en tout cas à son extrémité). Or empiriquement, j'aurais tendance à dire que l'efficacité la plus grande est obtenue par des objets contondants petits, lourds et souples, comme le Blackjack (voir photo). Le Blackjack a la particularité d'être flexible (ressort+boule de plomb). Alors, est-ce que le ressort joue un rôle d'accélérateur en fin de course ? ou est-ce qu'il permet d'éviter que la matraque ne rebondisse sur la cible (et donc qu'une partie de l'énergie ne soit utilisée par le rebond ?). Il semble aussi que le fait d'avoir un corps plein (contrairement aux tubes creux des téléscopiques) permette une meilleur transmission de l'énergie ...
Après une recherche sur le net, j'ai trouvé pas mal d'infos contradictoires. Alors si vous avez des idées, des références, des expériences à partager, n'hésitez pas.
Merci d'avance,
La Chose ;)
-
Salut,
Tu as un début de réponse là:
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,780.0.html (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,780.0.html)
Surtout en page 2 et les posts de Fred2(qui a l'air de connaître le sujet ;))
Stéphane
-
Salut :)
Un impact, c'est un truc extrêmement complexe, en fait. L'énergie cinétique est une chose. L'impact, en fait, c'est la TRANSMISSION de cette énergie cinétique d'un objet à un autre. En gros, c'est l'accélération d'une partie de la cible par un projectile, ou un bâton, ou un poing. Peu importe.
Il y a toute une question de vitesse et de dureté, bien sûr, mais aussi des questions d'angles. Quand l'impact se fait bien à 90° par rapport à la cible, il y a un maximum d'énergie transférée. Ce qui fait qu'une arme souple ET lestée est aussi efficace, c'est selon moi aussi parce qu'elle peut s'enrouler un peu autour du corps sans perdre beaucoup d'énergie, et laisser la masse dure au bout impacter quand même avec très peu de perte d'énergie. En comparaison, une canne lestée par exemple cognera souvent soit avant le pommeau lesté, sur le bois, soit juste un peu après, en "échappant". Mais un blackjack, lui, pliera et cognera pile à 90° par rapport au corps. Et toute l'énergie est transférée. Ca c'est une partie du truc.
L'autre partie du truc, c'est la densité du projectile. Plus c'est dense, et plus ça a un rapport surface/énergie cinétique avantageux. Or, si tu veux accélérer fortement une partie du corps d'un mec, vaut mieux réduire la surface. Alors la partie touchée est plus légère, donc accélère plus vite. La pression est plus grande. Les différences d'accélération entre la zone touchée et les tissus environnants est plus grande, donc ça cause des lésions... Donc, typiquement, un truc très dense comme le plomb d'un blackjack, c'est 300g posés sur environs 2 ou 3 cm carrés à l'impact. Sur du muscle, ça fait des trous. Sur de l'os, ça casse.
J'ai un pote physicien et karatéka qui s'était amusé à jouer avec des accéléromètres pour mesurer un peu objectivement les impacts des différents coups de karaté. Et en testant ils s'est rendu compte qu'il y a vraiment différents types d'impacts. Il y a des impacts "secs" et fouettés, qui cassent plus facilement des os, et qui coupent la peau. Il y a des impacts lourds et profonds qui enfoncent les tissus et compriment fort, et provoquent des lésions en profondeur... et puis il y a des impacts lourds ET secs, qui explosent tout... tout dépend de la technique, du mouvement, et de l'outil utilisé bien sûr. Mais ça, il ne l'a pas mesuré.
Si ça intéresse quelqu'un, il y a plusieurs bouquins dispos en ligne, en anglais : http://www.ingber.com/#KARATE
De mon côté, j'ai fait des tests avec mon accéléromètre tactile et empirique ;D
Ce que je constate, c'est que les armes souples sont de deux types : celles qui sont lestées au bout, et celles qui vont en s'affinant vers le bout (fouet, nerf de boeuf, etc.). Celles qui sont lestées agissent comme décrit plus haut. Les flexibles peuvent profiter de l'effet "fouet", ou de l'effet serviette mouillée. Une vitesse initiale, dans un sens, est accélérée par une vitesse inverse, qui crée une sorte de vague dans l'objet. L'énergie cinétique s'additionne, mais surtout comme c'est une vague, la masse en mouvement diminue graduellement alors que l'énergie reste constante. Du coup la vitesse augmente de manière exponentielle. Et c'est comme ça que le bout d'un fouet dépasse le mur du son. Et là, oui, on a un truc qui a une énergie cinétique hallucinante au bout, avec une surface très limitée : ca coupe. Ca explose même parfois la peau et le gras dessous sur une petite surface. Par contre ça ne provoque pas de dommages internes profonds, parce que la masse impliquée est trop limitée pour accélérer l'intérieur du corps.
Ciao ;)
David
P.S.: aucun animal n'a été blessé pour l'élaboration de cet article ;D*
P.P.S.: je recommande la plus grande prudence si jamais vous avez la mauvaise idée de jouer avec des blackjacks et autres armes. Sur un crâne, ça fera des trous. Sur un bras, ça fera une nouvelle articulation au point d'impact. Sur une articulation, ça fera des séquelles permanents. Sur des grands groupes musculaires, ça causera des déchirures ou, au minimum, des contusions qui causeront des arrêts de travail prolongés... alors hein. A réserver aux causes nobles et sérieuses, SVP.
-
:doubleup: Merci David :doubleup:
Dis, t'en laisserais pas un peu pour les autres ... :lol:
-
De rien, mais là franchement il reste des pages et des pages de choses intelligentes à dire hein :-[
Lambda ? Tu peux nous parler un peu des impacts ? ;)
David
-
Salut, :D
Pour ce qui est des telesco et le fait qu'elles sont CREUSES, je crois me souvenir que c'est pour pour limiter l'onde de choc à l'impact et donc les lésions qui en découlent...
si mes souvenirs sont bons.... :-[
raaaouw
-
si vous avez l'occasion d'acheter une queue de castor, il ya souvent deux options, "2ply" et "4ply", c'est le nombre de couches en cuir qui englobent la masse de frappe, et "amortissent", 4 c'est bien ...
Effectivement ... au fait, si quelqu'un connait un artisan qui en fabrique, ça m'intéresse ... j'en ai vu au USA mais j'aime autant privilégier le commerce local ;) ...
-
Le SAP de Fred et autre porte monnaie offre le gros avantage d'être de port légal.. eux !
à l'inverse des queues de castors et autre claque-joues...
http://www.bladecraft.com/catalog/index.php?cPath=21_24&sort=2a&page=4 (http://www.bladecraft.com/catalog/index.php?cPath=21_24&sort=2a&page=4)
-
Effectivement ... au fait, si quelqu'un connait un artisan qui en fabrique, ça m'intéresse ... j'en ai vu au USA mais j'aime autant privilégier le commerce local ;) ...
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,2967.0.html
-
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,2967.0.html
Excellent :doubleup: !!!
PiedsNus, tes "monkey-fist" sont absolument géniaux ;), si tu avais un jour la bonne idée d'en vendre un , fais-moi signe hein ? ;)
"Pourquoi ne pas utiliser un SAP de Fred Perrin ?"
Effectivement JP, c'est intéressant comme concept ... ça me rapelle vaguement un certain "justicier" avec Charles Bronson ...
En continuant mes investigations sur le net, j'ai découvert que certains artisans remplacent le ressort et la boule de plomb traditionnelle par un remplissage (poignée comprise) de la gaine en cuir avec des petites billes de plombs (comme pour les cartouches de chasse petit gibier), certains policiers américains du début du siècle fabriquaient eux-même leur Slapjack de cette manière. Si quelqu'un a un avis sur la chose :lol:, ça m'intéresse ...
http://www.jacksandsaps.com/
La Chose
-
Bonsoir à tous,
Je vais m'autoriser 2 questions bêtes:
1) Que veut dire SAP?
2) En voyant le "porte-monnaie" en question et le message de BULLYSSON, je me suis dit qu'il était temps de mettre au clou ma matraque téléscopique. Mais finalement je m'intérroge (peut-être que des membres des forces de l'ordre de ce forum pourraient donner leur avis?):
Sur fouille au corps le sigle "Fred Perrin CONCEPT" fait son apparition au lieu de "porte-monnaie Vuitton", le risque d'être considéré comme porteur d'arme de 6ème n'est-il pas trés important?
Cordialement.
-
Merci, lawrence.
-
Hello !
j'ai eu confirmation d'un instructeur ASP que la matraque téléscopique a été conçue pour "limiter" les lésions lors des frappes ...
En ce qui concerne le "SAP" ou "queue de castor", j'aimerais savoir d'où vient cette forme aussi spécifique ? S'agit-il simplement d'une matraque "applatie" pour faciliter le port discret en tenue civile ou est-ce qu'il y a une autre expilcation ? J'ai lu que c'était plutôt la tranche qui était utilisée pour la frappe :blink: alors je comprend pas pourquoi le manche est constitué de lames de ressort ?
Merci à tous pour votre contribution à ce fil ;)
-
Salut !
Je voudrais juste souligner trois trucs :
1) les saps, blackjacks et autres sont des armes de 6e, et je vois mal légitimer leur port en disant que ça sert de presse livre ou "je m'en sers tous les jours au boulot"... donc à construire, acheter et trimballer à vos risques, les gars. Pour ma part je déconseille.
2) attention à ne pas croire que parce qu'on trimballe un outil on est protégé. Un outil seul n'est rien. Donner un scalpel à une poule, ça n'en fera pas un chirurgien. Donc pour utiliser un SAP en self-protection, il faut déjà savoir se self-protéger... ;) L'erreur généralement commise par les idiots anxieux comme les maris protecteurs, c'est de munir la victime potentielle d'une arme quelconque en disant/pensant "là, ça ne craint plus rien". Donc double erreur : efficacité en défense très limitée, et risque légal identique...
3) Si on choisit d'utiliser des armes d'impact pour la défense personnelle, il existe une pléthore d'objets usuels qui feront parfaitement bien l'affaire et dont le port est justifiable par d'autres activités que de cogner sur son prochain. Entre les gourdes, les casques de moto, les cadenas de vélo, les mousquetons, les cannes, les pots de peinture, les semelles en vibram et les plaques d'égoût, il y a de quoi faire. Alors bon. Chacun fait comme il veut, mais perso je ne trimballe rien d'aussi facile à cataloguer "bad guy".
Mes deux balles ;)
David
P.S.: si les concepteurs des bâtons ASP ont tenté d'en faire des armes qui font le moins de dommage possible, ils ont franchement salopé le travail... je connais assez peu d'armes aussi destructrices que ces trucs, notamment dans leurs versions les plus longues, qui coupent presque les membres après explosion des os :closedeyes:
-
C'est d'ailleurs pas un hasard si certains qui considèrent le "cassage de c**illes" comme leur passe-temps favori préfèrent boire leurs bières dans des bouteilles en verre... "je bois en sachant pertinemment que j'ai l'alcool mauvais, pour me donner le courage ou le motif d'embrouiller gratuitement les gens devant mes potes, et si il y a en un qui fait l'erreur de répondre à mes provocations, j'ai ce qu'il faut sous la main pour lui éclater la mâchoire.."
Et dans le même sens on voit de plus en en plus de petits parisiens bcbg se promener dans les rues de panam le samedi soir avec des bouteilles de vin à la main... sont peut être inviter chez des amis, je suis peut être qu'un médisant qui voit le mal partout, mais à force de se faire embrouiller ceux là aussi commencent sûrement à avoir l'habitude et trouvent probablement eux aussi leurs réponses...
c'est fou le nombre de mecs qui portent des parapluies avec des pointes en métal sur panam même quand il fait beau..
et effectivement le casque de moto aussi est devenu un accessoire de mode chez certains.
-
pourquoi on ne se résigne pas tout simplement au poings??
ca (peut) faire trés mal, on risque pas de vous incarcérer pour port illégal ( ::) ), et au moins on l'a toujours avec soi
a ce moment la je prend un tank dès que je sort de chez moi ;D
-
pourquoi on ne se résigne pas tout simplement au poings??
ca (peut) faire trés mal, on risque pas de vous incarcérer pour port illégal ( ::) ), et au moins on l'a toujours avec soi
a ce moment la je prend un tank dès que je sort de chez moi ;D
parceque ça fait mal de frapper à mains nues surtout les poings fermés, avec le risque de se casser des phalanges;les fractures des extrémités comme les doigts et les orteils sont très douloureuses.
-
effectivement, et si on tombe dans les poings américain c'est aussi classé 6° catégorie :glare:
sinon trés simple, quasimment impossible qu'un flic vous arrete pour ca, unt touline avec une bille de fer a l'interieur , non? :huh:
j'en ai fait une et ca a l'air de faire un bel impact mais bon,
si ca interesse quelqu'un j'ai une notice assez simple pour faire une touline, je pourrait vous poster ca non?
a+ ;)
-
Merci à David et les autres pour ces avertissements, je précise que je n'encourage en aucun cas le port d'une quelconque arme prohibée, je rappelle simplement que le but de ce fil est de faire le tour des armes contondantes dans les grandes lignes et de comprendre d'un point de vue physique et mécanique ce qui se passe à l'impact, un peu comme de la ballistique appliquée aux objets contondants. Merci à tous. ;)
-
pourquoi on ne se résigne pas tout simplement au poings??
ca (peut) faire trés mal, on risque pas de vous incarcérer pour port illégal ( ::) ), et au moins on l'a toujours avec soi
a ce moment la je prend un tank dès que je sort de chez moi ;D
Nous on ne conseille rien à personne, on avance des possibles solutions avec leurs avantages et leurs inconvénients et après CHACUN fait ses propres choix en son âme et conscience...
ps : si t'as un tank, peint-le en gris métallisé et oubli pas d'y mettre un siège bébé, le vert kaki ça fait pas très "low profile" hein... ;D
Gardez le sourire.
A+
-
P.S.: si les concepteurs des bâtons ASP ont tenté d'en faire des armes qui font le moins de dommage possible, ils ont franchement sal*pé le travail... je connais assez peu d'armes aussi destructrices que ces trucs, notamment dans leurs versions les plus longues, qui coupent presque les membres après explosion des os :closedeyes:
:blink: j'ai seulement parlé de "lésions limitées" pas de "moins de dommage possible", si tu prends la version longue d'ASP et que tu y mets le paquet, ça va faire des dégats, beaucoup de dégats, on est bien d'accord ...
Voilà un extrait issu d'une étude scientifique sur les bâtons de police .... malheureusement, je n'arrive pas à avoir l'article en entier >:(
Comparative analysis between police batons
The main purpose of this study was to compare various sizes of an extendible baton with the standard issue PVC duty baton. This project also included a side handle baton and a traditional wooden duty baton. Comparison was made on those quantifiable mechanical variables that were deemed significant with respect to trauma and the intended use of the baton as an intermediate weapon. These variables included impact force, impact pressure and movement kinematics while performing striking swings with these police batons. The three ASP expandable batons, the side handle baton and wood duty baton all produced smaller impact forces compared to that achieved with the PVC duty baton. In a model of impact pressure, the extendible batons produced, on average, higher impact peak pressures than those produced with the PVC duty baton. Differences were also observed between striking swing speed, frequency, and reach among the various batons tested which could influence an officer's ability to effectively utilize the batons as intermediate weapons.
En résumé : au niveau de la "force à l'impact", le bâton droit en polycarbonate dépasse tous les autres y compris les trois modèles téléscopiques ... Par contre au niveau de la "pression à l'impact", il leurs est inférieur ...
J'interprète ça comme : pour les téléscopiques, les lésions se situeraient plutôt en surface (pression à l'impact), plus qu'en profondeur ... ce qui rejoins le principe de lésions limitées (en tout cas d'après moi)
La Chose ;)
-
Ok, sorry la Chose... j'ai lu et réinterprété tes propos trop vite. Honte sur moi.
La pression à l'impact est énorme sur les télescos, et c'est pour cette raison là d'ailleurs qu'ils cassent aussi bien les os. Effectivement sur les tissus mous ils n'ont pas assez de force totale pour déformer la cible en profondeur.
Ciao ;)
David
-
Ok, sorry la Chose... j'ai lu et réinterprété tes propos trop vite. Honte sur moi.
La pression à l'impact est énorme sur les télescos, et c'est pour cette raison là d'ailleurs qu'ils cassent aussi bien les os. Effectivement sur les tissus mous ils n'ont pas assez de force totale pour déformer la cible en profondeur.
Ciao ;)
David
No problem ;)
-
merci de ne pas donner des idées de matériel à des malfaisants ou des individus n'ayant pas la maturité nécessaire.
Salut Patrick,
a mon sens , ce fil s'inscrit dans la même lignée que tous ceux qui abordent le thème de la Self Protection avec Tools (griffe, neck, kubaton, monkey fist, ...), ni plus , ni moins. Cependant, si il s'écarte trop de l'approche scientifique souhaitée au départ, je laisse à l'appréciation du Modo le soins de le supprimer ... pas de problème pour moi ;)
La Chose
-
Salut.
Deuxième excavation en deux jours... Mea culpa. Tapez-moi si besoin est.
EDIT : Ce que j'ai écrit ici-bas est une première approche. Rien de plus. Je ne garantis pas que ce soit la réalité. Je ne garantis pas que la concordance que je trouve à ces idées avec le monde concret soit autre chose que le fruit du hasard.
Le problème que j'aborde mériterait d'être traité plus rigoureusement, par quelqu'un de plus compétent en physique que moi; en attendant ça a l'air de marcher. Il y a de grandes chances que ça puisse aider des gens plus compétents en castagne que moi à cogiter sur les différentes manières de frapper pour arriver à tel et tel résultat; ça peut aussi conduire droit au mur.
Je crois, et je ne jurerais pas avoir raison, que les deux choses significatives pour l'étude d'un impact, du point de vue traumato, sont :
-L'énergie cinétique transférée (et pas accumulée au cours du mouvement)
-Le mode de transmission de ladite énergie
Le premier point est plutôt simple à illustrer : on veut beaucoup d'énergie (Ec=1/2*m*v^2), on veut qu'elle se dissipe dans la cible, ie que l'arme s'arrête net au moment de l'impact (voire rebondisse). Avoir un impacteur de même densité et rigidité que la cible aide beaucoup, mais alors vraiment beaucoup pour ça. (*)
Je m'explique pour le second point. Posez votre poing sur le sternum de quelqu'un et poussez-le. La personne n'aura pas mal, mais vous lui aurez transféré beaucoup d'énergie. Maintenant mettez une grosse beigne à la personne, exactement au même endroit, avec exactement la même position de la main : vous lui aurez transmis peu d'énergie, mais elle suffoquera et sera peut-être mise HS.
Cela est l'illustration d'un principe plus général : le corps humain supporte très bien le transfert d'énergie mécanique en basse fréquence, très mal en haute fréquence. La même quantité d'énergie, transférée en très basse fréquence, fera reculer la personne; en basse fréquence se dispersera et se dissipera un peu partout dans le corps; en haute fréquence traumatisera les tissus au point d'impact; en haute fréquence tailladera les tissus au point d'impact.
Tout l'art de cogner réside donc dans la capacité à faire se dissiper l'énergie à l'endroit voulu, de la manière voulue.
À partir de là, on raisonne autour du principe de base suivant : plus le coup est rapide, moins on a de basses fréquences. Plus l'impact est bref (moins l'impacteur reste en contact longtemps avec la cible), plus on a de hautes fréquences.
Si vous frappez de manière très, mais alors très très rapide (coup de fouet); on émet uniquement en très hautes fréquences, le corps sera absolument incapable de faire voyager l'énergie, qui se dissipera donc dans les quelques millimètres de viande autour de la surface d'impact. Si la surface d'impact est large : effet gifle. L'ennemi s'en fout. Si la surface d'impact est réduite... les tissus explosent, on a une coupure, et c'est bien : l'ennemi est blessé.
Si vous frappez de manière sèche (impact court : on se débrouille pour que le poing/matraque/cheval/que sais-je n'appuie plus sur la cible très vite après l'impact), on émet dans toutes les fréquences (sauf très hautes fréquences, parce que vous n'allez pas assez vite, à moins qu'on parle d'un coup de feu). L'énergie contenue dans les basses fréquences a gentiment se dissiper sans faire mal; l'énergie contenue dans les hautes fréquences se dissipe dans les quelques centimètres autour de la surface d'impact. Si on frappe sur du mou... le mou, comme il se déforme facilement, interdit de produire un choc court et qui transmette quand même pas mal d'énergie. Avantage aux grassouillets, donc. Sinon : la peau marque; ; si on frappe sur du muscle, le muscle panique et refuse de marcher plus avant (cf l'épisode du sternum); si on frappe sur un nerf, le nerf panique et peut faire faire des choses assez intéressantes aux muscles alentour (un jeune militaire m'a raconté de jolies histoire de double fractures ouvertes et de déboîtement de la cage thoracique, je ne sais pas si il a exagéré et à quel point); si on frappe sur de l'os, il peut casser.
Le black jack est une sorte de machine à transférer beaucoup d'énergie de manière sèche. Ouch.
Si vous frapper de manière lourde (impact long), mais en transmettant beaucoup, mais alors beaucoup d'énergie cinétique (le seul exemple qui me vient à l'esprit, c'est un coup avec un sac rempli d'oranges; c'est je l'admet pas très concret...), l'énergie voyagera dans tout le corps; mais atteindra l'"autre côté" avant de se dissiper.
Que se passe-t-il alors ? Si l'ennemi est adossé nu à un gros pouf rempli d'eau qui épouse bien la forme de son dos, l'énergie passera gentiment dans le dit pouf (je rappelle que d'un point de vue ondulatoire, la chair vaut l'eau dont elle est composée à 70%). Si l'ennemi est adossé à rien du tout (de l'air donc), comme l'air est trop léger pour prendre toute cette énergie depuis la chair, l'énergie rebondit et retourne dans le corps. Si l'ennemi est adossé à un du béton, le béton étant trop rigide pour prendre toute cette énergie depuis la chair, l'énergie rebondit et retourne dans le corps.
Après avoir rebondi encore et encore et encore... l'énergie finira bien par se dissiper... mais cette fois un peu partout, y compris dans les organes internes. Double ouch.
La présence des vêtements ou non est bien sûr d'une grande importance : même si ils n'absorbent pas eux-mêmes l'énergie, ils vont en modifier la transmission. C'est très compliqué, parce que ça dépend à la fois des caractéristiques du vêtement en temps normal et en compression; et parce que le tissu n'est pas un matériau facile à envisager du point de vue ondulatoire.
Un vêtement épais et mou va avoir tendance à absorber les coups, jusqu'au moment où, écrasé, il n'offrira pas plus de protection qu'un bête t-shirt en coton. Donc seulement une quantité limité de hautes fréquences.
Un vêtement rigide, type armure, va encaisser sans broncher les très hautes fréquences; va répartir les chocs, donc diminuer l'efficacité des hautes fréquences (effet claque plutôt qu'effet fouet); va aussi empêcher le contact direct entre la peau et l'impacteur, donc limiter la transmission des basses fréquences.
Là, tout de suite, je saurai pas en dire plus.
EDIT : (*) : je parle de rigidité ondulatoire là. Coefficient de compressibilité adiabatique et toussa. Ce qui veut dire entre autres que eau=chair.
EDIT dans l'EDIT : au cas où quelqu'un ait envie de se casser la tête à comprendre le détail de ce que je dis, il faut que je précise que l'eau n'est équivalente à la chair que sur les basses-moyennes fréquences. À très basse fréquence, le simple fait qu'on ne coule pas par terre prouve qu'il n'y a aucune équivalence. À haute fréquences, les tissus ne supportent plus le oscillations rapide et absorbent l'énergie en s'abîmant, c'est pour ça que l'énergie portée par les hautes fréquences fait des dégâts au lieu de voyager tranquillement. Bien sûr, plus les fréquences augmentent, plus c'est vrai.
RE-EDIT : Correction d'un passage rédigé trop hâtivement
-
[/HS ON]
Si on s'intéresse aux armes à feu, c'est plus subtil puisque la balle traverse, mais on peut encore l'envisager de ce point de vue. Une balle produit un impact sec (je vais le justifier), à très grande vitesse; elle émettent donc à toutes les fréquences sauf basses fréquences.
Une balle touche la chair, elle émet à très haute fréquence donc détruit la chair, donc continue son chemin. L'impact est donc court. Elle recommence immédiatement après, et encore et encore et encore, donc elle traverse la chair. Tout ce temps, elle émet aussi à haute fréquence, donc elle traumatise les tissus proches de son chemin, ce qui est je crois le principal mode de blessure qu'elle produit (sinon un coup de poinçon reviendrait grosso modo au même; et j'invite quiconque à chasser le cerf à la flèche d'entraînement à pointe non tranchante).
Si la balle ne traverse pas, et qui plus est si elle lourde, elle émet en ralentissant à basse fréquence, avec les conséquences trauma que l'on sait. C'est aussi de là que vient le pouvoir assommant de la balle.
Remarque : Ce dernier effet est plus sensible sur les bipèdes, dont le corps se prête moins à dissiper l'énergie que celui des quadripèdes car il est moins compact.
Deuxième remarque : les balles "dum-dum", ou les balles sciées en croix à la tête, en se déformant, augmentent drastiquement les émissions à basse fréquence. D'où leur pouvoir assommant renforcé. D'où la popularité des secondes chez les chasseurs. Remarque dans la remarque : elles ont aussi l'avantage d'aller émettre en haute fréquence dans plusieurs chemins différents, donc d'augmenter l'ampleur des dégâts liés.
Tout ce qui est tranchant, par contre, est totalement impossible à interpréter de la sorte. Tout ce que je peux en dire est : ça coupe. Désolé. [/HS OFF]
-
Bonjour Copper Jack
Tes textes très longs m'amènent à te poser la question: Quelles sont tes sources ?
J'ai du mal à faire le tri entre les spéculations intellectuelles d'un jeune entreprenant des études scientifiques, et des retours d'expérience liées à ton vécu, éventuellement à des lectures d'auteurs sérieux, à citer dans ce cas.
Concrètement, de tout cela, on en fait quoi ?
P.S.
1 pas vraiment compris la différence de compacité entre bipèdes et quadrupèdes.
2 La notion de fréquence me semble moins adaptée que celle d'onde de choc, pour l'interaction projectile / corps, sauf si tu développes en séries de Fourier, mais on est loin des bases de la survie.
-
Ce fil a semble-t-il une vocation scientifique plus qu'utilitaire, et axé sur la traumatologie. C'est donc sur ces axes que j'ai développé. Concrètement, comprendre exactement comment un coup blesse sert purement et simplement à comment comment cogner efficacement. N'ayant aucune sorte d'affinité pour la formation au combat, je me garde d'en tirer des conséquences : je propose simplement un outil, là où des gens pourront éventuellement s'en servir.
Je n'ai aucune sorte de référence, sinon ma propre formation à la physique (qui se veut pratique puisque débouchant sur un diplôme d'ingénieur, je n'ai clairement pas les compétences nécessaires pour dire si elle y arrive ou non), et mes propres expériences plus pratiques que scientifiques, sur la physique des chocs. Comme le modèle que je propose recoupe exactement les conclusions auxquelles je suis arrivées pratiquement, et celles que j'ai retrouvées dans les quelques traités de traumato que je connais, et celles des quelques militaires qui ont voulu m'expliquer comment casser la gueule à mon prochain, et celles des nombreux chasseurs de ma famille, j'en conclus que le modèle est bon, c'est à dire qu'il décrit bien la réalité pratique.
J'ai effectivement interprété le coup comme la propagation d'une onde toute bête dans un milieu d'alembertien, justifiant plus que pleinement la décomposition en série de Fourier; ceci en superposant qualitativement l'idée selon laquelle la viande est un filtre mécanique passe-bas., et qu'elle ne peut absorber d'énergie qu'en s'abîmant.
Bien sûr, tout ça ne veut rien dire si on n'a pas une formation scientifique. Ce qu'il faut comprendre, c'est que je ne fais ici qu'appliquer des principes très généraux, que m'ont appris des gens très qualifiés et ayant toutes les références du monde, à des propriétés simples que j'ai moi-même constaté.
À nouveau, mon post n'a de sens que si ce fil se veut adopter une "approche scientifique" (cf la Chose), et axé sur le côté traumatologique. ET si cette approche est pertinente.
EDIT : j'oublie ma politesse : Bonjour VieuxMora.
-
Pour le côté compact : Un sanglier ressemble pas mal à une boule. Quand une onde de choc le traverse (quand il se prend un coup) elle a de la place pour voyager, et son énergie se décharge au final au peu partout.
Un être humain ressemble très peu à une boule. Quand il se prend un coup dans le ventre, l'énergie a beaucoup de mal à voyager vers le haut et vers le bas, et se décharger donc au final dans une zone plus petite, autour du point d'impact; elle s'y décharge donc plus violemment. Les dégâts sont donc plus importants.
-
Merci pour ces précisions. ;)
-
Bonsoir,
veuillez m'excuser si je tape un peu a coté je viens de decouvrir ce post. ma question est: queues de castor, efficaces ou bien? merci beaucoup
-
Ça dépend si il y a un castor au bout.
PAVC
-
Ouais, mais il faut que les dents arrivent en premier! ;#
Plus sérieusement, "efficace ou non", c'est un peu une non question.
Efficace pour quoi? Par qui? Car sans contexte on peu répondre tout et n'importe quoi à cette question.... ;)
-
Bonsoir,
veuillez m'excuser si je tape un peu a coté je viens de decouvrir ce post. ma question est: queues de castor, efficaces ou bien? merci beaucoup
Comme indiqué ci-dessus il est difficile de donner des éléments de réponse si tu ne précises pas plus la question.
- Préciser ce que tu entends par "queue de castor" (les définitions peuvent varier)
- Préciser le modèle (les poids, la taille, la fabrication peut différer énormément)
Surtout il faut préciser ce que tu entends par "Efficacité". Une efficacité s'apprécie en fonction d'une performance précise avec éventuellement des indicateurs de cette performance.
Par exemple : "Est-ce qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm est efficace pour planter un clou dans une planche de chêne en moins de 10 minutes pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est oui.
Il faut aussi indiquer si tu distingues l'efficacité (obtenir un résultat) de l'efficience (les moyens utilisés pour obtenir un résultat).
Par exemple : "Est-ce qu'une hachette avec un fer de 200g avec un manche de 25cm est plus efficient pour planter un clou dans une planche de chêne qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est Non. (certes tu vas probablement arriver à planter le clou, peut être même en moins de 10 min, mais ce sera moins simple).
Enfin il faut un contexte.
Par exemple : Est-ce qu'un FN P90 est plus efficace qu'un coup de poing pour neutraliser un terroriste dans un avion?
- La réponse est oui dans l'absolu, si on fait abstraction du contexte. Ce qui est une erreur commune.
- La réponse est non si cela se rapporte à moi. Car POUR MOI les poings seront plus efficaces (j'ai toujours mes poings avec moi, je n'ai jamais de FN P90 et je ne risque pas d'en avoir un dans un avion)
- La réponse est probablement non même pour quelqu'un habilité à transporter une telle arme dans un avion. On va peut être neutraliser le terroriste, mais le risque est grand de toucher des innocents et de percer la carlingue...ce qui risque d'entrainer une catastrophe. Ce n'est donc pas efficace (si le but et de préserver les vies des passagers).
Et ça, c'est sans tenir compte de qui va manier la "queue de castor" qui finalement n'est qu'un objet inerte.
La compétence de la personne accompagnée de sa motivation va compter énormément dans la performance de l'outil lors de son utilisation.
:)
-
Comme indiqué ci-dessus il est difficile de donner des éléments de réponse si tu ne précises pas plus la question.
- Préciser ce que tu entends par "queue de castor" (les définitions peuvent varier)
- Préciser le modèle (les poids, la taille, la fabrication peut différer énormément)
Surtout il faut préciser ce que tu entends par "Efficacité". Une efficacité s'apprécie en fonction d'une performance précise avec éventuellement des indicateurs de cette performance.
Par exemple : "Est-ce qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm est efficace pour planter un clou dans une planche de chêne en moins de 10 minutes pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est oui.
Il faut aussi indiquer si tu distingues l'efficacité (obtenir un résultat) de l'efficience (les moyens utilisés pour obtenir un résultat).
Par exemple : "Est-ce qu'une hachette avec un fer de 200g avec un manche de 25cm est plus efficient pour planter un clou dans une planche de chêne qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est Non. (certes tu vas probablement arriver à planter le clou, peut être même en moins de 10 min, mais ce sera moins simple).
Enfin il faut un contexte.
Par exemple : Est-ce qu'un FN P90 est plus efficace qu'un coup de poing pour neutraliser un terroriste dans un avion?
- La réponse est oui dans l'absolu, si on fait abstraction du contexte. Ce qui est une erreur commune.
- La réponse est non si cela se rapporte à moi. Car POUR MOI les poings seront plus efficaces (j'ai toujours mes poings avec moi, je n'ai jamais de FN P90 et je ne risque pas d'en avoir un dans un avion)
- La réponse est probablement non même pour quelqu'un habilité à transporter une telle arme dans un avion. On va peut être neutraliser le terroriste, mais le risque est grand de toucher des innocents et de percer la carlingue...ce qui risque d'entrainer une catastrophe. Ce n'est donc pas efficace (si le but et de préserver les vies des passagers).
Et ça, c'est sans tenir compte de qui va manier la "queue de castor" qui finalement n'est qu'un objet inerte.
La compétence de la personne accompagnée de sa motivation va compter énormément dans la performance de l'outil lors de son utilisation.
:)
queue de castor type https://www.fusil-calais.com/fr/1278-matraque-queue-de-castor.html
efficace pour se defendre/calmer l'agresseur
-
Comme indiqué ci-dessus il est difficile de donner des éléments de réponse si tu ne précises pas plus la question.
- Préciser ce que tu entends par "queue de castor" (les définitions peuvent varier)
- Préciser le modèle (les poids, la taille, la fabrication peut différer énormément)
Surtout il faut préciser ce que tu entends par "Efficacité". Une efficacité s'apprécie en fonction d'une performance précise avec éventuellement des indicateurs de cette performance.
Par exemple : "Est-ce qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm est efficace pour planter un clou dans une planche de chêne en moins de 10 minutes pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est oui.
Il faut aussi indiquer si tu distingues l'efficacité (obtenir un résultat) de l'efficience (les moyens utilisés pour obtenir un résultat).
Par exemple : "Est-ce qu'une hachette avec un fer de 200g avec un manche de 25cm est plus efficient pour planter un clou dans une planche de chêne qu'un marteau de 200g avec un manche de 25cm pour un utilisateur en bonne santé mais sans grande expérience ?". ...la réponse est Non. (certes tu vas probablement arriver à planter le clou, peut être même en moins de 10 min, mais ce sera moins simple).
Enfin il faut un contexte.
Par exemple : Est-ce qu'un FN P90 est plus efficace qu'un coup de poing pour neutraliser un terroriste dans un avion?
- La réponse est oui dans l'absolu, si on fait abstraction du contexte. Ce qui est une erreur commune.
- La réponse est non si cela se rapporte à moi. Car POUR MOI les poings seront plus efficaces (j'ai toujours mes poings avec moi, je n'ai jamais de FN P90 et je ne risque pas d'en avoir un dans un avion)
- La réponse est probablement non même pour quelqu'un habilité à transporter une telle arme dans un avion. On va peut être neutraliser le terroriste, mais le risque est grand de toucher des innocents et de percer la carlingue...ce qui risque d'entrainer une catastrophe. Ce n'est donc pas efficace (si le but et de préserver les vies des passagers).
Et ça, c'est sans tenir compte de qui va manier la "queue de castor" qui finalement n'est qu'un objet inerte.
La compétence de la personne accompagnée de sa motivation va compter énormément dans la performance de l'outil lors de son utilisation.
:)
Dommage qu'il n'y ait pas la possibilité de plussoyer un message. Merci Kilbith pour cette synthèse !!! :doubleup:
@misterludo : Comme très bien dit avant... Pour quel usage ? Avec quel background technique ? De manière générale, en SD (comme dans beaucoup d'autre choses de la vie), le matériel n'est pas ce qui importe le plus. Cf la pyramide des moyens... ::)
(Donc en premier lieu, tu travailles sur ton état d'esprit. Puis tes compétences / savoirs-faire. Puis, tes capacités physiques. Et enfin, tout à la fin, tu te préoccupes du matériel...)
-
Yo,
Les armes en SD relèvent souvent plus du fantasme que d'une réelle utilité opérationnelle.
La principale raison, selon moi, c'est que pour pouvoir l'utiliser, il faut l'avoir dans les mains au moment de l'agression. Et là, ça se complique, parce qu'il faut un truc suffisamment transportable et discret pour être tenu dans la zone de saisie directe.
Audelà de cette première problématique de taille, il faut avoir détecté suffisamment tôt que la situation s'envenimait pour pouvoir saisir l'objet. Du coup, si tu l'as détecté tôt, il a plein d'autres solutions à déployer avant....et du coup, ça réduit l'intérêt.
Maintenant ça ne veut pas dire que c'est inutile, mais il faut avoir une approche suffisamment pragmatique pour avoir quelquechose d'utile et pas un grigri qu'on laissera au fond d'un sac.
Tcho
-
La principale raison, selon moi, c'est que pour pouvoir l'utiliser, il faut l'avoir dans les mains au moment de l'agression. Et là, ça se complique, parce qu'il faut un truc suffisamment transportable et discret pour être tenu dans la zone de saisie directe.
HS / ON
C'est là que le déploiement tactique / le fait d'avoir en main l'outil sans qu'il soit considéré comme une arme, cela devient très intéressant / . Les parapluies de défense et couteaux pliants avec système wave sont un "must have", amha :love:
(mais bon... Je suis pas en France, donc pas de soucis légaux, et c'est facile d'avoir un parapluie avec soi lorsqu'il pleut 8 mois sur 12. :lol: :lol:)
Il me semble qu'un des arts du sabre japonais (l'iaidō) constitue une voie de réponse (ancienne) à ce soucis martial : il est inutile d'avoir une super lame (ou autre arme, quelle quelle soit), si t'es pas capable de la sortir avant que ton adversaire ne se serve de la sienne.
-
couteaux pliants avec système wave sont un "must have", amha
Discutable.
Dans mon expérience c'est effectivement plus rapide à déployer dans 95% des cas, mais dans les 5% restant cela peut être un puits d'emmerdes. Et puis cela use les poches. Ce qui est parfois remarquable et remarqué.
On peut noter que les "armes de poing" devant être déployées rapidement ont eu comme évolution la suppression des excroissances.
(https://www.gunsamerica.com/userimages/220699/981167222/wm_13964266.jpg)
bref : il y a débat. ;#
-
Bonsoir :)
Plusieurs points.
1) le couteau comme arme de défense est tout aussi discutable que plein d'autres moyens. Le fait que le port en soit illégal place de facto son utilisateur dans une catégorie "souhaitant en découdre", ce qui est mauvais pour le karma, notamment face à un juge ;
2) le sap, queues de castor, et autres : idem. Quiconque connaît l'objet et voit les lésions provoquées (fractures en étoile, sur le crâne ou les os du visage, ressemblant aux impacts très violents des chutes de grande hauteur, ou des accidents de la route comprend l'amour du travail bien fait de son porteur. Voir le point 1.
3) matraque télescopique : même combat. Les lésions provoquées par une matraque de 27 pouces entre les mains d'une personne formée et dynamique laisse pantois (on s'approche de coupures, tant les fractures ouvertes très délabrées qu'on peut voir sur les avant-bras notamment peuvent être importantes)...
Bref, ce genre d'armes est, à mon humble avis, à réserver à des circonstances vraiment très particulières où le risque est vraiment suffisamment élevé pour accepter d'aller en prison un moment pour y échapper. En gros.
De fait, quitte à accepter de faire de la taule parce qu'on a utilisé une arme qu'on a transporté illégalement, est-ce qu'il ne faut pas se poser la question de porter un truc réellement efficace et qui permette de tenir un agresseur à distance ? Je ne suis pas en train de recommander de porter des armes à feu illégalement dans un contexte normal, hein, vous m'épargnerez de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je parle des circonstances exceptionnelles où on craint réellement assez pour sa vie ou sa santé pour porter une arme illégalement (les cas ne seront pas légion, dans l'absolu :closedeyes:).
De facto, dans le contexte français, avec la loi française, je préfère de loin l'utilisation d'outils contondants moins performants mais plus anodins, quitte à devoir les trouver in situ. Les gens qui, dans ma jeunesse troublée, ont pris un coup de cendrier en verre ou un coup de patte de chaise en estoc, tenue à deux mains, au final, n'ont pas eu l'air de considérer l'option comme trop ridicule.
Et pour tout le reste, il y a master card ;#
David
-
Yo,
Je suis presque d'accord avec tout ça. Le seul truc, de mon point de vue, si vraiment on craint pour ça vie, c'est qu'il ne faut pas croire que c'est une arme qui va nous sauver; la principale raison, c'est que si quelqu'un veut vraiment notre peau, il aura de toute façon l'initiative, et j'ai pas des yeux dans le dos, et même un pétoire ne changera rien à ça (après, règle des 7m, toussa).
AMHA, il y a tout un tas de tactique à déployer, pour rendre cette prise d'initiative plus compliquée et surtout plus détectable.
Mes 2cts
-
Yo,
Je suis presque d'accord avec tout ça. Le seul truc, de mon point de vue, si vraiment on craint pour ça vie, c'est qu'il ne faut pas croire que c'est une arme qui va nous sauver; la principale raison, c'est que si quelqu'un veut vraiment notre peau, il aura de toute façon l'initiative, et j'ai pas des yeux dans le dos, et même un pétoire ne changera rien à ça (après, règle des 7m, toussa).
AMHA, il y a tout un tas de tactique à déployer, pour rendre cette prise d'initiative plus compliquée et surtout plus détectable.
Mes 2cts
Là aussi il y a débat :
Pour le péquin moyen comme tu le dis il n'aura pas l'initiative et/ou il sera plus faible, plus vieux, moins fort, moins agressif, etc...
Par conséquent un "amplificateur potentiel de compétence" peut être utile pour rétablir l’équilibre.
Mais nous sommes d'accord : la possession d'un "amplificateur potentiel de compétence", et même son usage, ne permet pas d'avoir le triptyque de la compétence complète (savoir+savoir faire+savoir être).
Et la performance dans un contexte précis ne dépend pas que de la compétence.
-
Yo,
Hurgoz, t'enfonces une porte grande ouverte, là, je trouve.
J'aurais effectivement pu commencer par reposer toute la théorie sur le mindset, la boocle OODA (qu'un ami ancien gendarme m'a généreusement traduit en PEDA --> perception, évaluation, décision, action). Les codes couleurs. La sécurité passive. Le déprofilage. La rupture de filature et tutti quanti. Mais un moment donné j'essaie de limiter le radotage.
Des bisous ;)
David
-
Je défend une thèse très impopulaire sur ce forum... Je vais essayer d'en remettre une couche mais en y mettant les formes.
---
Réfléchir à la sécu perso en se limitant à l'échelon individuel, ce ne doit être qu'un début. Sinon c'est une attitude perdante. AMHA, on doit très vite embrayer sur des stratégies de groupe (aka ordre public).
Et là, on touche à la politique et/ou à des trucs plutôt dark.
J'arrête ICI par respect envers les règles du forum. Mais j'insiste pour que chacun garde en tête ce principe fondamental.
Nous sommes des prédateurs sociables, hein. Les autres sont des sociopathes +/- isolés et, dans une société saine, ils finissent comme des proies plus mal que leurs victimes*.
* Bon idéalement, je préférerai tuer dans l’œuf limiter l'apparition de ces profils par du préventif / curatif (aide sociale, psychologie) plutôt qu'un système policier / carcéral. Zut. Politique. ;#
-
Je défend une thèse très impopulaire sur ce forum... Je vais essayer d'en remettre une couche mais en y mettant les formes.
J'arrête ICI par respect envers les règles du forum.
Zut. Politique. ;#
;) :D ;) :D ;) :D ;) ;#
V. ...
-
Réfléchir à la sécu perso en se limitant à l'échelon individuel, ce ne doit être qu'un début. Sinon c'est une attitude perdante. AMHA, on doit très vite embrayer sur des stratégies de groupe (aka ordre public).
Je suis assez d'accord avec toi... Mais je ne vois pas où est le coté politique / dark à énoncer ce fait : en groupe, on est toujours plus fort. Ce n'est pas un hasard si les forces de l'ordre (et les racailles ;#) interviennent toujours en binôme / groupe, et non pas de manière isolée.
Maintenant... Le premier niveau, ça reste quand même le niveau individuel. Parce qu'on a pas toujours ses potes (ou même des quidams lambda qui pourraient fournir une aide) à coté. Et qu'en général, lorsque la m*rde te tombe dessus, c'est parce que t'es déjà dans une situation de faiblesse. Genre isolé, fatigué, bourré... Ca serait trop facile sinon...
Conclusion : Apprendre à se défendre en étant "seul contre tous". Parce que le jour où, peut-être que "les autres" viendront donner un coup de main / fournir une aide, de quelque sorte que ca soit. Mais peut-être pas. Donc autant apprendre à faire comme si ils n'étaient pas là. ::)
Conclusion bis :Apprendre à se défendre en étant bourré. Parce que le jour où... ;# ;# ;#
-
Yo
Hurgoz, t'enfonces une porte grande ouverte, là, je trouve.
Déjà, pour commencer, c'est comme ça qu'elles font le moins mal! :P
Pour suivre, comme dirait l'autre, "après coup, on a tous 10/10 à chaque oeil", et tout ce qui est dit n'est plus à dire. On évite ainsi de passer à côté d'un truc essentiel qui évitera de mourir bêtement!
Et comme, par ailleurs, pas mal de ces sujets ne sont traités qu'au virage d'un autre sujet, il semble intéressant d'en faire un rappel ici aussi :)
Maintenant, si tu veux développer, je t'en pris! ;#
Tcho :)
-
Yo Did
J'ai oublié de te répondre, sorry!
Par conséquent un "amplificateur potentiel de compétence" peut être utile pour rétablir l’équilibre.
Tout à fait....mais quelque part, ce n'est que l'ultime recours.
Mon intervention vise surtout à rappeler qu'avant d'en arriver là, on a tout un panel de possibilités qui ne risquent pas, comme le soulignait David, de nous faire passer par la case tribunal. Alors, ça serait un peu dommage d'y aller pour port illégal....
C'est une question d'équilibre...
Tcho
-
Mon intervention vise surtout à rappeler qu'avant d'en arriver là, on a tout un panel de possibilités qui ne risquent pas, comme le soulignait David, de nous faire passer par la case tribunal. Alors, ça serait un peu dommage d'y aller pour port illégal....
Puis y'a des alternatives bigrement efficaces, utiles au quotidien, qu'on peut avoir dans la poche sans suer à chaque contrôle et même emmener en avion...
(https://www.pwakkerman.com/uploads/products/Parker-Jotter-RVS-GT-Vulpen-3.jpg)
Des frappes au crâne, au visage, à la gorge ou sur le haut du thorax avec un stylo dur ça fait son effet, combiné avec des frappes main ouvertes ou du poing avec la seconde main et des coups de pieds bas afin de péter les tibias entraver la mobilité de l'agresseur...
D'ailleurs avec un SAP ou une queue de castor en poche ou clipée dans le froc vous imaginez comment la séquence déploiement/frappe ? On avait bossé le truc avec un pote, dégainé avec frappe directe depuis le bas, ça se pare de l'avant bras avec contre simultané (comme un type qui vient planter par le bas avec un couteau en gros) et si on veut dégainer puis armer et revenir c'est la voie royale pour une bonne grosse droite dans les chicots = on avait fini par opter par une frappe main faible pour créer "l'espace" nécessaire au dégainé/frappé <<< le même drill est pas mal avec le stylo cité plus haut, avec l'avantage que le stylo permet des frappes du poing qui le tient comme des frappes en mode "pic à glace".
Et à la lecture de ce qui précède on voit tout de suite que le matos c'est bien bien mais il faut driller, driller et driller ;)
-
Yo,
Je suis plus Waterman que Parker, mais bon.... ;#
Pour ma part, je réserve le sac à pièces pour les situations extrèmes, où je ferai face à quelqu'un d'armé. Auquel cas, comme dans tout bon combat armé, y a des règles à respecter si on ne veut pas trop s'exposer.... ;) (petit rappel utile - ouais, encore un coup pour la porte - : en Self, on ne cherche pas à gagner, mais à ne pas perdre....et avec les armes, on passe assez vite dans la seconde case).
Tcho
-
Salut tout le monde
Il tellement difficile de systématiser les effets d'u coup porté sur une "cible" à la densité et trajectoire aléatoires que regarder la documentation d'un des principaux fabricants de bâtons télescopiques, à savoir ASP, permet de rester dans le possible-pas-trop-dangereux. Le manuel d'entraînement préconise de frapper le milieu du bras et de la cuisse, donc à égale distance des articulations où les os sont juste sous la peau.
-
Salut tout le monde
Il tellement difficile de systématiser les effets d'u coup porté sur une "cible" à la densité et trajectoire aléatoires que regarder la documentation d'un des principaux fabricants de bâtons télescopiques, à savoir ASP, permet de rester dans le possible-pas-trop-dangereux. Le manuel d'entraînement préconise de frapper le milieu du bras et de la cuisse, donc à égale distance des articulations où les os sont juste sous la peau.
Comme le résultat escompté repose à court terme sur la sensation de douleur....si des substances, par exemple l'adrénaline, inhibent cette sensation : le résultat sera faible ou même nul (à court terme).
;)