Eau tiède ou eau froide pour calmer les brûlures ?

[Eremos]

D'après une étude suisse rapportée par TopSanté il semblerait que l'eau tiède est préférable en cas de brûlure externe.

Autre lien ici

[mad]

D'après une étude suisse rapportée par TopSanté il semblerait que l'eau tiède est préférable en cas de brûlure externe.[/url]

Si tu lis tout :

"L’idéal, selon le spécialiste, consiste à refroidir la brûlure sous l’eau froide pendant une minute avant de passer à l’eau chaude pour restaurer la circulation sanguine... ", il faut commencer par de l'eau froide, dès que possible, pour réduire la température de la peau et de la chair au dessous. Et ce d'autant plus que la brûlure est forte. C'est après, pour la phase de consolidation, que l'eau froide est moins conseillée que l'eau tiède (probablement parce que l'eau froide entraîne une vasoconstriction superficielle qui empêche un équilibrage naturel des températures par une bonne circulation sanguine).

Au passage, un truc efficace quand on se brûle les doigts est de se pincer le lobe de l'oreille avec ceux-ci : le lobe étant très vasculkarisé, il refroidit la pulpe des doigts ...

[fry]

Moyennement convaincu par cette histoire. J'ai essayé de retrouver l'étude, hélas le directeur d'étude a trop publié et ses études parlant de brûlures et autres machins se perdent dans la foison des base de documentations médicales.
Sans connaître sa méthodologie et le détail précis de ses résultats, je ne vois vraiment pas comment il a pu tirer des conclusions sur la minute de froid et le reste de chaud, je ne sais même pas si ses résultats sont vraiment parlants / significatifs, ou même interprétables ( une méthodologie douteuse suffit à mettre par terre toute une plâtrée de résultats mêmes très impressionnants ).
Ce monsieur est un chirurgien plasticien / main qui se voue beaucoup aux brûlures apparemment, mais on en a vu d'autres, des spécialistes diffuser des études bancales pour publier ( dont un réanimateur de renom et adulé pour ses publications, qui est actuellement ennuyé par la révélation de plus de 150 de ses études partiellement inventées et aux résultats totalement affabulés ).

Prudence en attendant études de confirmations ou autres sons de cloches d'auteurs ou de praticiens ayant pu relire l'étude et la disséquer ( parce que pour l'instant la source c'est les auteurs eux-mêmes, relayés par Top santé... ). Je vous rappelle qu'actuellement ce qui donne les meilleurs résultats, c'est " 15 minutes, 15 degrès ", en gros eau du robinet, en jet non direct c'est à dire en laissant couler le long du bras par exemple sur la brûlure du poignet, et le tout pendant 10 à 15 minutes.
Le refroidissement se fait par conduction thermique du milieu liquide étendu qu'est l'eau coulant sur la peau, sur la surface plane ( la peau ) échauffée. Le refroidissement progressif ( augmentant en profondeur au fil des minutes, exactement comme quand vous sortez par -5° et que vous sentez progressivement vos doigts devenir glacés ), va d'abord agir sur la peau, puis sur les tissus sous-cutanés toujours par conduction.

Le pincement d'oreille: une légende urbaine concernant le refroidissement d'une brûlure, cette mesure doit sa relative efficacité à un tout autre phénomène.

D'abord pourquoi ça ne refroidit en rien une brûlure: ce n'est pas la vascularisation ( importante ou non ) qui refroidis une brûlure, la vascularisation c'est un flux continu de sang à 37°. L'utilité de la vascularisation est dans la perfusion des tissus lésés afin de leur apporter nutriments et composants de cicatrisation ( c'est en ça que l'étude du Suisse peut trouver un sens ). Quand on se pince le lobe de l'oreille, aucune convection thermique négative ne peut se faire puisque le lobe est parcouru d'un sang à température corporelle déjà bien au delà de la température ambiante, ça ne peut donc en rien refroidir la peau.

Pourquoi des gens se sont un jour pincé l'oreille en trouvant que ça marchait bien: le lobe de l'oreille est assez pauvrement innervé, c'est donc une partie du corps qu'on peut pincer extrêmement fort sans se faire vraiment mal. En pinçant très fort une partie de son corps, on active un principe nerveux bien connu appelé "Gate Control" ( qui est à la base de l'acupuncture ), on déclenche un message nerveux douloureux rapide et immédiat ( fibres nerveuses A ) qui vient inhiber par rétro-contrôle négatif le message nerveux lent et lancinant d'une brûlure ( fibres nerveuses C ). C'est pour ça qu'on se sert très fort la jambe par reflexe en crispant les dents quand on s'est pris un coup au tibia.
En quelque sorte on détourne l'attention du message nerveux douloureux... c'est une diversion, pas un soin ou une action quelconque sur la température de la brûlure.

[bpc]

dans un autre post, j'avais expliqué que dans les métiers du feu,  on sait que pour stopper tout de suite la douleur d'une brùlure, il faut la chauffer.

c'est un truc d'atelier, trés courament pratiqué, que j'utilise moi même réguliérement depuis vingt ans à cause de brulures dues à la soudure ou à la forge( je réchauffe avec une flamme de briquet).

je ne sais pas si ça a un rapport avec cette histoire d'eau tiéde ?

[Spinup]

Voila l'etude, pas accessible gratuitement malheureusement. http://www.jprasurg.com/article/PIIS1748681512005505/abstract

De ce qu'on peut voir dans l'abstract, la difference est vraiment pas enorme, pas de quoi justifier de changer les recommandations actuelles. En plus de ca, c'est une etude sur des rats anesthésiés qui ne regarde que l'etat des tissus.
L'eau froide a l'avantage en plus de soulager la douleur. Par expérience, j'ai deja traité une brulure a la main avec de l'eau a 37-40 degres (que ca a disposition), ca ne calme presque pas la douleur.

[mad]

Moyennement convaincu par cette histoire ...

Moi de même 
C'est pour ça que je dis qu'il faut commencer par un refroidissement énergique pour faire baisser rapidement la température des tissus affectés, et qu'il est possible qu'ensuite une température plus proche de celle du sang (eau tiède à 30-35°) puisse suffire, et éviter une vasoconstriction qui serait contre-productive.

Le pincement d'oreille: une légende urbaine concernant le refroidissement d'une brûlure, cette mesure doit sa relative efficacité à un tout autre phénomène.

D'abord pourquoi ça ne refroidit en rien une brûlure:... L'utilité de la vascularisation est dans la perfusion des tissus lésés afin de leur apporter nutriments et composants de cicatrisation. 

Là, je suis d'accord 

Le pincement d'oreille: une légende urbaine concernant le refroidissement d'une brûlure, cette mesure doit sa relative efficacité à un tout autre phénomène.

D'abord pourquoi ça ne refroidit en rien une brûlure: Quand on se pince le lobe de l'oreille, aucune convection thermique négative ne peut se faire puisque le lobe est parcouru d'un sang à température corporelle déjà bien au delà de la température ambiante, ça ne peut donc en rien refroidir la peau...

Mais là tu te trompes : la conduction de l'air est très faible (c'est d'ailleurs l'air dans les duvets qui rendent efficaces les sacs de couchage), alors que le contact avec l'oreille, vascularisée par un flux de sang à 37° peut refroidir efficacement par conduction thermique (et non convection) une surface de peau - et en particulier la pulpe des doigts - portée à une température très élevée par un contact avec une surface très chaude (pièce de métal fortement chauffée telle une popote ou un poêle  etc.). Et c'est le fait que ce soit immédiatement disponible qui rend ça intéressant. J'ai assez souvent utilisé ce truc pour affirmer que c'est tout sauf un placebo !

Le pincement d'oreille: une légende urbaine concernant le refroidissement d'une brûlure, cette mesure doit sa relative efficacité à un tout autre phénomène.

Pourquoi des gens se sont un jour pincé l'oreille en trouvant que ça marchait bien: le lobe de l'oreille est assez pauvrement innervé, c'est donc une partie du corps qu'on peut pincer extrêmement fort sans se faire vraiment mal. En pinçant très fort une partie de son corps, on active un principe nerveux bien connu appelé "Gate Control" ( qui est à la base de l'acupuncture ), on déclenche un message nerveux douloureux rapide et immédiat ( fibres nerveuses A ) qui vient inhiber par rétro-contrôle négatif le message nerveux lent et lancinant d'une brûlure ( fibres nerveuses C ). C'est pour ça qu'on se sert très fort la jambe par reflexe en crispant les dents quand on s'est pris un coup au tibia.
En quelque sorte on détourne l'attention du message nerveux douloureux... c'est une diversion, pas un soin ou une action quelconque sur la température de la brûlure.

Ca joue peut-être un rôle accessoire, mais je maintiens que le refroidissement par conduction est prépondérant.

[Vincent]

Moi de même 
C'est pour ça que je dis qu'il faut commencer par un refroidissement énergique pour faire baisser rapidement la température des tissus affectés, et qu'il est possible qu'ensuite une température plus proche de celle du sang (eau tiède à 30-35°) puisse suffire, et éviter une vasoconstriction qui serait contre-productive.

je ne veux pas dire mais de l'eau a 30°-35° c'est pas de l'eau tiède c'est de l'eau chaude ! Prends un bain avec de l'eau a cette temperature tu vas vite avoir chaud hein !

[Brice]

bah pour avoir testé la bruleur de mes petits doigts, ce qui fait le plus de bien c'est l'eau froide    Et quand t'arrête ça refait mal, alors tu continue 

Le coup de chauffer la brulure c'est aussi en vogue chez les cuisiniers ...

[fry]

Oui j'ai dis conduction tout mon message puis j'ai fourché à la fin et dit convection à la place.

Moi de même 
C'est pour ça que je dis qu'il faut commencer par un refroidissement énergique pour faire baisser rapidement la température des tissus affectés, et qu'il est possible qu'ensuite une température plus proche de celle du sang (eau tiède à 30-35°) puisse suffire, et éviter une vasoconstriction qui serait contre-productive.

Non ça ce n' est pas prouvé. La vasoconstriction n'est contre-productive que lorsqu'elle provoque une ischémie ou une hypoperfusion chronique, ça ne se passe pas dans les 15 minutes où l'eau froide passe sur la blessure. Un tissu ischémié ne l'est qu'après une souffrance de 3 à 4h, ce n'est pas en une poignée de minute qu'on condamne un terrain vasculaire.  En aigu, seul le refroidissement est aujourd'hui considéré, et encore une fois ce n'est pas un lobe d'oreille ( dont la vascularisation chaude ne coule par ailleurs pas directement sur la brûlure mais est isolé par la peau du lobe d'oreille, je te rappelle que la couche cornée de la peau saine est un isolant thermique ) qui va mieux refroidir une brûlure qu'une eau froide coulant directement au contact de la peau par ruissellement...
Le jour où la société française du traitement des brûlures recommandera de poser sa peau brûlée sur un pot d'échappement de moto n'est pas arrivé.

Tu es en train de dire qu'une conduction thermique dans le but de refroidir une surface, marche mieux entre chaud et chaud ( avec en plus un isolant entre les deux ), qu'entre chaud et froid par contact direct... on marche un peu sur la tête non ?

Mais là tu te trompes : la conduction de l'air est très faible

Je n'ai jamais prétendu que c'est l'air ambiant qui refroidissait la brûlure ( pas moins qu'un lobe d'oreille en tout cas ), c'est l'eau froide qui le fait. Cela dit détrompe-toi, l'air peut être un bon conducteur thermique, puisque lorsqu'on reçoit une victime en état d'hypothermie avancé on la place sous des couvertures spéciales diffusant un flux d'air chaud continu, c'est un excellent exemple de réchauffement global par conduction thermique aérienne, complété par des perfusions de solutés intra-veineux dont les poches ont été chauffées au micro-onde. A ce moment l'air est utilisé en flux continu et non pas en immobilisme ( tout comme le ruissellement continu d 'eau froide ), et il est toujours inférieur à une conduction par liquide.

Plus le gradient de température entre les deux surface est important, plus la conduction est importante, donc plus le contact est froid, plus ça refroidira ( sinon as-tu des sources expliquant en quoi la déperdition serait plus importante pour un gradient plus faible, sachant que les milieux physiques sont les mêmes ? ).

Ca joue peut-être un rôle accessoire, mais je maintiens que le refroidissement par conduction est prépondérant.

Ah mais le Gate Control nerveux est tout sauf un placebo... le message nerveux est réellement inhibé de manière très conséquentes et ça a été identifié scientifiquement au niveau des influx éléctriques. Mais les lésions des brûlures ne changent pas, c'est juste la douleur qui diminue.

Bref, l'idée de l'auteur sur la micro-vascularisation peut-être atteinte par la témpérature ça se discute et ça se fouille, mais le refroidissement par conduction thermique entre chaud et très chaud j'ai du mal à suivre.

[Bison]

Tu es en train de dire qu'une conduction thermique dans le but de refroidir une surface, marche mieux entre chaud et chaud ( avec en plus un isolant entre les deux ), qu'entre chaud et froid par contact direct... on marche un peu sur la tête non ?

La première question est de savoir à quel point 37° est froid par rapport à une surface brûlée.

Si c'est plus froid, ne fût-ce que d'une dizaine de degrés, alors c'est froid sur chaud, et c'est une solution immédiatement disponible, même si moins efficace qu'un courant d'eau froide, on est bien daccord, je pense.

Mais j'aime bien l'explication de la contre douleur ...

[fry]

C'est sûr, dans ce cas l'équation deviendrait:  conduction " chaud VS très chaud " contre conduction "très chaud VS froid " ( encore une fois, n'est-ce pas l'importance du gradient thermique qui conditionne l'efficacité de la conduction )...

[Bison]

Une petite brûlure "classique" sur le bout d'un doigt ... il me semble que cela fait déjà du bien de mettre le doigt en bouche. Non?

[Brice]

En fait il doit y avoir plusieurs paramètres : température de la brulure, température du fluide mais aussi est ce que le fluide est en mouvement ou stable (se réchauffe il ?). Instinctivement je dirais que mettre le doigt dans la bouche tout de suite après une bruleur peut surement la calmer car la peau est encore bien chaude (supérieur à 36.6) et la salive a surement encore un bien meilleur conductivité thermique que l'air pourtant plus froid. Mais c'est au pif ;-)

[mad]

Oui j'ai dis conduction tout mon message puis j'ai fourché à la fin et dit convection à la place ...

Désolé, je ne veux pas continuer : d'abord, tu n'as évidemment pas lu ce que j'ai écrit, sinon pour y chercher des failles - et ensuite tu me contredis sur des choses que je n'ai pas dites. Par ailleurs, tu assènes un tel nombre de contre-vérités que je n'ai ni le temps ni l'envie de les relever. Juste pour info, je suis physicien, ma femme est médecin acupuncteur, et nous passons pas mal de temps dans des milieux très froids ainsi que dans des milieux très chauds, et avons tous les deux eu à faire face (pour nous ou pour d'autres) à des urgences type brûlures ou gelures ...
Porte toi bien  ...

[fry]

Je suis un scientifique par un distributeur de dogmes.

Je connais trop bien ta réaction ( louable ) pour l'avoir eue avec d'autres me contredisant sur des sujets qu'il ne maitrisaient pas. Cependant j'ai une bonne expérience clinique des brûlures, et si je me trompe ( ce qui est toujours possible ) je crois avoir les moyens de comprendre assez facilement pourquoi si on en discute et qu'on me l'explique.
Si ça ne te dérange pas, et promis sans clavier-jutsu, j'aimerais que nous parlions de ces contre-vérités que tu évoques ( en MP, à la demande d'autres Sachem ), et des arguments en expliquant les aboutissements et peut-être le dénouement. Car en tant que praticien il m'importe plus de ressortir d'un débat avec une vérité ( qui pourra me servir ensuite ) même si elle me contredit, qu'avec une satisfaction de " garder la face " pour moi-même.

Je ne te force à rien bien sûr, et porte-toi bien de même.

[mad]

Après discussion par MP, nous avons convenu fry et moi de résoudre en privé nos dissensions et malentendus, et d'élaborer un texte en commun. Par contre, en raison de nos emplois du temps respectifs, cela risque de prendre plusieurs jours. Mais ça en vaut la peine 

YES WE CAN keep cool   (the burn) 

[VieuxMora]

Excellente initiative
Feloches à vous deux !

[wash]

Je mets mon grain de sable brulant 
Durant mes etudes , on m a appris qu une brulure c etait 20 mn sous l eau du robinet , et pour deux raisons .
La premiere , enlever rapidement et en profondeur la chaleur qui c est accumulée dans les tissus d ou l eau coulante , et la durée , surtout si la brulure a ete importante et profonde .
La deuxieme si l eau est trop chaude .. ben y a pas de refroidissement , si elle est trop froide il y a vasoconstriction et donc un mauvais echange thermique avec les zones plus profondes et donc une mauvaise evacuation de la dite chaleur , car il ne faut pas oublier que la partie la plus profonde de la chaleur sera evacuée par la circulation sanguine .

Apres , tout depend de la surface brulée et l intensitée et durée de la brulure .
Car le truc de se pincer le lobe de l oreille , ça reste dans le cas d une brulure de la pulpe des doigts ... ce qui en soit est rarement grave ,  dans le cas de la casserole de café brulant sur le ventre ... va te pincer le lobe de l oreille avec le ventre  et c est clair que le refroidissement sera plus efficace avec la salive si on a rien d autre

Je pense qu il faut que le message soit clair et simple car la reaction doit etre le plus rapide possible pour eviter l aggravation de la brulure , donc la prise de tete a savoir eau froid d abord , tiede apres , chaude etc ..... perso pour moi c est du branlage de neurones ... car il faut faire avec ce que l on a sous la main et le plus rapidement possible.
  Si l eau elle est tiede on fait avec , si elle est froide pareil ( sauf que l on va diminuer le temps d exposition pour eviter de trop refroidir )... ,
Et si on a pas d eau , faut trouver rapidement ce qu pourra enlever la chaleur accumulé au niveau de la brulure , quitte a ce que cela soit sa main , souffler  etc ...

Pour resumer , lors d une brulure le plus important et d evacuer LE PLUS RAPIDEMENT  la chaleur dans les tissus pour qu elle redevienne normale
Apres je veux bien lire les conclusions de nos deux experts

[VERDUG0]

Une petite brûlure "classique" sur le bout d'un doigt ... il me semble que cela fait déjà du bien de mettre le doigt en bouche. Non?

Moi ca me brule... Ca doit dependre de la temperature ambiante...

Du coup j'humidifie (eau/salive) et je ventile (en soufflant/ evantant/ secouant). oualors je touche un truc tres froid: la popote en alu posée par terre, ca le fait!

La salive, si pas propre doit pouvoir infecté la peau lésée.
Secouer la brulure doit balancer plein de sang dans les terminaisons.

[Loriot]

Hem!
Brûlure et brûlure! On parle pas de calcination.(?)
Admettons, je me brûle les doigts en touchant une plaque chaude ou une casserole sur le feu. L'instant T durant lequel je touche la surface dure environ 1 seconde. La peau est "brûlée" (c'est à dire que ça brûle, elle n'est pas calcinée).
Le refroidissement ok sur les premiers temps (minute). Après au niveaux physique je comprend effectivement pas comment les calories se conserveraient aussi longtemps sous la peau.
Un simple essai avec un bout de viande crue a température de 37 degrés style saucisse de vienne permet déjà d'avoir une bonne idée de la chose.
Si un scientifique après des tests arrive a ce résultat, c'est qu'il a quand même un peu testé la chose, non?

[inzemix]

Pour être un spécialiste du "je laisse traîner mes doigts ou il ne faut pas", et après avoir testé maintes fois, en cas de brûlure, pour moi, ce n'est ni eau chaude, ni eau froide, mais un bon gros emplâtre d'argile verte, a renouveler quand la sensation de brûlure revient, et ça marche très bien pour moi, mon fils, et ma femme.

[wash]

OKi , je pense que le gros probleme de ce sujet c est que personne ne parle de la meme chose ....
Certains comme moi sont parti sur des brulures du 2 eme degré voir plus et d autre sur la simple petite brulure du bout des doigts qui est tout juste  un 1er degré , c est evidant que les traitement seront un peu differents , meme si le but est de retrouver le plus rapidement une temperature normale au niveau des tissus qui ont subits  cette elevation de temperature .
Apres y a ceux qui parlent du traitement a faire dans la seconde apres la brulure , et ceux qui parlent de comment calmer la sensation de brulure ...
Car si je me brule  la main en voulant toucher le turbo de ma voiture qui etait encore chaud , ben l argile verte c est pas la premiere chose que  j irai chercher ....
En gros le sujet est mal cadré d ou les reponses qui partent dans tous les sens .....ce qui fait qu il n y a aucun message clair qui en ressort 

[Loriot]

C'est vrai!

[mad]

C'est peut-être un peu pour ça que fry et moi avons décidé de traiter ça calmement ensemble avant de faire une petite synthèse  ...

[Bomby]

C'est peut-être un peu pour ça que fry et moi avons décidé de traiter ça calmement ensemble avant de faire une petite synthèse  ...

Oui, ce qui est décidément, je répète ce que Vieux-Mora a déjà dit, une excellente initiative...

En attendant donc le retour conjoint de Fry et Mad sur la façon de traiter les brûlures "à chaud"  (si j'ose dire) avec les moyens du bord, inutile de trop s'exciter sur le sujet...

Même pour ceux qui ont des éclairages à apporter, ils seront sans doute plus utiles après ce retour...

Cordialement,

Bomby