Intelligence collective, brainstorming, critique et créativité de groupe

[Bomby]

Salut,

voici (plus bas) un lien vers un article qui me semble intéressant à propos de l'intelligence collective et de la créativité de groupe à partir de l'évaluation de la pratique du brainstorming.

Ça me semble notamment intéressant car évoquant un certain nombre de problématiques récurrentes pour ce forum et son fonctionnement, et relativement éclairant quant aux atouts que peut avoir, dans certaines circonstances, un fonctionnement en mode forum...

En gros et pour faire très court, l'étude évoquée dans l'article me semble mettre en avant le fait que, pour optimiser la créativité d'une intelligence collective, il serait recommandé de permettre la conjonction des éléments suivants  :

- liberté d'émission des idées (le principe originel du brainstorming) ou interrogations;
- liberté de critique et d'objections dans le cadre d'un débat argumenté;
- le tout dans un groupe comportant une base de personnes ayant déjà coopéré ensemble avec une certaine proportion de nouveaux-venus;
- dans un contexte permettant la rencontre "fortuite" de personnes très différentes et de spécialités différentes.

Et donc, après ce teasing lapidaire et ce résumé particulièrement sommaire, voici maintenant le lien vers l'article, à mon avis relativement bref et très accessible (donc à lire) : : http://internetactu.blog.lemonde.fr/2012/04/06/brainstorming-la-creativite-de-groupe-en-question/.

Cordialement,

Bomby

[psydomos]

Merci pour ce lien!

Salut Bomby!

Je l'ai lu et je trouve que c'est très intéressant, tout en étant concis. J'ai surtout été intéressé par le passage de la fin sur le bat. 20 du MIT. L'idée que la modularité/précarité du lieu est jouée un rôle dans la dé-inhibition des chercheurs vis-à-vis de leurs créativité est à mon avis exploitable dans le cadre d'une situation extra-ordinaire comme la survie.

Trop souvent on cherche à optimiser par rapport à un lieu donné ou un objet particulier une technique permettant de prolonger la vie ce qui limite forcement la créativité puisqu'en cas d'absence de l'objet ou de changement de lieu on se retrouve désemparer. Alors que si on envisage a chaque fois le problème d'une manière moins restrictive, on se retrouve avec des sortes de clef, beaucoup plus instinctive et débridée donc plus créatives. c'est e la technique particulière (restrictive) contre le principe général (créatif).

Un bon exemple c'est le post sur les torches avec les noix Machintruc, une technique restrictif, où David explique que justement on peut dépasser cela par la connaissance du rapport de cause à effet (graisse+méche= feu qui dure) qui permet d'utiliser tout type de corps gras sur un support variable, un principe conceptuel qui ouvre grand les bras à une créativité débridé! du coup on passe de comment faire une torche dans un coin du monde à comment je peut faire de la lumière/chaleur avec du gras végétal, animal, minéral.

A+

[Moleson]

...
Un bon exemple c'est le post sur les torches avec les noix Machintruc, une technique restrictif, où David explique que justement on peut dépasser cela par la connaissance du rapport de cause à effet (graisse+méche= feu qui dure) qui permet d'utiliser tout type de corps gras sur un support variable, un principe conceptuel qui ouvre grand les bras à une créativité débridé! du coup on passe de comment faire une torche dans un coin du monde à comment je peut faire de la lumière/chaleur avec du gras végétal, animal, minéral.

A+

C'est en fait HS, ce que tu pointe c'est la différence entre un principe et une technique. L'avantage pour celui qui vends des techniques c'est que c'est un réservoir inépuisable, le désavantage pour celui qui vend des principes, c'est que c'est vite terminé.

Pour revenir à la question soulevée dans ce topic:

"La leçon du building 20", conclut Lehrer, "est que lorsque la composition d'un groupe est correcte - suffisamment de gens avec des perspectives différentes se rencontrant de manière imprévisible - la dynamique de groupe se développe d'elle-même".

Un forum finalement peut être un tel groupe... Et en fait la question est comment gérer ce groupe ???

Je pense que les réseaux que nous donne internet nous donnent justement la possibilité de créer/joindre des groupes qui pourraient être  le terreau fertile de demain, plein de bâtiments 20 du MIT.



Moléson

[psydomos]

Salut Moléson!

Effectivement, bien vu, un peu HS la deuxième partie de mon post, comme quoi parfois il vaut mieux éviter de poster après minuit...

En fait ce que je voulais souligner c'est que l'auteur met en avant 2 choses sur le Bat.20 pour expliquer le regain de créativité.
1°Des groupes pas trop homogène avec nouveaux et anciens, qui sont obligé d'interférer et d'échanger.
2° Le caractère précaire de la construction qui la rend modulable à volonté, permettant une désinhibition au niveau des contraintes pratiques pour réaliser des projets.
C'est cet aspect que je voulais mettre en avant, plus que ce qui se rapporte au constitution de groupe qui en soit n'a rien de révolutionnaire cela fait longtemps que de nombreux laboratoires fonctionnent comme ça par exemple. Il y'a le directeur et les titulaires qui sont ensemble depuis longtemps et les nouveaux comme les stagiaires et les thésards par exemple qui apportent de la fraîcheur. La difficulté étant d'établir une hiérarchie pas trop verticale mais plus horizontale pour favoriser des échanges créatifs et désinhibés des rapports de supériorités.

Pour en revenir au point 2° je trouve que cette idée de déconstruire la contrainte spatiale pour favoriser la création est très intéressante et plus innovante. c'est un facteur à mon avis au moins aussi important que le premier point. regarder un environnement en tentant de ne pas se limiter à celui-ci et ne pas hésiter à l'aménager si besoin est une bonne choses je trouve.

Mon exemple était un peu maladroit pour illustrer cette idée. Plus que la différence entre principe et technique je voulais montrer qu'un principe se sépare des contraintes spatiale, comme les chercheurs du bat 20 quand ils ont besoin de construire sur 3 étages, au contraire de la technique qui se cantonne à sa contrainte spatiale, le lieu ou est présent l'objet ou celui ou est réalisé l'expérience.

Je sais pas si c'est plus clair là....

A+