Ski ou raquette?

[wutan]

ok je déterre je topic

voila un ski qui se veut entre le ski et la raquette le hok.

http://www.altaiskis.com/blog/products/the-hok/

voila les créateur n'en sont pas à leur premier essai ils ont déjà créé les ski-méta

http://www.orscrosscountryskisdirect.com/karhu-meta-skis.html

[Outdoorsman]

Ce fil m'avait échappé.

Je pratique le ski de rando, le ski de rando nordique, la raquette de façon très régulière (au moins une fois par semaine) pendant 4 à 5 mois en fonction de l'enneigement.

Ce qui détermine mon choix, c'est l'efficience. Je considère ces engins comme des moyens de déplacement sur neige plus que comme une activité sportive ou ludique (il m'arrive d'aller chercher mes enfants à l'école en ski).

En terme d'efficience, c'est à dire rapport facilité-vitesse de déplacement / énergie dépensée, le ski de rando nordique l'emporte dans 90% des cas. Je précise que mes ski de rando nordiques sont larges et courts (1.60m), que j'y mets très souvent des peaux de phoques, et que mes chaussures (Salomon XADV 8 ) sont relativement rigides. Ils sont adaptés au milieu alpin où je vis.



Je change de moyen de locomotion quand les skis de rando nordiques trouvent leur limite. Je repère 3 cas :

- Pente trop raide : au delà de 30/35°, je trouve techniquement mes limites avec des skis de rando nordiques. Des copains plus expérimentés descendent en télémark, avec des ski de RN, jusqu'à 40°. Ce ne n'est pas mon cas. Donc je prends les ski de rando au delà de 30°.

- Bois trop dense, terrain vraiment irrégulier et farci (troncs couchés, passages rocheux, nombreux passages de gués, ...) : là je prends les raquettes. Idem avec une pulka très lourde en terrain accidenté.

- Neige très pourrie : là encore les raquettes se révèlent plus efficiente et plus sûre.

[Snow Crystal]

Le choix skis ou raquettes est parfois compliqué pour la montagne.
Il est soit dicté par le terrain, soit par le matos que l'on possède déjà.

Si l'on a des chaussures de montagne, c'est soit la raquette, soit les patinettes comme le signalait justement Mazzeru et Wutan.
Le problème est que pour les skis, on dépend à un moment ou un autre de la compatiblité de la fixation avec la chaussure.

La solution que j'ai choisi pour mes déplacements avec mes chaussures d'Alpi sont ces patinettes, encore appelé "skis d'approche" (de voie):

http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produits/ski-materiel-chaussure-et-entretien/ski/mixte/ski-d-approche-et-accessoires/set-complet-grimper-ski-kong.html

Certes très cher (on peut toutefois payer en plusieurs fois et/ou avoir des réduc au Vieux Camp) mais ces skis sont géniaux.

Un mètre de long (ne tiennent donc pas de place sur le sac), des carres (si si), une spatule renforcée, une plaque articulée et
sont livrés avec des peaux (très bonnes) et un sac de rangement. Les couteaux sont aussi disponibles.
Et sincèrement, ils sont indestructibles. De surcroît, je les ai trouvés assez sûrs à l'usage.

Les inconvénients est qu'ils sont un peu lourds et qu'ils ne sont pas très bon descendeurs (comme leur proprio )
mais vu leur taille et le port des chaussures de montagne, ça change pas mal la donne, même pour les bons skieurs et
surtout avec un sac chargé.
Mais en plat et en montée, ça assure et va vite, certainement plus que les raquettes.
Un autre inconvénient à signaler, avec ces skis, quand vous croisez du monde, on vous demandera ce que vous avez aux pieds exactement.
Assez systématiquement ;o)

[wutan]

il y a des peaux directement intégrés dans les "skis" pour lesquels j'ai posté un lien. vous en pensez quoi ?

[Snow Crystal]

Si tu parles des Hok, difficile à dire, à voir comment elles sont ''intégrées''.

Qui dit intégrées dit sans doutes non amovible.
Pas sûr que ça soit un très bon choix car on fait quoi quand les peaux sont usées?
On les jette avec les skis?

Le choix de garder les peaux en descente pour pouvoir garder une vitesse gérable, je suis tout à fait pour.