Eclairage alimenté par la gravité

[Duncan]

Salut,

Après l'éclairage avec une bouteille d'eau traversant la toiture, voici un nouveau système qui semble être une solution idéale pour les pays en voie de développement.

Il s'agit d'une led alimentée par un poids. Ils annoncent un coût de production inférieur à 5$.
Produit qui semble être prometteur et qui pourrait bien nous servir dans nos garages,caves ou autres dépendances ou en cas de coupure de courant.

Source :
http://www.smartplanet.fr/smart-technology/une-led-alimentee-par-la-gravite-pourrait-revolutionner-leclairage-bon-marche-20315/

[azur]

Version moderne du coucou helvétique!!!

[WakanTanka]

poids de 9 kilos à remonté toutes les 30 minutes.
Niveau économie c'est vraiment le top cependant niveau si je puis dire ergonomie encombrement c'est pas encore sa .
Je pense que l'idée est géniale mais le produit pas encore finit .
A suivre de près.

[Phil67]

Le concept est futé et mérite d'être développé.

Une LED haute puissance moderne est donnée pour environ 500 lumens (comparable à l'éclairage d'une ampoule incandescente d'environ 50W) à 5W de puissance maximale : en gros 100 lumens par Watt.

Si je ne me plante pas : 1kg "chutant" sur 1m de hauteur en 1s correspond à un travail une puissance de 9,81W.

Avec 9kg "chutant" sur 1m pendant 1/2h on arrive donc à : 9,81W / 1800 x 9 = 0,05W soit 5 lumens avec les LED ayant le meilleur rendement actuel.

Or 5 lumens correspondraient à une ampoule classique de 0,5W ou à une demi-bougie (12 lumens) : c'est juste utilisable pour un éclairage de proximité type lecture.

=> Le rendement obtenu actuellement semble déjà très bon et il ne faut pas espérer d'optimisations "miraculeuses" !

[elcas]

je trouve l'idée sympa merci pour le lien et pour les bricolo en gros un poids entraine une dynamo qui alimente une led ça marche bien

[raphael]

bonne idée et là encore on voit le paradis energétique dans lequel on vit.

[François]

Oui, une lampe à dynamo, où l'énergie est stocké sous forme mécanique et non dans une batterie.
Sans doute avec un meilleur rendement, et une durée de vie supérieure si le mécanisme n'est pas en mauvais plastique.

[Phil67]

bonne idée et là encore on voit le paradis energétique dans lequel on vit.

Merci l'uranium et les énergies fossiles pas chères : ce genre de petit calcul permet de mieux visualiser les ordres de grandeur.

Pour remettre les idées en place sur notre débauche énergétique : http://www.manicore.com/documentation/esclaves.html
(OK, c'est du Jancovici certainement pas totalement neutre pour mieux vendre ses arguments , mais la démonstration est très intéressante.)

Pour la rigueur ...

Bien vu : j'étais un peu fatigué hier soir => corrigé !

[Troll]

Bonjour,

La nouvelle version de cette lampe à gravité ! Présentée comme aussi peu chère que la précédente, mais plus robuste et puissante. Quelqu'un a déjà testé ? Moi j'avoue être tenté par pure curiosité !

Bien cordialement,

Troll

[Jean-Yves]

Merci pour le lien. Cette lampe aiguille ma curiosité :

- Mon côté collectionneur de lampes s'intéresse évidemment à ce produit : j'admire le coût réduit surtout pour un produit LED, ainsi que le mélange des genres : LED dernier cri et mécanisme de coucou ancien.

- Un autre côté de moi se sent mal à l'aise, car cette lampe accroît encore un peu plus la dépendance des pays ciblés vis-à-vis des technologies occidentales.
Le ferblantier du coin est incapable de réparer la lampe (en tout cas ses parties électroniques), le vendeur de pétrole perd de l'argent, et une fois le projet terminé, comment les familles pourront-elles remplacer les lampes cassées?
L'Occident a conçu des merveilles de lampes à huile végétale ou à pétrole, dont il reste des plans et des exemplaires. Pourquoi ne pas apprendre aux artisans de ses pays à fabriquer ces lampes qui ont fait leurs preuves, il y a 100 ou 150 ans en Europe, après de multiples essais et erreurs que l'ont pourrait épargner aux artisans des pays visés?
Je pense spontanément à la petite lampe Astra-Soleil, à peine plus grosse qu'une Pigeon, simple de conception, mais qui brûle le plus mauvais pétrole avec une flamme blanche, sans aucune odeur ni fumée, et avec économie, tout ça grâce à sa gestion maîtrisée des flux d'air (j'en possède une, et j'y ai brûlé des pétroles que j'allais jeter).


Crédit Lumière de l'OEil.

[François]

C'est pareil : a chaque fois que tu achète du pétrole, tu est dépendant de la technologie moderne pour sa recherche, son extraction, son raffinage et son transport.

A part les lampes à graisse animale ou à huile végétale, je ne vois pas de solution réellement autarcique.
EDIT : à la réflexion, il y aurait aussi la cire d'abeille et les résines d'arbre qui est possible de produire sans technologie avancée.

[Galileo]

Le problème des lampes a pétrole, feu de bois, etc.. c'est qu utilises  en intérieur, les particules provoquent (de mémoire) dans les 4 millions de décès par an suite des problèmes pulmonaires et cardiaques.

Et les populations dépensent dans les 47 milliard de $ pour se procurer soit du pétrole soit d autres combustibles et bcp de temps (estime a 10 heures / semaine) , argent et temps qu ils pourraient investir dans d autres activités.

[azur]

Le problème des lampes a pétrole, feu de bois, etc.. c'est qu utilises  en intérieur, les particules provoquent (de mémoire) dans les 4 millions de décès par an suite des problèmes pulmonaires et cardiaques.

Et les populations dépensent dans les 47 milliard de $ pour se procurer soit du pétrole soit d autres combustibles et bcp de temps (estime a 10 heures / semaine) , argent et temps qu ils pourraient investir dans d autres activités.

D'abord, si on élimine les causes de particules pour réduire le nombre de décès, par quoi va-t-on les remplacer?
Je ne connais pas de moyen d'éclairage qui soit intégralement "propre" du début de la fabrication jusqu'à l'utilisation.

Ensuite, le parallèle entre bois et pétrole ne me parait pas pertinent: en dépit des particules que le bois dégage en se consumant, il reste le pourvoyeur d'énergie dont le bilan est le plus équilibré: peu voire pas de transport et de transformation, et la pousse des arbres absorbe une part non-négligeable du CO2 dégagé lors de la combustion.

Enfin, l'homme a toujours dépensé du temps et de l'énergie pour se chauffer et s'éclairer... notre société qui vie dans la facilité a perdu la notion d'effort nécessaire pour assurer sa subsistance et n'a plus le sens des priorités dans la vie: on préfère claquer son salaire pour avoir un écran plat de 2m et bouffer de l'éco+ dont les effets sur la santé ne sont pas que bénéfiques!

[Troll]

Bonjour,

Je vous rejoins sur l'aspect dépendance du phénomène.

Cependant, il ne faut pas non plus négliger le risque incendiaire d'une lampe "à combustion". Dans un environnement où les normes de sécurité, aussi bien préventives que curatives, sont plus ou moins absentes, on est au moins sûrs de limiter les risques d'incendie.

De plus, dans une perspective résiliente, cela permet également de ne pas se rajouter une couche de problème (incendie potentiel). Cette lampe ne nécessite pas non plus un stock quelconque pour fonctionner.

Bien à vous,

Troll

[azur]

Il y a un autre aspect à ne pas négliger, c'est la durée de vie d'une lampe LED: on parle de 20000 à 50000h suivant la qualité de fabrication.
à raison de 4h d'utilisation quotidienne en moyenne en équilibrant entre l'été et l'hiver (et on est plutôt large), ça donne une durée de vie de... 13 à 34 ans!

Cela induit certes une certaine dépendance, mais ça laisse le temps de trouver des solutions alternatives!

[musher]

C'est pareil : a chaque fois que tu achète du pétrole, tu est dépendant de la technologie moderne pour sa recherche, son extraction, son raffinage et son transport.

A part les lampes à graisse animale ou à huile végétale, je ne vois pas de solution réellement autarcique.
EDIT : à la réflexion, il y aurait aussi la cire d'abeille et les résines d'arbre qui est possible de produire sans technologie avancée.

Le souci est que ces carburants "propre" n'existe pas (ou très peu) dans les pays ciblées.
Le peu d'huile végétale qu'ils ont, ils la mangent. Quand à la graisse animale, faut voir leur bétail, ils risquent pas le cholesterol.

Quand au bois, il y a des ONG qui travaillent à trouver des moyens de chauffage de substitution car l'usage du bois pour la cuisine accentue la désertification.

Ils ne maitrisent pas la production de ce type de lampe mais le réparateur du coin avec 3 lampes en panne va t'en faire 2 qui marchent. (comme ils font avec les pick-up, les radios, les télés...)

[François]

Oui, certes, mais il faut voir qu'on parle là de puissances très faibles, l'équivalent de 1% de la capacité d'une bête pile AA par heure, ou de quelques gouttes d'huile par jour.

[François]

Ceci dit, je n'ai rien contre cette lampe. Si elle fonctionne et que c'est cadeau (pour les utilisateurs), cela fait deux excellentes raisons de s'en servir

[Troll]

Bonjour,

On est bien d'accord, elle ne permet pas un éclairage monstrueux. Elle permet au moins une lueur dès lors que sans elle il fait totalement noir.

Couplée à ce système de bouteille dans le toit, elle permet à mon humble avis, de maintenir une certaine activité dans une habitation, à toute heure du jour ou de la nuit.

Bien cordialement,

Troll

[Jean-Yves]

Salut,

Précisions en vrac!

Tout d'abord je ne suis pas foncièrement contre cette lampe non plus, c'est bien un « côté de moi », peut-être méfiant de nature, qui préfèrais apprendre à pêcher plutôt que de donner du poisson...

Oui, il y a bien cette dépendance au pétrole, mais je me référais aux recherches d'il y a 150 ans car beaucoup de combustibles, d'origine animale, végétale et animale, et plus ou moins raffinés, ont été essayés.
Par exemple la lampe « solaire » (voir ici, avant-dernière ligne) était une lampe qui brûlait toutes les huiles rances, animales ou végétales, avec une belle flamme blanche et sans odeur (je peux là encore témoigner) : c'est une lampe dont on pourrait transmettre les plans aux populations intéressées.
À l'inverse, des savants de l'époque avaient raffiné des produits (comme du pin) à l'extrême pour les brûler dans les lampes courantes.

Et c'est pourquoi je cite cette lampe à graisse et l'Astra-Soleil à pétrole, qui ne fument pas et ne produisent donc aucune suie. Leur toxicité est réduite au minimum.

Galileo, tu cites le coût de l'approvisionnement en pétrole : merci pour cette info que je n'avais pas.
Ceci dit les lampes dont j'ai parlé, et bien d'autres, offrent une économie de combustible loin d'être négligeable selon mon expérience personnelle.
L'autre chose qui me fait peur avec les leds : la référence inconsciente de puissance « attendue » d'un éclairage artificiel a tendance à augmenter lorsque l'entourage (autres familles, magasins,...) utilise des lampes plus puissantes. En Occident, l'éclairage au gaz a introduit de nouvelles lampes à huile plus puissantes; le pétrole a fait de même à la fin du XIXe; l'électricité a poussé le gaz et le pétrole à l'égaler en puissance lumineuse; etc. Je ne doute pas que les leds fassent pareil et poussent les utilisateurs de pétrole à consommer plus.

La durée de vie de la led en laboratoire est une chose; la durée de vie de l'électronique et de la mécanique autour d'une led en conditions réelles de chaleur et d'humidité est une autre chose.

[Galileo]

Les lampes a pétrole utilisées dans le monde nécessitent plus que la consommation annuelles de avions US, soit +77 milliards de litres  / an (chiffres de 2012).
Une lampe a pétrole produisant 37lumen, 4h / j, consomme 3L / mois.

[azur]

La durée de vie de la led en laboratoire est une chose; la durée de vie de l'électronique et de la mécanique autour d'une led en conditions réelles de chaleur et d'humidité est une autre chose.

Pour en avoir utilisé en situation concrète et "dure", elles ont une résistance aux mauvaises conditions qui dépasse de loin l'existant en matière d'éclairage électrique.
Je garde à l'esprit qu'elles nécessitent une régulation électronique qui reste la partie fragile du dispositif.
Cependant, j'ai des retours en utilisation professionnelle agressive sur de longues périodes où elles n'ont pas démenti les caractéristiques annoncées.