Baignade en étang, quels risques ??

[Evasto]

Question qui m'étreint comme ça d'un coup:

Personne parle de sangsues? Je sais que c'est pas des grosses bèbètes dans nos régions, mais je me disais qu'à priori,si les tiques pouvaient véhiculer des maladies, pourquoi pas les sangsues? (Je dis, ça, j'y connais rien, hein, si ça tombe, c'est juste dans les rivières )

Enfin voila, mes vingt francs en petite monnaie!

[Stephane]

N'y a-t-il pas des espèces animales qui confirment qu'une eau est "saine" ? je ne parle pas pour l'urine de rat, mais il me semblait, par exemple, que la présence d'écrevisses dans une rivière, indiquait que celle-ci n'était "pas trop" polluée. Quelqu'un pourrait-il me le confirmer ?

Chez nous, les meilleurs endroits pour capturer les écrevisses que j'ai vus étaient juste en aval de sorties d'égout!!!

Parce que là, entre les gardons et les crapauds, ça ne m'indique pas grand chose .

Je ferais bien plus confiance aux poissons et au crapauds pour m'indiquer que l'eau est acceptable.

Je ne peux pas parler pour l'europe, ou la population est beaucoup plus dense qu'ici mais, ici, il n'y a que peu d'endroits ou nous n'osons pas nous baigner...sauf parce que l'eau est trop froide!!

[Evasto]

Merci pour le lien! C'est vraiment intéressant, je ne savais pas que les moules d'eau douce avaient un tel impact de filtration!

[dolgan]

pour en avoir vu dans des eaux bien sales, je dirais qu'il faut pas se baser sur la présence de moules d'eau douce ou de grenouilles pour dire qu'une eau est saine.

tu peux toujours faire un igbn du fossé alimentant l'étang. en cherchant bien, tu dois pouvoir trouver des méthodologie sur le net. ça peut être amusant avec certains gamins si ils ont la fibre scientifique(ou aiment bricoler une épuisette avec les bas de maman avant d'aller patauger dans la flotte).

il faudra juste acheter une loupe binoculaire pour observer les petites bebettes.

fait sérieusement, ça peut paraittre très fastidieux, mais toi tu as juste besoin de voir si telle ou telle bebette est présente en quantité importante ou pas.

quelques éléments:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_biologique_global_normalis%C3%A9
http://acces.inrp.fr/eduterre-usages/hydro/travail-coop/protocoles/ibgn

[remden]

Je ferais bien plus confiance aux poissons et au crapauds pour m'indiquer que l'eau est acceptable.

je pense que le raisonnement est faux. Ce qui est bon pour un crapaud  ou des poissons ne l'est pas forcément pour toi, et j'en veux pour preuve cet extrait d'article paru dans libé du 1er juin (c'est tout frais !)

"La bactérie «E.coli» se cache et tue

(...) Les voies de contamination : On connaît le début du chemin. Ces colibacilles entérohémorragiques vivent dans le système digestif des ruminants qui s'en accommodent, eux, parfaitement. (...)"

E.Coli : les ruminants s'en foutent, par contre, nous, ça nous tue...
je reste persuadé qu'un étang n'est pas franchement un milieu très clean. Si on s'y baigne il faut le faire mais en sachant qu'il y a un risque de chopper une saloperie.

[remden]

Question qui m'étreint comme ça d'un coup:

Personne parle de sangsues? Je sais que c'est pas des grosses bèbètes dans nos régions, mais je me disais qu'à priori,si les tiques pouvaient véhiculer des maladies, pourquoi pas les sangsues? (Je dis, ça, j'y connais rien, hein, si ça tombe, c'est juste dans les rivières )

Enfin voila, mes vingt francs en petite monnaie!

ce soir, je suis à la fois l'avocat du diable et le docteur Tant Pis !


trouvé sur le site de l'agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé :

"Risques associés au traitement

Parmi les risques associés au traitement par les sangsues, on compte :
- l'infection,
- des pertes sanguines excessives nécessitant une transfusion,
- la migration des sangsues dans les orifices du corps et des réactions allergiques à la salive des sangsues.
- Les sangsues peuvent également propager des virus transmissibles par le sang, tels que l'hépatite et le VIH.

Elles ne peuvent être utilisées qu'une seule fois et doivent être éliminées selon les techniques de manipulation des déchets contaminés[2].

L'administration prophylactique d'antibiotiques par voie intraveineuse est recommandée afin de protéger les patients contre les bactéries portées par les sangsues[2].""

on n'est pas sorti de l'auberge...

[Stephane]

je pense que le raisonnement est faux. Ce qui est bon pour un crapaud  ou des poissons ne l'est pas forcément pour toi, et j'en veux pour preuve cet extrait d'article paru dans libé du 1er juin (c'est tout frais !)

"La bactérie «E.coli» se cache et tue

(...) Les voies de contamination : On connaît le début du chemin. Ces colibacilles entérohémorragiques vivent dans le système digestif des ruminants qui s'en accommodent, eux, parfaitement. (...)"

E.Coli : les ruminants s'en foutent, par contre, nous, ça nous tue...
je reste persuadé qu'un étang n'est pas franchement un milieu très clean. Si on s'y baigne il faut le faire mais en sachant qu'il y a un risque de chopper une saloperie.

Le crapaud est excessivement fragile, comme la grande majorité des anoures, aux contaminants divers. Les bactéries et les virus peuvent être véhiculés par les anoures mais, a ma connaissance, il y a quand même beaucoup moins de risques quand ces animaux sont présents que quand ils n'y sont pas. Bien sur, ils ne sont pas une garantie d'eau stérile mais, en nature, c'est pas ce qu'on s'attend a trouver. Il faut relativiser les dangers et, la présence de poissons et de batraciens est une indication d'une certaine qualité d'eau sinon, ils n'y survivraient pas.

[remden]

Stéphane,

je pense que je me suis mal exprimé, je vais donc rectifier le tir.

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'une relation "automatique" (si c'est bon pour lui, c'est bon pour moi) est fausse du point de vue de la logique car cela veut dire que tout être vivant a les mêmes besoins et le même seuil de tolérance face au maintien et/ou à la dégradation des conditions nécessaires à sa survie. intuitivement on sait bien que ce n'est pas vrai.

quand je dis que ton raisonnement est faux ( à partir de ta phrase : "Je ferais bien plus confiance aux poissons et au crapauds pour m'indiquer que l'eau est acceptable") je suis moi-même pris en défaut car tu as employé le conditionnel, signe que tu ne considères pas ce que tu as écrit comme une vérité absolue et indiscutable. Il serait plus juste de dire que ton raisonnement est criticable s'il "tend" vers la relation automatique.

je suis bien d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut relativiser les dangers, dans un post précédent j'ai soutenu l'idée de la prise de risque raisonnée et je maintiens cette position.

Par contre, je n'ai jamais réclamé une eau stérile (!) qu'on serait bien en peine d'obtenir dans la nature. La seule eau stérile que je connais c'est celle qui bout dans ma casserole et encore, elle ne le restera pas longtemps. Les microbes divers et variés sont souvent nécessaires à la vie : sans eux, pas de digestion (entre autres choses...).
a+ !

[Lynx]

Les truites arc en ciel sont d'assez bons indicateurs, on les utilise en tête de stations de pompage des eaux potables.
D'un façon générale, plus tu as d'espèces dans l'environnement, plus ce dernier est de qualité. La diversité permet de prendre en compte un spectre d'autant plus important de sensibilités à l'évolution que la divesité y est importante. C'est une façon de multiplier les sujets pour intégrer le maximum de critères. L'autre façon d'appréhender la qualité du site, c'est de bien connaitre le bassin versant et les risques environnants. (lessivage de ferme, de route, pâtures intensives, dépôts sauvages etc). Si le bassin versant hydrographique est réduit, le fréquenter régulièrement en rando permet de veiller à la modification du bassin versant, donc au risque d'évolution sur la qualité de l'eau.
Enfin effectivement, tu peux toujours faire une bonne analyse qui te donnera la grande tendance de la qualité de l'eau. Cela sert en gros a faire un point complet et à placer un curseur dans
la nature de ce plan d'eau, un bon état des lieux de prise en compte du site en quelque sorte.

[Stephane]

Remden, tu m'as compris, il n'y a en effet aucune relation automatique. D'ailleurs, les poissons peuvent vivre dans l'eau seulement, pas moi! 

[remden]

(...)  D'ailleurs, les poissons peuvent vivre dans l'eau seulement, pas moi! 

d'accord, d'accord ! (idem pour moi)