Reportage Canal + sur les OGM

[Sylvain74]

Désolé de semer la confusion en apportant des éléments "le plus technique possible en fonction de mes petites connaissances scientifiques d'agro".
Je ne désire pas rentrer plus dans le débat, il est sans fin. Et c'est d'ailleurs plutôt encourageant de voir qu'on s'y intéresse (la position du gouvernement n'étant à ce niveau pas des plus claires, je vous l'accorde, avec leur sois-disant ouverture au débat qui n'a mené à rien de concrêt.)

Je vais cependant tenter de préciser certains points de mon propos.
Pour la phrase qui t'a fait rebondir... ça mérite probablement une petite explication. Quand un grain de pollen A, que nous imaginons OGM BT, rencontre malencontreusement un pistil de maïs conventionnel B puis se fraie un chemin jusqu'à un ovule (enfin oospère chez les plantes à fleurs), il se forme un grain de maïs. Ce grain de maïs aura bien, dans son matériel génétique, 50% de A et 50% de B. OK ?
Bon. Maintenant, lors de la formation de ce grain il n'y a pas d'expression de l'éventuel gène BT du maïs A. Le grain de maïs est le résultaut du développement complexe de tissus issus principalement de la partie femelle soit du maïs B.
Pour que le gène "BT" s'exprime, et donc produise la protéine insecticide "BT", il faudrait que ladite graine soir semée, ce qui n'est jamais le cas puisque cette graine est simplement récolté et effectivement consommée.

Voila pour l'explication ! J'espère que ça a été suffisament clair, si non vous vous documenterez (pour des explication bien plus fouillées...). Je ne cherche pas à noyer le poisson !

Pour ce qui est de la bouffe de qualité accessible seulement aux "riche", je ne suis pas tout à fait d'accord. Bien se nourrir peut être relativement bon marché si on prend la peine de se fournir aux bons endroits, et d'éviter le "prêt à manger". Les fruits et légumes de saison ne sont pas ruineux non plus, hein... Faut juste se bouger un peu le cul ! Faut pas faire dans la démago !

Les consommateurs n'ont également pas demandé explicitement à avoir tout un arsenal dans leur bouffe. Mais ils ont, par leur manière de consommer, induit une demande. Bon après c'est un peu le débat de la poule et de l'oeuf, on s'en fout ce qui compte c'est le résultat. Qui n'est pas si pire, n'exagérons pas.

Au fait petite question, Tamanoir. Tu parles de la rentabilité recherchée par les industriels. Es-tu certain que la rentabilité soit malsaine ? Pour moi elle est indispensable...  si accompagnée de moralité. Quand je vais au boulot le matin, même si je ne me dis pas tous les jours "cool, je vais gagner des tunes" (pas beaucoup d'ailleurs, dans l'agriculture et surtout dans les "associations de conseil" les salaires ne sont pas mirobolants...), c'est bien pour croûter... Comme tout le monde, et comme toi Tamanoir, enfin je te le souhaite.

Bon sur ces paroles, je pense clore le débat en ce qui me concerne.

A+,

Sylvain.

PS : A business that makes nothing but money is a poor business - Henry FORD, industrialist (1863-1947)

[tamanoir]

    Salut à tous,
Sylvain,ton 2è exposé technique (discutable) nous écarte du sujet=OGM et Santé;d'ailleurs j'aurais préféré avoir ton opinion là-dessus plutot que ton exposé technique.
Qu'importe les techniques;nous avons déjà dans nos assiettes des OGM et des aliments issus d'OGM (viandes,produits laitiers....)sans moyen pour les seconds de le savoir,aucune réglementation (étiquetage/tracabilité)
Les OGM nous confrontent à deux problèmes majeurs:

1-Quels effets sur notre santé ?
2-Quels effets de leurs cultures en plein champs sur l'environnement (pollinisation/croisement) ?

L'histoire des rats (Canal+) et celle des vaches (FR2) pour ne citer que les plus connues,sont alarmantes.(il y en à d'autres hélas)
Je rapelle que la toxicité du maïs OGM MON 863 a été confirmé par contre expertise et non contesté par Monsanto son frabricant.
Résumons la situation aujourd'hui;nous avons dans une certaine proportion sur le marché alimentaire des produits OGM et issus d'OGM (viandes,produits laitiers...)
En mars dernier,le gouvernement a autorisé par décrets(sans débats des députés) la culture d'OGM en plein champs (50 000 hectares) un passage en force donc;ceci sans études indépendantes préalables d'effets sur l'environnement.(et en amont sur la santé)
Nous nous trouvons (nous consommateurs) devant le stratégie du fait accompli,bien orchestrée par le lobbie des semenciers qui vise à généraliser les risques de contaminations dans la Nature avant tout débats à l'assemblée nationale (nous votons en juin) afin de pouvoir ensuite dire:il est impossible de revenir en arriére.
Pensez-vous,que cette pratique est digne d'un pays démocratique;particuliérement lorsqu'il sagit de notre santé et du devenir de notre environnement....le pays n'est pas la propriété des lobbies.
Sylvain,pour répondre à ta question sur la rentabilité:Je partage la même opinion que toi;mais concernent la majorité de l'agro-industrie et de l'agro-alimentaire,je dis qu'elle est malsaine car au détriment de notre santé.
Puisque tu quitte cette discussion,je tiens à te "dire" que j'ai vraiment apprécié ta participation qui aura grandement contribué à la rendre plus interessante.
Au plaisir de te retrouver sur d'autres sujets du forum.

[promeneur4d]

Ca fait un moment que je suis plus alle sur le forum mais j'ai lu ce sujet:

bon :


le coton transgénique profite aux paysans

Un paysan Indien plante du coton transgenique americain qui résiste a un herbicide: cool il peut mettre autant d'herbicide qu'il veut (mais doit l'acheter chez la societé qui lui vend les graines chaque année). Le coton ne résiste pas a une maladie Indienne et pousse très mal. Comme le sol est saturé en herbicide le coton conventionel ne pousse plus. Il doit en racheter du transgénique et s'endette de plus en plus. Le paysan se suicide.


le colza transgénique utilise moins d'herbicide

Le colza a plusieurs cousins sauvages: entre autres la ravanelle. Une societe fait un colza transgénique qui resiste a un herbicide. Donc le paysan peut mettre l'herbicide dans son champ de colza et le colza pousse quand même. Le pollen de ce colza féconde la ravanelle et elle resiste a l'herbicide (on ne peut pas différencier la ravanelle transgénique de la ravanelle sauvage avec les yeux). Le paysan utilise un herbicide encore plus toxique pour tuer la ravanelle...


Le mais transgénique est bon pour la santé

le mais (c est la même chose que le colza) transgénique pour résister a l'herbicide produit une enzyme qui englobe le principe actif de l'herbicide (les autres cochonneries qu'il y a dedans ne font rien a la plante mais aux animaux???) Ca doit bien être stoqué quelque part,non? Et qui le mange après? 


Le mais transgénique insecticide a été fait pour résister aux pyrales (des insectes qui mangent du mais) . Il produit un insecticide. Ca fonctionne un moment : des milliers de pyrales meurent (sans parles d'autres insectes et oiseaux et....) puis il y a une mutation: une pyrale resiste a l'insecticide (elle vécut heureuse et eut beaucoup d'enfants... résistants a l'herbicide  ) On a trouve des souches de pyrales qui résistent a ce mais aux etats-unis. Il faut utiliser un insecticide encore plus fort. Et on mange ce mais qui est toxique pour des milliers d'insectes...


monsanto sauve les Enfants Africains qui deviennent aveugles a cause du manque de vitamine A

monsanto a un brevet pour ce blé (ou mais je ne sais plus  ) et en plus il est stérile: on peut le planter mais les graines qu'on récolte on ne peut plus les planter. On ne sait rien sur les effets secondaires... Le vrai problème c'est qu'ils crèvent de faim et pas qu'ils n'ont pas assez de vitamine A


en plus la pluspart des Suisses (pas seulement) sont contre (et le reste ne sait pas ce que c'est?  )

ceux qui fabriquent les ogm ont assez de fric pour acheter de la nourriture ''bio, garantie sans ogm'' 

un site bien (et pas seulement le site) :
http://info.greenpeace.ch/fr/genie/index

[promeneur4d]

Autres problemes

Un gene n'a pas seulement une fonction et sa position dans l'adn (qu'on ne peut pas controler avec nos techniques) change encore sa fonction.

  donc si je demande a un chercheur de me faire un mammifere avec des plumes , qui mange du sucre, aux yeux bleus, de la taille d'un poulet ca peut me faire une plume couverte de bleus sucrés qui mange du poulet 

[tamanoir]

     Salut à tous,

Dans la série OGM;pour info:
Selon des données rendues (enfin) publiques par le ministère de l'agriculture,quelque 19815 hectares de maïs OGM ont été planté en France cette année.
La quasi totalité dans le Sud-Ouest (au grand bonheur du PDG d'Euralis) en région Aquitaine et Midi-Pyrénées;le departement de Haute-Garonne et du Tarn-et-Garonne y cultivent chacun + de 2000 hectares,soit les plus importantes surfaces,ce qui provoquera inévitablement des contaminations des cultures voisines et portera un préjudice aux productions de qualité sous label et à l'agriculture Biologique.
L'OGM en question est le maïs MON 810 de la multinationale Américaine Monsanto,génétiquement modifié pour produire un insecticide et résister à la pyrale du maïs.(insecte ravageur)
La culture du MON 810 que le gouvernement a autorisé au mépris de la demande d'un moratoire réclamé par les associations de consommateurs et de protection de l'environnement au nom de l'insuffisance des tests et l'apparition de problèmes significatifs sur les rats de laboratoire.
A tel point,que la Grèce,l'Allemagne,la Pologne,la Hongrie et l'Autriche ont suspendu l'autorisation de commercialiser le MON 810 sur leur territoire,au vu des données nouvelles laissant planer de forts doutes sur son innocuité.
La persistance dans le sol de la toxine Bt produite par la plante et son effet sur les animaux ont conduit les autorités Allemandes à faire prévaloir le principe de précaution.
D'autant qu'une étude de Greenpeace Allemagne montrait que la quantité de toxine produite variait de 1 à 100 d'une plante à l'autre dans le même champ et donc différait des chiffres avancés par le semencier.

      Bon appétit 

[zoltan charles henderson]

Toujours dans la même série OGM

Claude Allègre : à quoi sert le ministère de l'Ecologie ?
NOUVELOBS.COM | 18.09.2007 | 18:03

L'ancien ministre PS exprime de sérieux doutes sur le Grenelle de l'environnement et le ministère de l'Ecologie et du Développement. Pour lui, si le ministère n'est pas un "moteur" pour la croissance et l'emploi, "il faut le supprimer".

Claude Allègre, ancien ministre PS, a fait part, lundi 17 septembre, de sérieux doutes sur le prochain Grenelle de l'environnement et sur le ministère de l'Ecologie et du Développement. Selon lui, si le ministère n'est pas un "moteur" pour la croissance et l'emploi, "il faut le supprimer".
Lors d'un débat sur le thème du progrès avec l'ex-socialiste et secrétaire d'Etat Eric Besson pour le lancement du club "les Progressistes", Claude Allègre a lancé : "On ne peut pas dire: 'je suis pour la recherche, pour le savoir, etc.' et dire 'les progrès actuels, c'est-à-dire les OGM, le travail sur les cellules souches, le nucléaire, les nanotechnologies, ça j'en veux pas'".
A cette occasion, Claude Allègre a indiqué n'avoir pas "changé d'avis" sur l'ancienne candidate socialiste Ségolène Royal, dont il avait fustigé les positions sur ces sujets.
"Si on adopte ce point de vue, et je suis extrêmement attentif à ce qui va se passer dans ce Grenelle de l'environnement, alors la France, l'Europe vont tomber dans les pays en non-développement", a-t-il souligné.

"Regarder la banquise fondre"

Si le ministère de l'Ecologie, "je le dis très franchement, n'est pas un moteur de la croissance et un moteur pour créer des emplois, alors il ne sert à rien, il faut le supprimer", a-t-il poursuivi.
"S'il est destiné à gêner le développement industriel, le développement de la recherche médicale, le développement de la recherche agricole, il ne sert à rien", a-t-il insisté.
Claude Allègre a ensuite ironisé sur Jean-Louis Borloo, qui est "allé faire un voyage au Groënland pour voir la banquise fondre".
"Je suis inquiet par rapport à cette mode écologique", a-t-il encore dit.
Prenant l'exemple des Antilles, où l'utilisation massive de pesticides a provoqué un "désastre sanitaire" selon un rapport, Claude Allègre a déclaré: "si vous voulez enlever les insecticides, il n'y a qu'un moyen, c'est de fabriquer des organismes génétiquement modifiés qui n'ont pas besoin d'insecticides".

[ipphy]

Claude Allègre a déclaré: "si vous voulez enlever les insecticides, il n'y a qu'un moyen, c'est de fabriquer des organismes génétiquement modifiés qui n'ont pas besoin d'insecticides".

"Comme disait mon grand-pére tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déja là".  Patrick Timsit

 

Et si on évitait de parler de politique 

[zoltan charles henderson]

Je ne parlais en rien de politique !

Je citais juste un article sur une prise de position par rapport à la problématique des OGM dont il était question.

Avis que je trouve assez pertinent !

Qu'il vienne d'un rouge, vert, bleu, mauve orange, je m'en c.... totalement !

D'autant plus que en tant que belge........  

La Belgique politique, c'est un prisme : les couleurs politiques changent toutes les dix secondes  

[zoltan charles henderson]

Salut

Surtout lorsqu'on se souvient de certains propos de P. Timsit sur les trisomiques 

@pluche

Faut pas non plus tout mélanger !

[zoltan charles henderson]

jpdelx

1° Justement que l'on ne sache pas de quel bord il est, je trouve cela plutôt pas mal !

2 ° Bien que je ne pense pas à avoir à me justifier sur ma "signature", je trouve cette phrase actuellement pleine de vérité dans ma vie.

Ce que son auteur a pu dire ailleurs, qui aurait choqué des personnes parce que concernées (ou pas), je ne vois pas en quoi cela change le sens de CETTE phrase !

Si certains citent Marx (karl), Mao, le Che, Groucho ou Louis Leprince-Ringuet  je ne vois pas en quoi on pourrait leur reprocher les autres phrases (ou actes) que ces auteurs ont pu commettre !

Quand à utiliser une phrase qui n'est pas de moi et ne pas citer l'auteur, ce n'est pas mon genre.

Attention tout de même au toujours "politiquement correcte".

Ceci sans aucune volonté polémique 

[Diesel]

+1 avec ZCH

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde faut croire.
il y a pire que la censure : l'autocensure. 

Bienvenue dans un monde aseptisé ou les aveugles sont des non voyants, les sourds des malentendants, les vieux des anciens et les mongols des trisomiques.
Par contre, je n'ai pas vu de différence dans le regard des gens même après que l'on ait changé leurs appellations. Comme quoi ......
Fin du HS.

Pour reprendre le débat sur les OGM, l'envolé  du cours du blé donne des idées au producteur d'ogm. La tentation est grande de nous les refiler pour notre consommation.

[zoltan charles henderson]

C'est marrant ce que tu dis - je ne continuerais pas après sur le sujet car je sens que tu le vis dans "ta chaire" - mais ailleurs nombreux sont ceux qui m'ont dit que c'était une citation d'Audiard !

Ils se trompaient !

BàT

ps : moi, comme toi, comme d'autres  - maxi surtout  - nous disons beaucoup de conneries sur certains sujets, ce qui n'empêche pas que nous disions aussi des choses judicieuses sur d'autres ! 

[Mickey]

vous avez un wagon de retard l'avenir n'est plus les ogm mais le MSR
a vous de trouver la reponse qui suit
  on veut une agriculture qui ne pollue pas mais qui doit nourrir la planete en sachant que cette annee la recolte mondiale serat insuffisante

  on peut etre contre les ogm mais au debut on etait bien contre les ordinateurs

[ipphy]

vous avez un wagon de retard l'avenir n'est plus les ogm mais le MSR

Mieux vaut une belle popote en Titane qu'un maïs transgénique 

Ton MSR qu'est ce que c'est?

on peut etre contre les ogm mais au debut on etait bien contre les ordinateurs

Les ordinateurs ça ne se mange pas 

[Diesel]

Salut Mickey et bienvenue

Tu pourrais approfondir un petit peu ton point de vue.
Moi non plus je ne sais pas ce qu'est les MSR.

[tamanoir]

  Salut à tous,

Du nouveau,Jean-louis Borloo s'oriente vers un "gel" des cultures OGM en plein champs;ayant déclaré:"sur les OGM,tout le monde est d'accord:on ne peut pas contrôler la dissémination.Donc on ne va pas prendre de risque"dans un article paru le 20/09 dernier sur le site du quotidien Le Monde.
Juridiquement,vis à vis de l'Union Européenne,la France peut prendre un moratoire sur les OGM.
à suivre...

[JC98]

S ils respectent leur "charte":

http://www.ecologie.gouv.fr/La-Charte-de-l-environnement.html

c est la seule chose a faire

[promeneur4d]

...
Pour ce qui est de la pollution entre les maïs OGM et non-OGM, AMHA il ne faut pas psychoter outre mesure : le maïs a cette particularité qu'il n'est jamais réutilisé comme semence fermière : les semences de maïs sont obligatoirement (enfin d'un point de vue technique, hein, n'allez pas crier au grand capitaliste semencier...) du commerce pour la simple raison que ce sont des hybrides F1, provenant d'un croisement entre un maïs mâle A et un maïs femelle B (par castration des organes mâles des rangs de maïs B), dont les grains (croisement AB, donc) seront récoltés, testés et mis à la vente comme semence. Les maïs modernes sont tous issus de cette technique, qui conditionne des caractéristiques agro précises.
...

mais ils ne peuvent pas tout verifier si c'est ogm ou pas

S ils respectent leur "charte":

http://www.ecologie.gouv.fr/La-Charte-de-l-environnement.html

c est la seule chose a faire

ils ont signé ca!     "plus qu'a" le respecter  :enerve: