Survivre sans amour, c'est possible ?

[éclipse]

"No se puede vivir sin amar, dit le consul..."
Malcom Lowry, Under the Volcano

Sin amar, ça veut dire "sans aimer", pas sans amour.
C'est toute la différence entre donner et recevoir...

Survivre sans ?
Bah je peux imaginer que oui.

La question : est-ce que ça vaut le coup ?
Et ça, c'est chacun sa réponse...

PS : aux adeptes de la photo de l'être aimé dans le kit, en situation de survie : si ya pas de photo (si ya personne !) vous faites quoi ? Vous vous laissez crever ?

 
'clips

[LeNovice]

=> "Est-ce qu'on peut survivre sans amour ?" <=

Quel beau sujet de discussion, probablement le plus important 
Je n'ai pas grand chose à ajouter aux réponses apportées à la question de Fada, juste quelques nuances :
Je comprend parfaitement les personnes pour qui "on ne peut pas vivre sans amour" si elles veulent exprimer ainsi qu'on ne peut être heureux sans amour (à donner et/ou à recevoir).
Par contre, je suis persuadé qu'on peut survivre et même vivre (au sens premier du terme) sans amour lorsqu'on regarde autour de soi. Nous avons tous connus :
- des personnes sans ampathie qui ont vécu longtemps sans donner de l'amour;
- des personnes qui ont vécu longtemps sans recevoir de l'amour;
- des périodes de la vie où pour des raisons diverses nous fumes privés plus ou moins longtemps d'amour  .

=> "... Est-ce que ..  de se sortir d'une situation de m*rde pour retrouver ses proches, au niveau du bien-être mental quotidien, la confiance en soi...) passe forcément par le fait d'avoir une famille qui vous aime, des amis qui vous apprécient vraiment ? Est-il nécessaire de faire parti d'un clan très proche pour surmonter les épreuves de la vie ?" <=

La présence d'une famille et/ou d'amis n'est pas indispensable, mais il faut aussi reconnaitre que c'est moins difficile pour ceux qui ont une famille/des amis qui savent aider.
Généralement la famille/amis permettent de ne pas sombrer trop profond (c'est déjà énorme) et, ce sont surtout nos envies+raisonnement+efforts qui nous font remonter à la surface.

+1 avec Lily :"...Et une des constantes est que la réalité n'existe pas pour elle-même. Elle est toujours perçue et interprétée ... " voilà des paroles extrêmement judicieuses  .

PS : d'après Cyrulnick (qui a fait une belle intervention cette après-midi sur France-Inter dans "La tête au carré"), c'est le manque de contacts humains est beaucoup plus dangereux que le manque d'amour.

Bref :
- sans amour tous est possible, mais c'est plus difficile,
- avec amour tous est possible, mais c'est moins difficile et il y a plus de joies.

Ma vision à 2 sous   

[Campeur]

je peux survivre à la perte de mes proches... mais ça ne durera pas longtemps !

après est ce que leur amour pourait m'aider à survivre ? ... ben en fait il m'aide à vivre tout court, alors survivre 

[mac nab]

Pour ma part, je pense que tout est dit dans le titre: avec amour on vit, sans amour on survit, cela implique qu'on ne meurt pas forcemment sans amour, on s'accroche, comme quelqu'un qui tombe d'une falaise et tend une main pour sauver sa peau. Apres plus l'amour est fort plus c'est dur lorsque tout est fini, je pens que nous sommes nombreux a avoir connu cela, et là il n'y a qu'un mot d'ordre: TIENS  BON.

[lilou6201]

Il y a la famille du sang qu'on ne choisit pas et celle du coeur qui se construit et évolue tout au long de la vie.  C'est tout à fait ça Patrick

Mais, l'amour on le retrouves dans le regards des autres qu'on aident, à qui ont apprend des choses et puis il y as toujours les petits bonheurs partagés mêmes éphémères.
Pour le grand Amour, toujours pas trouvés et j'espère le trouver.Mais, pour le moment il y a des choses plus importante comme la survie, manger se nourrir et dormir et accessoirement avoir un job. Si il n'y a pas d'amour il reste l'amitié et comme dit Patrick il évolue avec les connaissances, les amis...