La psychologie de l'homme (presque) égaré

[Arcadi87]

Bonsoir à tous,

Je trouve ce sujet passionnant et souhaite y apporter une modeste contribution.

J'ai appris une pratique intéressante au travail qui consiste à se faire régulièrement des "repères" comme le petit poucet toujours discret
pas planter un gratte-ciel au milieu du chemin mais poser une souche au bord du chemin poser deux  pierres remarquable côte à côte...

Dans mon unités nous utilisons aussi beaucoup le compte pas, sorte de chapeliers' qui permet de savoir combien de pas le marcheur à fait et ainsi de pouvoir revenir à son point de départ même dans le brouillard assez précisément.

Pour finir, une petite anecdotes:
Durant une marche forcée, je m'écarte de la piste pour arroser et tombe sur un de mes gars à 10-15 mètres qui "s'était perdu"

[Moleson]

Pour rester dans le sujet une publication dans le current biology.

Walking Straight into Circles

Jan L. Souman1,Go To Corresponding Author,,Ilja Frissen1,2,Manish N. Sreenivasa1,3andMarc O. Ernst1

1 Multisensory Perception and Action Group, Max Planck Institute for Biological Cybernetics, Spemannstrae 41, 72076 Tübingen, Germany
2 Multimodal Interaction Lab, McGill University, 3459 Rue McTavish, Montreal, QC H3A 1Y1, Canada
3 Laboratoire d'Analyse et d'Architecture des Systèmes, Centre National de Recherche Scientifique, 7 Avenue du Colonel Roche, 31077 Toulouse, France
Corresponding author


Summary

Common belief has it that people who get lost in unfamiliar terrain often end up walking in circles. Although uncorroborated by empirical data, this belief has widely permeated popular culture. Here, we tested the ability of humans to walk on a straight course through unfamiliar terrain in two different environments: a large forest area and the Sahara desert. Walking trajectories of several hours were captured via global positioning system, showing that participants repeatedly walked in circles when they could not see the sun. Conversely, when the sun was visible, participants sometimes veered from a straight course but did not walk in circles. We tested various explanations for this walking behavior by assessing the ability of people to maintain a fixed course while blindfolded. Under these conditions, participants walked in often surprisingly small circles (diameter < 20 m), though rarely in a systematic direction. These results rule out a general explanation in terms of biomechanical asymmetries or other general biases [1,2,3,4,5,6]. Instead, theysuggest that veering from a straight course is the resultof accumulating noise in the sensorimotor system, which, without an external directional reference to recalibrate the subjective straight ahead, may cause people to walk in circles.

Moléson

[Bison]

Oui, déjà cité plus haut ...

C'est bien que ce phénomène ait été expérimentalement confirmé, à défaut d'être réellement expliqué ...

[jeremy]

... à défaut d'être réellement expliqué ...

Oui, c'est clairement multifactoriel. Dans l'article, les données semblent indiquer que le fait de toucher le gars pour le faire tourner (en bord de zone d'étude) améliore sa capacité à aller tout droit, capacité qui se redégrade ensuite, et qui reviendra lorsque le sujet sera retouché. Les auteurs n'expliquent pas cet effet. Ils avancent l'hypothèse que le contact pourrait faire une sorte de remise à zéro du "bruit de fond".
En tous cas ils mettent bien en avant l'hypothèse que la giration vient de l'accumulation d'erreurs dans les références.

Pour avoir vu les parcours c'est super impressionnant. Ca part dans tous les sens. Ca me semble être une excellente explication.

Attention ceci dit,

C'est expérimental. On demande au gars de marcher droit, pas de retrouver son chemin. Aucune variable psychologique donc.

Bien à vous,

Jérémy

[Bison]

Un joli récit, extrait d'un site sympa :  Ravenlore - Bushcraft and survival skills (Finding your way)

I was once on a hillside in the early evening, preparing some food, when a party of walkers approached me, led by a flustered looking gentleman with a map and compass in his hand.

They looked well equipped for the hill, expensive goretex jackets, treking poles the lot. The only problem was that they were on the wrong hill.
  
It would seem that they had parked in the wrong car park. Following their leader’s compass they had then taken the wrong path.

Following this wrong path they had walked all the way to the wrong peak and then got lost when the wrong path down, took them in the wrong direction and then suddenly disappeared in the wrong place.

They had been walking all day without a clue as to where they actually were.
  
When I pointed out their actual position on their map, at first they refused to believe me. I eventually had to dig out a handheld GPS that was in the bottom of my bergen and then the “leader” said the GPS must be wrong.

I asked them where they thought their cars were and they pointed to the map. I asked them again more carefully, where in this landscape they had parked the cars. They looked at me blankly. I asked where they had walked down from. They pointed at three different peaks.

Oh le bel exemple! J'imagine le tableau! :  "a party of walkers approached me, led by a flustered looking gentleman with a map and compass in his hand."
Ils avaient tout faux depuis le début ... un sacré piège! Bien de quoi être "flustered" (énervé et confus)!

A la suite, l'auteur exprime une grande vérité :  
"La carte n'est pas le paysage, le cap n'est pas le sentier, les coordonnées GPS ne sont pas votre position. Ce ne sont que des représentations utiles de ces choses, mais ce ne sont pas ces choses elles-mêmes".

S'en suit une courte leçon sur l'orientation, ou sur le sens de l'orientation, qui vaut son pesant d'or!
 
Oufti! Sacrée piqure de rappel ...

[onc roger]

Je remonte ce fil car en lisant le « Finding your way without map and compass" de Harold Gatty indiqué par Bison, je viens de comprendre un truc qui me perturbait ...

Depuis cette expérience de nuit où je me suis retrouvé franchement dans la mauvaise direction (voir plus haut dans le fil) je me demandais comment j'en étais arrivé là.
Ainsi que je l'ai signalé ce qui me gênait n'était pas de m'être planté, ça c'était prévu dés le départ, mais que malgré mes tentatives pour "tourner toujours un poil a droite" je m'étais retrouvé complètement à gauche de la zone visée, ayant eu l'impression d'avoir tourné dans le mauvais sens.

Grace à Gatty je viens de comprendre qu'en additionnant la dérive naturelle face à un obstacle (qui chez la majorité des gens les fait dévier vers la droite) et ma dérive volontaire, j'ai tellement tourné vers la droite que j'ai fait une boucle et que je me suis donc retrouvé à partir vers la gauche.

[Vadacre]

Salut,
ça m'est aussi arrivé: J'étais en balade avec un ami dans une forêt. Normalement on devait faire une boucle, moi je ne connaissais pas la forêt, mon ami la connaissait très bien. Après 1h de marche, je pensais réellement que "l'arrivée" était dans cette direction, alors qu'en fait c'était l'inverse. C'est vraiment déboussolant Même si la forêt n'était pas très grande (1Km de diamètre), j'ai réussi à me perdre aussi facilement...

Bref sinon j'ai une question à vous poser: Avez-vous des questions pour se remettre en question lorsque l'on est perdu ?  En gros, on se pose des questions pour essayer d'obtenir le topo de la situation, histoire de ne pas s'égarer psychologiquement et de ne pas devenir anxieux ? Même si ça ne marche pas à tout les coups, se remettre en question est un bon moyen de revenir sur ses pas !
Merci !

[François]

AMHA, la carte n'est jamais le paysage. Les plus grosses bourdes que j'ai faites c'était en essayant plus ou moins consciemment de faire coller la carte au paysage ou inversement. Bien motivé, on y arrive presque toujours, et parfois en dépit des évidences
Toujours à mon humble avis, parce dans ce domaine je ne suis jamais sur de rien, la carte ne donne qu'une indication sur là où diriger ses pas, indication jamais complétement fiable et à confronter à la compréhension qu'on a du terrain. Et il vaut mieux, je crois, que ces deux perceptions - celle issue de la carte et celle issue du terrain - restent indépendantes, pour que les incohérences soient plus facile à remarquer et à traiter.
Même raisonnement, d'ailleurs, avec les topo-guides, les balisages de sentier, les GPS, les altimètres, les renseignements reçus de vive voix, etc ...