défense préventive - anticipation

[flocondavoine]

Il est vrai que la défense préventive est prohibée car l'on devient agresseur.

A ne pas confondre avec l'anticipation qui relève de la vigilance pour ne pas se retrouver en situation d'être agressé.

J'arrive un peu après la bataille, mais si qqun pouvait éclaircir ce point.
Je n'arrive pas à voir la différence entre défense préventive et anticipation.
Si qqun pouvait faire le point sur le "je tape en premier car" (je vois pas comment appeler ca de manière neutre) je lui en serait reconnaissant.

[edit]
[suppression cas inutile]

[Maxi]

Je me permet de répondre même si je suis juste étudiant en droit et que ma connaissance ne viens donc que des manuels, pas de la vraie vie :

légitime défense :
"Article 122-5

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."

petite astuce point de vue acronyme pour retenir la légitime défense : il faut retenir nsp et air.

L'attaque doit être air :
Actuelle
Injustifiée
Réelle

La défense doit être nsp :
Nécessaire
Simultanée
Proportionnelle.

En droit Français c'est à celui qui invoque la chose de la prouver, si tu invoque la LD c'est à toi de la prouver, tu dois donc prouver air et nsp. (a noter que la charge de la preuve est renversée dans certains cas)
Or si le monsieur ne t'a pas donné de coup de poing, l'attaque n'est que supposée, elle n'est donc pas réelle et de ce fait tu n'es pas en légitime défense.

Encore une fois je souligne que sa reste de la logique bien scolaire, mais c'est normalement comme sa qu'est appliqué la loi.

[Patrick]

Encore une fois je souligne que sa reste de la logique bien scolaire, mais c'est normalement comme sa qu'est appliqué la loi.

Heureusement non, ce n'est pas comme cela qu'elle est appliquée. Elle l'est avec beaucoup plus de discernement. Elle tiendra d'abord compte des éventuels témoins qui t'on vu reculer et l'autre continuer d'avancer menaçant. Elle reconnaîtra que tu n'avais pas d'autre choix que de taper le premier devant cette attaque "injuste" et "immédiate". En l'absence de témoins elle étudiera le passé judiciaire des protagonistes et si ton opposant est un habitué elle pourra se forger l'intime conviction que les faits étaient justifiés.

Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de cultiver des inhibitions qui ne seront jamais celles de nos opposants.

Aussi, je propose que chacun se pose cette question basique : est-ce que je préfère l'hôpital et le risque de handicap aux commissariats et prétoires ? Si c'est oui, après tout la non violence est légitime. Mais si c'est non il faut bien garder à l'esprit que dans la plupart des cas c'est celui qui cogne le premier qui domine une confrontation physique.

Les légendes urbaines de celui qui bloque à courte distance une attaque réellement déterminée et qui enchaîne jusqu'à mise hors d'état de nuire sans faire trop mal, ça n'existe juste pas dans la vraie vie. Si vous le croyez vous venez de vous réserver à vie une suite à l'hôtel des estropiés.

[** Mathieu **]

+1 avec Patrick 

Je signale l'excellent article sur le Blog du Ju Jitsu Paris 16 Pas mal pas normal : Jugements de cas de légitime défense.

5 exemples d'application concrète.

Extrait :

L'article 122.5 du Code Pénal prévoit les conditions de la légitime défense, mais il appartient aux juges de statuer sur chaque affaire. C'est pourquoi il est toujours intéressant de se pencher sur des cas réels, que résume le Lieutenant Alexis Sobol, Avocat à la cour, dans le journal Le Progrès de la Gendarmerie et de la Garde Républicaine, et que nous vous résumons ici.
(NB : si vous n'êtes pas familier de la loi, reportez-vous à nos précédents articles ici et ici)

1ère affaire, Mai 2009

Circonstances : une rixe a opposé deux résidents d'un même immeuble, Mr A et Mr B, au seuil et dans l'appartement de ce dernier.
Dommages corporels :
Mr B : ITT < 8 jours (frappé dans le dos, à la tête, sur le thorax, à l'épaule)
Mr A : ITT > 8 jours (coup de couteau reçu à l'épaule)
Légitime défense : non
Motif : il y a disproportion de la défense (avec arme blanche) par rapport à l'attaque, le défenseur n'ayant de plus pas établi que l'attaquant était lui même armé, et ce même pour la défense du domicile, de nuit.
Peines :
Mr B : 6 mois avec sursis pour violence avec usage ou menace d'une arme suivie d'une incapacité supérieure à 8 jours
Mr A : 750€ d'amende pour violence avec ITT < 8 jours.

La suite sur le blog du Ju Jitsu Paris 16 - et plein d'autres articles intéressants 

http://pasmalpasnormal.over-blog.com/article-jugements-de-cas-de-legitime-defense-46503448.html

[g-dag]

Dans le cas cité par flocondavoine, il n'y a clairement pas LD car aucune agression physique.

Dès lors, soit le Parquet classe ou procède à une alternative en raison de la personnalité et des antécédents de la personne qui a frappé, soit le juge tient compte de ces antécédents et de cette personnalité pour décider de la peine la moins disproportionné.

La provocation de la victime n'est pas une cause d'irresponsabilité. Elle ne peut jouer que dans l'appréciation de la peine en raison du pouvoir d'individualisation.

[Meow]

Je n'arrive pas à voir la différence entre défense préventive et anticipation.

L'anticipation c'est tout ce qui vient avant l'incident : prévoir sans arrêt, à tout instant les risques, quels qu'ils soient (donc pas seulement une agression) pour mieux les éviter.
La frappe préventive c'est cogner avant de se faire cogner avec les risques juridiques qui s'en suivent pour ta pomme.

Donc l'anticipation vient bieeeeeeen avant la frappe préventive. En arriver à devoir frapper préventivement revient à dire que ton anticipation a échoué (ou que tu ne pouvait pas anticiper tout simplement), puisque tu n'as pas pu anticiper l'altercation/agression que tu aurais du voir venir et que tu es obligé de répondre d'une manière ou d'une autre.
L'anticipation c'est un concept, une généralité, applicable à tout moment, en toute situation avant d'avoir les pieds dans la marde. La frappe préventive et un cas particulier qui répond à une situation particulière mais lorsque tu as déjà les pieds dans la marde...

Par contre pour tout le reste et la rhétorique juridique je reste assez dubitatif quant à son interprétation à postériori derrière son ordinateur (ou un prétoire) et celle faite dans le feu de l'action par la victime/agresseur. Surtout avec tous les paramètres possibles, conditions et les « et si il y a des témoins, et si le gars à un casier...» qui ont leur importance, mais qu'on ne peut pas prévoir.
Donc j'ai du mal à croire que la peur de faire le choix entre en prendre une dans le nez (ou pire) ou frapper préventivement se résolve par quelques cas concrets sortis de leur contexte.
Enfin moi, ça ne me parle pas du tout !  

[Lynx]

Dans le cas cité par flocondavoine, il n'y a clairement pas LD car aucune agression physique.

Donc, il faut attendre d'avoir reçu le coup pour riposter CQFD?
Ce qui tend a démontrer que non seulement nous sommes (?...) tous égaux devant la loi, mais que la loi entend que nous sommes tous égaux dans l'affrontement et que les coups sont donc acceptables pour enclencher la LD ? C'est à dire clairement enregistrer un préjudice (physique) pour autoriser une riposte?

Imaginons le cas suivant. Sur votre parking, vous bricolez sur votre voiture... vous disposez donc tout autour de vous d'un tas d'outil divers et variés.  Un gus se pointe vociférant que vous étes une sorte d'immondice et de volière a vous tous seul, bref, un grand moment de finesse et de douceur.
En vous relevant, ce monsieur vous agite sous le nez ni plus ni moins qu'un sabre...!!!
Ignorant vos messages de paix, ce monsieur agite sa lame qui commence a tourner dans votre bulle. La dessus vous prenez votre clef de 22 dans la poche et vous lui expédiez a la tête, lui ruinant le crâne et entrainant bien plus que  ">8j de ITT"...

Jusque là il n'a été question que d'intimidation et d'injures, menace armée mais ... pas d'agression materielle de fait....l'attaque n'est donc pas "Rééle" au sens de la tentative de porter un coup.
Cependant,en cas d'attaque, le résultat aurait certainement été dramatique (a moins qu'il ne s'agisse d'une copie pourrie non aiguisée et que le monsieur soit profondément aviné et maladroit...mais qui en prendrait le risque?)

Donc quid de l'interprétation du juge?
Plus avant, peut on vraiment parvenir à discerner clairement l'état de LD en cours d'altercation alors que visiblement la décision du juge semble parfois relever d'une objectivité trés mouvante?

Ma question est: faut il vraiment se poser cette question alors qu'il semble bien compliqué d'y répondre?
Sous entendu: le fait de se préparer en SP/SD, n'est ce finalement pas le meilleur plan pour savoir se comporter et adapter sa réponse en évitant de passer de Dr Jeckyl a M.Hyde au premier shoot d'adrénaline? Ne serais-ce pas finalement la meilleure protection juridique?
Sous sous entendu: Alors même que la loi a l'utopique ambition de régler la vie, la vraie dans tous ces aspects au point ou c'en est devenu ridicule, c'est dans la gestion des événements les plus élémentaires et les plus fondamentaux de sa raison d'exister qu'elle en trouve sa propre limite.
Sous sous sous entendu: une fois de plus, la formation des magistrats a la réalité du terrain devrait faire partie d'une formation continue... au contact de la réalité qui ne rentre bien souvent pas trop dans les cases cartésiennes....pour que l'homme et le bon sens reste posé les pieds sur terre (ou le bitume)...le sens des hommes avant le sens de la technique et de la logique administrative.

Pour moi s'il entre dans ma zone "rouge", il a faux, donc je riposte... Il n'y a pas de bons combattants, il n'y a que des combattants vivants.

[Wapiti]

Bonjour !

De jure celui qui porte le premier coup quelle qu'en soit sa légitimité « supposée » est l'agresseur.

Le fait de saisir un objet offensif avant la riposte est considéré comme préméditation. Il y a une grosse différence entre se protéger derrière un couvercle de poubelle et frapper avec.

Après c'est de l'interprétation de la justice.

À +

[flocondavoine]

Merci Betasou pour la mnémotechnique
J'avais bien repéré les mots que tu as mis en gras, je me posais la question d'une éventuelle jurisprudence étendant la légitime défense dans un cadre préventif. Ou si pas légitime défense un autre texte ?
A moins qu'une action préventive soit considérée comme illégale.

Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de cultiver des inhibitions qui ne seront jamais celles de nos opposants.
(...) est-ce que je préfère l'hôpital et le risque de handicap aux commissariats et prétoires ?

Ma question était plus d'ordre juridique.
Une histoire m'avait marquée : celle du motard (policier ou gendarme je ne sais plus) qui avait tiré sur le conducteur d'une voiture refusant de s'arrêter et mettant en danger le policier et autrui avait déclaré lorsqu'il a été interrogé qu'il n'avait pas voulu tirer, que le coup était partit tout seul. Du coup pas de légitime défense...
Face à la police et par la suite à un juge, les mots comptent.
"J'ai pas voulu", quatre mots qui prononcés peuvent changer le cours d'un procès et d'une vie si j'ai bien tout compris.
Ma question est donc uniquement : est-il légal de frapper en premier ? Si oui dans quelles conditions spécifiques ? Sur quelle base juridique ?
Si je dois un jour me battre, j'aimerais autant éviter au maximum les emmerdes juridiques, me satisfaisant largement des éventuelles blessures, questions existentielles, représailles et autres.


Merci Mathieu, j'hésitais à faire part du lien sur le forum.
Ca fait réfléchir et cadre un peu la chose.

L'anticipation c'est tout ce qui vient avant l'incident : prévoir sans arrêt, à tout instant les risques, quels qu'ils soient (donc pas seulement une agression) pour mieux les éviter.
La frappe préventive c'est cogner avant de se faire cogner avec les risques juridiques qui s'en suivent pour ta pomme.

J'avais cru que la distinction g-dag entre "anticipation" et "défense préventive" était dans son propos d'ordre juridique.

Donc j'ai du mal à croire que la peur de faire le choix entre en prendre une dans le nez (ou pire) ou frapper préventivement se résolve par quelques cas concrets sortis de leur contexte.
Enfin moi, ça ne me parle pas du tout !

C'est pas faux !
Ceci dit la question de la légalité d'une frappe préventive me parait intéressante.

[DA]

D'après les témoignages que je peux lire ici, où là, je pense qu'en matière de légitime défense, chaque cas est différents. Que ce soient les juges, la situation en elle-même, ou bien le passif des protagonistes, une foule de critères doivent rentrer en ligne de compte (et cette foule d'information n'apparaît en général pas dans les brèves des sites web ou des journaux).

J'ai jamais vécu de situation similaire, mais de toute façon, je pense pas qu'on ait vraiment le temps de faire une dissertation sur la légitimité de sa défense dans pareille situation merdique.
Bref, en cas de situation de danger avéré, ma défense et celle de mes proches passera avant toute réflexion de "légitime défense légale ou pas". Que celle-ci soit préventive, anticipé, ou même exagérée ou inadéquate pour certains, je pense que si je choisis de me défendre et de frapper le premier, c'est que la situation sera vraiment pourrie...

Au pire des cas, je préfère tomber sur un juge con que me prendre un coup de couteau dans le bide. Au niveau de la survie, je pense que le risque judiciaire est le moins préjudiciable à ma santé.
Pour parler crûment: "mec avec couteau chez moi" entraînera la  réponse "9mm dans sa tronche". Pas le temps de contacter mon avocat...

[BULLYSSON]

Ma question est donc uniquement : est-il légal de frapper en premier ? Si oui dans quelles conditions spécifiques ? Sur quelle base juridique ?
Si je dois un jour me battre, j'aimerais autant éviter au maximum les emmerdes juridiques, me satisfaisant largement des éventuelles blessures, questions existentielles, représailles et autres.

Légal de frapper en 1er ? Oui si c'est la seule et unique manière d'interrompre une menace clairement identifiée et imminente ! 
Autrement dit un BG insulte ta maman en t'expliquant qu'il passerait bien un moment avec elle  : 1) aucune justification à le frapper en 1er 2) ce BG n'a aucun goût ça se voit qu'il n'a jamais vu ta maman 3) si tu restes et que ça en vient au mains faudra que tu justifies aussi pourquoi tu n'es pas parti alors que tu sentais la situation partir en vrille...

Autre cas de figure, le mec te parle super gentiment (du moins c'est ce que pensent les témoins), mais en fait il te demande de lui préter ta femme et pour te convaincre te montre discrètement qu'il a une lame cachée dans sa manche : 1) tu as légalement le droit de frapper le 1er mais tu devras être capable de prouver qu'il avait bien un couteau (caméra de surveillance, témoins) et qu'il comptait bien s'en servir.


Pour éviter les problèmes de suites juridiques, l'une des conditions essentielles est de porter plainte le 1er. C'est souvent (toujours ?) le 1er qui porte plainte qui a raison. Ensuite ne pas oublier que les BG n'hésitent pas une seconde aujourd'hui à porter plainte même et surtout quand ils étaient au départ les agresseurs... c'est un moyen comme un autre, rentable, et sans vraiment de risque pour gagner de l'argent... Et pour ça ils n'hésitent pas à modifier leur version, retournant les faits à leurs avantages, expliquant que tu leurs à dit ça ou ça...  maintenant toi t'es pas con non plus... chacun ses armes.

C'est bien d'avoir dans son entourage un bon avocat aussi qui puisse te conseiller dans ce genre de situations.

[Pics (Vincent.D)]

Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de cultiver des inhibitions qui ne seront jamais celles de nos opposants.

Aussi, je propose que chacun se pose cette question basique : est-ce que je préfère l'hôpital et le risque de handicap aux commissariats et prétoires ? Si c'est oui, après tout la non violence est légitime. Mais si c'est non il faut bien garder à l'esprit que dans la plupart des cas c'est celui qui cogne le premier qui domine une confrontation physique.

Les légendes urbaines de celui qui bloque à courte distance une attaque réellement déterminée et qui enchaîne jusqu'à mise hors d'état de nuire sans faire trop mal, ça n'existe juste pas dans la vraie vie. Si vous le croyez vous venez de vous réserver à vie une suite à l'hôtel des estropiés.

+1000
Et même un peu plus.
Pour aider à lever les inhibitions, il est bon je pense de préparer "la suite"
Très bonne assistance juridique, num d'un bon avocat à portée, apprendre à la boucler avant d'avoir eu un "conseil" aussi!!, etc...
Comme un bob et fait, préparer la "reconstruction" après une cata est intégré de presque tous.
Bein ici, c'est pareil!
Intégrer le fait que se défendre est une priorité, mais que chacun de nos actes devra être assumé.
Trier ses priorités, on en revient souvent au même.

Grillé par Bullyson pour l'avocat..

@++

[lawrence]

 

Une polémique a eu lieu sur les "stages garde à vue" que suivent certains chefs d'entreprise, destiné à bien vivre la GAV et ne pas trop faire le con...Cela a comme prévu soulevé le tollé chez les "honnêtesgensquin'ontrienàsereprocher", mais il s'avère au delà de la morale judeo-chretienne que c'est une très sage attitude.

Lors d'une audition après un traumatisme il est naturel de se réfugier dans l'explication, la reconsideration et la victimisation auprès de notre interlocuteur. On en dit énormément cherchant à se racheter auprès de ce sympathique monsieur en uniforme (la sympathie étant magnifiée par le fait que nous tous ici sommes des "gens bien" du coté du gendarme et pas de la crapule), typiquement on va détailler, se justifier
"je voulais pas le tuer, j'avais des gomme cogne" "vous comprenez hein ???"

sans se rendre compte que nos paroles sont notées dans le procès verbale et seront lu par ceux qui auront pour charge de vous condamner

c'est une partie quasiment inconnue de la plupart des personnes qui ne compte que sur leurs bon droit pour se défendre... hélas au sein du tribunal, c'est une cartouche à blanc; par expérience et expérience transmises, j'ai constaté que pour être à l'aise dans le monde merveilleux de l'administration judiciaire, il fallait avoir des attributs que possèdent naturellement nos adversaires... manipulation, omission, vice...

Typiquement quand je me suis fais baiser sur le judiciaire, le mec était une petite m*rde qui montait des dossiers/trouvait des témoins sur son temps libre, manipulait le bordel à son avantage et faisait le clebard chez les flics, quand moi j'étais simplement dégoutté à la simple idée de "monter" quoi que ce soit, trop naïf à l'époque....

Lawrence

[lawrence]

Sur la défense préventive, je parle carrément d'attaque préventive et même de "légitime attaque", attendre de s'en prendre une, reste invariablement une très bonne recette pour rester au carreau et cela que l'on soit civil en train de faire ses courses, ou soldat d'élite dans le trou du cul de l'Afghanistan.

Il existe toute fois une exception qui permet de rester sur le défensif pur et dur et demeure relativement efficace:

-tu sais que je suis un homme qui croit en la loi, après la famille c'est la seule chose dans laquelle il faut croire
-mais la loi il y à beaucoup d'homme qui s'en moque
-des hommes qui ne reculent devant aucune forme de bassesse et qui aime faire souffrir, plus ils font souffrir plus ils sont content
-quand tu sera obligé de te battre devant tant de cruauté, tire le premier si tu peux, et quand tu tireras, tire pour tuer

-tu sauras ne t'en fait pas...quand tu en arrivera la tu sauras
-les Earps ont toujours su.

Gene Hackman-Wyatt Earp

 

[g-dag]

En clair, il faut entendre défense préventive par attaque, donc incompatible avec la LD.

En ce qui concerne, l'appréciation de l'agression et donc de la riposte, les juristes vérifient si la personne attaquée pouvait objectivement pensé qu'elle était attaquée physiquement par son agresseur.

Aux dernières nouvelles se faire insulter n'est pas se faire agresser.

[sharky]

Aux dernières nouvelles se faire insulter n'est pas se faire agresser.

Là on est dans le cadre d 'une altercation.

La même histoire de bagnole de début sauf que le type sort de sa voiture avec un nerf de boeuf ou une clé anglaise et s'avance sur toi. Celà change la donne.

Flocon, rappelle toi le séminaire avec Lee et son aventure récente...

[flocondavoine]

Flocon, rappelle toi le séminaire avec Lee et son aventure récente...

Certes, mais le dit Lee habite un pays aux moeurs étranges ou la loi et son application peuvent différer de la nôtre.
Sécher le gars (...), le mettre en pls et se barrer (sans téléphoner si je me souviens bien ?) alors qu'il n'y a visiblement aucun danger immédiat aux alentours, je suis pas certain que ca passerait comme une lettre à la poste par chez nous (en espérant pour une fois qu'il y a une caméra pour filmer la scène, on a pas le même couverture que chez eux non plus). Ceci dit je n'y connais rien.

Merci pour toutes vos réponses.

ps : les écoutes pas môman !

[force999]

bonjour,

et l'avis de notre ami canadien vous ne pensez quoi?

http://www.youtube.com/watch?v=EBmaqQ5Y-48

pas évidant hein , finalement chaque situation est une situation particulière......

[Leif]

 

ha le coup du tabernack

bon urbancombatives, neurodefencesysteme, académie du couteau et de la défense en situation ou autre c'est toujours le meme principe rester en vie et avec une qualité de vie impeccable .

donc a savoir si untel ou untel propse the solution perso  bof, le tout n'est pas de savoir quand partir mais partir.

ne pas perdre de vue que lors d'une altercation nous avons les cartes pour jouer, le mechant pose une carte je pose la suivante il bluffe je double et je perds, ça depend de ce que l'on veut.

pour une agression, c'est biaisé d'avance le méchant en fait il a  8 as dans chaque manche donc il ne faut pas jouer, de toute façons le choix ne se proposera pas, c'est maintenant ici et tout de suite.

lune altercation peut devenir une agression pour x raisons; une agression reste une agression des le départ.

le tout c'est de rester a l'affut quand cela se passera, je trouve l'approche sur l'intention agressive très très intéressante, le probleme c'est que cela reste du conditionnement .

derniere chose, il n'y a delit que si il y a jugement seul le juge dira si oui ou non , votre action etait bien ou pas , avant son jugement, votre choix rest un choix neutre en votre ame et concience .

il y en a que cele ne gene vraiment pas de vous fracasser une bouteille ou une brique sur la tete, chacun ses choix.

paix et amour

[** Serge **]

Je trouve l'approche sur l'intention agressive très très intéressante

Moi également.
Le problème, de nos jours, c'est que les intentions deviennent de moins en moins stéréotypées et aussi téléphonées que celle démontrée par notre instructeur Senshido québecois .

L'avantage ou, en tout cas, la possibilité d'être sur la même longueur d'ondes, la même vitesse, que le néfaste, c'est de connaître les us et coutumes de la rue, des thugs, et d'être apte à déceler très vite dans quel type de scénario on se retrouve hypothétiquement.

Le grand sucker punch circulaire avec grosse mimique rageuse n'est pas/plus trop de vigueur dans ce que j'observe chez les local hoodlums, actuellement.

Il vaut mieux se tenir au courant ( par le tam tam de rue ) de ce qui se fait, et se pratique, afin de le décrypter vite et bien si l'on est pris pour cible.
Et réellement, à l'heure actuelle, par chez moi, si on se retrouve dans le collimateur d'un streetgang, j'ai des doutes sur la viabilité d'une désescalade.

[Leif]

 oui mais quid de la façon de se tenir a jour.

j'ai la chance et la malchance d'être tenu a jour assez rapidement, c'est comme si j'étais en téléchargement automatique alors que je n'ai rien demandé

il faut réellement s'intéresser a tous et a tout le monde, sécurité, sureté les fameux clients d'avant font pales figures a cotés de certains minots.

prevenir que de guerir des blessures longues a refermer.

[garfield]

Salut, 

En ce qui concerne Liège et environs, une méthode revient souvent :

- les BG sont 2 au moins ou plus.
- ils choisissent leur victime (une seule personne, si possible un peu sous influence alcolique)
- mise au sol de la victime dès que possible et avalanche de coups pour y arriver.
- dès que la victime est "attendrie", fouille rapide des poches  puis ils disparaissent.

LA fourchette horaire est TJS la même: entre minuit et 5 hrs du mat. Il se passe rarement qch avant ces heures là. C'est assez logique puisque les gens commencent à être plus vulnérables après avoir bu qq verres et les BG évoluent tjs ds ces heures là. Ils se lèvent tard et vivent la nuit...

Le travail de détection est donc super important. L'évitement (si il est possible) aussi.
Je rejoins Serge pour la désescalade, pour moi c'est difficilement applicable voir impossible car leur boucle LIDA est déja bien avancée au moment de l'abordage de la victime...

Je ne reviens pas sur l'affrontement en lui mm, on en a déja débattu.

Hier encore j'ai eu affaire à une victime de ce type et j'ai du appeler l'ambulance. Donc cours de premiers secours SUPER important aussi  ainsi qu'une petite poche premiers soins.


Pour info: la copine de la victime (arrivée après) était  étudiante en droit et nous a s dit s'être déja fait rackettée de 50 euro ds les mois précédents au mm endroit. Elle nous a dit être contente de n'a pas avoir pris de coups ou pire... ce qui nous a fait bondir de rage car manifestement dans une certaine tranche de la population il y a maintenant une phase d'acceptation. La rue appartient à la crapule et les gens trouvent cela normal, de façon fataliste, mais normale quand mm.

Sur le coup on lui a répondu avec bcp de gentillesse qu'on espérait qu'elle changerait les lois quand elle serait diplomée 

raaaouw

[Thanos]

bonjour,

et l'avis de notre ami canadien vous ne pensez quoi?

http://www.youtube.com/watch?v=EBmaqQ5Y-48

pas évidant hein , finalement chaque situation est une situation particulière......

Le contexte posé par cette vidéo, même si c'est un simple scenario d'exercice - bar, sucker punch tout ça-, me rappelle une anecdote (je serai bien incapable de me rappeler qui l'a racontée cependant...) peut être un poil HS mais bon.

Une bête altercation à propos d'une bière renversée je crois, le ton monte, un des mec joue la désescalade et propose a l'autre de lui repayer sa bière, le type accepte en maugréant, jusque là tout va bien... Le mec prend donc sa nouvelle bière, commence à la boire devant l'autre type qui balance alors son sucker punch DANS le cul du verre... Et se barre en vitesse... 

[** Serge **]

Cela pose excessivement bien le problème de la désescalade enseignée et drillée.
Malheureusement, elle peut conférer au pratiquant une impression de contrôle possible, voire de confort, tandis que l'on va oublier qu'une grosse partie des street thugs sont coutumiers de la parlote et du judo verbal.
Ils embusquent physiquement et verbalement, selon des stratégies et tactiques longuement expérimentées.

Et, comme Thanos le mentionne, on peut se retrouver dans un pattern où l'on se place soi-même dans l'ambuscade que l'on va nous tendre.

Pour jouer avec le dialogue, le désamorçage, la désescalade, il faudrait quasi suivre un cursus complet de négociateur. Lorsque l'on sait que celui-ci est en constante évolution, partout dans le monde, au niveau des forces de police, tellement la psychologie humaine est complexe et tellement les données sont changeantes, mais chaque fois uniques, on se rend compte que le côté " ne lui dites pas non, ne le traitez pas de menteur, allez dans son sens " peut déboucher sur des stéréotypes comportementaux dangereux pour celui qui s'y essaye.

[Kilbith]

Salut,

Un des problèmes de l'approche standard de la "négociation" c'est qu'elle part du principe que le "win win" est un but en soi et qu'il est naturellement recherché par les deux parties.

Malheureusement, pour un vrai prédateur l'objectif n'est pas le "win win", son objectif c'est juste de te baguer profondément et douloureusement.

Ici aussi il faut "désapprendre" ses automatismes.