La photo comme moyen de prévention et de défense

[Corin]

Le post sur "self defense avec objets usuels" et quelques autres m'amène à proposer une réflexion sur les APN et autres appareils photos contenus dans les téléphones portables.

Pour avoir plusieurs fois testé dans des situations tendues en voiture l'efficacité du fait de prendre une photo avec mon téléphone, je pense que c'est une chose à penser.

Récemment, je me suis trouvé dans une situation complexe, le fait de pouvoir déclencher l'enregistrement de la scène avec mon téléphone a permis deux choses:
1. me donner des preuves de la façon dont les choses se sont passées.
2. faire réfléchir mon vis-à-vis.

Dans l'autre sens, cela doit faire réfléchir chacun d'entre nous. Désormais, des photos ou des films peuvent être faits avec des appareils et témoigner de ce qui s'est réellement passé. Donc, avant de penser à passer à l'action face à un adversaire, il faut bien réfléchir à la possibillité de se trouver confronter à des images (muettes) qui montreront ce qui s'est passé.

Bref, cela renforce la nécessité d'être prudent mais cela nous fournit aussi une arme non létale très efficace.

A+

[bison solitaire]

C'est vrai que c'est mieux que rien et ça peut être dissuasif, mais souvent le problème c'est que la photo et même le film ne montre pas ce qui s'est passé au début.
Un peu comme les témoins lorsqu'ils disent avoir tout vu: en fait ils ont tout vu à partir du moment où leur attention a été attirée.
A deux secondes d'écart on peut confondre l'agresseur et l'agressé, en témoigne l'argumentaire développé par Eric Lem lors d'une démo avec Tony suite à une question posée par Emmuel.
L'agresseur pousse ou exhibe une lame discrétement, pas d'attention attirée, l'agressé se défend, ça claque, l'attention est attirée, le témoin confond. Deux à trois à secondes ont suffit.
Et là non seulement, le témoin n'a pas tout vu mais il n'a pas eu le temps de faire fonctionner son appareil photo.
Au demeurant, les enregistrements fournissent un éclairage mais à l'époque des appareils numériques, faudrait voir si la jurisprudence n'a pas évoluée: il me semble, mais je peux me tromper, je suis pas juriste, que les enregistrements ne peuvent avoir valeur de preuve sans l'accord d'un juge.
En dix ans je n'ai pas été amené à voir un seul enregistrement valable en terme de contenu et de qualité; ils n'ont fait qu'alourdir les procédures.

[Corin]

Au demeurant, les enregistrements fournissent un éclairage mais à l'époque des appareils numériques, faudrait voir si la jurisprudence n'a pas évoluée: il me semble, mais je peux me tromper, je suis pas juriste, que les enregistrements ne peuvent avoir valeur de preuve sans l'accord d'un juge.

C'est toujours ça. En matière de preuve, c'est au juge pénal d'apprécier les éléments de preuve qui lui sont fournis.

En dix ans je n'ai pas été amené à voir un seul enregistrement valable en terme de contenu et de qualité

Je suis d'accord avec toi sur l'aspect parcellaire et principalement dissuasif. Ca peut permettre de photographier une plaque d'immatriculation ou un visage.

Le problème premier, auquel j'avais bien pensé, et que je me fais maintenant reproche de ne pas avoir mentionné, est effectivement la question de disposer du début de l'altercation.

A+

[kikou92]

Salut 

Ca me rapelle que pendant des années j'ai eu un appareil photo jetable dans ma boite à gant de voiture pour justement mitrailler, si ce n'est un éventuel ovni    , du moins toute situation critique qui aurait pu le justifier, et que la seule fois où j'en ai eu besoin, d'une part je n'étais pas dans ma voiture et d'autre part je n'avais rien, mais vraiment rien pour prendre des notes  (à l'époque, on disait : "3615 code dégouté")

Alexis

[bison solitaire]

Pas de reproche à avoir.
Un film ou une photo, ça reste un éclairage.
J'ajoute que ça dépend aussi de la personne qui le ou la fournit aux services compétents: si c'est un père de famille qui est témoin d'un braquage c'est une chose, si c'est un délinquant notoire qui tend un piège aux forces de police pour faire croire à une bavure c'en est une autre.

[Corin]

Pas de reproche à avoir.

C'était une formule. Je te rassure.

J'ajoute que ça dépend aussi de la personne qui le ou la fournit aux services compétents: si c'est un père de famille qui est témoin d'un braquage c'est une chose, si c'est un délinquant notoire qui tend un piège aux forces de police pour faire croire à une bavure c'en est une autre.

Le gars qui filme depuis son balcon une interpellation qui tourne au moisi, c'est vrai que c'est tendance en ce moment . Et après, c'est l'IGS qui s'y colle .

A+

[bison solitaire]

béh ouais 

[vince]

Mes deux balles :

Comme pour tout, il faut faire aussi attention au contexte de déploiement de ce matériel qui peut attiser la convoitise de prédateurs, ou susciter une colère supplémentaire. Il faut également être sûr de son moyen de repli, voiture engagée, trajet sécure, foule ou non, ...
exemple 1. Rue sombre, une altercation avec coups par des personnes défoncées, que vous soyez témoins ou victimes,  si vous sortez votre portable et filmez zètes trèèèès mal barrés, et zavez intérêt à courir vite. Ca n'a qu'un rapport indirect, mais cas du mec assassiné devant sa famille car photographiait du mobilier urbain trop près de kestatas chatouilleux de la lentille.
exemple 2. arrestation qui ''tourne au moisi'' comme dit Corin ; j'ai déjà vu les fonctionnaires de police s'attaquer au filmeur qui était simple témoin afin de ''se couvrir'', et déjà lu un compte-rendu dans Libé  d'une scène délirante de poursuite au canal st martin à paris par les fonctionnaires pour se procurer la cassette d'un vidéaste ayant filmé une bavure...
à pluche
v.

[Patrick]

Je rejoins Vince, si vous tombez sur du moyennement déterminé ça peut calmer mais hélas on tombe aussi de plus en plus fréquemment sur du grave allumé d'origine ou sous substances et là ça va, au contraire, déclencher l'escalade et là il va y avoir préjudice extrème pour vous ou eux.

[Corin]

hélas on tombe aussi de plus en plus fréquemment sur du grave allumé d'origine ou sous substances

Ca me rappelle les explications que certaines donnaient autrefois:

- Des explications, Monsieur Fernand, y'en a deux : récession et manque de main d'oeuvre. C'est pas que la clientèle boude, c'est qu'elle à l'esprit ailleurs. Le furtif par exemple, a complètement disparu.
- Le furtif?
- Le client qui venait en voisin."Bonjour Mesdemoiselles, au revoir Madame"..; Au lieu de descendre après le dîner y reste devant sa télé pour voir si, par hasard, y serait pas un peu l'Homme du XXème siècle ! Et l'affectueux du Dimanche? Disparu aussi ! Et pourquoi? Voulez-vous me dire?
- Encore la télé?!
- L'auto, Monsieur Fernand, l'auto !
- Vous parliez aussi de pénurie de main d'oeuvre?
- Alors la Monsieur Fernand, c'est un désastre. Une bonne pensionnaire ça devient plus rare qu'une femme de ménage. Ces dames s'exportent... Le mirage africain nous fait un tord terrible. Si ça continue, elles iront à Tombouctou à la nage !

 

A+

[bloodyfrog]

qui peut attiser la convoitise de prédateurs

D'ou l'intérêt de la dragonne bien solide sur le caméscope de belle-maman pour la riposte en slash dans les dents...

Manu.

Note: et pis vous avez une empreinte ADN aussi du coup...

[Corin]

et pis vous avez une empreinte ADN aussi du coup...

A ce tarif-là, ça ressemble moins à une prise d'ADN qu'à un prélèvement dentaire.

A+

[DavidManise]

L'un n'exclut pas nécessairement l'autre en fait

Ciao

David