La laine mouillée

[Karto]

Salut

Depuis que je connais Kilbith, mes oreilles résonnent de refrains sur les vertus de la laine mouillée. Vu que le gars a la langue droite, je sais qu'il l'a constaté. Or moi j'ai constaté le contraire, surtout quand je bossais en mer. Ma maman m'avait offert pour l'occasion un collant en merinos qu'il est tellement chaud que quand tu le regardes tu te brûles. J'ai essayé quelques fois de le porter sous mon pantalon "règlementaire" en coton. Une fois que la pluie traversait tout, je me gèlais sévèrement les guibolles, et je me sentais moins mal en enlevant le collant.
Après avoir fait l'expérience quelques fois j'ai fini par porter une couche thermique en synthétique fournie par le boulot à la place du merinos. De là j'ai toujours été bien.
J'ai aussi essayé ce merinos durant mes loisirs sous un pantalon de rando en polyester, mais chaque fois c'est pareil : quand la pluie perce j'ai moins froid si je l'enlève.

Je prends l'exemple de ce collant parce qu'il est contre la peau et donne donc une sensation très directe.

Du coup je me demandais comment le type de laine, le type de maille/tissage/foulage et les différents traitements influaient sur le ressenti thermique de la laine mouillée.

Je me demandais aussi ce qui contribue aux qualités que Kilbith évoque. J'imagine bien que la laine conserve de l'air d'une manière ou d'une autre lorsqu'elle est mouillée, entre les fibres ou à l'intérieur d'icelles, mais je suppose aussi qu'une évaporation très lente doit jouer en faveur de la sensation de chaleur.

Enfin voilà donc plein de questions en vrac et sans dessus dessous, mais tous les éléments de réponses seront bienvenus. En gros : comment choisir sa laine pour les conditions humides.

Bisous !

[DavidManise]

Un peu mouillé, c'est chaud...  complètemene trempé c'est froid.  Mais ça sèche doucement...

David

[Wapiti]

Bonsoir

Comme dit David trempée elle est froide, pire quand elle est trop près du corps, collée à la peau : cas des collants de laine ou des vêtements trop serrés.

Entendons nous bien, un textile ne génère pas de chaleur, il est seulement plus ou moins isolant grâce à l'air qu'il emprisonne entre ses fibres. Plus l'espace entre les fibres est grand, plus il est isolant, si l'air (mauvais conducteur) est remplacé par de l'eau (bonne conductrice), plus le tissu sera long à se réchauffer. Toutefois, la nature des fibres permet une circulation de l'air entre extérieur et intérieur plus ou moins rapide (échange thermique), si celui près du corps se réchauffe, il faut qu'il ne perde pas sa chaleur par celui provenant de l'extérieur (convection). C'est pourquoi, on a plus vite chaud avec de laine mouillée qu'avec du coton. En plus, l'évaporation génère une perte de chaleur, l'air chaud est remplacé par froid.

Mon centime de franc.

À +

[Karto]

J'entends bien

Mais ma question est un peu plus poussée que de savoir que les tissus courants ne produisent pas de chaleur, ou de savoir que le coton perd toute isolation en laissant l'eau chasser massivement tout l'air emprisonné et imbiber les fibres et qu'il évapore plus vite que la laine :

Du coup je me demandais comment le type de laine, le type de maille/tissage/foulage et les différents traitements influaient sur le ressenti thermique de la laine mouillée.

[fblc]

Le synthétique aurait-il été plus chaud ?

[Bartlett]

Il semble que la laine reste chaude même mouillée parcqu'elle peux retennir plus d'eau que les autres tissus " en suspension " entre ses fibres et dans les fibres.

A partir de la , elle  s'evapore lentement.

Mais si elle arrive a leur point de saturation, c'est la cata. A ce stade d'imbibation, le synthétique fonctionne mieux.

Un long article en Anglais sur les mérites compares de la laine et du synthétique.

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/comfort_moisture_transport_wool_synthetic_clothing.html

Pour contrer cet effet de la laine saturée , je me demande si une micropolaire ne serait pas un complement utile, la laine portée tout le temps et la micropolaire ( micropile ) quand la laine est mouillée  ou qu'on a froid.
Si j'ai bien tout compris, les micropolaires diffusent l'humidite a l'extérieur par capilarite et donc sans gradient de chaleur .

[Chris-C]

J'ai essayé quelques fois de le porter sous mon pantalon "règlementaire" en coton. Une fois que la pluie traversait tout, je me gèlais sévèrement les guibolles, et je me sentais moins mal en enlevant le collant.

dans ton histoire il y a l'association avec un pantalon coton.
Le collant est trop fin je pense pour pouvoir continuer à isoler une fois humide.
Avec une grosse maille l'effet aurait été moindre et plus long à se manifester.

En mer le vent ne devait pas aider et le coton ne coupe pas le vent.

Des idée en vrac hein, mais j'utilise pas mal la laine et le meilleur resultat pour le moment
c'est gros pull, grosse mail.


 

[Chris-C]

Je prend un exemple entre deux type de maille et donc d'épaisseur.

J'ai des gants en laine, quand je joue dans la neige je vois bien qu'elle reste accroché au poils,
par contre la chaleur dégagé par mes mains, la fait fondre, elle s'infiltre et j'ai froid au mains.
Par contre sur le gros pull en laine, la neige fond beaucoup plus lentement (sur les épaules par exemple)
et même si elle penettre un peu j'ai le temps de passer la journée sans mouillé la couche inférieur.

C'est 1er couche en laine sont bien car elle gére bien l'évacuation de transpiration, garde une fine couche
d'air chaud contre la peau, mais se mouille trop vite pour conserver ces propriétés.

j'ai faim, je sais pas si je suis clair du coup.................. je reviendrais 

[DavidManise]

La laine est plus chaude mouillée quand elle est spécialement traitée pour le pas se mouiller dans la profondeur des fibres, comme les swandri.

L'avantage de la laine mouillée est double :

1) une fois essorée, et une fois qu'on arrête d'y ajouter de l'eau froide qu'il faut sans arrêt réchauffer, on la réchauffe et elle retrouve peu à peu ses propriétés isolantes.  Souvent je me suis retrouvé avec des chaussettes en laine, en hiver, qui étaient complètement humides mais chaudes quand même...

2)  la laine sèche lentement...  elle retient l'humidité et la vapeur d'eau.  Donc une fois que t'as réchauffé l'eau qu'elle contient, t'as pas trop trop froid parce que l'eau en question s'évapore doucement, et donc te pompe moins de calories à la minute...  moins de watts en moins quoi.

Wapiti : la laine est une fibre hors du commun, car elle produit effectivement de la chaleur en passant de l'état sec à l'état humide

Ciao

David

[le-musicien]

la laine est une fibre hors du commun, car elle produit effectivement de la chaleur en passant de l'état sec à l'état humide

Ah bon ? Grâce à quoi ?

Amicalement

[Pierr]

Je pense qu'on simplifie trop là. Le tissage et l'éventuel mélange ainsi que la coupe du vêtement doivent beaucoup jouer.

Un ulfrotte (60% laine et 40% synthétique en gros, tissé en bouclettes) sèche presqu'aussi vite qu'une polaire.  Carnets d'Aventure parle ici: http://www.expemag.com/vetements/sous-vetements-techniques-laine.html de t-shirts Driza Bone Activ en laine qui sèchent aussi vite que du synthétique.

Par contre, vraiment trempé dans l'eau, à mon avis (pas testé) une polartec 200 sera peut-être un peu moins horriblement froide qu'un ulfrotte 200. J'imagine bien l'ulfrotte très collant à la peau (de par la flexibilité de la maille). Il est aussi moins coupe vent que le polartec.

La Swandri (si je me base sur un type de vêtement similaire - la guide shirt de Bison Bushcraft) mouillée aura sans doute un ressenti très différent d'un pull 100% laine. Elle sèchera aussi beaucoup moins vite que l'ulfrotte ou le t-shirt Driza Bone Activ mentionné plus haut.

Ce sont principalement des hypothèses mais moins point de base c'est que c'est trop simplifier d'instituer en vérité établie que la laine mouillée est chaude. De toutes façons elle ne l'est pas. Au mieux elle garde un tout petit peu plus de pouvoir isolant. De là à dire qu'elle est chaude c'est un peu optimiste je crois.

[You]

Tiens, question du coup : l'un d'entre vous a-t'il déjà passé un haut ML Ullfrotté/Woolpower au Nikwax, et utilisé la bête ?
C'est un mélange contenant 60% de mérinos, ça peut-être intéressant de le traiter ?
A même la peau, il me semble que le traitement Nikwax n'est pas conseillé (j'ai traité mes polaires plusieurs fois, mais toujours portées avec qqchose dessous) - Y a-t'il des retours à ce propos ?
Si oui, est-ce que cela change quelque chose sur la gestion de l'humidité, le séchage et la saturation en eau ?

[Kilbith]

Depuis que je connais Kilbith, mes oreilles résonnent de refrains sur les vertus de la laine mouillée.

Didier il a aussi plein de polaires....et il trouve que c'est très bien les polaires. C'est léger, c'est isolant et on peut les essorer facilement et les laver facilement. Si ce sont des fourrures polaires HH comme en porte les gars sur les plates formes pétrolière, c'est encore plus facile à sécher : il suffit de secouer.  

Je parle de laine souvent sur le forum, parce que c'est adapté à certaines situations qui nous intéressent : recyclable, low tech, résistant au feu, non bruyant, non puant, silencieux, sans reflet dans l'UV, se glisse facilement sous les autres vêtements, légèrement coupe vent, résistant à l'eau...Mais ce n'est pas une fibre magique. D'ailleurs il m'arrive de parler de matériels plus modernes aussi :

Choix de veste Goretex : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,4506.0.html

C'est juste qu'en cas de problème imprévu, il est souvent plus facile de trouver des vêtements en laine, ou plus probable d'en porter, que de porter un ensemble trois couches : sous vêtement synthétique+polaire+goretex. Et, il me semble donc important d'en parler sur un forum de survie!

Un peu mouillé, c'est chaud...  complètement trempé c'est froid.  Mais ça sèche doucement...

+1.

La laine absorbe jusqu'à 30% de son poids en humidité sans perdre de capacité isolante. Au contraire au début elle arrive à lier la vapeur d'eau de façon exothermique. L'eau déperle en surface (peut être renforcé par nikwax), seule la vapeur d'eau est absorbée au début.

Mais si on reste sous des trombes d'eau avec une bushshirt swanndri on sera trempé. En revanche si on se met à l'abri relativement rapidement et que l'on porte dessous un pull en laine et des sous vêtement en laine, on sera peut être humide, mais on n'aura pas froid. Cet habillement sera lourd, mais très solide et très fiable sur le terrain. Combiné à des pratiques de randonnée "high impact" (abris, feu, chasse...) il permet de tenir des années.

SI on arrive à gérer un effort modéré et une petite pluie en restant dans cette enveloppe (30% d'humidité), la laine est très agréable. Elle isole toujours et sèche lentement. C'est idéal pour les efforts intermittent ou les petites pluies.

SI on dépasse l'enveloppe c'est la cata: La laine sous forme de maille se déforme et pèse un âne mort (moins vrai pour la laine tissée ou bouillie, sauf pour le poids). Une fois trempée elle n'est plus isolante.

MAIS plus rien n'isole une fois trempé. Il ne faut pas se leurrer, il faudra bien fournir les calories pour faire s'évaporer l'eau présente dans le vêtement.

L'avantage de certain synthétique comme la polaire c'est qu'on peut les essorer et faire sortir mécaniquement pas mal d'eau du vêtement (elle n'est pas dans la fibre mais autour). Un vêtement de laine (sauf s'il est traité fort au nikwax ou à une substance qui restitue les qualités de laine portée sur le mouton) fixe l'eau à l'intérieur de la fibre (et autour aussi), on ne peut pas l'essorer. Mais quand il ne comprendra que 30% d'eau, il sera de nouveau bien isolant....


Donc pas d'avantage absolu. Cela dépend juste des circonstances....

Tu cites l'exemple des marins, or ce sont eux, les marins norvégiens, qui ont les premiers adoptés les isolants synthétiques, il doit y avoir une raison!

Mais on n'est pas tous amené à se prendre des paquets de mer en Mer du Nord.  


 

[guillaume]

Je me permet de faire remonter ce post très intéressant, je trouve qu'il tord bien le cou à cette idée reçue : "la laine est chaude même mouillée" . Humide OK, comme pas mal de vêtements en synthétiques (David, mes chaussettes en synthé restent chaudes aussi même humide...).
Quand mes chaussettes en synthétique vont mettre 30 min à sécher au soleil, mais chaussettes en laine mettront plus d'une heure.
Alors on avance souvent qu'on peut la faire sécher devant un feu mais en situation de survie il peut arriver qu'on ne puisse pas faire de feu, et une polaire se sèche aussi très bien devant un feu (le seul truc que j'ai fais brûlé devant un feu est une smock 60% coton, 40% synthé ).

On parle souvent de la laine dans un contexte survie. Certes mais survie longue durée, enfin trèèès longue durée. Parce pouvoir réparer son vêtement c'est cool (encore que, qui sait le faire ? Qui a un pull tricoté et non pas le super vêtement en laine foulée ou je ne sais quoi ?) mais faut déjà y aller pour rendre inutilisable un vêtement, typiquement en attendant les secours sagement pendant 48H, ça n'arrive pas ou peu.

2)  la laine sèche lentement...  elle retient l'humidité et la vapeur d'eau.  Donc une fois que t'as réchauffé l'eau qu'elle contient, t'as pas trop trop froid parce que l'eau en question s'évapore doucement, et donc te pompe moins de calories à la minute...  moins de watts en moins quoi.

Oui mais au final, sans feu, c'est ta chaleur corporelle qui va faire évacuer l'eau. Or il y a plus d'eau dans une chemise en laine que dans un polaire. Donc au final tu auras perdu plus de calorie.
En revanche, une polaire qui sèche sur toi à vitesse grand V alors que t'es déjà à la limite de l'hypothermie, ça peut être très dangereux AMHA (d'où l'utilité du coupe vent), je te l'accorde .

Perso, l'énorme avantage que je trouve à la laine, c'est que c'est très peu compressible et pas cher (si on se débrouille bien) : je peux me rouler dans ma couverture en laine autour du feu de camp sans prendre mon matelas et sans avoir peur de bousiller XXX euros...

Bref, tout est histoire de conditions et d'associations de couches mais faut arrêter de dire que la laine est chaude même mouillée, c'est faux !

a+

[Kilbith]

Oui mais au final, sans feu, c'est ta chaleur corporelle qui va faire évacuer l'eau. Or il y a plus d'eau dans une chemise en laine que dans un polaire. Donc au final tu auras perdu plus de calorie.

- Le problème ce n'est pas tant la quantité totale de calorie à fournir que la vitesse à laquelle il faudra les fournir.  Si le fait de marcher permet de sécher doucement la laine qui reste isolante, ce n'est pas un problème pour le corps. On a assez de graisse corporelle pour fournir plein de calorie sur le long terme.
 
- De plus ton raisonnement ne prends pas en compte le fait que la laine ne change pas d'isolation tant qu'elle n'a pas plus de 30% de son poids en eau...il n'est donc pas nécessaire de la sécher complétement.

- Au passage : un ensemble de sous vêtement lourds de laine (mis sec), dans un sac en duvet va absorber la quasi totalité de la perspiration nocturne sans changer vraiment de capacité isolante et sans modifier beaucoup la capacité isolante du duvet. Il séchera tranquillement le lendemain matin.

En revanche, une polaire qui sèche sur toi à vitesse grand V alors que t'es déjà à la limite de l'hypothermie, ça peut être très dangereux AMHA (d'où l'utilité du coupe vent), je te l'accorde .

Il faut un coupe vent "respirant" (technique) sinon elle ne séchera jamais. La laine peut, plus facilement, se contenter d'un coupe vent "non respirant".

Perso, l'énorme avantage que je trouve à la laine, c'est que c'est très peu compressible et pas cher (si on se débrouille bien) : je peux me rouler dans ma couverture en laine autour du feu de camp sans prendre mon matelas et sans avoir peur de bousiller XXX euros...

Et elle est silencieuse. Et tu peux dormir plus prêt du feu (radiation au cube de la distance).

Bref, tout est histoire de conditions et d'associations de couches mais faut arrêter de dire que la laine est chaude même mouillée, c'est faux !

C'est vrai....jusqu'à 30% de son poids sec. 


J'ai fait récemment l'expérience suivante dans le cadre d'un portage de 1100m+ et 1100m-, en partie dans la neige.
J'ai mis des chaussettes en 100% polypropylène épaisses (modèle HH, pour mémoire le polypro n'absorbe pas d'eau) dans mes chaussures Asolo Goretex. Deux heures de montée à bon pas avec un sac d'environ 15 kg. A l'arrêt, j'ai les pieds froids et je change pour une paire chaussettes majoritaire laine de Patagonia.
L'humidité stagnante dans la chaussure est absorbée et j'ai chaud, y compris à l'arrêt et pour les 2 heures suivantes de montée et les 3 heures de descente suivantes : tant que la laine n'est pas saturée d'humidité elle reste hyper confortable. Le problème c'est de rester dans son enveloppe d'utilisation. A cela s'ajoute l'absence de développement microbien (odeur) excessif dans les chaussettes en laine (pas le cas dans les polypro).

La laine n'est pas miraculeuse, pour certain c'est une calamité (gratte...). Chacun doit trouver ce qui lui convient et exploiter au mieux ce qu'il a comme matos en fonction des activités et des circonstances. Par exemple lors de cette expérience, un de mes compagnon avait des sous vêtement Xbionic et des chaussettes Xbionic et ne tarissait pas d'éloge sur cet équipement synthétique....

 

[corbak]

Salut,

Est ce que quelqu'un connais la laine d'alpaga, apparemment 7 fois plus chaude et 3 fois plus solide que la laine de mouton.

J'ai l'intention de tester une couverture, un pull et un poncho (mi alpaga mi brebis).

En théorie ça me semble être un bon investissement pour les périodes froide.

A+

Croaaaa

[Kilbith]

Est ce que quelqu'un connais la laine d'alpaga, apparemment 7 fois plus chaude et 3 fois plus solide que la laine de mouton.

Il faudrait définir ce qu'est 7 fois plus chaud ou 3 fois plus solide...et de quelle laine de mouton on parle.

Ce qui isole c'est essentiellement : la capacité d'un vêtement, composé d'un tissu, composé de fils, composé de fibres d'emmagasiner des petits volumes d'air de façon stable à proximité du corps. Une fois cet air stabilisé, il peut être réchauffé par le corps et isole donc de l'extérieur*.

Dans cet ensemble, la fibre intervient assez peu. Comme la laine d'alpaga (en fait ce n'est pas un mouton l'alpaga, c'est un camélidé) est fine et, pour la variété Huacaya, frisotté elle retient plus d'air que la laine de mouton standard. La fibre n'a pas d'écaille comme la laine de mouton (donc elle ne gratte pas) et comme elle est longue les fils et les tissus sont plus solides. La fibre ne feutrant pas et étant longue on peut obtenir une finition du tissu "grattée" qui emmagasine beaucoup d'air (avec de la laine standard cela boulocherait rapidement). De là à dire qu'à poids égal c'est 7 fois plus isolant et 3 fois plus chaud : j'ai un doute.

Mais c'est vrai que les tissus d'alpaga sont plus doux et plus isolant que la laine standard à poids égal. Mais ce ne doit pas être éloigné de ce que l'on peut obtenir avec de la laine fine (Mérinos...). Pour ce que je peux en juger sur les tissus que je connais.

En terme de solidité et d'isolation, le mohair est aussi intéressant (c'est du poil de chèvre de la variété angora). Sa robustesse, sa douceur et sa résistance au feu faisait qu'il a longtemps été utilisé pour les revêtements des sièges de voiture. Mais ce n'est pas courant des vêtements en mohair pratiques.

 


* : d'autres points interviennent comme la conductibilité de la fibre ou la capacité à renvoyer le rayonnement IR, mais il semble bien que ce ne soit pas les aspects les plus importants pour l'isolation vestimentaire.

[Jco]

Je prolonge le débat !

Article en anglais qui compare l'isolation de laine/coton/polaire, sec contre humide contre rien du tout.

http://woodtrekker.blogspot.be/2012/11/cotton-vs-wool-insulation.html





Ca confirme l'idée qu'un vétement trempé (totalement humide) n'isole plus (que ce soit de la laine ou du coton).

Hors je constate souvent que la nuance du "un vétement en laine jusqu'a 30% d'humidité conserve son isolation" est régulièrement transformée en "la laine isole même mouillée", ce qui n'est pas vrai/dangereux.

[sebeu]

Hello JCO,

Je mettrais la nuance suivante :

prends un pull épais en coton , 1 en laine , 1 en polaire.

trempe le complètement dans l'eau. Sort le sans l'essorer.

A ce moment là, je suis sur que l'isolation est quasiment là même pour les 3 vetements, l'eau faisant office de conducteur thermique efficacement.

Maintenant, comme dans la vraie vie apres être tombé dans l'eau ou s'etre pris une bonne drache, essorons le vetement.

le vetement en coton reste en bonne partie gorgé d'eau (je parle d'un coton standard, pas de Ventile hein  ) , les 2 autres  perden un poids significatif (et d'ailleurs ce serait intéressant de voir, en essorant à la main vite fait la différence de poids, et donc d'eau retenue, avant / apres).

D'ailleurs son protocole de test est clair, il die " I let it drain 1 mn " -> pas d'essorage actif
http://woodtrekker.blogspot.fr/2012/03/does-wool-keep-you-warm-when-wet.html


Et à ce moment là la différence est alors significative, notamment d'un point de vue conductivité thermique (en étendant mon linge, rien qu'à la sensation de froid / humidité en attrapant le vetement je peux deviner s'il s'agit de coton ou d'une laine pour mes t shirts merinos).

Ceci étant les résultats sont quand même intéressants, et le blog a l'ai tres riche en contenu, le gars poste souvent .

Mes deux balles

[guillaume]

le vetement en coton reste en bonne partie gorgé d'eau (je parle d'un coton standard, pas de Ventile hein  ) , les 2 autres  perden un poids significatif (et d'ailleurs ce serait intéressant de voir, en essorant à la main vite fait la différence de poids, et donc d'eau retenue, avant / apres).

Le ventile reste trempé même essoré.

La laine s'essort très très mal...

a+

[Karto]

J'aime bien l'article proposé par JCO : l'expérimentateur détaille son protocole.  C'est honnête et essentiel. Sans le protocole on fait dire ce qu'on veut aux courbes.

Le protocole, là, mesure le refroidissement. Pas l'isolation. Le refroidissement sera facteur de plein de trucs. L'isolation en est un. Un autre, important, est la chaleur pompée par l'évaporation du liquide contenu dans le tissu.

Or dans l'expérience le refroidissement a lieu de 95°C à 50°C environ. Rien à voir avec les températures que fournira le corps humain. A ce niveau là l'évaporation va être très surreprésentée dans le total des pertes de chaleur, sans parler du taux d'humidité de l'air ambiant qui se prête sûrement mieux à une évaporation rapide que l'air de la lande écossaise.

Je trouve difficile de transposer directement ce résultat dans un environnement pratique.

[Phil67]

Je trouve difficile de transposer directement ce résultat dans un environnement pratique.

Test très pratique : lavage en machine à 30°C de 3 hauts à manches longues de poids comparable (mais d'épaisseur très variable) respectivement en coton basique, en mérinos "1ère couche technique" et en micropolaire 1er prix.

Essorage de mémoire à 800 tours / minutes :
   - la polaire est presque sèche dès la sortie de la machine et peut se porter directement passé la 1ère minute de sensation fraîche
   - la laine est trempée et donne franchement une sensation de froid durable en l'enfilant (qui refroidit plus qu'elle ne réchauffe)
   - le coton est trempé et il faut vraiment être masochiste pour essayer de l'enfiler

Après séchage de quelques heures sur cintre à ~ 20°C :
   - coton quasiment sec et mettable
   - laine encore bien humide mais mettable en risquant de mouiller les autres vêtements par capillarité


Bilan :
   - 1er : micropolaire (D4 à ~5€) qui gagne sur tous les points (plus chaud à poids égal, sèche plus facilement)
   - 2ème : laine qui sèche plus lentement que le coton mais passe devant grâce à sa meilleure isolation à sec ou légèrement humide
   - 3ème : coton séchant plus vite que la laine mais pénalisé par sa piètre isolation (même sec)


Pour comparaison le vainqueur toutes catégories dans ma garde-robe (en se basant uniquement sur ces critères) est un haut 1ère couche Odlo Warm :
   - plus léger que tous les autres hauts comparables
   - plus chaud que tous les autres hauts comparables
   - séchage à une vitesse hallucinante (digne du polypropylène) même en le lavant à la main (aucune hésitation à le mettre directement à la sortie du lave-linge même par temps frais)

[Kilbith]

Bonjour,

C'est bizarre, mais même en prenant en compte les restrictions de Karto, je ne lis pas ces courbes comme la plupart des gens. Je trouve que ces courbes sont plutôt en faveur de la laine.

Ok, la laine sèche bien moins vite que la polaire (synthétique). En plus on ne peut pas l'essorer à la main. Mais c'est paradoxalement son avantage à mes yeux.

On le voit sur la courbe, durant 30 minutes la laine minimise plus le refroidissement que les autres matières (après il faudrait considérer les différentes pièces de tissu utilisées).

C'est ça qui est important et agréable avec la laine : ne pas refroidir le corps plus vite qu'il ne se réchauffe. Mais ce n'est pas l'idéal dans toutes les conditions.

[Jco]

Oui l'article est intéressant de part sa méthodologie, qui est d'ailleurs pas mal critiquée dans les commentaires !
- Beaucoup pensent que la courbe "sans isolation" est une courbe de controle (de référence), alors que ca n'en est pas une (il aurait fallu faire une autre courbe "sans isolation dans un milieu humide" pour que ca puisse être une référence).
- La question de la "rapidité" de la perte d'énergie (=séchage), mise en avant par Kilbith) est aussi soulevée.

Je garde en tête l'un des commentaires, tout à la fin: "wet is wet, and wet is cold". Mouillé c'est mouillé, et mouillé c'est froid.

Donc après la question, c'est "mouillé comment" ?
- Si mouillé "trempé", avantage aux couches isolantes dont on peut enlever l'humidité mécaniquement (essorage), donc polaire (hydrophobe) gagnante, et laine/cotton (hydrophile/hygroscopique) perdants.
- Si mouillé "humide", la laine présente des avantages: conservation de son pouvoir isolant jusqu'a un certain point, séchage plus lent ce qui peut être un avantage (pas de "coup de froid").