Les fanatiques de couteaux

[Robert]

Effectivement, il y a de la peur derrière l'exercice. Il est difficile de décortiquer et de généraliser l'ensemble, car les réactions sont très subjectives. Mais quand même, je pourrais dire que l'exercice est plutôt comique tant que l'on voit les profils des autres sur une note humoristique. Lorsque qu'un profil nous frappe ou que l'on a l'impression qu'il nous frappe en pleine figure cela devient un peu plus confrontant.

Sur un forum, il est toujours difficile de maintenir un sujet de discussion délicat sans qu'il y aie dérapage. La psychologie fait parti de ces domaines où la dissension est très présente. Reste qu'en matière de survie le profil psychologique d'une personne est un des facteurs majeurs qui va influencer ses décisions et ses comportements. Il ne peut en être autrement même si cela confronte et fait peur. À terme, le but est de permettre d'aborder la psychologie de survie avec un puissant outil d'analyse des comportements.

Rassurer tout le monde est pratiquement impossible, il faudrait prendre chaque individu un par un par un. Le mieux que je peux dire c'est de ne pas trop prendre l'exercice au sérieux. Même si le fond se veut sérieux, le domaine de la psychologie demeure complexe à aborder sans de bonnes notions de base.

Fred m'a inspiré une idée avec son commentaire, je reviens un peu plus tard avec des notions sur le transfert et le contre-transfert.

[Robert]

C'est très bien exprimé Patrick.

Dans l'ensemble le forum de David est très bien entretenu de manière à permettre l'évolution des discussions dans le temps. La qualité de ses membres n'est même pas à mettre à doute. De plus, je dis un grand bravo vis-à-vis le fait que le forum réussi doucement à réunir français et québécois sans oublier les autres sans importances. Là je parles des belges et des suisses. C'est l'humour! En fait, la réalité c'est une question de culture américaine versus culture européenne. Bref, sans m'étendre sur la question, je dis un grand bravo à tous. Oui, même à James.

P.S. : Attends un peu James, je vais te mordre dans mon prochain message. Mordre c'est un grand mot, disons plutôt mordiller... 

[Diesel]

Il y a juste un truc qui me chiffonne Uncle Bob.

Penses-tu que les grandes lignes que tu décris soit latentes, c'est à dire que ce genre de trouble du comportement (puisque que cela que tu décris) soit bien ancré en nous et prennent le pas en cas de situation de stress ou parles-tu pour des gens déjà bien "atteint".

Je sais bien que l'on a tous un bon paquet de truc mis au placard qui ne demandent qu'à s'exprimer mais quid des gens qui on su trouver un équilibre ou sont, plus simplement, équilibré dans leur tête.


En clair, Tu comptes t'entourer de psychopathes lors de tes prochaines randos ou ta qualité de psy t'incite à penser que nous avons tous des cases en moins ? (ou en plus pour certains  ) .
Si c'est le cas, je viens. On devrait bien se marrer tous ensemble.

[Robert]

Excellente question Diesel, c'est justement sur quoi je me questionnais ce matin en ouvrant mon ordinateur avant de te lire.

Je parles des gens "normaux". Il est important de comprendre que les troubles de la personnalité ne sont pas des maladies mais simplement des traits de la psychopathologie humaine. Les troubles de la personnalité sont très souvent utilisés pour tirer des conclusions sur l'ensemble de la population en dehors de la question des maladies. Autrement dit, nous sommes effectivement tous "atteints". Ce qui fait la différence entre un état ou un autre est la gravité de l'état. Pour exemple, dans un trouble de la personnalité schizotypique grave on ne parlerait plus simplement de trouble de la personnalité, mais concrètement de schizophrénie.
 
Pour l'aspect d'équilibre, disons qu'une personne en société est plus ou moins équilibrée et fonctionne "normalement" selon ses mécanismes de défense acquis. Ce sont ces mêmes mécanismes qui vont jouer dans une situation de déséquilibre. Dans ce cas, les risques sont multipliés car on agit selon un mode automatique qui peut nous mener dans une situation vraiment dangereuse. Bref, une personne méfiante risque de méfier excessivement, une autre craintive risque de craindre excessivement, etc.

En clair, Tu comptes t'entourer de psychopathes lors de tes prochaines randos ou ta qualité de psy t'incite à penser que nous avons tous des cases en moins ? (ou en plus pour certains  {$default_wink_smiley}) .
Si c'est le cas, je viens. On devrait bien se marrer tous ensemble.

Je pratique en solitaire! 

Sérieusement, je préfère sortir avec un psychopathe conscient de son état qu'un normopathe inconscient de son état. D'ailleurs, Il y a deux ans j'ai passé une bonne partie de l'été avec un psychopathe. Nous étions tous deux conscients de nos états respectifs et on a pas trop problèmes ensemble. Ce qui est certain c'est lorsque l'on aborde la psychologie faut prendre cela avec un grain de sel, car ça confronte vraiment. Par contre, vaut mieux se marrer que sombrer dans le déni.


Tiens, cela me rappelle que j'ai promis de mordiller James...

La je fais court, mais j'ai d'autres arguments plus frappants (voir tranchants) ;-)

Eh, moi aussi je peux jouer

Non, a mon avis, c'est surtout, et tout simplement, un provocateur. C'est dommage, parce que du coup, on ne peux plus discuter de sujets sur l'intellect sans que ca tourne a la psychanalyse obscurantiste robertienne, ce qui est loin d'etre un compliment. D'ailleurs, Robert, c'est qui robert? je ne lis plus le robert, c'est plus rapide. Je suis rentre dans ce fil la car je pensais que c'etait de l'humour, mais finalement, j'en doute, car il ne me fait pas rire.

C'est cela tes autres arguments plus frappants voir tranchants!?  Tu frappes comme une mauviette.

James, arrêtes de lire ce fil! C'est pas bon pour ta santé mentale... 

[Corin]

C'est cela tes autres arguments plus frappants voir tranchants!?  Tu frappes comme une mauviette.

James, arrêtes de lire ce fil! C'est pas bon pour ta santé mentale... 

Robert,

Je pense que tu vas trop loin.

Parmi les qualités que doit manifester un psy, il y a l'écoute et l'empathie. C'est aussi la reconnaissance du discours de l'autre.

Tu écris beaucoup et tu attends des autres qu'ils te lisent. Si l'un d'entre eux t'écrit qu'il ne te lit plus, tu dois y apporter du crédit.
Cela peut commencer par te demander si tes écrits ne sont pas trop nombreux et trop longs. Car s'ils le sont, plutôt que de s'intéresser à ta personne et ce que tu écris, tes lecteurs se détournent. Tu as l'impression d'avoir raison alors qu'en réalité tu te retrouves tout seul sans détracteur.

Pour dire les choses simplement, tu deviens vite gonflant parce que tu rentres tout le temps dans la gueule des gens avec une logorrhée verbale qui ne donne pas envie de te répondre. Donc, il faudrait que tu modères ta façon d'appréhender les autres.

Respecte les autres, ils te respecteront.

Et c'est dit en toute sympathie.

A+

[Campeur]

Takdak Corin

et en disant ça je fais tout de même mon mea culpa, j'ai un peu de mal avec la psychanalyse, mais je pense qu'entre les pays du froid et les pays de la pluie, nous n'avons pas les mêmes conceptions du problème, voire le même vocabulaire quand il s'agit d'exprimer agacement, colère ou lassitude.

Salut

[Diesel]

Pour dire les choses simplement, tu deviens vite gonflant parce que tu rentres tout le temps dans la gueule des gens avec une logorrhée verbale qui ne donne pas envie de te répondre. Donc, il faudrait que tu modères ta façon d'appréhender les autres.

Je crois surtout que Robert répond sur le même ton qu'il perçoit dans les réponses qu'il lit.
Si il se sent agressé par les propos de la personne, il agresse. si la personne ne semble pas représenter une menace, il laisse couler.
Il adapte son dialogue en fonction de son interlocuteur. 

C'est un mohawk n'oubliez pas, le mode est divisé en deux entre ses amis et ses ennemis.  C'est très manichéen tout ça. 

[Nimbus]

Je crois surtout que Robert répond sur le même ton qu'il perçoit dans les réponses qu'il lit.
Si il se sent agressé par les propos de la personne, il agresse. si la personne ne semble pas représenter une menace, il laisse couler.

Moi je crois surtout que Robert veux qu'on s'intéresse à lui et qu'il est prêt à toute les simagrées possibles pour qu'on se rappelle qu'il existe.
Et ça, ça n'a rien de Québécois ou de Mohawk ou de je ne sais quoi d'autre. C'est quelque chose de très commun indépendamment des cultures.

[Diesel]

Il pourrait intervenir beaucoup plus sur beaucoup d'autre sujet si il voulait.
Il se cantonne à un sujet qui l'intéresse : la psychologie et ou psychanalyse.
Par contre, la sienne de psychanalyse ou celle des autres, je n'en sais fichtre rien. 
Peut-être les deux.
En tout cas moi, ça m'intéresse et le personnage m'intrigue beaucoup aussi.

[Robert]

Je n'ai pas créé ce fil pour qu'on s'intéresse à ma personne. Dans un premier temps c'est pour moi-même parce que je m'intéresse simplement à la question de la psychologie de survie depuis un bon moment. Ensuite, l'exercice sur le forum m'a permis de me mettre en situation pour réussir à établir un premier brouillon d'un tableau sur la question pour permettre aux intéressés de mieux s'y retrouver. Dès le départ, je me doutais bien qu'un tel sujet serait difficile à maintenir dans l'ordre et c'est pourquoi je l'ai démarré sous forme de parodie.

Mon idée était simplement de faire une virée sur le forum avant de transformer le tout en Wiki. Par contre, comme le sujet est très vaste et me passionne j'en suis venu à l'idée de démarrer un forum spécifique à la psychologie de survie, car il est évident que sur un forum général, il sera impossible de gérer les détracteurs qui inconsciemment transfert leur malaise sur moi.

Bon assez de bla, bla,
Action!

Le forum est en place, il me reste quelques détails de configuration à régler avant de lancer quelques sujets. Dès que le tout sera fonctionnel, je mettrai l'adresse dans ma signature.

Pour ceux qui se demande si mes intentions sont vraiment sérieuses. Mes travaux sont basés sur ce concept :

http://neumann.hec.ca/cadresetdirigeants/programmes/po.htm

[Robert]

Je crois surtout que Robert répond sur le même ton qu'il perçoit dans les réponses qu'il lit.
Si il se sent agressé par les propos de la personne, il agresse. si la personne ne semble pas représenter une menace, il laisse couler.
Il adapte son dialogue en fonction de son interlocuteur. 

Exactement, mais il y a un autre secret. Lorsque que je joue je me place en position d'analyste question de gérer le contre-transfert.
Notions de transferts et contre-transfert.

C'est un mohawk n'oubliez pas, le mode est divisé en deux entre ses amis et ses ennemis.  C'est très manichéen tout ça. 

Juste une petite correction, je ne suis pas mohawk de sang, j'ai grandi parmi eux et ma grand-mère adoptive est d'origine autochtone. C'est important de faire la différence pour une question de respect. L'expression acceptable serait "mohawk de coeur" Reste qu'en situation de conflit, il est certain que je me place en territoire mohawk.

[Diesel]

Juste une petite correction, je ne suis pas mohawk de sang, j'ai grandi parmi eux et ma grand-mère adoptive est d'origine autochtone. C'est important de faire la différence pour une question de respect. L'expression acceptable serait "mohawk de coeur" Reste qu'en situation de conflit, il est certain que je me place en territoire mohawk.

On ne va pas entrer dans de le débat de l’inné et de l’acquis, si ?.. 

[cosmikvratch]

je découvre cet exercice datant de 2007... très amusant et bien foutu, je viens de passer un bon moment merci!

ce petit mot pour le remettre d'actualité, ça peut faire réfléchir certains

et pour ceux qui paniquent, rassurez-vous: si vous vous reconnaissez dans plus d'un de ces portraits, c'est que ce n'est pas si grave... le plus préoccupant serait surtout de ne se reconnaitre dans aucun

[Patapon]

jet pour ceux qui paniquent, rassurez-vous: si vous vous reconnaissez dans plus d'un de ces portraits, c'est que ce n'est pas si grave... le plus préoccupant serait surtout de ne se reconnaitre dans aucun

Tu dis ça pour qu'on prenne peur et qu'on te donne nos couteaux, avoues! 

PAVC