La meilleure méthode pour qui ?

[** Serge **]

ET quels sont ces gestes fondamentaux ?

Pour faire court, j'imagine que l'on pourrait supposer ceci :

" les gestes individuels ( personnalisés ) qui pourront infirmer, de manière variable mais indubitable, la vision, la mobilité, la respiration, la pression artérielle et/ou affecter le système nerveux central. "

[def]

ab, la rue!!
Tellement d'instructeurs ,d'experts, de professeurs de sd ne viennent pas de la jungle.
J'avais a l'armée avec moi des mecs qui venaient " d'endroits trés trés chauds " , qui n'avaient jamais rien pratiquer et qui etaient de sacrés loustics.
C pas la méthode ou le systéme qui compte mais l'individu et son milieux .
Bon courage

[Sielwolf]

ET quels sont ces gestes fondamentaux ?

Pour faire court, j'imagine que l'on pourrait supposer ceci : " les gestes individuels ( personnalisés ) qui pourront infirmer, de manière variable mais indubitable, la vision, la mobilité, la respiration, la pression artérielle et/ou affecter le système nerveux central. "

 

L'idée derrière la SP c'est de ne pas se retrouver face à la menace, et derrière la SD, c'est de rompre le contact au plus vite, car le risque de se faire blesser est proportionnel au temps d’exposition et à la durée de l’échange de coups (si il y a échange...). L'utilisation de la force physique ne doit donc être pensée que pour faire cesser l'exposition au danger dans les délais les plus brefs.

Le problème, c'est qu'il n'est pas aussi facile que ça de faire caler la machine humaine, et encore moins dans certaines circonstances émotionnelles extrêmes (peurs extrêmes et colères extrêmes).

Si on considère le corps humain dans sa globalité, la question à se poser est "Quels sont les systèmes biologiques (système digestif, appareil locomoteur, vision, etc...) qu'il faut endommager pour que la machine s'arrête LE PUS VITE POSSIBLE?".  Cela définit un certain nombre de cibles prioritaires, ou de systèmes prioritaires à atteindre (vision, respiration, équilibre / mobilité, provoquer une syncope, etc...). Cette contrainte fondamentale définie, la question suivante à se poser est : "Dans l’arsenal des attaques possibles (on n'a que 2 bras et 2 jambes), quelles sont les plus efficaces pour atteindre telle ou telle cible de manière sérieuse ?"

En gros l'idée pour arrêter net un agresseur dans une circonstance-limite, c'est de connecter les armes les plus puissantes sur les cibles les plus faibles (coup de pied défonçant sur un genou, par exemple). Si on fait le contraire (claques sur une fesse, par exemple), ça ne marchera pas. Pour les adeptes de BD, c’est un peu comme dans « Astérix en Corse » où il est question du temps nécessaire pour tuer un âne à coup de figues molles... 

Les solutions ne sont en général pas très élégantes, ni très commerciales ("Ah bon, c'est juste ça qu'il faut faire ?"), mais on arrive à des mouvements qui sont en quelque sorte "obligés de marcher".

Voilà...

[Musashi]

ab, la rue!!
Tellement d'instructeurs ,d'experts, de professeurs de sd ne viennent pas de la jungle.
J'avais a l'armée avec moi des mecs qui venaient " d'endroits trés trés chauds " , qui n'avaient jamais rien pratiquer et qui etaient de sacrés loustics.
C pas la méthode ou le systéme qui compte mais l'individu et son milieux .
Bon courage

Il est vrais qu'en cas d'obligation de confrontation physique c'est l'individus qui combat et pas la technique ni son professeur. Il est vrais aussi que j'ai connu des personnes ayant plusieurs années de pratique se faire mettre à mal par le premier loustic venu. Ce qui a fait la difference c'est la détermination et l'esprit guerrier à mon avis.

Le but de la SD et de preparer au mieux la personne lambda qui vient ou qui ne vient pas des milieux que tu site à sauver sa peaux.
Par un entrainement adapté cette personne pourat aquerir quelques techniques et surtout cette determination et cette esprit guerrier qui on fait défaut aux personnes sitées plus haut.

Technique sans détermination =  pas terrible
Détermination sans technique = deja mieux (enfin je pense)
Technique et détermination =  la voie à rechercher (enfin selon moi)

Enfin ne croyez vous pas qu'il n'y a pas une SD mais plusieurs selon que le soit civile, militaire ou appartenant aux forces de l'ordre car le but ou la finalité recherché n'est pas la même.

[** Serge **]

Inutile d'enfoncer des portes déjà ouvertes mille fois sur le forum ( le search engine est votre meilleur allié, à ce propos ).

Une pyramide a été clairement déterminée sur ce site :

Kit
Skills
Mindset

[Dje]

Eric Lem """Qu'on soit civil, policier ou mili, le problème reste le même: survivre et mettre fin à un danger qui menace notre intégrité physique."""

Oui, mais il y a quand même une variante mon cher Eric, car je trouve que ta définition est plus appliquée aux civils.
POur les pros, on peut peut être envisager cela, dans certains cas :

"Mettre fin à un danger qui menace l'intégrité matérielle ou physique d'autrui, tout en survivant à ce même danger, c'est-à-dire sans que cela ne devienne un danger qui menace la propre intégrité physique du pro"
Car quand même, la nuance entre le civil et le pro, c'est que le pro fait le choix conscient d'accepter de se mettre dans la m*rde pour aider les autres, ce que ne fait pas toujours (voire quasi jamais) le civil.

My 2 cents,

Djé

[BULLYSSON]

tafdac sur les sirenes il faut juste que le bruit soit different,mais la ou je voulais en venir c'est que si le vilain il sait que 95% des gens ne reagissent pas a la sirene, il a un avantage pour le voleur ça marche mais le gars qui veut ta peau il a patienté et sait que meme si ça sonne personne pour t'aider.

Bon j'ai rejeté un oeil au bouquin de martial vout hier soir, décidemment l'un des meilleurs qu'il m'ait été donné de lire en matière de SP/SD... sur les alarmes portatives, il ne parle pas de ceinture mais bien des modèles présentés dans ce topic, à gaz ou à pile. Le 1er produit un son strident très puissant proche de celui d'un crissement de pneu sur une à deux secondes... juste le temps d'enchainer sur des techniques de frappes ou de fuire dès que possible ; le 2ème produit un son un peu moins puissant qui dure plus longtemps et proche de la sonorité d'une alarme traditionnelle. Le 1er peut être utile à porter en dehors de la maison lors des déplacement, le second sur la porte d'entrée si un individu force l'ouverture de la porte alors que l'on se trouve dans l'appartement.

ps : cette question des alarmes portatives et autres kit de défense méritent peut être son propre topic.

[Patrick]

Bein civils, militaires et police/sécurité, c'est quand même fondamentalement différent et surtout au niveau de la protection personnelle, elle même.

Bien sur le dénominateur commun du risque de violence physique avec préjudices parfois extrème, est certes présent pour les trois, mais :

• le civil est seul, ce n'est pas le coeur de son activité mais un risque annexe à ses activités, il n'est pas forcément préparé, pas équipé. Mais d'un autre côté rien n'empêche le civil de se barrer sans autre devoirs qu'envers lui-même.
• Le policier, Gendarme est équipé, préparé et le risque est le coeur de son activité. Il n'agit pratiquement jamais seul mais en équipe et dispose de moyens de renfort importants. Par contre, il ne peut se défausser et doit absolument porter assistance, contraindre par corps et faire que force reste à la loi. Par contre sa marge de manoeuvre est extrèmement tenue entre devoir d'intervention et bâvure.
• Le militaire en opération traditionnelle (pas les nouvelles missions de maintien de l'ordre qui confinent aux missions depolice) a un objectif l'élimination ou l'incapacitation et pour ce il emploi tous les moyens à sa disposition pour y parvenir. Comme le policier il ne peut se défausser, mais il a peu de contraintes morales et quasiment pas de contraintes légales

Si vous trouvez que les cadres sont les mêmes 

[Musashi]

Bein civils, militaires et police/sécurité, c'est quand même fondamentalement différent et surtout au niveau de la protection personnelle, elle même.

Bien sur le dénominateur commun du risque de violence physique avec préjudices parfois extrème, est certes présent pour les trois, mais :

• le civil est seul, ce n'est pas le coeur de son activité mais un risque annexe à ses activités, il n'est pas forcément préparé, pas équipé. Mais d'un autre côté rien n'empêche le civil de se barrer sans autre devoirs qu'envers lui-même.
• Le policier, Gendarme est équipé, préparé et le risque est le coeur de son activité. Il n'agit pratiquement jamais seul mais en équipe et dispose de moyens de renfort importants. Par contre, il ne peut se défausser et doit absolument porter assistance, contraindre par corps et faire que force reste à la loi. Par contre sa marge de manoeuvre est extrèmement tenue entre devoir d'intervention et bâvure.
• Le militaire en opération traditionnelle (pas les nouvelles missions de maintien de l'ordre qui confinent aux missions depolice) a un objectif l'élimination ou l'incapacitation et pour ce il emploi tous les moyens à sa disposition pour y parvenir. Comme le policier il ne peut se défausser, mais il a peu de contraintes morales et quasiment pas de contraintes légales

Si vous trouvez que les cadres sont les mêmes 

Entièrement d'accord sur tout ces points je serais juste tenté de rajouter que le civil est responsable de ses actes devant la loi donc si il tue sont agresseur ou si la réponse n’est pas proportionnelle à l’agression  il devra en supporté les conséquences. C'est un détail que je garde en tête lors de mes entraînements.

[Jacques]

A Mousashi :
un militaire est également responsable devant la loi. N'oubliez pas la justice militaire, les conventions de Genève et le truc de la Haye.

A Patrick :
"il a peu de contraintes morales et quasiment pas de contraintes légales" (le militaire en opération traditionnelle).
Que non ! Bien que certaines libertés soient prises parfois par certains. Si je ne me trompe pas St-Cyr a remis l'accent, si besoin était, sur les aspects éthiques notamment.

Sur un plan seulement technique, l'évolution du CAC --> TIOR n'en témoignerait-il pas, en partie ?