Nos Partenaires

Auteur Sujet: vaccination  (Lu 15311 fois)

28 mai 2008 à 16:53:46
Lu 15311 fois

vik


bonjour,
deja je ne sais pas si je suis dans la bonne rubrique car c'est pour parler de la vaccination en général (plutot l'aspect "ethique" que survivaliste) si ce n'est pas le cas , désolé ^^
bon voila etes vous pour la vaccination?
car moi d'un point de vue global, je suis plutot contre,
en effet la vaccination nous sert a ne pas tomber malade et souvent eviter des maladies mortelle.
mais je trouve que c'est un peu comme les organisation non-gouvernementale comme MSF,
la selection naturel et donc , l'équilibre naturel est totalement déréglé car il y a beaucoup plus de vie/naissance que de mort , ce qui n'est pas forcément bon
d'aprés mes données notre population grandit a une vitesse de X1.5 (2 naissance pour une mort)
j'ai l'impression que devant tout ces sois-disant "progrès" nous serons notre propre destruction (en effet nous somme trop évolué pour que quelque chose nous extermine tous, sauf catastrophe naturel, donc logiquement il n'y a que nous qui pouvons nous détruire sans intervention extra-terrestre (attention, extra-terrestre ne veut pas dire petit martien mais plutot météorite)
donc du haut de notre civiltion sur dévelloper , nous avons décidé que la mort était mauvaise (sa doit venir de l'instinct de survie de tout les etre vivant de cette planete) mais nous nous avons eu un plus, l'intelligence.
l'intelligence lié a notre instinct de survie a créer l'instatinct "evolutif" pour vivre  et non survivre comme quasiment tout les autres espece vivante sur terre
donc aprés ce petit HS ^^
la vaccination , les association non gouvernementale et autres,posont nous la question si c'est vraiment BIEN ( oui, normalement il n'ya pas de bien ni de mal dans la nature)
voila je vous laisse a vos réfléxion

PS: je tiens a dire que ma vision des choses est personnel et qu'elle vient de moi, c'est moi ki me suis forgé cette opinion, et ce n'est pas une vision rapide, cela fait plusieurs mois que j'y réfléchi, il me reste encore plein de choses a dire a propos de ma vision des choses ^^
++
victor

28 mai 2008 à 17:44:35
Réponse #1

Ghjallone


ce que tu dis est vrai, la vaccination est un pied de nez a la sélection naturelle.
mais personellement, si une piqûre peut sauver ma peau, ben je la fais, ca ne va pas plus loin que ca... et je pense qu'il y a pas mal de gens qui pensent comme moi...
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 17:51:11
Réponse #2

vik


normal que tu dise sa puisque on a un instinct de survie^^
mais essayer de voir le monde avec une vision global, pas humaine, des choses la ou il n'y a pas de sentiment mais juste la vie (ou survie) de l'espece mais sans evolution
aprés tout on dit que l'humain sait s'adapter a tout les milieux , mais c'est plutot l'humain qui adapte le milieu a lui meme non?

28 mai 2008 à 17:53:48
Réponse #3

Crocuta crocuta


ça va te demander un peu de projection dans l'avenir, mais allez :
Je me demande si tu penserais toujours les mêmes choses en voyant ton enfant ( si tu vivais assez pour en avoir un et le voir grandir, sans te chopper une vilaine coqueluche, un bonne diphtérie ou une petite variole, pourquoi pas) se tordre de douleur, en pleine crise tétanique, parce qu'il aura bêtement caressé un cheval ou marché sur une punaise rouillée,juste parce que son papa est pour la "sélection naturelle".
Heureusement qu'il y a le SIDA, le paludisme et la tuberculose, hein ?
L'équilibre naturel ne serait plus respecté, l'horreur quoi !
Voici Gali l'alligator, Il arrive, il sème la mort
Éventre les zoisillons, tortureu les papillons
Voici Gali l'alligator, les lapins, il les dévore,
Véritable psychopathe, il leur arrache toutes les pattes !

28 mai 2008 à 17:57:09
Réponse #4

Marmoz


En fait, c'est un point de vue que je trouve facile à adopter quand nous ne sommes pas directement concernés par le problème. Si par exemple, un de tes proches attrapait le tétanos, tu aurais bien du mal à te convaincre qu'il ne s'agit là que de la sélection naturelle et qu'il faut laisser faire mère nature...
Dans la même veine, pourquoi prendre des médicaments quand nous sommes malades, pourquoi aller à l'hôpital quand nous nous sommes blessés ? Ne serait-il pas mieux de mourir, c'est la sélection naturelle.

Bien sûr, comme tu le dis, on prend un avantage par rapport aux autres espèces, il faudrait sans doute laisser faire la sélection naturelle, mais est-on près à mourir soi-même pour la sélection naturelle ?  :-\

Voilà

[EDIT] grillé par crocuta........  >:( ;D

28 mai 2008 à 18:17:27
Réponse #5

Ghjallone


normal que tu dise sa puisque on a un instinct de survie^^
mais essayer de voir le monde avec une vision global, pas humaine, des choses la ou il n'y a pas de sentiment mais juste la vie (ou survie) de l'espece mais sans evolution
aprés tout on dit que l'humain sait s'adapter a tout les milieux , mais c'est plutot l'humain qui adapte le milieu a lui meme non?
eh oui... mais il faut bien vivre... tu parlais d'éthique: pour moi c'est de permettre a ceux qui veulent survivre de le faire.
si on suit ton raisonnement, pour respecter l'équilibre de la sélection naturelle, on ne devrait plus avoir aucune technologie, plus aucun outil... on creuserait un terrier avec des cailloux et des bouts de bois pour survivre aux hivers...
comme tu dis, l'homme est un espece qui peut penser et raisonner, et qui a réussi a acquérir une certaine technologie:il s'en sert pour sa survie, je trouve ca tout a fait logique, et dans l'ordre des choses.
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 18:23:46
Réponse #6

kartoffel


mais je trouve que c'est un peu comme les organisation non-gouvernementale comme MSF,
la selection naturel

L'enfant qui naît au mauvais endroit au mauvais moment et qui doit mourir pour ça ne tombe pas sur l'autel de la sélection naturelle. Il est seulement victime d'injustice.

Lutter contre cette forme d'injustice, c'est le rôle que MSF, la Croix-Rouge, Care et tous les autres se donnent.

L'injustice, la violence, les maladies ne sont pas une solution aux problèmes de démographie. L'éducation, la pilule, le coût des couches-culottes jetables, oui. Les initiatives individuelles pour réduire l'impact de chaque individu sur les ressources aussi.

28 mai 2008 à 18:24:12
Réponse #7

vik


alors karto: tu est comme beaucoup de monde , tu ne comprend pas mon point de vue assez "cruel" certains diront
je veux dire, dans mon raisonnement , il n'y a pas de sentiment c'est cruel mais la nature est comme sa non?
tu me diras , le faite que des enfants meurent ect sa nous attriste mais sa nous empeche pas de faire ancore plus de souffrance aux animaux non?

ghjallone:quand je parlais d'ethique c'était surtout pour qu'on parle de l'action de vacciner ses conséquence mais sinon comment font les renard et autre animaux pour survivre? ils n'ont pas besoin de gaziniére non?
le truk c'est qu'il faudrait rester tel que nous somme , a ce stade evolutif mais en ne consommant que des energies renouvelables et ne pas déranger la selection naturel, autrement dit : c'est impossible

ca me fait penser quand ma porf d'H-G m'a dit qu'il fallait 2.1 naissance par famille pour le renouvellement des générations ::) grosse conn*rie  >:(

28 mai 2008 à 18:27:47
Réponse #8

ipphy



bon voila etes vous pour la vaccination?


Pour.


Citer
ce que tu dis est vrai, la vaccination est un pied de nez a la sélection naturelle.

Ce que tu dis est réducteur.
Les théories de l'évolution sont complexes, autant que la physique quantique.
La notion de sélection naturelle est également discutée, quelle est sa place, quel est son impact.
Par pitié évitons la biologie de comptoir... ;)


28 mai 2008 à 18:34:42
Réponse #9

Crocuta crocuta


alors karto: tu est comme beaucoup de monde , tu ne comprend pas mon point de vue assez "cruel" certains diront
je veux dire, dans mon raisonnement , il n'y a pas de sentiment c'est cruel mais la nature est comme sa non?
tu me diras , le faite que des enfants meurent ect sa nous attriste mais sa nous empeche pas de faire ancore plus de souffrance aux animaux non?

ghjallone:quand je parlais d'ethique c'était surtout pour qu'on parle de l'action de vacciner ses conséquence mais sinon comment font les renard et autre animaux pour survivre? ils n'ont pas besoin de gaziniére non?
le truk c'est qu'il faudrait rester tel que nous somme , a ce stade evolutif mais en ne consommant que des energies renouvelables et ne pas déranger la selection naturel, autrement dit : c'est impossible

ca me fait penser quand ma porf d'H-G m'a dit qu'il fallait 2.1 naissance par famille pour le renouvellement des générations ::) grosse conn*rie  >:(
Je crois que le taux de mortalité chez les renards est un peu plus élevé que chez les humains, juste comme ça  ::)
Et aussi, il est abscons de comparer une espèce à une autre. Aucune espèce n'est un modèle biologique fiable pour une autre!
Et tu dis qu'il n'y a pas de sentiments dans ton "raisonnement".
Tiens ! les sentiments, ça ferait-y pas partie de ce qui fais qu'on est humains ?
Dis pas qu'on comprends pas ton point de vue, c'est juste qu'on le rejette par une réaction parfaitement, comment on dit déjà ?
Ah oui, humaine.

Quand à ta dernière affirmation, je peux savoir du haut de quel piédestal tu affirme ceci ?

Edit : +1 avec Ipphy !
Voici Gali l'alligator, Il arrive, il sème la mort
Éventre les zoisillons, tortureu les papillons
Voici Gali l'alligator, les lapins, il les dévore,
Véritable psychopathe, il leur arrache toutes les pattes !

28 mai 2008 à 18:38:07
Réponse #10

Ghjallone


Pour.


Ce que tu dis est réducteur.
Les théories de l'évolution sont complexes, autant que la physique quantique.
La notion de sélection naturelle est également discutée, quelle est sa place, quel est son impact.
Par pitié évitons la biologie de comptoir... ;)


oui, pardon. ce que je voulais dire, c'est que les maladies sont un des paramètres de la selection naturelle.
un seul exemple: le paludisme. il ne se soigne pas, c'est un parasite. mais il ne peut pas infecter une personne malade de la drépanocitose (de mémoire, je ne suis plus tres sur de la maladie... elle déforme les globules rouges.). eh bine dans les coins ou il y a beaucoup de paludisme, il y a également beaucoup de drépanocitaires: cette maladie les tue, mais ils ont le temps d'avoir une descendance, malade elle aussi, résistante au paludisme, et ainsi de suite.
c'est le principe: celui qui survit a une maladie grace a ses genes les transmet, et ainsi les caractéristiques du groupe se modifient avec le temps.
encore une fois, c'est réducteur, mon exemple s'apuie sur un cas "idéal": un milieux de vie dans lequel les conditions de vie sont les memes en permanence et partout, et pas d'apport de gènes extérieurs.
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 18:40:08
Réponse #11

Chris-C


.... il ya à effectivement a boire et à manger avec la vaccination.
la communauté scientifique, pour changer n'est pas d'accord.....il y a un réel débat.

Je n'ai pas les sources sous la main, mais je m'y etais  interressé aprés avoir vu un reportage
sur Arte conçernant les origines du sida.
http://www.dailymotion.com/video/xeajm_les-origines-du-sida

on regarde aprés ça la piqure du docteur autrement.....

meme en Europe on n'est pas egaux devant la vaccination.

ceci dit j'ai pas de réponse, mais vu que je fais pas confiance aux laboratoire pharmaceutique,
je me méfis.

J'ai appris aussi que pour les chiens, pour vendre toujours plus de vaccin, on vaccine souvent les
chiots trop jeunes et il y a des décés prematurés.
J'ai appris aussi que les vaccins injectés sont souvent efficace sur plusieurs années, alors pourquoi un rappel tout les ans?
De plus souvent le principe actif ne va lutter que sur 2 ou 3 souches d'un virus alors qu'il existe parfois
des centaines de variantes.
un texte conçernant la vaccination des animaux:
http://www.bio-conseil.net/animaux/articles/vaccin-animaux.php

Aprés je comprend qu'il est difficile de faire le choix de faire vacciner son enfant ou pas.
D'ou l'interet d'un débat citoyen sur la vaccination, comme sur les ogm etc....
Une recherche sur le net sur les problèmes de la vaccination et on voit rapidement qu'il y a
du sable dans les engrenages....

a+

Ps le truc c'est pas d'être pour ou contre, mais de savoir et d'être informé sur ce que l'on nous injecte dans
les veines.
Je remarque que plus le sujet dépasse nos compétences plus on fait facilement confiance.

 

28 mai 2008 à 18:48:18
Réponse #12

Ghjallone


.... il ya à effectivement a boire et à manger avec la vaccination.
la communauté scientifique, pour changer n'est pas d'accord.....il y a un réel débat.

Je n'ai pas les sources sous la main, mais je m'y etais  interressé aprés avoir vu un reportage
sur Arte conçernant les origines du sida.
http://www.dailymotion.com/video/xeajm_les-origines-du-sida

on regarde aprés ça la piqure du docteur autrement.....

meme en Europe on n'est pas egaux devant la vaccination.


ceci dit j'ai pas de réponse, mais vu que je fais pas confiance aux laboratoire pharmaceutique,
je me méfis.

J'ai appris aussi que pour les chiens, pour vendre toujours plus de vaccin, on vaccine souvent les
chiots trop jeunes et il y a des décés prematurés.
J'ai appris aussi que les vaccins injectés sont souvent efficace sur plusieurs années, alors pourquoi un rappel tout les ans?
De plus souvent le principe actif ne va lutter que sur 2 ou 3 souches d'un virus alors qu'il existe parfois
des centaines de variantes.
un texte conçernant la vaccination des animaux:
http://www.bio-conseil.net/animaux/articles/vaccin-animaux.php

Aprés je comprend qu'il est difficile de faire le choix de faire vacciner son enfant ou pas.
D'ou l'interet d'un débat citoyen sur la vaccination, comme sur les ogm etc....
Une recherche sur le net sur les problèmes de la vaccination et on voit rapidement qu'il y a
du sable dans les engrenages....

a+

Ps le truc c'est pas d'être pour ou contre, mais de savoir et d'être informé sur ce que l'on nous injecte dans
les veines.
Je remarque que plus le sujet dépasse nos compétences plus on fait facilement confiance.

 
bon, pour faire vite:
de trop nombreuses souches de virus/bactéries:
on les apelle des antigenes. elles sont toutes différentes, mais a leur surface il y a des particules(protéines), c'est celles qui sont en commun pour une certaine espece d'antigene qui sont reconnues par les anticorps spécifiques a cet antigenes, qui les bloquent dans le sang (en les empechant d'infecter des cellules). c'est pourquoi il n'y a pas de vaccin contre le sida: il mute trop vite, et on n'a pas encore identifié de protéine membranaire fixe et comune a toutes les souches.
le rapel tous les ans:
il y a des lymphocites qui mémorisent les contacts avec les antigenes, mais en l'absence de nouveaux contacts, ils se disparaissent sans etre renouvelés. et moins il y en a, plus la réaction imunitaire est longue a venir, plus l'antigene a fait des dégats, donc plus on met de temps pour s'en remettre.
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 18:50:30
Réponse #13

ipphy



encore une fois, c'est réducteur, mon exemple s'apuie sur un cas "idéal": un milieux de vie dans lequel les conditions de vie sont les memes en permanence et partout, et pas d'apport de gènes extérieurs.

Tu l'as dit c'est réducteur, donc pourquoi se lancer dans des débats sans fins de néophytes?  :-\




28 mai 2008 à 18:54:56
Réponse #14

Ghjallone


Tu l'as dit c'est réducteur, donc pourquoi se lancer dans des débats sans fins de néophytes?  :-\




premierement, c'est parce que quelqu'un a posé une question.
deuxiemement, c'est parce qu'un exemple qui n'es pas réducteur s'apelle un modele, qui est finalement réducteur lui aussi, tant qu'on en connait pas tous les parametres...
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 18:57:57
Réponse #15

vik


Je crois que le taux de mortalité chez les renards est un peu plus élevé que chez les humains, juste comme ça  ::)
Et aussi, il est abscons de comparer une espèce à une autre. Aucune espèce n'est un modèle biologique fiable pour une autre!
Et tu dis qu'il n'y a pas de sentiments dans ton "raisonnement".
Tiens ! les sentiments, ça ferait-y pas partie de ce qui fais qu'on est humains ?
Dis pas qu'on comprends pas ton point de vue, c'est juste qu'on le rejette par une réaction parfaitement, comment on dit déjà ?
Ah oui, humaine.

Quand à ta dernière affirmation, je peux savoir du haut de quel piédestal tu affirme ceci ?

Edit : +1 avec Ipphy !

cool t'enerve pas!
alors:
1) il y a plus de mortalité chez les renards que chez les hommes, ok mais est-ce mal? et puis normal en meme temps puisque on est plus evolués que et que l'on a accés a plein d'autre truk (comme la vaccination)
2)aprés jai pris le renard comme exemple, mais on peux se mettre d'accord que l'espece humaine est  la moins semblable que toutes les autre? j'aurais pu comparer notre avancement par raport a toutes les espece animal, d'ailleurs jai comparer notre evolution, les autre animaux sont tous a peu prés au meme stade evolutif , nous sommes donc un cas a part
3)les sentiments: nous sommes les seuls animaux a en avoir pratiquement, ce que je dis c'est qu'il ne faut pas juger d'un point de vue humain pour "accepter" ce que je dis car le point de vue humain est justement plein de sentiment et trop en rapport avec la société actuel
4)quand a ma derniere affirmation elle montre deux choses:
       1) il faut DEUX naissances par famille pour le renouvellement des générations , a ce que je sache on a pas 2.1 parents non?
       2)si elle a dit 2.1 c'est que apparament c'est bien que notre population s'agrandissent or je trouve sa absolument absurde car on est deja largement trop sur la terre en matiere d'humain

aprés kkn m'a dit , que ferait-tu si un proche allait mourir?
ba d'un point de vu humain , je le sauverais surement, d'un point de vu global je ne sais pas , je suis peut-etre encore trop humain pour donner une reponses précise meme si je pense que oui mais ce que je veux dire , c'est que je suis contre le vaccin car ca déséquilibre tout un systéme
je ne dit pas qu'il faut tuer les gens, je dis qu'il ne faut pas les sauver , qu'il faut passer de 2 naissance par famille a une seule pour diminuer la population mondiale, et arreter de faire des truk pour nous rallonger la vie

je sais que mon discours va etre mal pris , mais moi je dis ce que je pense
c'est pas forcément mauvais que les gens meurent..

28 mai 2008 à 19:05:33
Réponse #16

Ghjallone


je sais que mon discours va etre mal pris , mais moi je dis ce que je pense
c'est pas forcément mauvais que les gens meurent..
ca n'est pas mauvais, c'est normal ;)
en gros, ce que tu essaye de dire, c'est que si on regarde le monde d'un point de vue global, l'espece humaine n'est pas plus importante qu'une autre, et qu'elle n'a donc pas le droit de modifier les conditions de sa propre sélection naturelle, c'est ca?
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 19:07:58
Réponse #17

vik


ghjallone: exactement!! tu as compris mon point de vue!!
le pire c'est que en essayant de modifier les conditions de sa propre selection naturelle comme tu dit,
elle abime la nature!!
 pierrot: non tu te trompe, je dois etre un des seul ado de 14 ans a me poser autant de question, puisque a mon avis les autre trouve ringard de se concentrer sur les choses les plus importante comme ceci
les ados d'aujourd'hui se foute pas mal de ce que je raconte et c'est bien dommage car meme s'il n'accepte pas ma vision des choses, il devrait essayer de protéger la nature activiter a mon avis beaucoup plus intéréssantes que de cracher sur les trottoire
(je généralise la)

28 mai 2008 à 19:13:07
Réponse #18

Walk


Bon avant on ramenait des indiens d'Amérique pour un pti voyage à londres, soit ceux ci mourraient dans le bateau soit en angleterre quelques mois après: système immunitaire n'était pas le même que sur le vieux continent....
Si je te suis vik, tu voudrais que chaque gosse qui vient au monde, ne sois pas vacciné? T'imagines le taux de mortalité??Tu voudrais aussi que chaque famille n''ai qu'un enfant unique??
C'est pas compatible.....avant les familles avaient beaucoup d'enfants car ces derniers tombaient comme des mouches à cause des maladies...
C'est un peu revenir au moyen age....  ;D
C'est pas l'âge qui fait vieillir, c'est le kilométrage...

28 mai 2008 à 19:14:36
Réponse #19

ipphy


premierement, c'est parce que quelqu'un a posé une question.


Ce que je veux dire c'est complexe (place de la sélection naturelle dans les théories de l'évolution) qu'on ne peut pas répondre à la question aussi facilement.

C'est comme si je prétendais pourvoir fabriquer une bombe A parce que je sais que e=mc2.
Ou bien que je pouvais me faire publier à la Pléiade par ce que j'ai lu "oui-oui fait du vélo".
Et je dis cela sans te viser et sans aucune méchanceté.  ;)


Citation de: vik
es autre animaux sont tous a peu prés au meme stade evolutif , nous sommes donc un cas a part
C'est vrai les être unicellulaires sont aussi évolués que les mammifères.  :'(

Citer
c'est que je suis contre le vaccin car ca déséquilibre tout un systéme
Faut arrêter de croire au jardin d'eden.
De tout temps il y a eu des apparitions et des disparitions d'espèces.
C'est pas un vaccin qui va chambouler des millions d'années de processus évolutif...

Citer
je sais que mon discours va etre mal pris , mais moi je dis ce que je pense
Franchement c'est super que tu te poses ce genre de questions.
Les réponses ne sont pas forcément simples et courtes... ;)



28 mai 2008 à 19:18:00
Réponse #20

vik


non meme si nous ne nous vaccinons pas nous avons un systeme immunitaire qui evolue, donc si il y a une grande mortalité infantine, sa fera qu'il restera des "survivant" au fond , on deviendra aussi nombreux que d'autre espece animales (tu as deja vu une espece qui a 7 milliards d'individu mis a part les insecte ou certains poisson (uoique maintenant?)? je ne pense pas )
c'est pas plus mal si on vivait comme aujourdui mais en beaucoup moins nombreux et sans abimer ce qui nous entoure non?
aprés pour l'histoire des naissance , c'est de réguler la population vous l'avez bien compris sa non? je dis 1 comme 1.5 pour pa chuter mais l'idées c'est de baisser la population mondial sans faire des boucherie ^^

28 mai 2008 à 19:21:46
Réponse #21

Ghjallone


Ce que je veux dire c'est complexe (place de la sélection naturelle dans les théories de l'évolution) qu'on ne peut pas répondre à la question aussi facilement.

C'est comme si je prétendais pourvoir fabriquer une bombe A parce que je sais que e=mc2.
Ou bien que je pouvais me faire publier à la Pléiade par ce que j'ai lu "oui-oui fait du vélo".
Et je dis cela sans te viser et sans aucune méchanceté.  ;)




je crois qu'on s'est mal compris tout les deux.
si tu es d'accord, je reprend du début. ;)
 quand j'ai parlé de pied de nez a l'évolution, ce que je voulais dire, ayant compris ce que Vik voulait dire c'est que les vaccins sont un moyen de faire sauter un des parametre de la sélection naturelle, et que comme l'etre humain est la seule espece a pouvoir faire ca, c'est un déséquilibre.
j'ai toujours pardonné a ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.

28 mai 2008 à 19:25:53
Réponse #22

Chris-C


bon, pour faire vite:
de trop nombreuses souches de virus/bactéries:
on les apelle des antigenes. elles sont toutes différentes, mais a leur surface il y a des particules(protéines), c'est celles qui sont en commun pour une certaine espece d'antigene qui sont reconnues par les anticorps spécifiques a cet antigenes, qui les bloquent dans le sang (en les empechant d'infecter des cellules). c'est pourquoi il n'y a pas de vaccin contre le sida: il mute trop vite, et on n'a pas encore identifié de protéine membranaire fixe et comune a

hopopop....
attention tu fais vite ok, mais a aucun moment dans mon message j'ai laissé entendre que je me demandais pourquoi il n'y avait pas de vaccin pour le sida.
J'ai dit que aprés avoir vu le film dont j'ai donner le lien, je me suis posé des questions sur "mes ya quoi dans la seringue du docteur"
voila c'est tout........tu as regardé le film?

a+  :)

28 mai 2008 à 19:27:31
Réponse #23

vik


ipphy:
les animaux n'ont jamais appris ce ue nous nous avons appris a faire, les mammiferes comme les etre unicellulaire on un but assez semblable puisque c'est le meme: survivre en se basant sur les principes essentiel de la survie comme se nourir par exemple mais perso je n'est jamais vu un guépard cuire son steak d'antilopes sur une gaziniere ^^

ensuite
quand au disparitions apparitions d'espece , elle sont plutot maleureuse
imaginons que le phytoplancton disparaisse?jte laisse devinez la suite
et si le vaccin peut tout chambouler
regarde ces 10 000 derniere années depuis l'apparition des premiers homme ayant adopter la sédentarité et donc lagriculture ; notre civilasation a grandement evolué et particuliéremen ces 2000 dernieres années non?

28 mai 2008 à 19:27:45
Réponse #24

wolf


Bon aprés avoir lu l'avis trés intéressant de Vik, je vais te donner un conseil et surtout tout faire pour pas m'ennerver:

Ne vas jamais voir un medecin de ta vie et ne fais pas d'enfant ca rendra service à tout le monde.

Applique tes grands principes à toi. Facile de le faire en France remarque ailleurs je suis pas sur ( y a des pays ou  la sélection naturelle est la réalité et pas le délire d'un ado en manque de sensation forte)

Désolé je me suis encore emporté mais j'entend ce genre de c...... tout les jours avec des gens qui viennent aux urgences parce qu'ils se sont errafle le genou et qu'ils ressentent une legère douleur!!!!!!!! Mais quand on parle vaccin, mon dieu surtout pas sélection naturelle et autre foutaise.
 

Vais prendre mes gouttes ca va aller mieux


"Be the type of person that when your feet touch the floor in the morning, the devil says: "aww shit, they're up"   Dwayne johnson

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité