Nos Partenaires

Auteur Sujet: deboisement des forets pour du petrole au canada  (Lu 4378 fois)

14 avril 2008 à 08:56:08
Lu 4378 fois

vik


salut
apparament au canada il deboise d'importante zone de foret pour du petrole, il pollue la riviere pour son traitement, resultat:plus de caribou/wapiti/orignal et les poissons sont retrouvés mort sur la rive ou avec des tumauers/malformation
j'ai ecouté tous sa hier a la TV sur CAPITAL et la franchement je commence a avoir les boules... ^-^ :-\
ce qui me choque encore plus c'est que le gouvernement canadien ne réagissent pas a un tel massacre
sa me fait penser a "la ruée vers l'or noir" comme il ont dit  :down:

donc voila vos impressions

victor , de plus en plus degouté par l'homme et sa mentalité  :'(
« Modifié: 14 avril 2008 à 09:11:04 par vik »

14 avril 2008 à 09:05:52
Réponse #1

DavidManise


Ils n'en ont strictement rien à branler, en effet. 

Pour info, le Canada est le premier fournisseur de pétrole des USA.  Loin devant l'Arabie Saoudite.  L'armée canadienne et l'armée américaine sont commandées par le même Etat Major.  Au Pentagone.  Le dollar Canadien et le dollar Américain sont désormais à peu près à parité.  La monnaie mexicaine suit le même chemin.  Depuis plusieurs années, l'ALENA (Association de Libre Echange Nord Americain) a instauré une libre circulation des capitaux et des biens entre le Canada, les USA et le Mexique.  Bref.  C'est pas trois caribou qui vont y changer quoi que ce soit. 

En plus on est gentils, au Canada.  On raffine chez nous avant de leur exporter le tout prêt à cramer.  Comme ça on se tape le sale boulot et la pollution in situ, et les associations écologiques aux USA sont contentes...  ;D

Evidemment, on va pas trop se plaindre non plus.  Ca nous fait bosser.  On gagne des sous comme on peut, on perd en liberté.  Bref, on vit à notre époque. 

Gardez le sourire ! :)

David

P.S.: pour les sceptiques : http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/company_level_imports/current/import.html
« Modifié: 14 avril 2008 à 09:11:08 par DavidManise »
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

14 avril 2008 à 09:13:11
Réponse #2

vik


moi qui croyait que le canada (le gouvernement hein) était un des pays qui "protégeais" le plus la nature sa ofu les boules!! :'(
bientot on trouvera meme plus une foret boréale sans qu'elle soit malade et attaqué par les pluies acide

p*tin la ca craint mais grave!!!

victor, desepéré depuis hier soir  :'(

14 avril 2008 à 10:22:57
Réponse #3

jilucorg


Coucou,

À propos des Français (et autres Européens) qui se désolent de ce que font ou ne font pas nos amis canadiens (ou plus généralement latino-américains, asiatiques, africains etc.) de leurs territoires, de leurs espèces animales et plus généralement de leur "environnement", j'ai envie de citer un article du... Figaro, pour ne pas en faire trop dans le genre écolo-baba : http://www.lefigaro.fr/sciences/20070913.FIG000000035_deux_cents_nouvelles_especes_menacees_d_extinction.html

On peut y lire ceci (c'est du  14/10/2007, les passages soulignés le sont par bibi) :

Le bilan annuel de l'Union mondiale pour la nature classe la France parmi les dix pays ayant le plus grand nombre d'espèces en danger.

La liste rouge des espèces menacées, publiée hier par l'Union mondiale pour la nature (UICN), dresse un tableau alarmant de la perte de diversité animale et végétale sur la planète. Sur la liste des 16 306 espèces menacées d'extinction, 188 nouvelles espèces ont été inscrites. Un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit, un tiers des amphibiens sont en danger. Quant aux espèces de plantes, qui ont été passées au peigne fin par l'organisation, 70 % d'entre elles se portent mal.

Pour la première fois, l'UICN a dressé aussi un tableau des pays les plus touchés par la disparition de leur biodiversité.
La France se situe parmi les dix pays hébergeant le plus grand nombre d'espèces animales et végétales menacées au niveau mondial. Elle doit cette place aux collectivités d'outre-mer dont beaucoup se trouvent dans des points chauds de la biodiversité mondiale, c'est-à-dire des régions très riches en espèces mais qui ont perdu au moins 70 % de leurs habitats naturels (Caraïbes, océan Indien, Polynésie-Micronésie, Nouvelle-Calédonie). De nombreuses espèces menacées sont également présentes en Guyane et dans les Terres australes et antarctiques françaises.
Aux côtés de la France on trouve l'Équateur, les États-Unis, la Malaisie, l'Indonésie, le Mexique, la Chine, le Brésil, l'Australie et la Colombie.

Sur le territoire européen, la France arrive au quatrième rang des nations les plus concernées avec 124 espèces menacées d'extinction. Parmi elles, le vison d'Europe, vingt espèces de chauves-souris mondialement menacées présentes sur le territoire français et la morue d'Atlantique. Dans les territoires d'outre-mer, dans les zones froides sont notamment concernés plusieurs espèces de manchots, pétrels et albatros en Antarctique, la baleine bleue et le dauphin blanc à Saint-Pierre et Miquelon. Dans le Pacifique on trouve le bénitier géant et le Napoléon, un poisson des récifs coralliens et, en Nouvelle-Calédonie, plusieurs espèces de perruches dont le lori. Dans l'océan Indien, la baleine à bosse que l'on trouve au large de Mayotte est aussi sur la liste rouge. Rappelons que les espèces menacées sont classées vulnérables, en danger ou en danger critique.
[...]


[On remarquera au passage l'absence du Canada de ce Top Ten...]

C'était juste un exemple très limité (et sans doute discutable : plus on en a, plus on peut en perdre), pour dire, donc, aux Européens — ou au moins aux Français vivant en "métropole" ou en "outre-mer" — que bon, balai, porte, paille, poutre tout ça...:D

Je reprends quand même ma pelure écolo-baba pour signaler que les associations ayant pour objet la préservation des milieux naturels et des espèces animales et végétales menacées par l'action des hommes ne manquent pas, par exemple en France, pour ceux que ces questions préoccupent. On peut y mettre avantageusement nos actes concrets en conformité avec nos convictions, et trouver aisément à s'employer face aux responsables des mauvaises décisions, genre assèchement de zones humides, autorisations de chasses condamnées par l'UE, pollutions gravissimes des nappes phréatiques bretonnes par les nitrates condamnées par l'UE, constructions d'autoroutes inutiles qui ravagent les sites, développement anarchique des infrastructures résidentielles, commerciales et industrielles, destruction des biotopes et empoisonnement de tout ce qui vit naturellement (des insectes aux prédateurs en passant par toute la chaîne alimentaire intermédiaire) par l'agriculture chimique intensive, dont les céréaliers milliardaires décident par l'intermédiaire de leur syndicat-institution la politique agricole française depuis des décennies, etc., etc. ! ;)


jiluc.

« Modifié: 14 avril 2008 à 10:29:14 par jilucorg »

14 avril 2008 à 10:36:52
Réponse #4

vik


tin j'en decouvre des hcoses aujourd'hui...
 :-[
au moins je sais dans quoi je vais orienter ma vie
victor

14 avril 2008 à 10:44:33
Réponse #5

DavidManise


moi qui croyait que le canada (le gouvernement hein) était un des pays qui "protégeais" le plus la nature sa ofu les boules!! :'(

Que dalle !

Le gouvernement canadien, surtout en ce moment, c'est le parti conservateur.  Bref dans la même lignée que Bush, Halliburton, Carlyle, Monsanto, etc.  Je vais pas trop leur cracher ni leur vomir dessus, parce que Rouri me surveille et que j'ai dit qu'on ne ferait pas de politique ici ;D

Mais bon.

Là, en ce moment, le gouvernement canadien il s'en BAT LES c*u!lles de l'environnement, comme du droit à l'avortement, des droits des gais et lesbiennes, des services sociaux (santé, éducation, eau potable etc.).

Après, je ne vais pas critiquer.  Juste, j'observe, là.  Fin de la parenthèse. 

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

14 avril 2008 à 10:48:15
Réponse #6

vik


 :'(  :'(  :'(  :'(  :'(  :'(
la j'ai une envie de  :bheurk: tellement ca contredit toutes mes points de vue
 :'(
c'est désespérant...

15 avril 2008 à 16:04:55
Réponse #7

bloodyfrog


Pour info, un reportage sur ce sujet est au sommaire de l'émission "Envoyé Spécial" sur France2, jeudi soir.

Manu.

16 avril 2008 à 11:46:08
Réponse #8

blackwolf


j'avais une autre vision du gouvernement canadien ,que je croyais plus porter sur la protection de l'environnement  :blink:
donc j'avais tout faux  :o
je suis vraiment déçu et dégouté  :down:

comme quoi rien ne resiste aux profits  >:(
et comme c'est apparement généralisé sur quasi toute le globe ,mére nature et mal barré  :'(

un jour on payera cash tous ses abus ,et on l'aura bien méritait .
c'est en forgeant qu'on devient forgeron

16 avril 2008 à 11:49:06
Réponse #9

vik


c'est aussi ma vision des choses blackwolf!!
 :'(  :down:

16 avril 2008 à 13:15:40
Réponse #10

vz


C'est pour l'exploitation des sables bitumineux

Avec la hausse des prix des hydrocarbures, les gouvernements recherchent d'autres ressources énergétiques. Après un long et très polluant procédé de transformation, le sable bitumineux devient du pétrole !! le prix du brut est tellement cher que même l'exploitation du sable devient rentable.
A terme, le Canada va devenir une grande puissance pétrolière  :blink:

alors l'environnement là dessus .... C'est bien loin des préoccupations mercantilistes des compa

"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

16 avril 2008 à 13:19:01
Réponse #11

vz


Oups j'ai m...é mon message  >:(

donc c'est bien loin des préoccupations mercantilistes des compagnies pétrolières  :down:

Le dessous des cartes sur ARTE en a parlé il y a quelques mois .....

Même le pétrole vénézuélien (qui n'est pas le meilleur et dois être mieux raffiné que les autres) devient "bankable"
"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

21 avril 2008 à 03:25:36
Réponse #12

djinnzfree


le pire c'est que le gouvernement en place est minoritaire et que PERSONNE semble vouloir le destitué pour destruction de l'environnement.  >:(

05 mai 2008 à 04:37:52
Réponse #13

Rouri


David, :)

1-
Citer
parce que Rouri me surveille et que j'ai dit qu'on ne ferait pas de politique ici
C'est vrai que je te surveille (et certains de mes amis qui ont de grandes oreilles, le font également!)  :cyborg:

2-
Citer
Bref dans la même lignée que Bush, Halliburton, Carlyle, Monsanto, etc.
J'espère que j'ai un droit de réplique à ces commentaires totalement gratuits et qui ne sont qu'une interprétation très biaisé de la situation! Là dessus, mon cher David, je crois que tu dérapes un peu!;)

Citer
Là, en ce moment, le gouvernement canadien il s'en BAT LES c*u!lles de l'environnement, comme du droit à l'avortement, des droits des gais et lesbiennes, des services sociaux (santé, éducation, eau potable etc.).
Là, tu dérapes vraiment!

3-
Citer
L'armée canadienne et l'armée américaine sont commandées par le même Etat Major.
J'aimerais que tu appuis cette affirmation par des documents et des faits. Merci!  :camo:

4-
Citer
et que j'ai dit qu'on ne ferait pas de politique ici
Pour une fois que c'est toi qui part le bal... j'espère que tu vas me laisser danser! :D

5- Pour le déboisement pour le pétrole cela  se passe surtout en Alberta. C'est vrai que c'est une catastrophe environnementale! Mais de là, à faire des liens entre le gouvernement canadien et des SMP... Il y a toute une marge! :really:
« Modifié: 05 mai 2008 à 04:45:17 par Rouri »

05 mai 2008 à 09:07:26
Réponse #14

DavidManise


Bah oui Rouri, vas-y, tu peux répondre parce que effectivement c'est moi qui ai lancé le bal ;)

Par contre je te dis à l'avance que je ne vais pas renchérir.  Je te laisse le droit de répondre librement, et ensuite le bloquerai le fil, comme ça le score sera à "1 à 1", et on s'arrêtera là. 

Es-tu d'accord ?

Ciao ;)

David

P.S.: concernant l'Etat Major canadien, ok, j'avoue que j'ai exagéré un peu, et formellement ça n'est pas vrai.  Mais il n'en reste pas moins que le haut commandement de l'armée canadienne est de plus en plus "en symbiose" avec le haut commandement US.  Les relations entre le pentagone et l'état-major de l'armée canadienne sont très étroites, et l'ont toujours été, et les échanges entre les deux armées sont une chose fréquente, à tous les échelons de la hiérarchie.  Ceci dit depuis "9/11", et sous prétexte de lutter contre le terrorisme (sous-entendu mettre des bâtons dans les roues à l'approvisionnement pétrolier de la Chine), les relations entre les armées US et canadienne, sans parler des différents services, sont de plus en plus étroites, et malheureusement de plus en plus asymétriques.  Et c'est vrai pour tous les pays "de la coalition".  Oserais-tu me dire le contraire ?  :huh:

P.P.S.: est-ce que les "oreilles" de tes "amis" sont grandes au point d'essayer de recouvrir ma bouche pour me faire taire, ou est-ce que j'ai encore quand même le droit d'exprimer mon opinion librement ? ;)

P.P.P.S.: pour paraphraser librement Nieztsche, que ta copine Ayn Rand appréciait bien je pense, il faut faire gaffe, quand on combat des monstres, de ne pas devenir un monstre soi-même.  Combien de libertés anéanties pour préserver la liberté ?  Combien de vies détruites pour protéger des vies ?  Le remède est-il vraiment moins pire que le mal ?  :(
« Modifié: 05 mai 2008 à 09:40:49 par DavidManise »
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

05 mai 2008 à 13:55:47
Réponse #15

Patrick


j'avais une autre vision du gouvernement canadien ,que je croyais plus porter sur la protection de l'environnement  :blink:
Oui cest ce même gouvernement Canadien qui en 1998 a attaqué la France devant l'OMC qui avait interdit l'importation et l'utilisation de l'amiante dont le Canada était le 2ème plus gran producteur et exportateur.

source : http://www.inrs.fr/htm/amiante_l_essentiel.html

05 mai 2008 à 13:57:28
Réponse #16

Patrick


Là, en ce moment, le gouvernement canadien il s'en BAT LES c*u!lles de l'environnement, comme du droit à l'avortement, des droits des gais et lesbiennes, des services sociaux (santé, éducation, eau potable etc.).

Après, je ne vais pas critiquer.  Juste, j'observe, là.  Fin de la parenthèse. 

David
Bon, c'est décidé, je ne rends pas ton passeport, trop dangereux le Canada  ;D

05 mai 2008 à 15:25:49
Réponse #17

Rouri


Bonjour mon cher David, :)

Je souligne ton esprit chevaleresque de me laisser un droit de réplique, et je t’en remercie. Cependant, je ne répliquerai pas, (du moins pas totalement ;)),  afin de ne pas sortir du sujet et d’être conforme à ce que j’ai énoncé sur un autre fil, c'est-à-dire, essayer de me conformer à la devise «FACTA NON VERBA».

D’abord, je souligne que les droits fondamentaux des Canadiens n’ont pas été touchés depuis l’arrivée des conservateurs au pouvoir. Par exemple, le droit à l’avortement est resté tel quel. De plus, la communauté gaie et lesbienne a gardé le droit au mariage malgré la pression de divers groupes religieux.

Au niveau des libertés civiles, je rappelle que c’est sous un gouvernement libéral, après les événements du 11 septembre 2001, que la Loi sur la sécurité intérieure fut adoptée. Je suis d’accord avec toi que cette loi restreint nos libertés et sur ce point je trouve que c’est une dangereuse dérive vers un totalitarisme sécuritaire (et ce, peu importe la couleur du gouvernement!)

En ce qui concerne l'État major de l'armée canadienne et de ses relations avec nos voisins, je trouve que ce sujet est trop vaste pour être abordé dans ce fil.

Finalement, je ne désire pas que ce fil soit bloqué, car moi également je vais retenir mes commentaires pour laisser la place aux autres membres du forum afin que ce fil ne devienne pas un duel…

Cordialement, :)

PS-1: Ayn Rand, n'est pas ma copine!

PS-2: Ne t'en fais pas avec les oreilles de «Bug Bunny»! :D


06 mai 2008 à 11:24:10
Réponse #18

DavidManise


Je souligne ton esprit chevaleresque de me laisser un droit de réplique, et je t’en remercie.

C'est normal, car effectivement c'est moi qui ai lancé le bal.

Citer
D’abord, je souligne que les droits fondamentaux des Canadiens n’ont pas été touchés depuis l’arrivée des conservateurs au pouvoir. Par exemple, le droit à l’avortement est resté tel quel. De plus, la communauté gaie et lesbienne a gardé le droit au mariage malgré la pression de divers groupes religieux.

On m'avait dit que le parti conservateur avait tenté de retirer ces deux droits là aux canadiens mais que les projets de loi n'étaient pas passés.  Possible que mes infos soient fausses... 

Citer
Au niveau des libertés civiles, je rappelle que c’est sous un gouvernement libéral, après les événements du 11 septembre 2001, que la Loi sur la sécurité intérieure fut adoptée. Je suis d’accord avec toi que cette loi restreint nos libertés et sur ce point je trouve que c’est une dangereuse dérive vers un totalitarisme sécuritaire (et ce, peu importe la couleur du gouvernement!)

Là, nous sommes bien d'accord.  Le fait que tout le monde soit pourri ne rend personne moins pourri...  mais effectivement il y a d'autres pourris ;)

Citation de: Rouri
PS-1: Ayn Rand, n'est pas ma copine!

Tant mieux ;)

Citation de: Rouri
PS-2: Ne t'en fais pas avec les oreilles de «Bug Bunny»! :D

Bug Brother is watching you ;D

Je sais qu'en fait, même si nos opinions sont différentes sur la forme, nous sommes totalement d'accord sur le fond.  C'est pour cette raison que je déteste la politique : elle exacerbe les conflits de forme, et néglige complètement les compatibilités sur le fond.

Bref, tout ça pour dire que je suis largement plus dans le même camp que "tes amis" que tu ne pourrais l'imaginer.  Par contre nous ne sommes pas d'accord sur des points de détail formels... 

Bon...  j'avais dit que je ne répondrais pas, mais comme c'est surtout pour te dire que je t'aime toujours bien, je me permets ;)

Ciao ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

18 septembre 2008 à 09:10:21
Réponse #19

vz


Pour info

le journal "courrier inter**tional" du 28 aout au 03 sept ( oui je sais j'ai mis du temps à réagir !) a publié un article sur l'exploitation des sables bitumineux  dans la province de l'Alberta et de leurs conséquences sur la santé des autochtones et sur l'environnement .... le médecin qui a dénoncé l'anormale augmentation de cancers chez les locaux a démissioné, ecoeuré des pesanteurs des institutions et des pressions des compagnies d'exploitation  :( :(
"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

18 septembre 2008 à 20:13:43
Réponse #20

jilucorg


L'article intégral en français est dispo sur l'excellent site www.planete-urgence.org, ICI.


jiluc.

19 septembre 2008 à 08:37:15
Réponse #21

vz


Merci Jiluc  :up:
comme quoi la vie et l'environnement ne valent pas grand chose devant les interêts pétroliers  :(  >:(
"Timéo danaos et dona férentes"  Laocoon

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité