J’ai toujours entendu dire que de mouiller le tissu améliorait sa capacité (dans le cas d’un feu), mais je ne sais pas si c’est une légende urbaine ou si ça fait vraiment une différence ?
Dans le contexte de l'incendie, le masque "de fortune" s'inscrit dans le temps du sauvetage, de la sauvegarde. Ce temps s'exprime en minutes. Le quart d'heure, au grand maximum la demi-heure, est sa limite longue. Dans ce contexte, éviter d'irriter les voies aériennes supérieures c'est déjà limiter la misère.
Le linge humide aura au moins deux effets :
- Limiter la taille des particules inhalées,
- Abaisser la température des gaz inspirés.
Mais ...
- Il n'a aucune action sur les gaz toxiques (CO, CO2, etc.) massivement présents dans l'environnement,
- Il n'ajoute pas d'oxygène là où il n'y en a pas assez.
Bref :Porter un bon masque ne rend pas invulnérable, alors un ersatz de masque ...

Connaître le danger permet d'y faire face et, à défaut de le vaincre, d'atténuer certaines de ses nuisances.
Pour revenir au sujet du fil, je pense que la volte-face du gouvernement concernant les masques est un pis-aller au manque de test. Comme il est difficile/impossible de savoir qui est infecté, considérer tout le monde comme infecté MAIS limiter la diffusion par aérosol pourrait être une stratégie.
Cela n'est que ma réflexion, si des épidémiologistes lisent, qu'ils développent !
Sinon, quelqu'un ici a dit "
Le matériel ne vaut que par celui qui l'utilise". Je souscris.
Chill.