Salut,
Mon petit grain sel au hs,
Comme dit, 15% c'est une moyenne toute relative. Relative à plein de facteurs: au bonhomme, son entraînement, son équipement (le confort de portage), comment le poids est réparti, etc. Seconde précision. Ce ratio est un indicateur qui a pour seul but de limiter les risques de blessures lors d'un effort prolongé.
Rien avoir avec un effort bref et ponctuel, qui est plus proche des 150%. Pour vous donner un ordre d'idée et de comparaison, lorsque l'on saute d'une hauteur d'un mètre, nos jambes encaissent le double de notre poids total, donc 100% et ce sans aucun problème. Mais si vous le faites deux cent fois d'affilé sans entraînement, là ça posera problème à coup sûr.
Pendant ma formation d'accompagnateur on m'a enseigné: 10% pour le péquin moyen, 15% pour une personne entraînée et max 20% pour quelqu'un qui pratique régulièrement et ce depuis plusieurs années. Au delà, le risque de blessure ou de traumatisme est exponentiel.
Petit cours accéléré de traumatologie liés au sport.
Les risques liés à une surcharge, dans le cadre de la pratique de la randonnée?
Y'en a deux différents. Le premier, qui est le plus fréquent, est accidentel. La fatigue, liée à l’effort prolonger, engendre une perte du contrôle et des capacités musculaires qui peux provoquer un accident, cause du dit traumatisme, comme par exemple une chute ou se tordre une cheville sur un mauvais appui. Forcément plus on porte de poids plus la fatigue est rapide et proportionnellement grande, donc le risque accru et du fait d'une masse supérieur, le traumatisme est aussi potentiellement plus grave.
Le second risque, c'est un traumatisme lié directement à l'effort prolongé. Faut comprendre que y'a très peu de risque de blessure musculaire, à proprement parler. Blessures qui le plus souvent n'arrivent qu'à l'échauffement ou au début de l'activité par manque d'échauffement. Mais pas sur un effort prolonger. Le risque le plus fréquent c'est au niveau des ligaments et tendons. Pour deux raisons: La première c'est que les muscles sont bcp plus souples et flexibles et encaissent mieux les traumatismes car le muscle est prévu pour ça, il se développe et se renforce justement grâce à des micro-traumatismes. La seconde raison c'est que les tendons et ligaments sont beaucoup plus long à ce renforcer que les muscles. Le muscle s'adapte très vite et on peux développer ces capacités très rapidement, ce qui n'est pas le cas des tendons et ligaments (idem pour les os). Il faut des mois de pratique régulière pour qu'ils s'adaptent et se renforcent, au minimum six mois de plus que les muscles, en ce qui concerne les os c'est encore plus long.
Edit: J'ai oublié de finir et de répondre à Matagot et buffalo
On peux pas se baser sur la masse musculaire car chaque individu, de base, a une résistance morphologique lié à sa propre masse totale. Un gars de 120kg aura des muscles, tendons, ligaments et os adapté à son poids, idem pour un type de 60kg. Voilà pourquoi on l'exprime communément en % et pas en masse réelle (kg).
D'autre part la masse musculaire n'a rien avoir avec ça résistance réelle face à une surcharge, et encore moins liée à l'endurance du bonhomme (qui détermine le degré de fatigue musculaire à effort égal).
Concernant le portage, ça n'a rien avoir avec la qualité du dit sac à dos. Y'a des premiers prix qui sont très bien et visse versa. Ce qui compte c'est que le sac soit adapté à la morphologie du porteur, qu'il soit réglé correctement (ce qui est très rarement le cas) et que le poids total (sac + emport) soit inférieur ou égal à ce pourquoi il est fait.
Nico