On ne peut hélas pas accorder beaucoup de crédit à cet exposé, car aucune publication récente ou pas n'a pu démontrer avec un assez solide faisceau de preuve, le lien de causalité entre un quelconque type d'alimentation (acide/alcalin, végétarien, autre) et la mortalité par cancer.
Les preuves directes n'ont été faites que pour des éléments très isolés tels que l'effort physique (qui diminue à partir d'un certain seuil d'activité par semaine la mortalité par cancer sur le long et très long terme), la sur-consommation de produit carnés (viande rouge etc...) dont l'explication physiologique n'est absolument pas claire, et probablement liée à des interactions d'oxydations locales entre le bol alimentaire carné et l'intestin (prédominance de cancer colo-rectaux) et non un problème d'équilibre général de l'homéostasie du corps, et malgré cela il n'est pas recommandé pour autant de ne pas manger de viande rouge, tout est comme toujours dans la mesure.
De manière générale, il faut rester logique en faisant une activité physique, en limitant les aliments très salés et très sucrés, et en évitant tabac et consommations trop importantes d'alcool. La consommation de fruits et légumes est aussi reconnue comme diminuant le risque général en particulier de cancer digestifs à tous les étages et colo-rectaux en particulier par facilitation du transit et par leur haute charge en vitamines et minéraux (et leur absence de graisses saturées).
Et bien sûr, manger de tout et se faire plaisir...
Au delà de ce qui semble être des lieux communs donc, on a aucun argument scientifique solide actuel pour déclarer que manger acide ou alcalin est bénéfique ou dangereux notamment pour le risque de cancer, justement parce que le système tampon du pH est extrêmement efficace et ne laisse perturber l'homéostasie du corps que de très courts instants avant de rééquilibrer la balance ionique.
Pour vous méfier d'un article "médical" ou scientifique, soyez tout d'abord critique sur la provenance (quel genre de presse, quel genre de site), puis notifiez systématiquement quelles sont les sources de l'auteur. Ici, l'auteur outre la citation de travaux anciens datant des années 50 au début de son texte, ne donne aucune référence bibliographique à ses affirmations en fin d'article. Ici, une part conséquente des mécanismes biologique autour de la cellule cancéreuse et la genèse en fonction du terrain qu'il décrit sont de son invention ou de sa conviction profonde, mais n'ont rien de démontré ( la partie de physiologie générale sur le pH et l'équilibre de l'acide-base du sang est en revanche vraie même si sans rapport avec le reste ).
Outre les biblios, il faut aussi se méfier de nombreux sites pseudo-scientifiques ayant le vent en poupe en ce moment, mettant pléthore d'articles en bibliographie à la fin de leurs texte, soit totalement fantaisistes, soit avec un niveau de preuve complètement dérisoire ce qui sera plus difficile à détecter pour un lecteur non averti.
Pour la nutrition et le risque de cancer, vous avez des sites officiels dont certains assez bien faits:
http://www6.inra.fr/nacre/http://www.e-cancer.fr/Comprendre-prevenir-depister/Reduire-les-risques-de-cancer/Alimentation#http://www.mangerbouger.fr/