En afrique comme au moyen orient, nous avons passé notre temps à détruire et reconstruire des états en fonction des besoins et des intérêts du moment.
Pour la France, lors de la colonisation, les pouvoirs ancestraux ont été détruits car ils se sont opposés à la conquête des français (sauf pour les protectorats ou c'était le pouvoir en place qui a appelé au secours les français).
Des royaumes anciens, le colonisateur a supprimé les frontières pour créer des colonies plus adapées géographiquement à son mode de gestion, séparant des ethnie sur plusieurs colonies, rassemblant dans une même colonie des ethnie qui se battent à mort depuis la nuit des temps.
A l'indépendance, le colonisateur a donné l'indépendance à ses colonies baties sur son modèle de gestion en laissant le pouvoir à des mouvements de libération qui souvent rassemblaient des frères ennemis.
Mais on a eu la même chose avec les vainqueurs de 14/18 qui ont demembrés les empires Ottomans et austro-hongrois en créant des nouveaux pays de toutes pièces et les poudrières du XX, XXI et peut être du XXII sc (Les balkans et le Moyen Orient).
Les USA ont fait la même chose en Amérique Centrale fin du XIX début du XX. (faisant et défaisant les gouvernements des républiques bananières en fonction de leurs besoins)
Ensuite, ces continents sont devenus les champs de bataille par procuration des 2 grands.
Et on a recommencé avec l'Irak et la Lybie.
Donc sans parlé d'exploitation, on peut admettre que l'Occident a passé son temps à faire et défaire ces pays en fonction de ses intérets.
Face à ces dictatures soutenus par l'Occident, pendant presque 50 ans, la forme de contestation était les mouvements révolutionnaires populaires soutenus par l'URSS (Même en Israel, on avait un mouvement palestinien plus pro soviétique que pro islam alors qu'on a une guerre Juif-arabe).
En Occident, c'était Action Directe, les Brigades Rouges...
La différence, c'est que le communisme promettant un paradis terrestre et non un paradis céleste, il est plus difficile de recruter des kamikazes au titre d'une idéologie communiste.
Dans les pays ou il n'y avait de possibilités d'opposition "politique", c'était la religion qui servait de refuge (Pologne, URSS, Afganistan, Tibet...).
Avec la chute de l'URSS, tous ces mouvements révolutionnaires se sont retrouvés sans financeur, sans pourvoyeur. Ils ont donc disparu ou essayent de survivre dans certains pays.
Donc face à l'Occident, la seule force d'opposition structurée qui reste est la religion.
Ensuite, il y a des religions plus adaptés à la guerre sainte que d'autres.
Il est plus facile de déclarer la guerre sainte avec l'islam qu'avec le boudhisme.