Nos Partenaires

Auteur Sujet: Nettoyage du forum et démarche Open Source ?  (Lu 4664 fois)

15 mai 2014 à 15:58:26
Lu 4664 fois

Phil67


Je vois que le travail de nettoyage de la section "outils coupants" avance rapidement. :up:

Par ailleurs David semble un fervent défenseur de l'"Open Source" (au sens large sans pinailler sur les subtilités des différentes licences).

Or dans une logique "Open Source" un nettoyage massif du forum ne devrait pas aboutir à une simple suppression massive de ce qui est aujourd'hui considéré comme du bruit. Dans l'absolu les messages qui seront nettoyés appartiennent à la communauté des contributeurs du forum et non pas aux hébergeurs / modérateurs / nettoyeurs.

Dans tous les projets "Open Source" on peut être amené à un travail de nettoyage radical ou à couper la compatibilité avec d'autres technologies. Dans ce cas les anciennes versions restent toujours disponibles à ceux qui veulent le reprendre en main pour en faire une version dérivée.

Ici mettre les discussions simplement à la poubelle reviendrait donc à s'approprier les messages des contributeurs (qui respectaient la charte). Dans une approche réellement "Open Source" David n'est pas plus propriétaire des contributions au forum que Linus Torvald n'est propriétaire de Linux (malgré sa gouvernance plutôt autoritaire il a mis en place les structures permettant à Linux d'être indépendant).

Ne serait-il pas préférable de créer une section accessible en lecture seule et intitulée explicitement "poubelle" ? C'est ce qui se pratique déjà sur d'autres forums pour du contenu jugé obsolète mais pouvant encore servir à d'autres.


Exemple de nettoyage :
Citer
Je vire tout ce qui est:
...
- trop orienté technique de forge d'atelier, très bien en soi mais plus à sa place chez forgefr ou neoczen
- les sujets ou il y a trop à mon avis de "il parait", "il a l'air...", "vu sa geometrie il semblerait plus oriente", bref les trucs bien écrits mais trop "académiques" ou "extrapolatoires" sur les sujets...
...
Ces 2 points ne cadrent pas avec les choix éditoriaux de la section "outils coupants" mais ils doivent certainement contenir une dose non négligeable de signal pouvant être utiles à d'autres : il serait dommage de les supprimer totalement (en plus sans consulter l'avis des auteurs ayant partagé leurs connaissances).


Il ne s'agit évidemment pas d'une critique des choix éditoriaux ou du travail de nettoyage et modération, mais plus d'interrogations sur la politique globale du forum.

Ce forum a vocation à capitaliser de l'information à long terme : il est donc d'autant plus important de clarifier le statut de nos contributions respectives.

P.ex. quelle licence, à qui "appartiennent" les contributions, qui a le droit de supprimer celles compatibles avec la charte, un utilisateur a-t-il "moralement" le droit de virer toutes ses contributions sur un coup de tête en sabotant la discussion et l'"intelligence collective" qui en a émergé ?


Les réponses du style "on n'est pas chez mémé", "on n'est pas en démocratie" ou "David l'hébergeur fait ce qu'il veut" ne sont évidemment pas compatibles avec une démarche se voulant un minimum "Open Source". ;)
Nous avons deux vies, la seconde commence lorsqu'on réalise qu'on en a qu'une.

15 mai 2014 à 16:25:20
Réponse #1

bloodyfrog


Wow.
Phil, je fais partie des mecs qui apprécient tes interventions car toujours pertinentes même si parfois (et souvent parce que) à contre courant de la pensée collective.

Mais là...

Le concept Keep It Simple, tu saurais le compliquer aussi? ;#

Manu.

15 mai 2014 à 16:33:34
Réponse #2

mizmo



Ici mettre les discussions simplement à la poubelle reviendrait donc à s'approprier les messages des contributeurs (qui respectaient la charte). Dans une approche réellement "Open Source" David n'est pas plus propriétaire des contributions au forum que Linus Torvald n'est propriétaire de Linux (malgré sa gouvernance plutôt autoritaire il a mis en place les structures permettant à Linux d'être indépendant).



Hello,

Je nuancerais un peu cette partie. Dans n'importe quel projet Open Source, un contributeurs peu proposer une ligne de code, qui sera rejeter du projet final pour X raison. Ca ne le dépossède pas pour autant de sa création.

Cependant, l'idée de conserver une poubelle peut effectivement servir, mais à qui? à quoi? pourquoi? Si l'équipe de modération estime que le signal est insuffisant, ça n'aidera pas grand monde?

15 mai 2014 à 16:51:28
Réponse #3

Karto


Moi j'trouve pas que Phil67 branle des nouilles sur ce coup là. Il propose une approche, même si la manière de moraliser le bidule en se raccrochant à un dogme me laisse de marbre.
La poubelle existe. Les trucs nettoyés y seront.
La base de données peut être extraite comme un fichier unique et stockée, transmise, rouverte...
A partir de là...

15 mai 2014 à 17:04:24
Réponse #4

Hurgoz


Yo,

Désolé, mais chez moi, quand on voit un tat de fatras parterre ben il finit à la poubelle, même s'il y a un Picasso au milieu (là on est cool on fait le tri).

J'ai aucun affectif avec tout sa, et je me bat sans arrêt avec les mecs qui gardent "des fois que"...la théorie de l'accumulation sans suppression du vieux et de l'inutile, ça s'appel un Cancer.

Enfin, l'idée de l'archivage du truc avant suppression, j'ai rien contre, hein (après tout, c'est pas moi qui stock), mais franchement, qui va se souvenir de se qu'il y a de dans et va aller fouiller?

Enfin, c'est mon avis.

Tcho

Hugo
« Modifié: 15 mai 2014 à 17:45:42 par Hurgoz »
"Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression." DUDH

15 mai 2014 à 17:06:57
Réponse #5

Kilbith


Cependant, l'idée de conserver une poubelle peut effectivement servir, mais à qui? à quoi? pourquoi? Si l'équipe de modération estime que le signal est insuffisant, ça n'aidera pas grand monde?

Sur ce point précis....

L'équipe de modération décide entre le 15 et 20 mai 2014. Elle décide donc à cette date en fonction des critères qui lui semble pertinent à cette date. Elle ne peut donc pas prendre "la meilleure décision de tout les temps" elle peut, au mieux, prendre "la meilleure décision à cette date".

Comme le temps est le temps, il passe. Peut être que ce qui a été considéré comme inutile dans le contexte 15 et 20 mai 2014 trouvera sens plus tard. Il est donc classique désormais en "KM" d'essayer d'historiciser  les informations plutôt que de les éliminer (les techniques modernes le permettant plus facilement, sans contrainte de couts ou d'espace).

La limite : "les conseilleurs ne sont pas les faiseurs". Comme les faiseurs oeuvrent gracieusement c'est à eux de décider ce qu'ils devront au final mettre en oeuvre.  ;)
« Modifié: 15 mai 2014 à 18:25:37 par Kilbith »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

15 mai 2014 à 17:10:39
Réponse #6

bloodyfrog


Même si effectivement le nettoyage a une part de subjectif (ce qui mérite la poubelle pour moi peut éveiller de l'intérêt pour un autre), le nettoyage est collectif, souvent avec relecture, et a quand même pour but de laisser des bonnes vraies infos (qualifiées de signal) visibles et faciles à trouver pour tous.


Nous risquons il est vrai de "mettre à la poubelle" deux trois trucs intelligents, hors sujet certes mais porteur de vraies bonnes infos sur un sujet connexe.
C'est le risque que tu mets en évidence si je te comprends bien, ça et l'idée "propriété de l'écrit/Open source".
 
L'idée d'une poubelle en libre accès?
Pourquoi pas. Je resterais ainsi propriétaire de mes conneries, lisibles de tous.
Quelques uns pourront même lire les deux trois trucs sensés que j'ai écrit dans le passé et qu'un autre aura jugé hors cadre avec le temps.
Le truc c'est pour y lire ces trucs sensés souvent perdus au sein d'un sujet creux (puisque dans la corbeille, sinon il n'y serait pas), le lecteur devra se palucher X sujets creux.
Passionnant.

A moins de trier la poubelle:
Creux mais ca appartient à quelqu'un qui a pris du temps pour l'écrire alors lisez le quand même par respect pour son temps, même si vous perdez le votre.
Creux mais lol.
Creux mais cherchez bien y'a une vraie bonne info quelque part.
Etc...

Phil, tu soulèves des trucs intéressants.
C'est juste que le monde parfait ce n'est pas ici.
Ni dehors.

Manu. :)

15 mai 2014 à 18:16:12
Réponse #7

Phil67


Il propose une approche, même si la manière de moraliser le bidule en se raccrochant à un dogme me laisse de marbre.
C'est mon côté "barbu" qui reprend le dessus ! ;)


Citer
La poubelle existe. Les trucs nettoyés y seront.
La base de données peut être extraite comme un fichier unique et stockée, transmise, rouverte...
A partir de là...
:up:
Donc dans l'absolu n'"importe qui" serait déjà en mesure de récupérer le contenu du forum, du wiki et de l'index même si David décide de faire un shutdown général pour s'installer au fin fond de la Sibérie ou de vivre des rentes de la revente de cette mine d'or à Facebook ou Google ? :doubleup:

D'autres forums ou sites ont disparu en laissant un grand vide derrière eux sans proposer de solution pour récupérer la masse d'informations qu'ils contenaient.


L'idée d'une poubelle en libre accès?
Pourquoi pas. Je resterais ainsi propriétaire de mes conneries, lisibles de tous.
Quelques uns pourront même lire les deux trois trucs sensés que j'ai écrit dans le passé et qu'un autre aura jugé hors cadre avec le temps.
Le truc c'est pour y lire ces trucs sensés souvent perdus au sein d'un sujet creux (puisque dans la corbeille, sinon il n'y serait pas), le lecteur devra se palucher X sujets creux.
Passionnant.
Si tu savais le nombre de "trésors" découverts au hasard d'une recherche Google dans des recoins perdus de forums ou de sites abandonnés. L'idée n'est pas d'aller fouiller et naviguer directement dans une décharge, mais de laisser l'information indexable par Google et accessible au lecteur potentiellement intéressé.

L'exemple cité proposant de nettoyer les sujets abordant les techniques de forge n'est pas innocent : c'est ce qui m'a fait tiquer et incité à ouvrir cette discussion.

Concrètement ça ne correspond plus à la ligne éditoriale de la section, je n'y connais strictement rien en la matière et ça ne m’intéresse pas particulièrement, mais j'imagine qu'il y a tout de même du vrai signal dans ce genre de sujet. On pourrait reprendre la même logique pour d'autres thèmes qui méritent pourtant un nettoyage de la section outils coupants : il font baisser le signal/bruit lors d'une navigation classique mais peuvent receler des informations utiles accessibles via une simple recherche.


Citer
A moins de trier la poubelle:
Niet : une poubelle reste une poubelle ou des archives en vrac restent en vrac, c'est aux outils de recherche de faire le boulot à notre place.

Il n'y a pas de "raisons techniques" à virer des informations qui ne servent pas actuellement (sauf problèmes de volumétrie) : que les disques durs soient remplis à 20% ou 80% ne change rien. Le jour où ça coince on saura en revanche où faire de la place.

Comme dit par Kilbith : en IT la gestion du nettoyage est quelques fois tellement complexe qu'il est moins coûteux de tout conserver dans un coins quitte à ce que les données finissent par mourir d'elles-mêmes lors d'une migration.


RL.org avait fait un gros travail de restructuration et de nettoyage il y a quelques années. Mais ils ont laissé des archives en vrac accessibles à la recherche et on y trouve encore de temps en temps des informations utiles. Il sera toujours possible de virer les archives ultérieurement sans remords sachant qu'elles étaient disponibles à tous pendant X années...
Nous avons deux vies, la seconde commence lorsqu'on réalise qu'on en a qu'une.

15 mai 2014 à 19:14:00
Réponse #8

Karto


C'est mon côté "barbu" qui reprend le dessus ! ;)

Il en faut...

:up:
Donc dans l'absolu n'"importe qui" serait déjà en mesure de récupérer le contenu du forum, du wiki et de l'index même si David décide de faire un shutdown général pour s'installer au fin fond de la Sibérie ou de vivre des rentes de la revente de cette mine d'or à Facebook ou Google ? :doubleup:

Fais gaffe, c'est ton côté barbu qui reprend le dessus.  ;#

15 mai 2014 à 19:59:36
Réponse #9

Hurgoz


Comme dit par Kilbith : en IT la gestion du nettoyage est quelques fois tellement complexe qu'il est moins coûteux de tout conserver dans un coins quitte à ce que les données finissent par mourir d'elles-mêmes lors d'une migration.

Bon, on va pas refaire le débat du Big Data ici, mais, pour avoir bien le nez de dans, les solutions d'archivage à long terme, ça vaut vraiment une burne, voir les deux. Seule les grosses structures peuvent en disposer et choisissent scrupuleusement les données qu'elles y stockent tant le coût est élevé.

Pour en revenir au sujet de base, je suis d'accord sur le fait qu'une information produite n'a pas de prix. Toutefois, c'est quoi l'idée? Que quelqu'un qui en aurait hypothétiquement besoin la trouve?

Concrètement, les données que l'on parle de dégager se sont celles sans valeur ajoutée. CAD: les posts où les photos n'éxistent plus, où les liens sont HS, où l'on parle de caractéristiques constructeur, ou de bricolage sans aucune explication ni rien. Alors, pour ma part, je ne vois déjà pas ce que je pourrais en foutre, mais je ne vois pas ce que cela pourrait apporter à quiconque (et pourtant je ne me considère pas comme le centre de l'univers (c'est lui qui choisit de tourner autour de moi  ;#))....

Enfin, m'est avis.

Tcho

Hugo
"Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression." DUDH

15 mai 2014 à 20:33:28
Réponse #10

Axiome


Ici c'est chez David comme il le dit pas une démocratie !
Tout allait être viré en gros plus rien hein et nous avons été plusieurs à dire que cela serai dommage ( j'en fais parti ) !
Donc certains assument leurs propos et ce tape le nettoyage à la brosse à dent car convaincus que se serai une perte pour d'autres à venir !
Le geste de chacun devrait être salué , sans bruit !

Axiome .

15 mai 2014 à 20:37:02
Réponse #11

Achille


Déjà que j'aurai pas assez d'une vie pour lire toutes les choses intéressantes que je voudrais, je ne la perdrai pas à faire les poubelles. Mais ce n'est que mon avis.

15 mai 2014 à 20:51:21
Réponse #12

inzemix


Personne ne propose de faire les poubelles, simplement de les laisser accessibles aux outils automatiques d'indexation tels que google...

15 mai 2014 à 20:59:21
Réponse #13

Achille


Ce qui revient au même puisque les moteurs de recherche vont remonter à la surface des trucs sans intérêts qui seront ainsi mélangés aux trucs intéressants qu'on se sera fait chier à trier.

AMHA, dans le doute il faut éliminer (surtout sans tenir compte de l'auteur, ce qui n'est pas toujours facile).

C'est un processus de destruction créatrice que vous entreprenez : Si le sujet est important, il reviendra, et ce sera l'occasion de mettre les connaissances à jour, de l'amender et au final de progresser.  ;)

15 mai 2014 à 21:28:23
Réponse #14

bloodyfrog


Citer
Personne ne propose de faire les poubelles, simplement de les laisser accessibles aux outils automatiques d'indexation tels que google...

Je comprends bien.
Mais je pense qu'il y a incompréhension sur le contenu de la poubelle, sur lequel vous ne pouvez certes que spéculer, celle ci étant en cours de remplissage.

A quoi bon garder pour garder.
Pour qu'un moteur de recherche te trouve une pépite, faut quand même lui demander quoi chercher.

Citer
Si tu savais le nombre de "trésors" découverts au hasard d'une recherche Google dans des recoins perdus de forums ou de sites abandonnés. L'idée n'est pas d'aller fouiller et naviguer directement dans une décharge, mais de laisser l'information indexable par Google et accessible au lecteur potentiellement intéressé.

L'exemple cité proposant de nettoyer les sujets abordant les techniques de forge n'est pas innocent : c'est ce qui m'a fait tiquer et incité à ouvrir cette discussion.

Moi aussi, j'ai découvert parfois de petites perles, enfouies sous la vase d'internet. Ca devient ceci dit de plus en plus rare...
Je t'en parle en connaissance de cause pour en avoir été victime il y a deux trois ans, les sites obsolètes sont aujourd'hui très vite dé-référencés par les moteurs de recherche, pour un tas de raisons.

L'exemple choisi, "les techniques de forge", ne peut faire que bondir certains d'entre vous. "Ouais p'tain, c'est intéressant ça les techniques de forge, blablabla..."
C'est pas faux. C'est intéressant.

Sauf que ce type de sujets "signal mais hors charte", ben ce ne sera à la louche que 3% de la corbeille, perdu sous les sujets "quel est le meilleur couteau de boushcraft?", et que si je m'intéresse aux techniques de forge aujourd'hui, y'a quand même honnêtement peu de chances que l'intervention argumentée de Paul, gentil membre DM, ne sorte pas avant la 23ème page de liens Google.

Car "les techniques de forge" (comme tout autre sujet) sont largement débattues sur l'internet, sur des sites, des forums dont c'est l'objet, animés, mis à jour par des passionnés, parmi lesquels se trouve sans doute Paul.

Car pour rappel, l'intervention de Paul en section Outils Coupants sur DM, n'a pas retenu l'intérêt d'un petit groupe de volontaires, pourtant eux aussi potentiellement intéressés par "les techniques de forge".

La corbeille, ce sera VRAIMENT la corbeille.
Même Google rechignera à y mettre le nez.

Nous travaillons aussi à la cohérence de ce forum.

Vous le construisez et le consolidez un peu plus chaque jour.
Et périodiquement, des volontaires font don de leur temps pour l'organiser et rendre son contenu (et sa ligne directrice) plus lisible.

Sans vos apports jour après jour, mais aussi sans ce boulot sans gloire, DM.com ne serait pas ce lieu unique, près de 10 ans après son lancement.

Ca fait 10 ans qu'"on" nous dit qu'on peut mieux faire.
C'est pas faux. :)

Manu.



15 mai 2014 à 22:11:13
Réponse #15

Bomby


(...)

Ce forum a vocation à capitaliser de l'information à long terme : il est donc d'autant plus important de clarifier le statut de nos contributions respectives.

P.ex. quelle licence, à qui "appartiennent" les contributions, qui a le droit de supprimer celles compatibles avec la charte, un utilisateur a-t-il "moralement" le droit de virer toutes ses contributions sur un coup de tête en sabotant la discussion et l'"intelligence collective" qui en a émergé ?


Intéressante question, mais je ne suis vraiment pas d'accord avec ça, qui suit juste après :

Citer
Les réponses du style "on n'est pas chez mémé", "on n'est pas en démocratie" ou "David l'hébergeur fait ce qu'il veut" ne sont évidemment pas compatibles avec une démarche se voulant un minimum "Open Source". ;)

La démarche de David, c'est la démarche de David. S'il veut suivre une philosophie "Open Source" revisitée à sa sauce, libre à lui, d'autant qu'il n'a à ma connaissance jamais revendiqué exprimer la pureté de telle ou telle philosophie à travers la proposition de ce forum et son fonctionnement.

Et ici, le caractère discrétionnaire voire autocratique, et non pas associatif ou communautaire, de la gestion du forum est parfaitement assumé, de façon explicite. Il suffit de le lire un peu pour s'en apercevoir. Donc, à mon sens, toute personne qui s'implique un peu par ses contributions sur le forum est rapidement avertie.

Moralement, il ne se pose donc pas le moindre problème.

Pour revenir à la propriété des contributions, dès lors qu'il s'agit de l'expression d'idées et de pensées, elles n'appartiennent à personne. Ce qui n'implique pas pour autant mécaniquement que, symétriquement, chacun en serait au moins en partie propriétaire. Précisément, ces idées sont exprimées sur un support dont le régime les fait échapper à tout régime de droit d'auteurs, elles sont libres de droit (ce qui est donc fondamentalement différent, par exemple, du régime de droits d'auteur d'une oeuvre collective).

Ce support est, par essence, relativement précaire. Tous les supports, me semble-t-il, sont de toutes les façons tôt ou tard précaires...

Celui qui offre le support peut certainement, à un moment ou à un autre, décider de ne plus faire cet effort. C'est son droit le plus strict, même si naturellement on peut le regretter, et c'est arrivé sur d'autres forums que les uns ou les autres nous connaissions.

Clairement en tout cas, on n'en est pas là ici en ce qui nous concerne. Au contraire, on entretient le support, de façon à tenter de laisser le signal relativement accessible au plus grand nombre. Comme pour tout choix, ceci implique évidemment une part de renonciation.

Pour des contributions qui n'appartiennent à personne et exprimées sur un support précaire, c'est déjà pas mal, non ?


Cordialement,

Bomby
« Modifié: 15 mai 2014 à 22:20:13 par Bomby »

15 mai 2014 à 22:33:24
Réponse #16

Phil67


Ce qui revient au même puisque les moteurs de recherche vont remonter à la surface des trucs sans intérêts qui seront ainsi mélangés aux trucs intéressants qu'on se sera fait chier à trier.
Argh... tu viens de trouver l'argument imparable ! >:( ;#

En fait le problème vient du mélange en vrac de toutes les sous-section du forum dans les résultats Google.

Je viens de jeter un coup d’œil p.ex. sur les archives de RL.org pour comparer :
   - elles ne sont accessibles qu'en mode connecté
   - elles ne sont pas indexées par Google
   - mais elles sont indexées par la recherche interne du forum en filtrant par sections
   - la recherche interne du forum est plus efficace et puissante que Google (ce qui est assez rare)
   - les archives sont assez anciennes et arrivent généralement en fin des résultats classés par dates décroissantes

Malheureusement ici la recherche interne se base sur Google qui remet toutes les sous-sections à plat et indépendamment des dates (on ne peut pas avoir l'index et l'argent du beurre... ;#).

:-\


Nous avons deux vies, la seconde commence lorsqu'on réalise qu'on en a qu'une.

15 mai 2014 à 22:55:07
Réponse #17

Phil67


Pour revenir à la propriété des contributions, dès lors qu'il s'agit de l'expression d'idées et de pensées, elles n'appartiennent à personne. Ce qui n'implique pas pour autant mécaniquement que, symétriquement, chacun en serait au moins en partie propriétaire. Précisément, ces idées sont exprimées sur un support dont le régime les fait échapper à tout régime de droit d'auteurs, elles sont libres de droit (ce qui est donc fondamentalement différent, par exemple, du régime de droits d'auteur d'une oeuvre collective).

Ce support est, par essence, relativement précaire. Tous les supports, me semble-t-il, sont de toutes les façons tôt ou tard précaires...

Celui qui offre le support peut certainement, à un moment ou à un autre, décider de ne plus faire cet effort. C'est son droit le plus strict, même si naturellement on peut le regretter, et c'est arrivé sur d'autres forums que les uns ou les autres nous connaissions.

Clairement en tout cas, on n'en est pas là ici en ce qui nous concerne. Au contraire, on entretient le support, de façon à tenter de laisser le signal relativement accessible au plus grand nombre. Comme pour tout choix, ceci implique évidemment une part de renonciation.

Pour des contributions qui n'appartiennent à personne et exprimées sur un support précaire, c'est déjà pas mal, non ?
M*rde... tu viens de réfuter d'avance quelques arguments que j'étais en train de rédiger ! ;#
Vous êtes trop rapides : ce genre de sujet "philosophique" déchaîne visiblement les passions et ça dégaine trop vite pour moi ! :lol:


La discussion sur la fermeture potentielle de la section "outils coupants" suite à un coup de tête après un dérapage m'avait déjà gênée sur ce point mais ce n'était clairement pas le moment d'aborder le sujet (il y avait mieux à faire pour avancer concrètement).

David est ici chez lui, mais peut-il supprimer définitivement tout un pan du forum tout en prônant simultanément les valeurs de l'"Open Source", de la collaboration et de l'intelligence collective ? Si oui il en est de même pour tout le forum et le wiki qui sont des "œuvres collectives" (auteurs, modérateurs, nettoyeurs, indexeurs...).

La question de la pérennité de cette base de connaissances à moyen / long terme (10 ans c'est déjà une éternité à l'échelle du web) mérite dans tous les cas d'être posée en prévoyant le cas échéant des solutions de replis (cf. fermetures d'autres forums)...
Nous avons deux vies, la seconde commence lorsqu'on réalise qu'on en a qu'une.

15 mai 2014 à 23:06:23
Réponse #18

DavidManise


Rien à ajouter.

Ah si.

"Ce qui est simple est toujours faux.  Ce qui ne l'est pas est inutilisable." (Paul Valéry).

Pour que le forum soit utilisable, on doit jeter certains petits trucs.  Le bilan, en termes de vies prolongées, sera largement positif.  Les enculeurs de mouche seront de toute manière frustrés.  Je peux vivre sereinement avec cette idée ;)

Pour ce qui est de ton histoire d'open source, ton paralèle est foireux.  Ca n'est pas un logiciel.  C'est du put**n de bruit qui ne sert à rien. 

Si tu veux vraiment faire un paralèle avec le développement logiciel, de conserver toutes les merdes qui traînent ici reviendrait à demander à un hébergeur de se coltiner toutes les versions pourries et pleines de bugs que les développeurs on faites dans leur garage avant de pondre un truc qui fonctionne.

Quant à l'indexation de ces sujets de m*rde là, vu le ratio signal/bruit, s'ils nous amènent du monde via google ça sera surtout des amateurs de bruit... 

Ciao ;)
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

15 mai 2014 à 23:10:00
Réponse #19

DavidManise


Sinon, Phil, arrête de flipper.

Si je ferme une section, ça veut dire surtout :

1) la mettre en lecture seule ;
2) laisser le temps passer et permettre aux gens de siphonner tout ce qu'ils veulent dedans...
3) aviser...

Je suis con et impulsif, mais pas au point de faire disparaître des gigaoctets de données utiles sur un coup de tête (même si je l'ai déjà fait, ha-hum...  mais j'étais jeune et con :-[).

David ;#

P.S.: et sinon arrête de voir des contradictions partout.  Y'a rien de contradictoire à prêcher pour l'Open Source et à être un gros c*nnard autoritaire.  C'est d'ailleurs sans doute la seule manière de faire fonctionner le tout.  Malheureusement.
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

15 mai 2014 à 23:28:25
Réponse #20

DavidManise


Ah et pour répondre à ta question, oui je peux.  Effacer une section, ou même fermer le forum.

Mais non, je ne le ferai pas. 

Dans tous le cas, des backups des bases existent un peu partout.  Dans le pire des cas quelques jours de données seraient perdues.  PAs plus.  Il existe aussi des copies intégrales du forum pompées par des aspirateurs un peu partout.  Etc, etc.

Bref, même si je voulais, je pourrais pas tout effacer.  Je suis cuit ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

15 mai 2014 à 23:36:44
Réponse #21

Ulf


Citer
Pour revenir à la propriété des contributions, dès lors qu'il s'agit de l'expression d'idées et de pensées, elles n'appartiennent à personne. Ce qui n'implique pas pour autant mécaniquement que, symétriquement, chacun en serait au moins en partie propriétaire. Précisément, ces idées sont exprimées sur un support dont le régime les fait échapper à tout régime de droit d'auteurs, elles sont libres de droit (ce qui est donc fondamentalement différent, par exemple, du régime de droits d'auteur d'une oeuvre collective).

PAS D'ACCORD

1 Le libre de droit n'existe pas dans le code de la propriété intellectuelle.

2  Certes, il n'y a pas de jurisprudence affirmant qu'une contribution dans un forum / wiki est une ouvre de l'esprit. Mon avis, tu peux reformuler des idées mais tu ne peux pas copier coller des interventions entières. Essaye et je te traine au tribunal.  :) Je plaisante, mais en tout cas, cette menace fait assez réfléchir des géants comme wikipédia, facebook ou instagram dont le but avoué est de se faire du blé en commercialisant les créations d'autrui.

3 Peu importe la charte, le contrat, le truc que tu coches en entrant quelque-part, jamais ces textes ne pourront se placer au dessus de la loi du pays où tu te trouves. Dans notre cas présent, la France -> le code de la propriété intellectuelle. Le fait d'écrire sur un forum, du papier ou mon scrotum n'y changera rien.

15 mai 2014 à 23:37:05
Réponse #22

Phil67


Y'a rien de contradictoire à prêcher pour l'Open Source et à être un gros c*nnard autoritaire.  C'est d'ailleurs sans doute la seule manière de faire fonctionner le tout.  Malheureusement.
D'où mon allusion au mode de gouvernance de Linus Torvald dont les décisions concernant Linux ne font pas toujours l'unanimité ou dans la dentelle... et pourtant ça fonctionne depuis 20 ans ! ;)


PS : Une de mes fonctions pendant plusieurs années était d'endosser à temps partiel le rôle de poil à gratter, fou du roi, pinailleur, empêcheur de penser en rond, sparring-partner virtuel... ;#
Nous avons deux vies, la seconde commence lorsqu'on réalise qu'on en a qu'une.

16 mai 2014 à 09:50:21
Réponse #23

Bomby


PAS D'ACCORD

1 Le libre de droit n'existe pas dans le code de la propriété intellectuelle.

2  Certes, il n'y a pas de jurisprudence affirmant qu'une contribution dans un forum / wiki est une ouvre de l'esprit. Mon avis, tu peux reformuler des idées mais tu ne peux pas copier coller des interventions entières. Essaye et je te traine au tribunal.  :) Je plaisante, mais en tout cas, cette menace fait assez réfléchir des géants comme wikipédia, facebook ou instagram dont le but avoué est de se faire du blé en commercialisant les créations d'autrui.

3 Peu importe la charte, le contrat, le truc que tu coches en entrant quelque-part, jamais ces textes ne pourront se placer au dessus de la loi du pays où tu te trouves. Dans notre cas présent, la France -> le code de la propriété intellectuelle. Le fait d'écrire sur un forum, du papier ou mon scrotum n'y changera rien.

Et pourtant, ami Ulf, et pourtant...

Les différents régimes de protection prévus par le Code de la Propriété Intellectuelle ne concernent pas, loin de là, toutes les créations de l'esprit...

Je trouve que, comme souvent d'ailleurs, le résumé fait par le (très bon) site www.service-public.fr, est à la fois clair, pratique et synthétique : http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F23431.xhtml#N1007D.

J'en extrais notamment ceci :

Citer
Les idées ou concepts sont exclus du droit d'auteur.

On peut ensuite entrer dans un débat relativement compliqué afin de cerner où s'arrête l'idée ou le concept, et où commencent

Citer
les œuvres littéraires, artistiques et scientifiques, y compris les traductions originales,

les conférences, allocutions, sermons, plaidoiries,

qui, eux, sont concernés par le droit d'auteur.

Mais ce n'est pas forcément ici le bon endroit pour ceci et, généralement, il me semble qu'ici on est beaucoup plus  dans l'échange et le débat d'idées et de concepts que dans la présentation d’œuvres littéraires, artistiques ou scientifiques, conférences, sermons, allocutions, sermons, plaidoiries.

Bien sûr, il est régulièrement ici renvoyé à des œuvres de ce type. Mais ce n'est pas la même chose.

Il est d'ailleurs peut-être utile de rappeler au passage les usages en la matière, comme le site précité le fait lui-même fort bien (dans le passage suivant, c'est moi qui souligne):

Citer
Les œuvres peuvent être utilisées et divulguées sans autorisation de l'auteur dans le cas, notamment :

    (...)

    de parodie, pastiche ou caricature,

    (...)

    d'analyses, citations, revues de presse, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source.

Cordialement,

Bomby



16 mai 2014 à 11:18:07
Réponse #24

DavidManise


Sinon on peut tout simplement cadrer le truc en foutant tout le forum sous license creative commons...  C'était le cas pendant un temps et avec la nouvelle maquette ça a glissé dans l'oubli.  Mais ça pourrait donner un semblant de cadre et formaliser un peu plus le statut des contenus. 

L'idée serait que personne ne puisse les utiliser à des fins commerciales.  Qu'on puisse les reproduire librement, mais en citant la source et en reproduisant les conditions à l'identique. 

Sinon, concrètement ici je suis éditeur.  Je paye pour publier un truc.  Rien ne m'y oblige, a priori...  en clair, je suis proprio du support.  Les contenus, eux, sont actuellement dans un no man's land propriétaire.  On peut les faire passer sous le statut qu'on veut, je reste libre de retirer le support...  même si c'est pas juste.

Vous êtes aussi libres de copier intégralement le forum, et, actuellement, d'en faire une utilisation commerciale.

Y'en a qui ne se privent pas, d'ailleurs.  C'est particulièrement risible mais bon.  Le ridicule n'étant malheureusement pas encore létal... 

Ciao ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité