Nos Partenaires

Auteur Sujet: I need YOU for this forum...  (Lu 17712 fois)

21 juin 2011 à 23:52:52
Réponse #100

Espadon


Je reviendrai par sur le fond, comme l'a dit Vince, on sait à quoi s'en tenir. C'est clair.

Citer
Julien 57 :Ca à deja été dit, les regles ne sont pas faites pour plaire à tous le monde, ce forum n'est pas une démocratie comme le dit bien David
Ok pas de problème avec ça, mais alors pourquoi nous demander notre aide pour faire une charte, construite par plusieurs forumeurs. A ce moment là faut juste balancer les règles et ceux qui sont pas contents se cassent. L'illusion participative ne sert à rien si ce forum n'est pas une démocratie , et il ne l'est pas. Je pense que si ça réagit dans la polémique c'est qu'il y a une très grande contradiction (une brèche dans laquelle certains se faufilent) entre l'illusion de démocratie et les prises de positions tranchées de David.


Citer
David : Ce forum est dédié à la survie, à la vie sauvage, et aux connaissances servant à prolonger les vies.
Les participants y échangent sur leurs expériences, partagent des informations fiables, utiles et pratiques.  Le bruit n'est pas apprécié.
L'ensemble des échanges s'y tient avec bienveillance et respect, en suivant une élémentaire politesse, et avec un effort sur la clarté de l'expression écrite (ici c'est un forum, pas un sms).
Les sujets polémiques, sans lien direct avec le sujet du forum, en particulier ceux sur la religion, la politique et les armes à feu, sont interdites.
Le sexisme, le racisme, la xénophobie, l'homophobie et leurs déclinaisons diverses sont interdites.

En permettant les sections sur les comémo, on reste en pleine contradiction sur le "pas de politique", et certains esprits polémiques ne vont pas arrêter leur provocation. Je suis un brin pointilleux sur les règles, c'est clair, mais la transgression quand elle vient du "taullier" est un signe généralisé de possible transgression. Quand le garant du cadre ne respect plus le cadre c'est l'anarchie," maté" par des expulsions. C'est ce qui risque de se passer.
« Modifié: 21 juin 2011 à 23:59:10 par Espadon »
"Se préparer au pire. Espérer le meilleur. Prendre ce qui vient." (Confucius)

21 juin 2011 à 23:54:17
Réponse #101

Thanos


Le saviez vous ?

Ce sont les anglais qui inventèrent les camps de concentration sous leur forme moderne, durant la Guerre des Boers.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lizzie_van_Zyl



Rien n'est simple en Histoire...

L'inavisé         
Croit qu'il vivra toujours        
S'il se garde de combattre,
Mais vieillesse ne lui
Laisse aucun répit,
Les lances lui en eussent-elles donné.

Hávámál

A vaincre sans péril, on gagne !             http://www.dailymotion.com/video/x61nne_frankland-vs-excalibur_webcam
Le courage, c'est pour les morts.           http://www.frankland.fr

TACTICAL GEAR: If I Hear One More Tactical Gear Manufacturer say “Our Gear is Used by Special Forces” I am Going to Kick a Kitten in the Head

21 juin 2011 à 23:56:53
Réponse #102

Corin


Salut,

Très franchement, je pense qu'il y a une petite dérive involontaire sur les questions commémo et soutiens divers.

Qu'un mec signale un truc qui lui tient à coeur, surtout s'il participe activement avec du signal sur les autres thèmes, ça n'a jamais dérangé.
Là où ça devient problématique, c'est, quand à lire ce type de fils, certains pourraient penser qu'on est fana-mili et s'en donner à cœur joie.

C'est à ce moment-là que le signal devient accaparé par ces sujets et nous pouvons avoir l'impression qu'il n'y a plus que ça.

Historiquement, sur le forum, nous avons eu la période "couteliers amateurs" (y'avait plus que ça), "fan de SD/SP" (on avait l'impression qu'il n'y avait plus que la survie urbaine), "Feu de camp" (presque plus rien dans les autres sections), "tarp et autre matos", "petites annonces", "cabane écolo et construction bois", "Karrimor", "P3RS" et récemment "réchaud bois"...

A chaque fois, des gens arrivent sur le forum, reviennent ou commencent à poster en raison de ces nouveaux messages et fils, ça colore le signal et puis ça passe.

Peut-être que les sujets qui touchent à notre rapport à la violence (SD ou mili), provoquent des réactions plus fortes que d'autres sujets.

En tout cas, ça ne doit pas être l'occasion de s'écharper par clavier interposé.

Je comprends parfaitement le malaise de Lemuel. Normal, dans la vraie vie, c'est mon pote. S'il a le sentiment qu'il y a trop d'apologie milouf sur le forum, ça m'interpelle. Je me dis que peut-être l'équilibre est rompu et qu'il faut faire attention ou prendre des mesures.
Pas de quoi en faire un fromage.

Mais d'un autre côté, personne n'est obligé de lire les fils qui ne l'intéressent pas.
Et surtout, je trouve dément que l'on veuille dicter aux autres ce qu'ils ont à faire ici. S'il y a abus, il suffit de faire appel à la modération.

Puisqu'on en est à évoquer les mails ou MP que l'on reçoit, ceux que je reçois réclament surtout la fin des gamineries et le retour au signal.

A+
« Modifié: 22 juin 2011 à 23:59:11 par Corin »

21 juin 2011 à 23:57:48
Réponse #103

DominicLC


T'es sérieux? si oui, t'as des lacunes monumentales en histoire contemporaine. Et oui je suis contre de vénérer des meurtriers de masses responsables de génocides. Si tu veux un seul mot clefs tape koulak.

Bon la je vais me coucher, demain je vais former des meurtriers au fusil à lunette.

Moléson
Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!

Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.

autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.

Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.

"Je sais que je ne sais pas"
Socrate

21 juin 2011 à 23:58:59
Réponse #104

thorwald


ça depends comment on considere les commémo, sous l'angle politique ou sous l'angle historique.

22 juin 2011 à 00:00:42
Réponse #105

Thanos


"Je sais que je ne sais pas"
Socrate

"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà  la véritable intelligence."

 ;)

L'inavisé         
Croit qu'il vivra toujours        
S'il se garde de combattre,
Mais vieillesse ne lui
Laisse aucun répit,
Les lances lui en eussent-elles donné.

Hávámál

A vaincre sans péril, on gagne !             http://www.dailymotion.com/video/x61nne_frankland-vs-excalibur_webcam
Le courage, c'est pour les morts.           http://www.frankland.fr

TACTICAL GEAR: If I Hear One More Tactical Gear Manufacturer say “Our Gear is Used by Special Forces” I am Going to Kick a Kitten in the Head

22 juin 2011 à 00:01:22
Réponse #106

DominicLC


Philosophiquement parlant, l'Histoire est une orientation politique des faits réels ou considérés comme tels afin de servir en général une nation ou une ideologie. L'Histoire ne pourrait pas être universelle, c'est bien là le problème.

22 juin 2011 à 00:03:07
Réponse #107

thorwald


Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!

Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.

autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.

Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.

"Je sais que je ne sais pas"
Socrate

je pense que tout le monde comprends ce que tu veux dire, sauf que a mon avis, tu t'y prends mal pour l'expliquer. il y avait sans doute d'autres exemples

22 juin 2011 à 00:09:53
Réponse #108

Corin


Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!

Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.

autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.

Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.

"Je sais que je ne sais pas"
Socrate
DominicLC,

Là, tu fais dans le tordu pour le principe ou pour le plaisir de la contradiction.
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!
Le vol, c'est mal sur le plan juridique et sur le plan moral.

Sur le plan juridique:
Une société où les membres veulent vivre ensemble est obligée d'interdire le vol.
Sinon, de représailles en coups tordus, plus personne ne veut vivre ensemble et la société meurt.
Comme les individus mesurent les bénéfices qu'ils tirent du fait de vivre en société, ils en acceptent les règles.

Sur le plan moral:
Le vol crée un préjudice, une souffrance pour la victime. Etre témoin de la souffrance des autres, c'est se rappeler celle que l'on pourrait connaître. Chacun d'entre nous mesure ainsi ce qu'il peut ou non supporter ou accepter comme douleur. C'est alors que l'on fait le chemin inverse. Ce que l'on n'accepte pas pour soi, on ne l'accepte pas pour les autres.

Pour les sujets potentiellement polémiques, c'est pareil. Il y a les règles et ce que l'on peut aisément comprendre de l'intérêt général.

A+
« Modifié: 22 juin 2011 à 01:11:13 par Corin »

22 juin 2011 à 00:13:16
Réponse #109

Julien57


Citer
Espadon: Ok pas de problème avec ça, mais alors pourquoi nous demander notre aide pour faire une charte, construite par plusieurs forumeur. A ce moment là faut juste balancer les regles et ceux qui sont pas content de casse. L'illusion participative ne sert à rien si ce forum n'est pas une démocratie , et il ne l'ai pas. Je pense que si ça réagis dans la polémique c'est qu'il y a un très grande contradiction (une brèche dans laquelle certain se faufiles) entre l'illusion de démocratie et les prises de positions tranchés de David.
Pour moi, si ce post a été créé, c'est pour avoir les avis et les idées de chacun, mais les décisions ne nous appartiennent pas. Je reste persuadé qu'il est bienvenu de donner sont opinion et de l'argumenter, pour que tout le monde prenne conscience des éventuels problèmes. Après libre à David d'en tenir compte, ou pas, pour prendre les décisions qu'il jugera bonne pour le forum.

22 juin 2011 à 00:22:03
Réponse #110

jeanjacques


Salut !

J’ai quelques propositions basées sur mon background et mon expérience des forums.

Mais d’abord, il faut une analyse du contexte :

- Le forum a été créé par David sur une base de gestion « tribale ». En gros, le fondateur gère le forum comme une petite tribu virtuelle,  grâce à sa vision et sa personnalité. Cela fonctionne très bien tant qu’on est dans une petite structure de passionnés (donc en gros jusqu’à une centaine de membres). Mais quand on commence à atteindre un millier de membres, des fissures apparaissent. 4000 membres, ça commence à devenir des failles. 10000 membres et le forum risque d’imploser.
Évidemment, le travail acharné de David, des modo et d’un noyau dur limite les contraintes, mais on ne fait que gagner du temps au prix d’une lutte acharnée (c’est épuisant et c’est du temps et de l’énergie qui serait mieux dépensé ailleurs).
C’est aussi ce que tu constates toi-même David , dès que tu prends un peu de recul.
Nous sommes donc d’accords : maintenant que le forum est une grosse structure, il faut une organisation plus carrée.

- Le ratio Signal/Bruit. David s’inquiète de sa dégradation. C’est légitime, mais il faut comprendre que la dégradation de ce ratio est inévitable. C’est la loi des rendements décroissants. Plus il y a déjà signal, plus il va falloir du monde et du bruit pour en produire du supplémentaire. Je suis d’accord sur le fait qu’il faille le limiter, mais exiger du signal sans bruit, c’est comme demander un chef d’œuvre sans brouillon… Or combien de brouillons pour un chef d’œuvre ?
A mon avis, la question la plus pertinente n’est pas comment faire disparaitre le bruit, mais comment optimiser le ratio signal/bruit ; et surtout, comme distinguer le signal du bruit (en particulier pour les nouveaux lecteurs, ou pour les lecteurs silencieux qui n’ont pas toujours le temps de parcourir le forum en long et en large). A ce titre, l’index est une TRES bonne initiative. Il faut continuer dans ce sens-là.


Voilà quelques propositions :

- La nouvelle charte : bien partie et nécessaire ! Mais il faut comprendre que ce sera plus un texte de la loi pour les modos et une table d’orientation pour le noyau dur qu’une solution efficace pour régler les problèmes du forum.

- Le compteur du nombre de messages : à supprimer d’urgence !!! Qu’on le veuille ou non, c’est un gros pousse au flood inconscient (voire parfois même volontaire) pour beaucoup.

- Des rangs et une hiérarchie par contre peuvent être utiles sur 2 points : Ils éclairent (en partie) les lecteurs sur la compétence du posteur, et ils incitent à se sortir les doigts du cul pour progresser. Mais il faut qu’ils soient tous basés sur le mérite, pas sur le nombre de post. A la limite, si on ne doit garder que les membres, les Sachems et les Shamans, soit ! Sinon, pourquoi ne pas rajouter des rangs intermédiaires ?
Dans le même ordre d’idée, différencier les rangs, même si c’est du boulot,  peut aussi être une bonne chose (par exemple, quelqu’un peut être Sachem en survie urbaine mais pas forcément compétent dans la verte).

- L’équipe de modération : amha, tout d’abord il faut la clarifier (modo, moniteur CEETS, shaman). Ensuite ne pas hésiter à la renforcer si besoin. Enfin, des modos spécialisés affectés à certaines sections, cela pourrait aussi limiter leur travail et renforcer l’efficacité.

- Je ne sais pas si ça existe déjà, mais une section du forum, privée et consacrée aux modérateurs aide beaucoup pour discuter et définir les grandes lignes d’orientation d’un forum.

- Distinguer le Signal du bruit : C’est à mon avis le plus important ! Il faudrait soit créer une sous-section Signal pour chaque grande section et y transférer les meilleurs posts, soit mettre en place une balise [SIGNAL] et éventuellement mettre en post-it tous les sujets qui apportent vraiment une grosse valeur ajoutée. De tel posts devraient être reformatés par les modo pour obtenir un titre le plus explicite possible et pour en expurger tout le bruit superflu, puis être épinglés !

- Créer une section Corbeille (avec délestage automatique au bout d’une semaine). Les modos pourraient immédiatement y transférer tout post inapproprié, mais en expliquant pourquoi. C’est moins brutal qu’un message effacé direct, c’est pédagogique pour celui qui a posté (et pour les autres), et ça permettrait éventuellement à quelqu’un de corriger son post avant la date fatidique (qui pourrait alors être remonté).

- Pour éviter les sempiternelles redites, un drill de modération combiné avec cette organisation serait beaucoup plus efficace : Du style un énième post « Quel couteau acheter ?» ou « que pensez-vous de mon couteau ? ». Le modo envoie immédiatement le topic en corbeille avec un lien sur le post épinglé suivant : [SIGNAL] Comment choisir ou évaluer son (ou ses) premier(s) couteau(x) ? (moins de boulot pour le modo, moins de bruit pour le forum, moins brutal pour le newbie).


Voilà pour mes 2 cents ! A vous de voir ce qui vous intéresse (ou pas d’ailleurs ! ;) )
Je suis disponible pour en discuter davantage éventuellement.

Stay frosty !

Sans vouloir "jouer au modo" pour recadrer un peu avec le sujet du fil, il serai interessant de regarder de manière concrète ce que l'on peu faire.
Celui de Frost amène quelques pistes que l'on pourrait discuter.
La section corbeille par exemple, une manière pour le membre d'auto gérer ses postes: "ok mon poste ne sert pas à grand chose, comment je pourrai le faire remonter en apportant du signal".
La mise à la corbeille pourrait même se faire sans message d'explication (d'où l'intérêt peut être de trouver un nom plus approprié) avec un post-il dans cette section expliquant que le message n'apporte pas grand chose et qu'il faudrait le modifier / qu'il peut se faire en mp / etc.
Adhérent Unpact.

22 juin 2011 à 03:27:14
Réponse #111

mrmagoo


Sur un forum américain que je fréquente y'a un sous forum nommé "Jail", c'est le mitard comme son nom l'indique. On se retrouve à ne pouvoir poster que dans cette partie du forum quand on enfreint trop souvent la charte (three times and you're out etc...), qu'on recherche la polémique stérile ou bien qu'on cherche pertinemment des noises à la modération. Les threads lancés dans cette section ont une durée de vie d'une semaine pour ne pas que ça devienne un dépotoir, y'a une limitation aux nombres de messages qui peuvent etre postés par jour, certains termes sont censurés bref c'est vraiment une limitation drastique de la participation au forum, pour des durées variables, qui sont infligées par la modération, avec annonce en post it sur le sous forum: "Machin a été condamné à 15 jours de prison pour trollage dans les circonstances suivantes" "Untel a été condamné à 5 jour de prison pour postage de messages hors charte".
Ca ne semble pas forcément résoudre le manque de signal, mais au moins la pression sociale virtuelle fait que les participants s'auto modèrent parce qu'ils veulent pas aller "en prison" et un système d'icônes signalent les avertissements (3 avertissements=jail, une fois passé en jail au premier averto on repart en jail  pour des durées de plus en plus longues).
Je dis pas que ce gadget doit être copié tel quel, mais on peut imaginer un système analogue s'en inspirant, ça permettrait de moduler entre le ban et l'avertissement et de se servir de la "pression sociale" pour promouvoir l'auto modération.
Dolus an virtus quis in hoste requirat ?

22 juin 2011 à 07:31:40
Réponse #112

Patrick


C'est quand même curieux ce besoin permanent de polémique alors que je pensais être sur un forum pratique et technique dont l’objet premier est d'aider le lecteur à se poser des questions et à réfléchir sur la notion de survie "au sens large".

Je serais nouveau lecteur je me ferais la même réflexion que Rico avec son mignon petit smiley verdâtre ...


Franchement ... ça devient lourdingue.  :down:
Mais c'est positif aussi car on voit pas mal de monde sortir du bois et révéler une personnalité récurente.

Bon David tu siffle la fin de la récrée, tu sors la serpe italienne et on retourne s'attacher à ce à quoi sert le forum et évitant nos propres dérives, tout simplement.

Je suis sur que l'usage de la serpe anti talibans de tous poils, pignoleurs divers et bien pensant de mes deux devrait ramener le climat et même bien des anciens dégoutés.

22 juin 2011 à 07:33:01
Réponse #113

DominicLC


DominicLC,

Là, tu fais dans le tordu pour le principe ou pour le plaisir de la contradiction.Le vol, c'est mal sur le plan juridique et sur le plan moral.

Sur le plan juridique:
Une société où les membres veulent vivre ensemble est obligée d'interdire le vol.
Sinon, de représailles en coups tordus, plus personne ne veut vivre ensemble et la société meurt.
Comme les individus mesurent les bénéfices qu'ils tirent du fait de vivre en société, ils en acceptent les règles.

Sur le plan moral:
Le vol crée un préjudice, une souffrance pour la victime. Etre témoin de la souffrance des autres, c'est se rappeler celle que l'on pourrait connaître. Chacun d'entre nous mesure ainsi ce qu'il peut ou non supporter ou accepter comme douleur. C'est alors que l'on fait le chemin inverse. Ce que l'on n'accepte pas pour soi, on ne l'accepte pas pour les autres.

Pour les sujets potentiellement polémiques, c'est pareil. Il y a les règles et ce que l'on peut aisément comprendre de l'intérêt général.

A+
Non Corin, je ne fais pas d'esprit de contradiction. Mais je suis intimement persuadé que quand on ne respecte pas ses principes sur de petites choses, on sera d'autant plus enclin à ne pas le faire pour des choses plus graves.

Ce que je veux dire c'est que entre personnes réellement objective premièrement on n'aurait pas d'opinions politique au sens propre, puisque chacun aurait à l'esprit de la futilité de l'expression de celle-ci,
plus encore, entre personnes réellement objective, sur la même longueur d'onde, pas de conflits ni de tensions puisque chacun sait que son point de vue est aussi valable et erroné que le point de vue de son interlocuteur.

Ce sont des points de philosophie que des "grands" dans ce domaine avait déjà abordé. Ils en majorité resté malgré l'émergence de nouveaux courants philosophiques et ça fait bien 2500 ans que les philosophes ont en partie reconnu la teneur de validité de ceux-ci.

Personnellement, une méthode de réflexion inchangée depuis 2500ans et découverte par des personnes en général pensant  un peu au delà du troupeau, je trouve ça intéressant et je me penche dessus. Pour l'instant je n'y ai vu aucune faille.

22 juin 2011 à 08:09:53
Réponse #114

DavidManise


Et les troupes de Franco, Mussolini etc.. (pour ne citer que ceux là)? C'était aussi des hommes, sur le terrain, pourquoi ne les soutiendrions nous pas de la même façon? ;)

Parce que je déciderai que non.

Voilà.

A force de me péter les c*u!lles pour avoir tout parfait, je suis obligé de devenir con et totalitaire.

C'est ok.

Je vous résumerai donc la nouvelle charte comme suit :

Article 1 : Evitez d'être un c*nnard.  Postez du signal utile et pas de la branlette (bruit, polémique, etc.).
Article 2 : Ne cherchez pas à nous utiliser (comme marche-pied, moteur de recherche, vitrine publicitaire gratuite...).

Si vous ne respectez pas la charte, vous serez viré tel une hyène putride.

Merci Jeff ;)

David
« Modifié: 22 juin 2011 à 08:21:37 par DavidManise »
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité