J'ai du mal m'exprimer : je ne fais pas l'apologie de la vitesse.
Je dis juste que quand on identifie la vitesse comme cause d'un accident, on passe à côté du vrai problème.
Cause d'accident = vitesse ? Solution facile : on axe la sécurité routière sur la vitesse, et on rate quelque chose.
Cause d'accident = défaut de maîtrise ? Réponse plus complexe : analyser la situation, identifier les facteurs accidentogènes (environnement, conducteur, véhicule, etc...) et tenter d'apporter des solutions.
Dans ce 2eme cas, tout un chacun peut trouver des leviers pour améliorer sa sécurité, bien au delà du seul paramètre de la vitesse : imaginer tout ce qui peut déclencher un accident potentiel et essayer d'y apporter une solution pour réduire les risques.
Bref, même raisonnement que pour tout le reste : se méfier des évidences trop simples, et s'intéresser aux facteurs de risque, et (essayer de) les traiter, et améliorer sa sécurité, qui ne se limite pas, loin de là, à la vitesse pour ce qui est de la sécurité routière.
Par exemple, je suis particulièrement attentif en moto à l'état de la chaussée (humidité, qualité revêtement, graviers, ...), aux autres : guetter la nuque des automobilistes, l'orientation des roues avant des voitures autour (très bon indicateur de changement de direction), le différentiel de vitesse réduit par rapport aux autres (facteur d'accident si on roule plus vite ou moins vite que les autres), et très important : les distances de sécurité (devant, et derrière). Une fois que j'ai calé mon rythme, en faisant attention à tout ça, en général il n'y a pas de problème avec la vitesse légale. Mais ma sécurité, c'est d'abord ces paramètres là.