Nos Partenaires

Auteur Sujet: CONTREDISEZ-MOI, BORDEL !!! :)  (Lu 39686 fois)

26 mars 2011 à 15:38:43
Réponse #75

Maximil


Je dis juste qu'apparemment on tolère un peu plus les dérapages quand on est pote.

Peut être, peut être pas. Deux personnes qui sont potes se connaissent et savent ce que veulent dire les mots dans la bouche de chacun.
Ainsi, si je te dis juste

Imagine un mec qui fait la gueule et aboit en te disant
"Tu es vraiment un petit con"

Et un de tes potes qui suite à une connerie de ta part se marre et te dit
"Tu es vraiment un petit con"

Sur un forum, ce sera lu pareil. Car 95% de la communication est effacée par le principe du clavier/écran.
Après chacun sa façon de répondre, de parler, sa tolérance, son humeur du jour etc.

Il y a enfin un autre truc qu'il ne faut pas oublier, c'est que la modération ne lit plus 100% des messages écrits et discussions, plus le temps. Donc ca peut passer en plus aux oubliettes.

Bref, tout ça pour dire qu'effectivement, les limites d'application peuvent être floues ou dépassées, mais les règles de bases sont les mêmes pour tous, et heureusement. Même si l'on ne partage pas forcément le même point de vue quant à ces règles. Le grand manitou se charge de leur rappeler.

Je dois dire pour ma part, mais les anciens me connaissent, qu'il y a largement plus de fois où je me restreins d'effacer des posts que de fois où je vais tolérer volontairement des dérapages. Et ce peu importe le posteur, ca m'est même arrivé de censurer notre David  ;#
Question de ligne de modération à appliquer.

Signé : le bras droit armé (mais souvent absent) du forum en cas de besoin  ;D
Fabrication maison de stylo-plume , roller , bouchons de bouteilles , kubotan , koppo-stick etc... http://maximil.chez-alice.fr/index.htm
Photographies de Maximil
Patines de chaussures de Maximil

26 mars 2011 à 15:45:44
Réponse #76

aquinatis


Ah... pas le temps de tout lire hélas...

Mais non je ne pense pas que la contradiction soit toujours la bienvenue ici, même argumentée et "polie". Et oui je parle pour en avoir un peu fait les frais.
Et du coup oui je trouve la question de départ passablement hypocrite.

Mais en même temps j'y réponds directement, en faisant fonctionner mon "esprit critique", comme demandé, et sans animosité ni rancoeur particulière (encore heureux, un forum reste un forum, pas la vraie vie, s'engueuler ici pour moi ne veut pas dire grand chose sur les liens qui pourraient se faire autrement dans la "vraie vie"...)

26 mars 2011 à 15:51:41
Réponse #77

Gros Calou


Je dis juste qu'apparemment on tolère un peu plus les dérapages quand on est pote.

Yo  :)

Guillaume2, je n'essaye pas de t'influencer et ou te convaincre je dis juste ce qui est.
Je suis pote avec pas mal de Shamans et plus avec David et crois moi ils ne me ménagent quand je suis un tantinet en dehors des clous et c'est très bien comme ça  :love:

 ;)

26 mars 2011 à 15:58:10
Réponse #78

Karto


@ Sieg, Zapi, juste une question : avez vous beaucoup lu Victor en dehors de ce fil ? Avez-vous eu des échanges réguliers par MP avec lui ? Croyez-vous vraiment que je l'ai bloqué uniquement à cause deux messages ici ?

Victor ça fait quand-même quatre ans et deux-mille messages qu'on l'analyse. N'allez pas me dire que j'ai manqué de patience, que j'ai rembarré un "nouveau" parce qu'il était en porte-à-faux avec un "ancien". Va falloir construire votre justification sur autre chose.

26 mars 2011 à 16:21:54
Réponse #79

zapi


je viens de lire quatre des pages de victor ( sur 101) pour verifier ( pas pour faire le gars qui veut avoir le dernier mot ), j'ai rien vu de scandaleux mais bon 4 sur 101 c'est pas grand chose, je vais pas faire un scandale ni lancer une petition, comme dit patrick c'etait peut etre pas le bon post pour rendre victor muet ( mais bon j'ai pas lu 97 pages )
une fois de plus david avait vu juste en lançant un post

26 mars 2011 à 16:28:52
Réponse #80

Karto


Salut Coltaine.

Je t'ai envoyé un MP pour évoquer ton histoire en particulier, dont je n'ai pas connaissance. Voir si on peut faire quelque chose pour arranger la situation.
Je suis toujours chagriné de voir un mec valable qui reste à la porte.

Une chose est certaine. Si on n'a pas de nouveaux qui apportent des infos intéressantes, on meurt. Moi ça fait cinq ans que j'ai plus rien à dire, sérieusement. Je me suis pressé le citron et je suis exangue de détails à ajouter. Beaucoup "d'anciens" en sont là, beaucoup sont partis d'ailleurs. Moi je suis parti une fois exactement pour cette raison, et suis finalement revenu surtout pour garder le contact avec la communauté et filer des coups de mains sur la forme.

Seul le sang neuf peut apporter l'air frais qui évitera à cet endroit de se diluer dans sa propre moisissure. Et je sais que tous les modos sont d'accords avec moi là dessus. Il n'y a pas de bizutage ici. Chaque nouveau a le potentiel pour être précieux, et je regrette que ça ne transparaisse pas dans votre ressenti.

La seule barrière que nous mettons aux nouveaux venus, au delà des cas de stupidité extrême qui surgissent çà et là, est celle de la crédibilité. N'importe qui peut raconter n'importe quoi, et le thème de ce forum attire beaucoup de flambeurs. Il y a beaucoup d'autres forums sur la survie ou la vie en plein air, dans diverses langues. Peu arrivent à concentrer l'info réaliste et pertinente. Nous, on le fait un tout petit peu plus que d'autres, et on veut que ça dure. D'où un rejet des gens à la fois péremptoires et légers.

Voilà, ça c'est pour les contenus.

Par contre :
je viens de lire quatre des pages de victor ( sur 101) pour verifier ( pas pour faire le gars qui veut avoir le dernier mot ), j'ai rien vu de scandaleux mais bon 4 sur 101 c'est pas grand chose, je vais pas faire un scandale ni lancer une petition, comme dit patrick c'etait peut etre pas le bon post pour rendre victor muet ( mais bon j'ai pas lu 97 pages )
une fois de plus david avait vu juste en lançant un post

pour autant que je sache, le post de David ne s'applique pas aux politiques de modération. Il s'applique aux contenus, à l'information. Comme l'a souligné Maxi, la modération démocratique a existé au tout début. Puis elle a arrêté de fonctionner, à notre regret. On n'est simplement pas assez intelligent pour satisfaire entièrement 4000 membres, ou même pas 400. Donc si tu n'est pas d'accord avec certaines actions, c'est regrettable, mais c'est du dommage collatéral.



26 mars 2011 à 16:32:45
Réponse #81

Karto


Y'a pas de souci Achille. Ca c'est l'opinion de Patrick, c'est pas un jugement de valeur. Le forum a permis beaucoup de rencontres, et ces rencontres ont sûrement pérennisé le forum. Mais il y a pas mal de "sachems" qui ont atteint ce statut par la qualité de leur contribution, et dont je sais à peine s'ils sont un homme ou une femme. :)

26 mars 2011 à 16:38:35
Réponse #82

Karto


Prendre le risque de me clasher avec toi Moleson à cause de ce cas concret est pour moi justifié par le fait qu'on est au même niveau, à part quelques noms fleuris et une mise à mal de notre fierté, on ne risque finalement pas grand chose.  ;)

Maintenant imaginons que tu n'es pas Moleson, mais David ou une autre autorité... prendrai-je ce risque ?

Pour jouer le jeu jusqu'au bout, suis-je prêt à assumer les propos de ce message si on m'attaque en me disant que je fais dans le sophisme, le HS, l'enculage de mouche, que j'ai rien compris, que je ne fais que du bruit, que je pollue le fil, etc,... et qu'on me met en lecture seule ou me bannie ?  :)

Mais je pense qu'on reste vraiment dans la thématique du ratio bénéfice/risque cher au forum.

Pourquoi te mettrait-on en lecture seule ? Moleson donne son opinion. Tu as aussi le droit de la respecter, si tu t'attends à ce qu'on respecte la tienne. Plutôt que de lui dire qu'il est condescendant lorsqu'il donne simplement un point de vue direct qui ne rabaisse personne.

26 mars 2011 à 17:34:15
Réponse #83

DavidManise


Là j'avoue que je suis un peu géné parce que Dieu nous demande instamment d'ouvrir notre gueule et d'avoir un esprit critique alors qu'il sait pertinemment que l'ambiance ne s'y prête pas vraiment pour les non-anciens.

Bon déjà, que tu me traites de Dieu, ça me donne des envies de meurtre, mais je continue de discuter... ;)

Citer
Et je pense qu'à ce niveau là l'acte de Karto envoie un signal juste super mauvais. deux personnes se rentre dedans de façon un peu musclée : un ancien, un non reconnu, mais c'est le non reconnu qui bouffe. Scusez moi mais y a un ptit soucis là non ? Comment voulez vous qu'on essaye de rentrer un peu dans le lard après ce genre de truc ?

Je vais répondre à ta question de manière directe.  COMMENT est-ce qu'on veut se faire rentrer dans le lard ?  De manière intelligente, construite, constructive, opposant des arguments, et sans insulter, être amer, être chiant ni être con.

Là, de mon point de vue, Vik a sauté sur l'occase où il voyait une fenêtre où on aurait du mal à lui cogner dessus (vu qu'on demande de l'ouvrir, justement) pour se faire Patrick, avec qui il a eu un petit différend il y a quelques temps.  Le nombre d'insultes, de vieux con paternaliste, et de ceci et de celà, c'était juste hallucinant.  Et c'est pas la première fois qu'on tolère les débordements de Vik...  ni qu'on en parle en MP.  

Donc la contradiction, oui.  Se faire chier dans la bouche, non.

Karto a eu parfaitement raison de le mettre en lecture seule.  Moi je l'aurais tout simplement viré.  Il a dépassé les bornes.  Plein de fois.  Il nous chiait ouvertement dessus.  Est-ce qu'on est obligés de tolérer ça au nom de la liberté d'expression ?  :glare:

Est-ce que les nouveaux ont moins le droit d'ouvrir leur gueule ?  OUI.  Il y a clairement une période probatoire où tout le monde est suspecté d'être un nuisible.  Pourquoi ?  Parce que concrètement des nuisibles qui se pointent, il y en a un paquet, et on est obligés de les trier à l'entrée.  Mais c'est le même pour tous.  Et tant qu'un nouveau n'a pas fait ses preuves, il n'a pas pleinement le droit d'ouvrir sa gueule.  C'est comme ça.

Par ailleurs, tu es l'exemple parfait du nouveau qui ouvre sa gueule depuis le début, et qui personnellement m'horripile au plus haut point (parce qu'en gros tu conçois le monde exactement à l'envers de moi, et que ton point de vue me semble toujours à côté de la plaque, du coup), mais qui apporte une contradiction intéressante, une diversité de la pensée...  Est-ce que je t'ai viré ?  Est-ce que je t'ai cogné dessus ?

Je pense pas...  Peut-être sans m'en rendre compte.

Si tu arrives à me trouver un système pour arriver à faire des omelettes sans casser les oeufs, moi je suis preneur, hein ;)

Ciao ;)

David
« Modifié: 26 mars 2011 à 17:42:01 par DavidManise »
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

26 mars 2011 à 17:39:45
Réponse #84

Moleson


...
Est-ce que les nouveaux ont moins le droit d'ouvrir leur gueule ?  OUI.  Il y a clairement une période probatoire où tout le monde est suspecté d'être un nuisible.  Pourquoi ?  Parce que concrètement des nuisibles qui se pointent, il y en a un paquet, et on est obligés de les trier à l'entrée.  Mais c'est le même pour tous.  Et tant qu'un nouveau n'a pas fait ses preuves, il n'a pas pleinement le droit d'ouvrir sa gueule.  C'est comme ça.
...
David

Franchement, j'ai pas du tout eu l'impression d'avoir une période probatoire. Un ou deux échanges avec le verbe légèrement plus haut oui...mais c'est ce qui mets du sel dans la vie. ;D

J'ai même l'impression que tu noircis à dessein le tableau. ::)

Moléson

26 mars 2011 à 17:50:06
Réponse #85

DavidManise


Franchement, j'ai pas du tout eu l'impression d'avoir une période probatoire

Et pourtant si.  Je me rappelle même t'avoir mis un point rouge sur le front, au début, parce que tu t'es bien pris le bec avec je sais plus qui (je me demande même si c'était pas moi, je sais plus :#)...  puis voyant que tu apportais du signal et que malgré des opinions bien tranchées tu restais loin des insultes et des arguments ad hominem, ben je me suis remis en position contact, j'ai remis la sécurité, puis peu de temps après je suis passé à autre chose...  ;)

TOUT LE MONDE est scruté à l'entrée.  Et même moi, quand je me suis inscrit sous un faux nom pour voir, j'y ai eu droit ;) 

Ciao ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

26 mars 2011 à 17:57:23
Réponse #86

DavidManise


Donc, depuis, je ferme ma gueule en trouvant dommage qu'un forum aussi intéressant soit condamné à tourner en rond entre privilégiés : les admis !

Mouais...  sauf que les admis en question, leurs rangs grossissent sans arrêt.  Etrange non ?  ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

26 mars 2011 à 18:06:01
Réponse #87

Thanos


Allez question à 100 points : c'est quoi au juste, un admis ?  ;#

Oui je sais, ça fait un peut "qu'est ce que le beau", mais un ancien/admis sur ce forum qu'est ce qui le caractérise ?

L'inavisé         
Croit qu'il vivra toujours        
S'il se garde de combattre,
Mais vieillesse ne lui
Laisse aucun répit,
Les lances lui en eussent-elles donné.

Hávámál

A vaincre sans péril, on gagne !             http://www.dailymotion.com/video/x61nne_frankland-vs-excalibur_webcam
Le courage, c'est pour les morts.           http://www.frankland.fr

TACTICAL GEAR: If I Hear One More Tactical Gear Manufacturer say “Our Gear is Used by Special Forces” I am Going to Kick a Kitten in the Head

26 mars 2011 à 18:31:40
Réponse #88

Eremos


Est-ce que les nouveaux ont moins le droit d'ouvrir leur gueule ?  OUI.  Il y a clairement une période probatoire où tout le monde est suspecté d'être un nuisible.  Pourquoi ?  Parce que concrètement des nuisibles qui se pointent, il y en a un paquet, et on est obligés de les trier à l'entrée.  Mais c'est le même pour tous.  Et tant qu'un nouveau n'a pas fait ses preuves, il n'a pas pleinement le droit d'ouvrir sa gueule.  C'est comme ça.


Voilà qui a le mérite d'être clair, merci David pour ta franchise.

Cela aidera peut-être certains forumeurs à relativiser leurs conceptions sur le fonctionnement de ce forum.

Pour ma part, en observant depuis les quelques mois que je suis inscrit, il me semble qu'un nouveau qui n'a pas un super pedigree vérifiable dès le départ (ou le pote d'un pote), aura meilleur temps de rester profil bas un moment. Ça veut pas dire ne pas poster, mais poster en s'autodisciplinant pour faire sûr qu'il s'agisse bien de signal et pas de bruit. Pour un ancien, il y a, me semble-t-il, plus de tolérance.

Par contre, la lecture de ce forum est toujours très intéressante, j'ai appris beaucoup, et c'est sûr que si il y a un apport en eau fraîche supplémentaire, c'est tout au bénéfice du système. Je comprends qu'on veut être sûr qu'il s'agisse bien d'eau fraîche, mais en même temps, le système ne se serait-il pas quelque peu figé dans l'autoprotection de ces dirigeants?

Ça prend pas des heures de lecture, ni un Q.I de 151 pour conclure qu'il serait suicidaire de s'attaquer à une argumentation du Grand Manitou, si elle se situe dans le domaine de la subjectivité.

Autre point apporté, et déjà souligné. Se rencontrer dans la vraie vie, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par contre en vivant au Canada, c'est plus dur  ;)

26 mars 2011 à 18:39:13
Réponse #89

redemsky


Je veut pas faire de la lèche a qui que ce soit c'est pas mon genre du tout !

Mais FRANCHEMENT ! quand on voit ce que certain mecs foutent sur le forum ....

J'ai envie de dire normale que les admins soit toujours aussi hésitant avec les nouveaux ...

le forum d'airsoft ou je suis admin franchement on a pas beaucoup de passage, 1/10iéme de ce qu'il y a ici environs on a des blaireau tout les jours qui viennent te déterré un sujet de 3 ou 4 ans pour rajoute un truc du genre " TROP COOL ce que tu as fait .... "

Quand tu arrive dans un groupe de personne (au boulot par exemple ou dans une salle de sport) Tout le monde te fait pas un câlin dés le premier jour ... C'est évident

Ici c'est encore pire puisque c'est virtuel donc quand le mec il écris on sait pas si il a le sourire ou si il est énervé ... si il dit vrai ou si il lis un bouquin de survie en se la racontant

Je trouve "normal" de se faire "tester" au début par l'équipe des admins

Et parfois il est vrai que la tendance de mettre tout le monde dans le même panier est facile

On le fait tout les jours ... en disant par exemple : Les politicard c'est tous des pourris ....

La ou je dirais qu'il faut surveillé c'est que tout les admins ne soient pas comme ça sinon sa pourris le forum

Pis franchement ... la modération sur le forum est très très cool ... Il y a certains sujet qui ont 4 ou 5 pages de Hors Sujet qui sont toujours ouverts

[Edit] Oups je reprend un peu ce qui a ete dit plus haut [Edit]
« Modifié: 26 mars 2011 à 18:46:31 par redemsky »
J’arrêterais de faire de la politique quand les hommes politiques arrêteront de nous faire marrer (Coluche)

26 mars 2011 à 18:45:44
Réponse #90

Thanos


Voici un ancien. Typique et 100 % conforme :

http://www.youtube.com/watch?v=dky_V_3izXI

Voici d'ailleurs la photo d'un sachem dont nous tairons le noms par charité **insérer la religion de votre choix**, très actif dans la section "survie urbaine".



Alors bon je sais pas si ça vaut le coups de vouloir être un admis  :lol: :lol: :lol:

(En plus il a couteau Glock  :]])

L'inavisé         
Croit qu'il vivra toujours        
S'il se garde de combattre,
Mais vieillesse ne lui
Laisse aucun répit,
Les lances lui en eussent-elles donné.

Hávámál

A vaincre sans péril, on gagne !             http://www.dailymotion.com/video/x61nne_frankland-vs-excalibur_webcam
Le courage, c'est pour les morts.           http://www.frankland.fr

TACTICAL GEAR: If I Hear One More Tactical Gear Manufacturer say “Our Gear is Used by Special Forces” I am Going to Kick a Kitten in the Head

26 mars 2011 à 19:00:00
Réponse #91

Meow


Pourquoi te mettrait-on en lecture seule ? Moleson donne son opinion. Tu as aussi le droit de la respecter, si tu t'attends à ce qu'on respecte la tienne. Plutôt que de lui dire qu'il est condescendant lorsqu'il donne simplement un point de vue direct qui ne rabaisse personne.
Non, non, je ne me sens pas particulièrement visé, du moins pas plus qu'un autre. ;)

Le jeu du "cas concret" est juste un exercice un peu caricatural qui cherche à montrer à quel point il est facile de transformer le débat d'idées en conflit d'égos, sans forcément s'en rendre compte.
De la même manière, j'aurais pu dire : « pensez vous qu'en traitant un con de con on le rend moins con ? » - C'est juste un poil moins subtil.

Dans tous mes messages j'ai cette obsession (pathologique ?) du respect des convictions de l'autre, même si je ne les partage pas (et qu'il m'arrive aussi de déraper, mais rarement). La façon détournée avec laquelle je "dénonce" les propos de Moleson (que je trouve "condescendant", pour résumer) a pour but de lui faire part de mon avis sur le sujet sans justement pour autant lui rentrer dans le lard. Et je pense qu'il l'a compris en me répondant avec humour (d'ailleurs j'ai beaucoup ri). Le message est passé entre lui et moi sans heurts, c'est tout ce qui m'importe.

Enfin, je me dis à chaque fois : « si on prend le temps de répondre à un message, c'est presque de la mauvaise foi que de ne pas y mettre un peu les formes. » C'est con, mais en général ça marche, comme pour le sourire et la politesse.
Et puis on est sur un forum, contrairement aux échanges en temps réel, on a le temps de digérer des propos désagréable et d'en formuler des courtois pour éviter d'envenimer les chose. Pour les sanguins, je le conçois, ça peut être néanmoins difficile ! ^^
En ce sens je partage le message de Serge un peu plus haut.
DON'T PANIC !

26 mars 2011 à 19:03:09
Réponse #92

Moleson


Et pourtant si.  Je me rappelle même t'avoir mis un point rouge sur le front, au début, parce que tu t'es bien pris le bec avec je sais plus qui (je me demande même si c'était pas moi, je sais plus :#)...  puis voyant que tu apportais du signal et que malgré des opinions bien tranchées tu restais loin des insultes et des arguments ad hominem, ben je me suis remis en position contact, j'ai remis la sécurité, puis peu de temps après je suis passé à autre chose...  ;)

TOUT LE MONDE est scruté à l'entrée.  Et même moi, quand je me suis inscrit sous un faux nom pour voir, j'y ai eu droit ;) 

Ciao ;)

David

Ben c'est justement la petite nuance que je trouve important et qui invalide l'idée de l'inceste forumesque ou seul les opinions et manière d'être conforme au droit canon sont admis.

Et le fait que je n'ai pas eu cette sensation d'être scrutée n'est pas incompatible avec le fait que les personnes sont scrutée, mais elle mets en évidence que la tolérance est haute (je suis pas quelqu'un de consensuel et de facile) et puis c'est pas du jeu quand on emploie un faisceau laser IR   ;D.

La prise de bec je l'ai vue comme un reniflage d'anus classique, pas traumatisante et je ne sais plus avec qui...
 
Ce que je remarque c'est  que ce forum arrive à intégrer de nombreux types de personnalités très contrastée sans heurts particulier, que le taux d'information valable est très haut, même augmente progressivement ce qui est un signe de bonne santé.

Pour revenir au départ, je crois pas que ce soit un problème de te contredire, seulement il est assez évident que dans ta sphère de compétence tu sorte assez peu d'âneries.

Moléson
« Modifié: 26 mars 2011 à 19:15:30 par Moleson »

28 mars 2011 à 00:07:08
Réponse #93

DavidManise


Allez question à 100 points : c'est quoi au juste, un admis ?  ;#

C'est comme l'orgasme.  Quand tu le rencontres, tu le reconnais ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

28 mars 2011 à 01:37:17
Réponse #94

Sieg


 Yo,

 Désolé pour la réponse tardive, mais néanmoins nécessaire.


 
@ Sieg, Zapi, juste une question : avez vous beaucoup lu Victor en dehors de ce fil ? Avez-vous eu des échanges réguliers par MP avec lui ? Croyez-vous vraiment que je l'ai bloqué uniquement à cause deux messages ici ?

 Non c'est vrai, mais c'est vrai aussi pour bien 90% du public de ce topic. Ce que je veux dire c'est que tu dois avoir des très bonnes raison pour l'avoir fait, sauf que, que ça se soit fait sur ce topic, par rapport au post initial de David et à ce qu'il s'est dit ensuite, amha ca faisait tâche. Mais finalement je suis persuadé que c'est juste un gros malentendu.  :)

 Mais très honnêtement, j'ai absolument rien à redire à la modération faites sur ce forum, rien, nada, ketchi. Vous faites face à un put**n de travail, que vous essayez de faire au mieux, et que vous arrivez à très bien faire. J'ai jamais eu de problème par rapport à ça, même quand ca visait mes posts ou mes topics, et je pense pas que ça changera...

Bon déjà, que tu me traites de Dieu, ça me donne des envies de meurtre, mais je continue de discuter... ;)

 Et bien étant donné que tu es le créateur de ce forum, que tu as le droit de vie et de mort numérique sur chaque sujet chaque membre, bref que tu es ici chez toi et qu'il existe une certaine vénération ambiante à ton égard ( et je pense qu'elle est justifiée ), Dieu me semblait assez bien choisi pour résumer tout ca ! Mais je pensais pas que ca allait être considéré comme insultant, mea culpa, sincèrement.


Citer
Par ailleurs, tu es l'exemple parfait du nouveau qui ouvre sa gueule depuis le début, et qui personnellement m'horripile au plus haut point (parce qu'en gros tu conçois le monde exactement à l'envers de moi, et que ton point de vue me semble toujours à côté de la plaque, du coup), mais qui apporte une contradiction intéressante, une diversité de la pensée...  Est-ce que je t'ai viré ?  Est-ce que je t'ai cogné dessus ?

 Deux exemples précis ou tu m'as bien allumé comme il faut me viennent à l'esprit. Mais c'est vrai que c'était pas sur des sujets contradictoires, que c'était fait certes avec un ton de c*nnard, mais que c'était vrai dans l'absolue, que ca m'a fait réfléchir, et changer. Donc finalement c'était cool !  :)

 De toute façon moi le principe du zieutage de l'inconnu qui vient d'entrer et dans une certaine limite du "cogne dessus pour voir si c'est creux" c'est quelque chose qui me gène absolument pas, on avance toujours mieux quand on est remis en cause. Et plus largement  la vérité c'est que ce n'est pas le monde qui doit s'adapter à toi, mais l'inverse, et que c'est aussi valable pour ce forum. Ne pas oublier non plus que s'adapter ne veut pas dire ranger son esprit critique aux vestiaires mais plutôt apprendre à mieux critiquer.

 Nan ce qui me génait c'est qu'il ya  effectivement une ambiance ici qui fait que, sur des sujet subectifs/reflexion, prendre le contre pied du ton général n'est pas toujours facile. Or dans ton premier message tu donnais l'impression que ce manque de contradiction était uniquement du au fait que les gens posaient leur cerveaux et gobaient tout ce que tu disais. C'est surement vrai dans pas mal de cas, mais il faut pas occulter pour pour un non reconnu/admis/newbies/ce qu'on veut, faire dans la contradiction si ce n'est pas impossible, s'avère plus compliqué et lourd de conséquences que pour un ancien. Voilà c'est tout   ;)

 


Citer
Si tu arrives à me trouver un système pour arriver à faire des omelettes sans casser les oeufs, moi je suis preneur, hein ;)

 La perfection n'existe pas on le sait bien. Une piste quand même qui pourrait peut être faire bouger tranquillement les choses, surtout favoriser l'apport de nouveauté et de fraicheur, sans changer  l'archi d'interieur du lieu.

 On sait que les anciens ont tendance à être plus soutenus ou attaqués moins violement quand ils se placent en opposition, à cause de leur expérience reconnue, de leur statut ou de leur réseau d'amitié. Je pense que ca pourrait être pas mal que ces mêmes anciens, compte tenu de leur poids ( les autres sont pas dispensés évidement ) soutiennent peut être d'avantages les non-reconnus qui défendent un point de vue qui semble pertinent, mais qui se retrouvent parfois isolés, pris sous le "feu" de multiples membres, qui pourraient se sentir "submergés" et donc découragés de retenter l'expérience. Une façon d'équilibrer un peu les forces en quelque sorte, de donner un coup de pouce à un "petit" qui tient un discours qu'on trouve pas si con finalement !!

 Mais bon c'est d'avantage une piste qu'une solution...


 Dormez bien  ;)
 
« Modifié: 28 mars 2011 à 01:49:28 par Sieg »

28 mars 2011 à 09:12:59
Réponse #95

Nathan-Brithless


Petit HS(peut etre pas si HS que ça en fait..)J'aime bien ce fil de discussion:parfois, a force de politesse et de consensualité, on se met à ronronner en douceur.Ici, en revanche, on n'en pas d'accord, limite engueulade, ça rale, défoule, échange..
et ça, ça fait progresser!!!!
L'eau se referme derriere le poisson qui avance

28 mars 2011 à 09:39:48
Réponse #96

Bison


Salut!

Citation de: Sieg
Je pense que ca pourrait être pas mal que ces mêmes anciens, compte tenu de leur poids ( les autres sont pas dispensés évidement ) soutiennent peut être d'avantages les non-reconnus qui défendent un point de vue qui semble pertinent, mais qui se retrouvent parfois isolés, pris sous le "feu" de multiples membres, qui pourraient se sentir "submergés" et donc découragés de retenter l'expérience. Une façon d'équilibrer un peu les forces en quelque sorte, de donner un coup de pouce à un "petit" qui tient un discours qu'on trouve pas si con finalement !!

Ce que tu dis est vrai ... et c'est plus pratiqué que tu le crois!
Il m'est bien arrivé quelques fois de soutenir "moralement" un nouveau qui se faisait allumer parce que ce qu'il disait "ne plaisait pas" à l'un ou l'autre ancien.

Je le fais en MP si je sens que le nouveau a "les épaules" pour faire face tout seul çàd quand je pense qu'il a simplement besoin qu'on lui dise :  "Vas-y, tu es libre de défendre tes arguments sur ce forum".

Je le fais publiquement si je pense que c'est utile - par exemple en "amplifiant" l'un ou l'autre argument du "nouveau".
 _ _ _ _ _ _  _ _

Maintenant, je me trouve parfois face à un autre problème :  ce que dit un nouveau (ou un moins nouveau) ne me plait pas à moi. Alors j'interviens, parfois avec "détermination".
Mais cela me gêne de le faire en tant que shaman, parce que j'ai l'impression que c'est faire donner l'artillerie lourde pour un engagement à l'épée ...

Résultats?
 - Certains s'écrasent et je n'en suis pas fier  :( .
 - Certains argumentent "à mort" (peut-être soutenus en mp par d'autres sachems/shamans  :D ) et je m'en réjouis, parce que au final, la question litigieuse finit par trouver une réponse nuancée.
 - Certains (surtout les plus anciens) crient à l'injustice, et là, c'est foutu pour eux ...
 _ _ _ _ _ _ _ _

Je me souviens très bien d'une de mes premières interventions sur un forum voisin ...
Pas très expérimenté niveau allègement, j'apprenais ... discrètement.
Et puis, paf sujet "de société" ... tiens une occasion de participer, d'apporter quelque chose!
Me suis fait allumer - très violemment - par quelques pointures, par un toubib même qui a joué la mauvaise fois. Je me suis fait traiter de troll par des jeunes idéalistes, 200% "politiquement corrects" ... Mais je n'ai pas lâché le morceau. Les admins ne sont pas intervenus parce que justement, même sur un sujet de société il est possible d'argumenter "dignement" .

J'ai appris deux ou trois choses :

 - à "polir" mon argumentation, quitte à être parfois féroce; oui, on peut "démolir" quelqu'un en démolissant ses arguments. Pas besoin de dire "t'es con", quand on démontre que les arguments avancés sont débiles, que le raisonnement est digne d'un gamin de cinq ans etc ...

 - à comprendre qu'un forum a une "personnalité", qu'il est utile de la découvrir et de la comprendre, et surtout que cela ne sert à rien d'aller contre. Si on ne supporte pas, on s'en va. Si on peut "faire avec", on reste, on participe - tout en sachant à quoi s'en tenir. (Je suis resté)

 - que les sujets "de société" sont en fait des sujets politiques (c'est synonyme) et qu'ils sont donc source de zizanie. À éviter comme la peste!

Finalement, en m'inscrivant quelque temps plus tard ici, j'était déjà un poil moins naïf. Avant, j'avais surtout participé à des forums anglo-saxons, où l'ambiance est bien différente ...
Un enfant qu'a pas une paire de bottes, une canne à pêche et un lance-pierre, c'est pas un vrai. (A. Gavalda)

28 mars 2011 à 09:45:15
Réponse #97

soyot



28 mars 2011 à 09:52:31
Réponse #98

DavidManise


On sait que les anciens ont tendance à être plus soutenus ou attaqués moins violement quand ils se placent en opposition, à cause de leur expérience reconnue, de leur statut ou de leur réseau d'amitié. Je pense que ca pourrait être pas mal que ces mêmes anciens, compte tenu de leur poids ( les autres sont pas dispensés évidement ) soutiennent peut être d'avantages les non-reconnus qui défendent un point de vue qui semble pertinent, mais qui se retrouvent parfois isolés, pris sous le "feu" de multiples membres, qui pourraient se sentir "submergés" et donc découragés de retenter l'expérience. Une façon d'équilibrer un peu les forces en quelque sorte, de donner un coup de pouce à un "petit" qui tient un discours qu'on trouve pas si con finalement !!

Je plussoie à ça.  Je pense effectivement que les piliers de ce forum ont la capacité de faire de la place (ou de rejeter) les nouveaux.  Je pense qu'on peut et qu'on doit effectivement encourager les nouveaux à s'exprimer, et leur faire plus de place quand ils en valent la peine.

Ca se fait déjà, bien entendu.  Mais il faut être sacrément au-dessus du lot pour être accueilli à bras ouvert et spontanément par tout le groupe.  Je trouve ça dommage.

Ciao ;)

David
"Grand, gros, lourd, sale, fort et bête" ;)

Stages survie CEETS

28 mars 2011 à 10:13:46
Réponse #99

phil66


Je suis un (très) nouveau et je me permets de prendre la parole, loin de vouloir donner des leçons à qui que ce soit, mais simplement exprimer ma vision du forum qui fonctionne sur un schéma commun à la majorité des groupes:
"Les membres comprennent d’une part l’organigramme des personnes appelé « structure individuelle » et d’autre part, un phénomène de groupe appelé « construction de l’imago ».
La structure individuelle est composée des personnes physiques qui occupent les positions prévues par l’organigramme. Tout le monde devrait avoir une place et toute place devrait être occupée par une personne. En fait, c’est impossible. Il y a toujours des postes flous( les nouveaux qui contredisent des "sachants".
L’imago de groupe est la représentation mentale composée d’affects et de fantasmes que possède chaque personne d’un groupe et de la place des autres membres, à l’image de l’autorité parentale et de la rivalité fraternelle restées engrammées dans la mémoire inconsciente.
Au début, lorsque la personne s’insère dans un nouveau groupe, l’imago est faible. Le nouveau venu a les yeux braqués sur le leader dont il attend qu’il lui précise sa place et lui donne des repères.
Une personne qui ne reçoit pas de signes de reconnaissances positifs en cherche des négatifs : mieux vaut des signes de reconnaissance négatifs que pas de signes de reconnaissance du tout. Chacun a besoin d’une « dose » minimale de signes de reconnaissance qui lui est propre pour survivre psychologiquement, pour établir des stratégies relationnelles, la plupart du temps inconscientes et pour obtenir ce dont il a besoin.
Avec les premiers contacts, l’imago se précise. La personne cherche les membres qui ont des points communs avec elle et vérifie comment elle va remplir auprès d’eux sa « banque de reconnaissance ».
Lorsque l’imago est bien différenciée, la personne cherche à occuper toute la place qu’elle pense pouvoir prendre. C’est une phase de combat personnel.
Lorsque la personne a trouvé ses marques et donc sa sécurité intérieure, a dépassé ses problèmes d’égo, elle peut se mettre au service du groupe tout entier. Le groupe atteint un haut niveau de cohésion recherché par les managers.
Mais c’est aussi, si les personnes du groupe manquent d’autonomie personnelle, le moment de « l’illusion groupale » dans lequel les personnes pensent qu’ils sont un bon groupe avec un bon chef » en escamotant ou niant les conflits normaux entre les membres.
Plus l’imago est différenciée, c'est-à-dire plus chacun est connu de tous, plus l’énergie est disponible pour le travail.
Lorsque l’imago est peu différenciée, une partie notable des énergies individuelles est dépensée pour partir à la découverte des autres membres, savoir qui est l’autre et ce qu’il est possible de faire avec lui.
Une équipe est un groupe dont les compétences sont complémentaires, agissant avec réalisme, tirant leçon de leurs échecs avec leur « Adulte intérieur » motivé par un rêve, par le plaisir d’être ensemble avec leur « Enfant intérieur » , avec une vision ambitieuse et un leader exemplaire grâce à leur « Parent intérieur »."
Pour résumer, il me parait plutôt sain que le groupe formé par les membres du forum soit vigilant lorsqu'un nouveau se présente qu'il ne soit pas en position de contre leader et qu'il intègre les règles de fonctionnement communes.
Je ne pense pas qu'il soit justifié d'appeler David "papa" ;)
Pour faire une omelette, tu perces l'oeuf a chaque extrémité, tu souffles dedans au dessus d'un récipient, et tu fais ton omelette, l'oeuf est alors percé mais pas cassé ;)
Bon, d'accord, c'est de la sodomie diptérienne :D


 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité