Nos Partenaires

Auteur Sujet: Localisation avec des moyens astro de fortune  (Lu 10862 fois)

04 octobre 2007 à 20:22:29
Lu 10862 fois

François


Lamda bonjour,

J'ouvre ce fil pour ne pas polluer celui sur les articles à venir.

Je ne sais pas si cela peut prendre place dans ton article, j'ai fait des tests il y a quelques années avec un "sextant" de fortune :



En faisant une vingtaine de mesures, j'arrivai à une précision de 16 km sur la position.
Tous ces calculs n'étaient pas faits à la main, mais avec un Palm  :)
Toujours est-il que j'ai jugé cela concluant, et qu'après çà un rapporteur faisait partie de l'équipement de survie de la Land quand je partais en Afrique.
Un peu plus tard j'ai refait l'expérience en faisant des visées stellaires avec un clinomètre Suunto. Je ne me rappelle plus des détails mais la précision était un peu meilleure. Mais le clinomètre n'étant pas à moi, et étant trop cher pour un usage aussi intermitent, je reste avec mon petit rapporteur  :)
« Modifié: 18 mai 2010 à 01:58:24 par François »
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

04 octobre 2007 à 20:35:29
Réponse #1

modl


Super !!! Génial même !!!
Peut-on avoir le mode opératoire et le fonctionnement du sextant ???
Heureux les fêlés, ils laissent passer la lumière...

04 octobre 2007 à 21:23:56
Réponse #2

François


Le mode d'emploi, pour mesurer la hauteur du soleil est simple :
- placer le truc verticalement, dans l'axe des rayons du soleil, pour qu'il soit en lumière rasante.
- tourner jusqu'à ce que l'ombre du cure-dent (à droite) soit centrée sur le trait (à gauche)
- lire l'angle en face du fil à plomb
- en déduire la hauteur du soleil (90° - la lecture, sur ce montage)

L'ergonomie de ce modèle simplissime n'est pas très bonne : il faut à la fois surveiller l'ombre du cure-dent et le fil à plomb. Certaitement possible de faire plus pratique.

Ce sont les calculs qui suivent qui sont plus compliqués. C'est pour çà que je les fais maintenant avec un petit logiciel sur Palm. A l'époque lointaine où j'ai su faire çà à la main, il me fallait une dizaine de minutes par hauteur mesurée, à condition d'avoir les tables qui vont bien.
« Modifié: 05 octobre 2007 à 00:56:24 par François »
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

04 octobre 2007 à 22:12:33
Réponse #3

triptop


Messieurs vous allez nous faire un bel article là, MERCI !!!!! :up:
"Honi soit qui mal y pense !"

04 octobre 2007 à 23:58:42
Réponse #4

lambda


Super Francois, cette methode!  :doubleup:
je vais faire une bafouille sur une methode un peu differente, un peu plus longue au niveau mesure, mais qui peut etre assez precise et quasiement sans calcul... a ajouter a la tienne...
apparament, y a un protocole permettant de poster l article a David, mais je pourrais en mettre une copie ici a tout hasard, a moins que ca foute le Bordel (David nous dira...)
a+,
Lambda
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

05 octobre 2007 à 00:50:35
Réponse #5

François


Je suis impatient de te lire, alléché je suis  :)

Au niveau de la méthode, si j'ai bien compris tu peux faire un article dans le wiki, en discuter ici et faire évoluer l'article au fur et à mesure, ou bien faire un brouillon ici puis un copier-coller dans le wiki (peut-être avec des pb formatages ?). Le truc à éviter à coup sur c'est d'essayer de discuter à plusieurs au sein d'un article du wiki.
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

05 octobre 2007 à 02:14:34
Réponse #6

lambda


Oui, je crois qu on peut en discuter ici, par contre si j ai bien lu, on discute pas sur le wiki, du moins pas comme ici... ce we, je redige un truc avec des schemas, et puis je proposerais ce complement dans ce poste pour discuter en "version classique forum"...
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

05 octobre 2007 à 05:12:18
Réponse #7

Corin


Au niveau de la méthode, si j'ai bien compris tu peux faire un article dans le wiki, en discuter ici et faire évoluer l'article au fur et à mesure, ou bien faire un brouillon ici puis un copier-coller dans le wiki (peut-être avec des pb formatages ?). Le truc à éviter à coup sur c'est d'essayer de discuter à plusieurs au sein d'un article du wiki.
C'est effectivement la bonne méthode que de discuter ici au départ du thème de l'article. En revanche, pour l'article lui-même, vous vous mettez d'accord sur les points que vous souhaitez évoquer puis l'un de vous l'écrit et vous en discutez dans le wiki avec l'option qui le permet.
En tout cas, c'est une super idée.

A+
PS: je vous ai ouvert un paragraphe dans l'article orientation.
« Modifié: 05 octobre 2007 à 05:27:03 par Corin »

07 octobre 2007 à 03:05:36
Réponse #8

lambda


Bon voila, comme promis, je m y colle.

Il est des situations ou il est bon de pouvoir se reperer afin de mieux elaborer sa strategie de survie, suite a un evenement tel qu un crash, ou un naufrage... Le scenario est un peu "catstrophe et extreme", mais n a rien d impossible.
L exercice peut etre aussi interessant a realiser, en dehors de ces situations dramatiques, par exemple au cours d une expedition motorisee, safari, expe arctique... quelque chose a long terme et impliquant un deplacement dminimum de plusieurs dizaines de kilometres, ceci afin de faire apparaitre une difference de positionnement (entre le debut de l expedition et la fin de celle ci) mesurable.

en d autres mots, et a titre de precision afin de bien cerner les limites de cette methode et de sa veritable utilite, vouloir determiner sa position pour se situer est possible, mais vouloir determiner une distance parcourue sur seulement quelques km, bien que theoriquement possible, reste illusoire a faire avec la methode qui va suivre, ceci du au manque de precision inherent de nos moyens de mesures disponibles, et en fait de la trop faible variation des valeurs mesurees entre le point de depart et d arrivee.

Donc en resume cette methode est tres bien adaptee a:
- la determination de la longitude et de la latitude de l endroit ou on se trouve,
- la determination d une distance parcourue "a vol d oiseau"", si cette distance est au minimum de quelques dizaines km, ou mieux, de quelques centaines de km.

tout d abord un petit rappel:

determiner notre position sur notre globe terrestre, cela revient a definir une latitude et une longitude.

simplement dit, La latitude se materialise comme un cercle parcourant la surface du globe terrestre et parallele a l equateur. la valeur angulaire de celle ci et comprise entre 0 degre et 90 degres nord, et 0 degre et 90 degre sud.

La longitude, elle, qu on appelle aussi meridien, correspond a un cercle parcourant la surface du globe et passant par le pole Nord et le pole Sud, et intersectant l equateur perpendiculairement. En image, on peut la visualiser comme la ligne separant deux quartiers d orange successifs. la valeur angulaire de celle ci (definie par rapport a un meridien de reference: meridien de Greenwich) est comprise entre 0 degre et 180 degres est, et 0 degre et 180 degres ouest.

(1) La premiere partie de la methode consiste a determiner la lattitude du lieu ou on est. Pour cela, il faut proceder a une simple mesure astronomique:
- mesurer la distance angulaire entre l horizon et l etoile polaire, qu on suppose en premiere approximation intersecter l axe de rotation de la terre, autrement dit, mesurer la hauteur de l etoile polaire par rapport a l horizon.
en posant comme autre approximation que notre ligne de visee pointant l etoile polaire est parallele a l axe de rotation de la planete, la valeur angulaire relevee par notre "instrument" correspondra a la latitude du lieu ou l on est.
En realite, cette ligne de visee n est pas tout a fait parallele a l axe de rotation terrestre. mais compte tenu de la difference enorme existant entre le rayon terrestre (6000 km environ) et la distance entre la terre et l etoile polaire (environ 430 annees lumiere), on peut sans probleme considerer cet angle comme nul par souci de simplification.

Ceci est illustre dans les deux premieres figures:
- dans la premiere figure, l approximation disant que la ligne de visee de la polaire est parallele a l axe de rotation terrestre n est pas faite. On voit qu il n y a pas vraiment de relation angulaire immediate ou facile a determiner entre la latitude du lieu et l angle forme entre l horizon de notre lieu et la ligne de visee de l etoile polaire (autrement dit, la hauteur mesuree de la polaire).
- dans la seconde figure, cette approximation est consideree, et dans ce cas, on a donc la lattitude qui est directement egale a la hauteur de la polaire sur l horizon. En s amusant, par l esprit, a faire glisser notre lieu, soit vers l equateur ou vers le pole, on peut se rendre compte que la latitude et la valeur de la hauteur mesuree evoluent de concert et de la meme facon.

concretement, cela se fait donc de nuit et le seul instrument necessaire sera un "secteur", pouvant etre fabrique avec
- deux branches fines droites liees entre elles par une extremite et pouvant s ecarter l une de l autre, a la maniere d un compas.
- un compas d ecolier dont chaque branche est prolongee par une tige droite.
- un rapporteur d ecolier possedant une rayon amovible.

l important est de pouvoir fixer rigidement l instrument de mesure de facon a avoir une des branches (ou la base du rapporteur) bien horizontale. L horizontalite peut se controler par le biais d un niveau a bulle, d un fil a plomb, d un verre d eau...

ensuite avec l autre element mobile (autre branche du compas, ou rayon amovible) on effectue la visee, comme le long d un canon de fusil, de l etoile polaire.

une fois ceci fait, il suffira de lire la valeur angulaire donnee par l instrument (pour le cas ou on a qu un simple compas, cette valeur correspondant a la latitude du lieu ou l on se trouve. par construction geometrique, il est possible d avoir acces a pas mal d angles standards (ex: 60 degres, et bien sur 90 degres) et d obtenir leurs sous multiples, ou leurs multiples, et toutes les combinaisons souhaitables..
(2)


(2) La seconde partie de la methode consiste a determiner la longitude du lieu ou on est. Pour cela, il faut proceder a une autre simple mesure astronomique, diurne celle la:

Ici, determiner notre longitude revient a faire une mesure de type chronologique.
si on visualise la terre entrain de tourner sur son axe, on voit bien que la face eclairee par le soleil defiler autour de l axe de rotation de la planete. Ce defilement se faisant d OUEST en EST. De notre point vue terrestre et "subjectif", ce defilement se materialise a notre vue par un parcours du soleil sous forme d arc de cercle, parcours se faisant d EST en OUEST, du matin au soir.
Lorsque le soleil a parcouru la moitie de sa trajectoire journaliere, il se situe au plus haut point possible de sa trajectoire dans le ciel, au sommet de sa trajectoire. Ce point s appelle le Zenith (nom valable pouvant etre utilise pour la trajectoire d autres objets astronomiques...). A ce moment precis, lorsque le soleil est au zenith, si on trace une ligne passant par le centre du soleil et le centre de la terre, cette dite ligne intersecte le meridien du lieu ou l on se trouve, ou autrement dit la longitude de ce lieu.
Le but est donc de determiner a quel moment de la journee le soleil est a son zenith. ce qui revient, tres simplement dit, a determiner le "midi solaire". Un point important, afin de determiner une valeur de longitude, est de posseder avec soit une montre reglee sur une "heure solaire" correspondant a un lieu dont on connait la longitude, par exemple: si on est parti de Paris pour son voyage, il faut avoir sur soit une montre ayant l heure solaire de Paris au moment du depart, et ne plus y toucher. Cette montre nous servira de reference. L ideal etant d avoir une montre reglee sur "l heure solaire" au niveau du meridien de Greenwich car, ce meridien correspond a une longitude de 0 degre, ce qui evite un petit calcul de compensation, obligatoire si on prend l heure solaire d un autre meridien.

Pour ce faire, il suffira de fabriquer un cadran solaire rudimentaire (baton droit plante dans le sol) et de mesurer a intervalle regulier la longueur de l ombre portee par le soleil. lorsque cette ombre aura atteind un minimum de longueur, elle recommencera a s allonger. Ce minimum de longueur correspond a la position zenitale du soleil. A ce moment, il faudra noter l heure solaire qui apparait sur la "montre de reference". Conservez soigneusement quelque part cette difference entre les deux.
sachant que la terre tourne sur 360 degres en 24 heures, il sera facile de determiner a combien de degres correspondra la difference temporelle que vous aurez observee entre votre "montre de reference" et votre "midi solaire local"...


par exemple: Je pars en avion de Moscou, qui est a environ 37 degres de longitude EST (par rapport au merisien de Greenwich), et au bout de quelques heures de voyage je me crashe dans un endroit inconnu de moi. donc je suis parti de moscou avec une montre reglee sur l heure solaire de Moscou. Bon, je fabrique mon cadran solaire, je repere le moment ou le soleil est au zenith, et sur ma "montre reference" je lis a ce moment la 15H30mn. J en conclue, qu entre Moscou et moi, il y a un ecart temporel de meridien de 3H30mn. Si au moment de la mesure, il est 15H30 solaire a Moscou alors que pour moi il est 12H00 solaire, cela veut d abord dire:
- premiere info: que Moscou est a l EST de ma position.
- seconde info: sachant que la terre fait 360 degre en 24 heures, alors combien de degres faire t elle en 3,5 heures (pour la regle de trois, ne pas oublier de convertir le systeme des heures/minutes/secondes en systeme decimal pour plus de facilite...ex: 1 heure et 45mn =1,75 heure)?
reponse: 360/24=15 degres par heure. donc 3,5 heures correspondent a 3,5 fois 15 degres, soit 52,5 degres.
donc, j ai subi un decalge en longitude de 52,5 degres a l OUEST de Moscou.
- donc j ai traverse, en partant de moscou, tout d abord: 37 degres de meridien vers l ouest, a ce moment, je traverse le meridien de Greenwich qui correspond a 0 degres de longitude. et je traverse, toujours vers l ouest, 15,5 degres supplementaires, toujours vers l ouest. Donc je suis en fait a 15,5 degres (15 degres et 30 mn) de longitude ouest par rapport au meridien de Greenwich.

donc conclusion, dans cette simulation, apparament, mon appareil s est plante quelque part sur un ilot a l ouest de l Irlande, en plein ocean Atlantique...

comme vous le voyez, la seule petite subtilite consiste a ne pas oublier que le meridien de Grennwich nous sert de reference pour nos calculs (et qu il faut tenir compte de sa traversee eventuelle, et qu on compte en longitude est et longitude ouest de part et d autre du meridien) mais par contre on ne s en soucie pas pour pour nos mesures directes...)

Autre exemple un peu plus simple, car on ne traverse pas, au cours de notre voyage le meridien de Greenwich:
on part toujours de Moscou (37 degres de lattitude est), lors du crash, on refait notre petit cadran solaire, et la, lorsque le soleil est au zenith ici, on lit sur la montre reglee sur l heure solaire de Moscou: 09h45. donc il y a un decalage horaire de 2h15 min soit 2,25 heures. Si il est, au meme moment, 12 H00 solaire sur le lieu du crash, et 09h45mn solaire a Moscou, ca veut dire que Moscou est a l OUEST de notre position. Donc puisque en 24 heures. On sait que la terre fait un tour complet de 360 degres, de combien de degres a t elle tournee en 2,25 heures? Nouvelle regle de trois, ce qui donne: 2,25 X 360 /24 = 33,75 degres soit 33 degres et 45 minutes. on a donc parcouru 33 degres et 45 mn, ou 33,75 degres en s eloignant de Moscou en direction de l EST, on s est donc crashe quelque part a (37+33,75) degres soit a 70,75 degres (70 degres et 45 mn) de longitude est, part rapport au meridien de Greenwich, donc quelque part en plein milieu de la Russie, peut etre pas trop loin du Pakistan ou de l aghanistan (ca dependra biensur de notre latitude aussi)...[/u][/u]

Voila, en m excusant d etre aussi long, mais je souhaitais etre complet et eviter d etre trop flou, et pour bien appliquer la methode, il me semblait necessaire d etablir quelques bases theoriques. Donc, comme vous le voyez. presque pas de calculs: pour la latitude, c est de la lecture directe, et pour la longitude une soustarction et ou une addition, avec une petite regle de trois...

dans le troisieme schema, j ai defini 24 meridiens, qui correspondent en fait au 24 fuseau horaires classiques, ca ne reste qu une illustration, mais bien sur, en realite on a une infinite de meridiens compris entre 0 degre et 180 degres de longitude ouest, et 0 degre et 180 degres de longitudes est).

j ai mis en pourpre/violet, les parties vraiment "mise en pratiques" de la methode.

seul inconvenient, ca necessite un peu de temps et une journee claire suivi d au moins un crepuscule a peu pres decouvert. mais ca marche, c est simple, et le materiel est disponible partout (branche, debris du crash ou du naufrage...). Seules precautions: connaitre la longitude de son lieu de depart, et avoir regle sa montre a l heure solaire de ce lieu.

Si on est dans l hemisphere sud, rien ne change pour la determination de la longitude. Pour la latitude, il faut viser un endroit de la constellation de la croix du sud (http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_du_sud) et relever la hauteur de cet endroit, par rapport a l horizon. Comme on fait avec la polaire, dans l hemisphere nord.

Voila les gars, n hesitez pas a commenter, completer, me dire quoi corriger, preciser certains termes que j ai mal utilises... enfin bon, si ca peut etre utile et s integrer quelques part dans les articles.

a+,
Lambda
« Modifié: 07 octobre 2007 à 17:45:19 par lambda »
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

07 octobre 2007 à 13:47:21
Réponse #9

François


Super, bravo Lambda  :up:

Une correction, toutefois : la Croix du Sud, n'est pas au sud, loin s'en faut. Dans l'hémisphère sud, il n'y à pas d'étoile qui aille bien pour un calcul simple.

Deux petits trucs en passant :
- pour l'horizontale, on peut faire un niveau à eau avec un tuyau de Platypus, par exemple, et du café, l'eau étant un peu trop transparente
- une boussole de randonnée peut remplacer le rapporteur. Précision entre 2° pour la plupart et 0.5° pour les meilleures (pas nécessairement les plus chères).

Espérer le meilleur, prévoir le pire.

07 octobre 2007 à 14:01:30
Réponse #10

lambda


Ok, merci Francois.
tout a fait da ccord avec toi, c est pour ca que je disais qu il fallait viser "un endroit" de la croix et que je donnais le lien de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_du_sud ou il est plus precisement dit comment utiliser la croix du sud.
Pour l horizontalite et la mesure d angle, super!  :doubleup: c est vrai que c est psr nature un super rapporteur d angle, j y pensais pas... :)
a+,
Lambda

edit: j ai change le troisieme schema avec un autre un petit peu plus detaille et legende.
« Modifié: 07 octobre 2007 à 17:47:01 par lambda »
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

07 octobre 2007 à 21:18:05
Réponse #11

guillaume


Super ça lambda, j'espère que ça ira dans le wiki :).

Juste une question: comment fait-on si on a rien pour mesurer l'angle (pou la lattitude)? On fait une estimation?

a+

"82,3% des gens ont plus de chances d'être convaincus lorsqu'il existe un pourcentage dans la phrase."

07 octobre 2007 à 21:59:58
Réponse #12

lambda


Merci Guillaume,
Bon ben pour ta question, si j ai bien compris, on a meme pas une boussole avec soi?
Si c est le cas tu peux, grace a un compas de fortune fait avec deux branchette droite, et bien rigides, tu peux bruler une des extremites pour en faire une mine et epointer l autre pour en faire une pointe, et sur un bout de papier tu peux retrouver des angles standarts de 60 degres, ses sous multiples et ces multiples. c est laborieux, mais tu peux te faire un cercle de rapporteur comme ca... pour le 60 degre par exemple:
- tu traces une ligne droite,
- tu pointes ton compas dessus,
- tu traces un arc de cercle qui demarre de la ligne et qssez grand,
- tu repointes ton compas a l intersection de l arc de cercle et de la ligne,
- et tu retraces un second arc de cercle qui s en va intersecter le premier,
- tu trace une seconde ligne entre cette nouvelle intersection et le premier endroit sur la premiere ligne que tu as pointe avec ton compas (premiere etape).
L angle forme par les deux lignes est de 60 degres...

avec la bissectrice que tu obtiens (avec ton compas) tu as 30 degres.... et ainsi de suite..
90 degres, tu l as avec un coin de recipient carre quelconque, donc 45 en consequence et ainssi de suite...

si tu cumules proprement toutes ces facons de creer des angles sur un meme cercle de papier, au bout d un moment, tu vas te retrouver avec un cercle gradue de 0 a 360 degres... long et laborieux, mais faisable...

Je vais faire un exemple que je mettrais ici en complement, mais en scannant une feuille de papier et la figure que j aurai fait a la main, parce que la, avec paint, c est a se tirer une balle dans la tete...

a+!
Lambda
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

07 octobre 2007 à 22:10:51
Réponse #13

guillaume


Ok merci :). Perso je pensais faire avec les Pi/6, Pi/4 et Pi/3 (cercle trigonométrique) mais je ne voyais pas comment faire un compas, j'ai pas beaucoup réfléchit pour le coup  :-\.

a+

"82,3% des gens ont plus de chances d'être convaincus lorsqu'il existe un pourcentage dans la phrase."

07 octobre 2007 à 23:30:14
Réponse #14

lambda


Bah au final, c est kikif, c est juste une methode geometrique comme une autre...:)
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

10 octobre 2007 à 07:19:06
Réponse #15

Corin


Salut lambda, si tu es satisfait de l'article, tu peux aller le coller dans Orientation. Si tu préfères qu'on s'en charge, dis-le.

A+

10 octobre 2007 à 09:53:08
Réponse #16

lambda


Salut a toi,
J attendais un peu pour voir si vous aviez des trucs a rajouter ou me faire corriger, Bon, ben si ca vous convient, je vais tenter de le coller la ou tu dis...

a+,
Lambda

"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

10 octobre 2007 à 10:32:38
Réponse #17

lambda


Bon, je viens d integrer le texte, mais pour les images, je comprends pas, j y arrive pas... :-\ je suis pas tres doue...
Si une bonne ame peut le faire pour moi, je lui en serai reconnaissant...

Merci a vous.
a+,
Lambda
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

10 octobre 2007 à 23:06:12
Réponse #18

François



Je ne vois pas ton article, lambda  :(

Il est quelque part dans le wiki ?
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

11 octobre 2007 à 01:46:10
Réponse #19

lambda


Ben je suis aller dans le wiki, me suis connecte je sais pas ou, et dans la rubrique orientation, j ai cliquer sur "modifier", et j ai rajoute a la fin de l article existant ma bafouille...
http://www.davidmanise.com/mediawiki/index.php/Orientation
a la fin de cette page... mais je sais meme pas si je suis la ou il faut, j avoue etre un peu paume... je suis oblige par l historique des modifs recentes pour me retrouver... dans le repertoire alphabetique, je trouve meme pas le chapitre orientation...
Un vrai boulet que je suis... Si vous pouvez m eclairer...
Merci, a+,
Lambda
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

11 octobre 2007 à 02:02:00
Réponse #20

François


Vu.

J'essaye d'insérer une image  >:D

Cà marche :
j'ai mis [[image:Modele1.JPG]]
au lieu de [[image:"Modele1[1].jpg"]]
 Le lien est apparu en rouge, et quand j'ai cliqué dessus, j'ai pu charger l'image dans le serveur  :)
« Modifié: 11 octobre 2007 à 02:18:40 par François »
Espérer le meilleur, prévoir le pire.

11 octobre 2007 à 04:04:39
Réponse #21

Corin


Salut,

En premier, en copiant ton article, tu as effacé la categorie d'appartenance.
Si David peut y jeter un oeil pour y remedier.

En second, comme indiqué dans mon message, j'avais prepare l'endroit où coller ton article et tu ne l'as ps mis à cet endroit.

J'arrangerai ça ce soir.

A+

11 octobre 2007 à 08:53:47
Réponse #22

Corin


Salut,

En premier, en copiant ton article, tu as effacé la categorie d'appartenance.
Si David peut y jeter un oeil pour y remedier.
Bon, c'est réglé.

En second, comme indiqué dans mon message, j'avais prepare l'endroit où coller ton article et tu ne l'as ps mis à cet endroit.

J'arrangerai ça ce soir.

A+

11 octobre 2007 à 10:45:55
Réponse #23

lambda


Merci Francois, Merci Corin.
Ben flute alors, desole pour l effacage de la categorie d appartenance... :-[
et encore reflute et desole de ne pas avoir mis l article a l endroit que tu m avais prepare, je l ai meme pas vu...
Merci pour les rectificatifs...
Pour eviter de refaire des conneries, es ce que tu veux bien (ou Francois) me mettre les deux dernieres images (modele2 et meridien, je crois) avec l article?
Merci d avance et encore desole pour le bazar mis...
a+,
Lambda
"I want to live in a society where people are intoxicated with the joy of making things." William S. Coperthwaite

11 octobre 2007 à 12:20:38
Réponse #24

triptop


y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries  ;D

merci les gars  :)
"Honi soit qui mal y pense !"

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité