Le truc, PAPOVKA,
c est qu en faisant comme tu le proposes, on peut dire tout et n importe quoi...
dans l esprit de "il parait que..." (je te cite pas la, hein?)
alors c est sur, on peut se renseigner a la suite de tes dires, ca on peut toujours le faire...
mais bon on tombe un peu dans l absurde a ce moment la...
L esprit du forum etant d apporter des infos fiables de premiere main, au maximum experimentees et vecues par
l intervenenant qui apporte le signal...
si l intervenant est specialiste du domaine associee a son info, c est super, car on a l info et l explication de son contenu...
ici, nous cherchons a etre concis(tant) et pertinent pour avoir un ratio signal/bruit max...
tu dis:
Je ne fait que transmettre ce que je sait...
c est louable mais dans tel quel, on a l impression que:
tu ne fais que transmettre ce que tu as entendu/lu sans avoir passe ces infos au travers de ton esprit critique et sans l avoir experimente toi meme...
bon c est vrai, on peut aussi verifier pour toi...
mais imagine si tout le monde faisait ca...
ca serait un bordel sans nom et d un interet minime en terme de signal...
enfin bon,
transmettre en expliquant/etayant/justifiant sur des base experimentales et des faits averes c est quand meme la tendance a respecter pour l enrichissement de tous ici, non
a+,
Lambda