On est d'accord, ce n'est pas la lunette qui fait le tir précis mais le tireur... cependant une lunette permet un tir plus précis car permettant de mieux discriminer le point d'impact, et c'est précisément ça qui permet d'éviter les accidents et de minimiser la consommation.
On est d'accord, mais j'aime bien enfiler les diptères pour une raison précise. C'est dans l'inconscient collectif l'association tir précis avec lunette ou tir rapide avec point rouge.
Le résultat je vois débarquer des personnes équipées comme des porte-avion qui sont très fort pour faire du bruit, mais totalement inefficace.
La lunette, le point rouge etc.. sont des AIDES à la visée. Ça signifie dans des situations précise ils aident à viser et non à tirer plus précisément, mais dans d'autres ce vont être plutôt des gênes que des aides.
La précision du tir, c'est en terme de définition. La dispersion du couple arme/tireur.
Ça c'est la dispersion à 300m d'un Fass90 (fusil d'assaut Suisse), exceptionnelle.
Ça c'est du même modèle, sorti d'usine une mauvaise dispersion.
Donc là il est clair, que l'on peut mettre toute les lunettes que l'on veut sur ce fusil, il ne va jamais avoir la précision du premier.
Pour le mousqueton 31 (Une carabine à répétition en dotation au début du siècle dernier). L'armée avait fait tirer des milliers de soldats avec une formation semblable.
Résultat 50% des coups dans 42x54cm à 1000m et 25x29cm à 600m. En dispersion totale pour 100% des coups il faut doubler ces chiffres.
Ce qui est intéressant c'est qu'une arme moderne de qualité a exactement la même dispersion. Une arme de tir longue distance pour le sniping comme le Sako TRG42 en 338 lapua Magnum a une dispersion moitiès moins grande.
Grosso-merdo pour une arme standard c'est 1°/°° et une arme de précision 0.5°/°°. Je précise c'est des moyenne, il y a toujours des armes et des tireurs qui sortent du lot et te font mentir ces chiffres.
C'est aussi des grandeurs important à savoir quand à ce que l'on peut attendre de son arme et dans quels contexte on peut l'employer.
Par exemple pour du tir de police ou 100% doivent être dans un cercle de 5cm à 100m. Il faut un couple arme/tireur qui puisse remplir cette mission en terme de précision et un Fass90 sera certainement inadapté.
Que fait la lunette là dedans. Elle n'améliore pas la précision de l'ensemble tireur/arme. Elle permet juste de mieux voir ce que l'on veut toucher.
Pour toucher à la 22lr un merle à 50m, il ne faut pas de lunette. Pour toucher un sanglier à 100m en plein jour qui se découpe bien pas non plus. Par contre si le même sanglier est à 150m, la nuit commence à tomber et il est en limite de lisière de forêt, sans lunette il n'y aucune chance de la toucher proprement.
Le corolaire est cependant avec une lunette montée sur une arme, un champ de vision réduit et une acquisition de cible nettement ralentie, ce qui selon les circonstances peut faire rater la cible.
Pour moi, si je prends un K31 ou un Lee-Enfield par exemple, 90% des situations sont couverte par la visée métallique, mais dans 10% j'ai besoin d'une lunette. Un autre substitut est d'être à deux, l'un a une simple paire de jumelle et dirige le tir, l'autre travaille à la visée métallique, c'est redoutable d'efficacité...
Après on va faire des choix, quelle optique pour quel but.
Et d'ailleurs il y a des cas ou je veux diminuer la précision
https://picasaweb.google.com/113725373448383576677/24Fevr2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLD9gbarvti_Uw&feat=directlinkLe but sur cette courte séquence est de balayer un secteur de 20m de long à 600m ou se trouvent 8 cibles basculantes. Quarante coups sont tirés et chaque cible est touchée au moins 2 fois. Le principe est celui de l'essuie glace. Mais pour avoir une couverture suffisante on augmente la dispersion de 1°/°° à 2°/°° en faisant du coup par coup rapide. Résultat on a tout les 60cm2 un touché et par la simple probabilité des nombreux touchés (les cibles font 40x60cm). Pour les mili, je laisse apprécier ce que celà signifiearit d'être du mauvais côté du canon.
C'est clair que c'est une technique militaire, mais ça montre que la précision c'est tout relatif en fonction du but à atteindre
Les arguments concernant la plus-value de la lunette - même dans une optique "survie" - sont pertinents.
D'aù la question : existe t-il des type de lunette réputés pour leur fiabilité ?
Oui mais ça coute cher.
Smith and Bender c'est vraiment le top en terme de fiabilité. Et ce qu'il faut savoir, avoir une lunette c'est bien, savoir la monter, la zéroter et exploiter son potentiel c'est autre chose.
Je conseille une à agrandissement fixe on couvre 95% de ses besoin, a un prix encore vaguement acceptable une 8x56 c'est 1'400$.
Les lunettes à qqs centaines de francs, d'origine de chine, vont pour du softair voire du 22lr mais ne sont certainement pas destinée à durer.
Moléson