CHASSE

[Rantanplan]

J'ai un pied un peu partout, hein: chez les chasseurs, les cueilleurs (gross assoc de myco), le camping sauvage, quelques contacts à l'ONF...

Amis chasseurs propriétaires de forêts, manifester votre idéologie propriétariste est à la fois inutile et très inopportun.
Inutile parce qu’à moins d'engager un garde chasse particulier et d'engrillager, vous ne parviendrez pas à faire valoir votre droit (et encore...).
inopportun car l'idéologie dominante est au "droit d'accès à la nature" (aucune réalité légale en France, mais c'est comme ça). Et le discours, "moi j'ai le fric, toi tu dégages", ça contribue à nous (chasseurs) donner une image détestable qui risque de nous couter très cher au long terme (ça + moult problèmes qui ont suppuré à force de les remettre à plus tard).

Puis les échanges de bons procédés (ex: gros panier de girolles contre venaison), la courtoisie et la coopération font oublier les petits conflits d'usage (je touche du bois, on n'a jamais eu à déplorer de blessés ou de morts).

[Kilbith]

Bonsoir,

Je suis un peu comme toi en terme d’éclectismes et je souscris dans une certaine mesure à tes propos.

En revanche, je pense qu’il est excessif de parler « d’idéologie propriétariste » lorsqu’on dénonce du vol caractérisé ( s’approprier illégalement et sciemment le bien d’autrui est du vol caractérisé me semble-t-il).

 J’ajouterais que, au moins pour moi, rappeler la Loi n’est pas faire de l’idéologie. 

[Rantanplan]

Tout à fait d'accord concernant les abus: qu'il s'agisse de vol de stères entières, de cueillette excessive, de dégradations, de décharge sauvage, randonnées motorisées...

Propriété ou pas, c'est dans tous les cas inacceptable. Il est de bon ton de rappeler que pour que la coutume perdure, il faut y aller avec parcimonie: c'est la dose qui fait le poison.

Les motocross, par chez moi, j'en croise peut être une ou deux fois par WE. On se salue.
Je conçois parfaitement que ça puisse GAVER lorsque ça devient excessif... Tout comme les GR qui se transforment en couloirs migratoires pour Stabilos bipèdes.

[Pierrot]

Amis chasseurs propriétaires de forêts, manifester votre idéologie propriétariste est à la fois inutile et très inopportun.

C'est ça, c'est ça! 

 

[Rantanplan]

Il est nécessaire de rappeler que la jurisprudence tant civile, de la Cour de cassation, que celle, administrative, du Conseil d’Etat, de façon constante, depuis un arrêt de la Cour de cassation du 7 juillet 1854, considère que les terrains non clôturés ou dont l’interdiction d’accès n’est pas clairement portée à la connaissance du public sont présumés ouverts au public, sous la réserve de ne pas y causer de dommage.


Une décision de la Cour de cassation du 30 novembre 1994 est, d’ailleurs, venue préciser que le seul panneau indiquant « propriété privée » ne signifiait pas l’interdiction claire et sans équivoque de pénétrer à l’intérieur de la propriété.

Pour la jurisprudence, constituent une interdiction claire et sans équivoque la présence du propriétaire sur les lieux, qui interdit verbalement l’accès à son terrain, l’existence de panneaux d’interdiction d’accès ainsi que l’installation d’une clôture.

Ce dernier cas interrogera car ladite clôture est souvent là pour empêcher les animaux de divaguer ; pour que la présomption retrouve son effet, il faut néanmoins que le propriétaire exprime explicitement sa volonté d’ouverture en portant par exemple sur un panneau la mention « refermer après le passage ».

Si je te rencontre et que tu me parles de façon peu courtoise, je te demanderai ton acte de propriété afinde prouver ta qualité et nous ferons le tour de la parcelle pour vérifier la continuité de la clôture, car je serai bien évidement passé par un trou. Or nous savons tous qu'un grillage discontinu n'est pas cloture 

Enfin, nous parlerons de l'obligation pour les propriétaires de terrains en bordure de voie publique de couper la végétation afin que, entre autres, elle ne gêne pas la circulation de tes amis les piétons.

https://www.saint-die.eu/images/05_VIE_PRATIQUE/Travaux_de_jardin/Code_civil.pdf

Sun Tzu 101: ne pas se lancer dans une bataille que l'on n'est pas certain de gagner.

PS: j'avoue qu'un tel comportement, c'est un coup à finir enterré dans un coin. Jamais je ferai ça en vrai, je tombe sur un énervé, je me taille ou j'écoute les doléances, point.

[gmaz87]

Bonjour

Je précise en préliminaires que je ne mets jamais en avant le droit du propriétaire de terrains forestiers, encore que cela serait justifié en de nombreux endroits.

Je pense en particulier à des terrains, boisés ou pas qui bordent les routes et sont littéralement envahis de sacs poubelles, papier toilette et ce qui va avec..., bouteilles vides et autres emballages de fast food ou qui servent de décharges sauvages à l'usage de gugusses qui vont ensuite nous expliquer ce qu'est l'écologie.

J'ai la chance d'habiter dans un coin ou les relations des différents utilisateurs de la nature sont sereins.
Pas plus de soucis que ça avec les chasseurs ( pour mémoire j'en suis), les cueilleurs divers, les promeneurs ou autres marcheurs, les amateurs de moto cross, etc...

J'use des propriétés des autres comme ils usent des miennes, avec modération.

Force est néanmoins de constater que les excès sont presque toujours le fait de personnes extérieures au secteur, souvent des urbains qui s'imaginent que la " Nature" est à tout le monde, comprendre, surtout à eux!!

Je paye des impôts sur ces terres, j'engage des frais et du temps pour respecter mes obligations en matière d'élagage, de débroussaillage et  je ne vois pas pourquoi je devrais en plus supporter des emmerdeurs moralisateurs qui méconnaissent mes droits et la loi sur les propriétés forestières.

La Loi est claire à ce sujet:
https://www.foretpriveefrancaise.com/n/cueillette-des-champignons-que-dit-la-loi/n:583

De plus dans mon coin personne ne la met en avant dès lors que les quantités restent raisonnables et que les prélèvements se font en respectant les lieux.

Pour conclure, il n'est nul part fait obligation aux propriétaires forestiers de clore leurs terrains ou de pancarter à tous vents des interdictions, à chacun de connaitre ses devoirs et de savoir où se trouvent les bornages.

A+
Gérard

[Pierrot]

l'idéologie dominante est au "droit d'accès à la nature" (aucune réalité légale en France, mais c'est comme ça). Et le discours, "moi j'ai le fric, toi tu dégages", ça contribue à nous (chasseurs) donner une image détestable qui risque de nous couter très cher au long terme

C'est bien pour ça qu'il faut prendre ces idéologues à leur propre piège...

"Il y a des ronces et des prunelliers, on ne peut pas passer ! "

Ben oui, les ronces servent à la vannerie traditionnelle, à la nidification des merles et autres oiseaux, elles servent d'abri aux petits mammifères et donnent des mûres pour la confiture ( bio, la confiture, évidemment) et les prunelliers, c'est bien sûr pour la liqueur de prunelles ( bio aussi) ...

Sur la partie où il n'y a pas de ronces des panneaux viennent indiquer " Parcours de tir à l'arc nature"  " Pour votre sécurité l'accès n'est pas autorisé"

C'est "nature" et "pour votre sécurité", qui irait transiger ??? 

J'ai aussi une "zone humide" où justement le triton à crête se reproduit, il ne faut bien sûr pas les déranger!   

Quelques ruches et des panneaux "Attention abeilles" sont un excellent répulsif à citadins en goguette.

Les panneaux "Danger vipères" marchent aussi très bien.

Panneaux "Danger Tir  à balles", fonctionnent même si de mémoire de sanglier il n'y a jamais eu de battue par ici....

On ajoute à cela le discours qui va bien en utilisant les formules magiques du 21eme siècle "gestion éco-responsable", "maintien et protection de la bio-diversité" "culture bio" et avec ça, on est tranquille chez soi!

Je terminerai en précisant que je n'ai pas une grande propriété, si c'était le cas j'agirai peut-être différemment. En tout cas, je constate que mon voisin, qui possède un bois qu'il a débroussaillé il y a trois ans et laissé libre d'accès, est en train de poser une clôture parce qu'il en a marre de le voir se transformer en décharge publique! 

[guillaume]

La "nature" appartient toujours à quelqu'un (privé, commune, région, État).
Et non il n'y a pas d'obligation de clôturer ou de mettre des pancartes à chaque coin de parcelle pour assoir la propriété privée (heureusement, on est pas en ville !). À l'inverse, on ne peut pas reprocher à quelqu'un d'avoir pénétré chez soi en l'absence de panneau/barrière. Question de logique. Mais ledit quelqu'un a simplement le droit de passer en gros.

Je remet ça là, au cas où : https://www.stages-survie-ceets.org/bushcraft-bivouac-feu-le-cadre-legal/

a+