Nos Partenaires

Auteur Sujet: Une association poursuivie pour avoir analysé des raisins  (Lu 6157 fois)

21 juillet 2009 à 11:48:05
Réponse #25

Humain


Vagabond, je crois qu'on risque de dériver vers un débat plus philosophique que pratique, ce qui n'est pas l'objet de ce forum. Je te propose d'en rester là, sachant qu'il n'y a pas de mauvaises réponses, juste DES réponses.

Amicalement  ;)

  l'Humain

21 juillet 2009 à 14:09:21
Réponse #26

Chris-C


Citer
Avant d'apporter mon soutiens à des gens, je vérifie d'abord qui ils sont et si ils le méritent.

Moi je supporte pas ces associations qui "défendent" mes idées en utilisant des méthodes de mésinformation (voir pire, certaines hésitent pas à mentir complétement) de la population.

Mais alors je ne comprend pas!!!
ces ONG sont du coté obscur de la force? elles ont menti? la preuve en a été faite?
Si tu as des infos, partages les avec nous, je préfére mettre trompé et qu'on me le dise, afin d'être plus vigilent la prochaine fois.
Si ces ONG ne sont pas honnetes, si les syndicats de la FNSEA ont raison d'attaquer ces mêmes ONG pour dénigrement du raisin de table, alors que l'on parle de possible empoisonnement des consommateurs, alors je pense que Jilucorg sera d'accord pour que l'on supprime ce fil.....

Ou est-ce juste un moyen de dire moi ceci, moi cela, moi je vérifie toute les sources, les autres signent
n'importe quoi comme des moutons????

Parceque évidemment qui ne peut pas être d'accord avec ça, qui va venir nous dire "j'adore les assos, ONG ou autres qui ne sont pas objectives du moment qu'elles ont la même vision que moi"


Citer
Ps: soit dit en passant: les premières victimes des pesticides sont les agriculteurs. donc si ils en utilisent, c'est pas juste parce qu'ils sont méchants.

 :blink:
Le monde agricole pour survivre, a suivi l'évolution qu'il lui a été "imposé".
Plus de rendement, plus de surface, plus d'endettement, plus de matériel agricole.....
Le monde agricole à fait les frais d'un lobbying intense, de représentant de toute sorte venu profiter
de cette "agriculture expensive" pour vendre tout et n'importe quoi.
Aujourd'hui les agriculteurs, si ils le désirs peuvent avoir des infos sur les risques des produits phyto sanitaire sur leur santé.... mais pour beaucoup c'est trop tard, ils ont investi dans une voix, comment leur
dire aujourd'hui, STOP on va faire différemment.
Si avant que l'industrie ne commence à fabriquer et vendre tout ces produits, il y avait eu une campagne d'information et une réglementation mettant en garde les agriculteurs sur leur future problème de santé,
je suis pas sûr qu'ils en auraient déverser autant sur leur terre....

A relisant ta phrase Dolgan, je me demande qui tu prends pour des simplets?

a+

21 juillet 2009 à 16:21:00
Réponse #27

dolgan


on a un peu dérivé du sujet de départ, donc pour éviter un pujilat ou d'aller sur le terrain politique, je vais juste répondre sur l'étude initiale et pourquoi j'adhère pas à la démarche.

Je vois mal comment avec 25 échantillons dans 5 enseignes, on peut se permettre de sortir des conclusions nationales et d'aller crier au loup dans les médias. crédibilité, c'est le maitre mot pour moi.

Comme je l'ais dis (mal peut-être), ici c'est dans l'interprétation qui est faites des résultats que ça manque pour moi de sérieux. libre à d'autres de penser le contraire.

Par exemple:
« Cette situation est inacceptable. La contamination des raisins par des substances préoccupantes
est massive. »
je vois pas comment cette étude permet de dire ça.
objectivement, j'en sort deux chiffres importants pour la France:
-4 échantillons dépassaient les normes légales en Europe.
- sur ces 4, deux contenaient un pesticide interdit.

Pour moi, l'échantillonnage est déjà à peine suffisant pour un département, et les résultats sont loin d'être alarmistes.
C'est pas du tout le discours que j'ai retrouvé dans les déclarations des représentants de l'association dans les médias où les résultats semblaient catastrophiques.

« Modifié: 21 juillet 2009 à 16:26:33 par dolgan »

21 juillet 2009 à 19:46:46
Réponse #28

Chris-C


Citer
Je vois mal comment avec 25 échantillons dans 5 enseignes, on peut se permettre de sortir des conclusions nationales et d'aller crier au loup dans les médias. crédibilité, c'est le maitre mot pour moi.

Oui, mais c'est là que je suis pas d'accord avec toi, car finalement tu choisis de faire une autre interprétation des chiffres.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, 25 échantillons dans 5 enseignes ça peut faire des quantité de raisin
énormes, touchant un important nombre de consommateur.


a+

21 juillet 2009 à 21:26:06
Réponse #29

cromagnon


Je pense après vous avoir tous lus, que nous avons en chacun de nous des idées bien ancrées dessus.J'ai des enfants,peut-être que vous aussi,mais je continurai à les éduquer pour sauver cette fichue planète que j'aime tant,c'est aussi leur avenir et celui de leurs enfants plutard et ainsi de suite;cette planète vaut le coups d'être sauvée.MERCI POUR CETTE AGREABLE DISCUSSION,MAIS MOI POUR LE SUJET EST CLOS.......CIAO  :up:
l'homme d'action est celui pour qui rien n'est écrit ( LAWRENCE D'ARABIE )

23 juillet 2009 à 23:05:13
Réponse #30

vagabond


Le meilleur moyen de ne jamais se tromper est de ne rien faire !

Vagabond

24 juillet 2009 à 10:25:39
Réponse #31

Chris-C


yes......Vagabond
Et il faut arrêter de se voiler la face aussi, on connait les méthodes de l'industri-agroalimentaire et de la politique de gestion des sols..... alors une ONG AURAIT gonflé des résultats...... oulala que c'est grave...

La vérité c'est que les pesticides et autres engrais chimiques on en retrouve partout, on les manges et
on nourrit notre descendance avec.....moi j'en et rien à foutre de savoir si c'est un ou mille échantillons
qui sont craignos et je m'en fou aussi si les méthodes utiliser pour faire changer ça, ne sont pas politiquement correct ou respectueuse des valeurs de qui passent leur temps à participer à l'agonie
de la planète.

A un moment donné il faut choisir une route à suivre même si c'elle si passe par des zones troubles et
arrêter de pas s'engager quitte à faire des erreurs pour pas avoir à ce salir les mains.... et encore quand je dis les mains....

Désolé mon fils t'as perdu un oeil et tes cheveux tombent pour tes 5 ans, mais j'étais pas convaincue
que le jus de raisin qui respectait les normes en vigueur pouvait détruire ta vie..... viens on va voir le site de greenpeace si ya pas une pétition  ::)

Aprés je suis d'accord avec toi Humain, certains sujets demande plus de réflexion et de recherche, mais là on
parle pesticide..... on sait faire sans, avec moins et mieux, alors je comprend pas ce besoin de tant de précautions.
On parle quand même de 51 pesticides détectés, jusqu'à 16 sur un échantillons..... Tain quand je pense à tous les gens qui passent leur temps à deguster des vins précieux.... à quand les oenologues pointus "mmmh château blairo  2003, fruits rouge, miel, une pointe de manèbe et de zirame...........  ::)

tchoussssssssss




 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité