Une vieille discussion... Desole: C'est tout ce que J'ai pu trouver sur les couteaux a manche creux...
Je constate que les Chris Reeves (et maintenant les Schrades similaires) ont la meilleure reputation...: Je possede depuis longtemps un Jereboam Mk II, et pour moi cette forme du couteau a manche creux n'est pas la meillleure, meme si elle n'est pas mediocre: J'enumere ici quelques points qui m'apparaissent importants:
1-La fiabilite superieure du "une piece" est une illusion: Peu de modeles a manche creux de bonne qualite demontreront la moindre faiblesse... Jamais...: En realite le traitement thermique du A-2 des Reeves parait peu avantageux: La tenue du tranchant est inferieure a la moyenne, a cause du choix curieux de traiter a 55Rc au lieu de plus dur: Ceci fait, aucun gain en elasticite pour le A-2 a 55Rc par rapport a 60 Rc...: Il est tout aussi cassable, et l'a demontre sur les modeles a tranchants mixtes avec des dents pres de la guarde: Tout au plus a 55Rc est-il plus facile a aguiser, et encore...
2-Comme je l'ai dit, la tenue du tranchant est inferieure a la moyenne, et ce de mon observation et de plusieurs sources... Des deformations du tranchant sur le bois, en usage tout a fait moyen, ne me sont pas inconnues... Aisement reparables, mais...
3-La capacite du manche est tres etroite, plus que sur un Randall "Model 18", surtout pour le diametre, ce qui compte le plus... De plus, le pommeau filete a des parois extremement epaisses qui "poussent" le contenu, et empechent une bonne organisation de l'interieur...
4-Tranchant acceptable a 1 mm d'epaisseur au V final, mais s'epaississant enormement vers le dernier tiers ou quart frontal... Par contre, le tranchant du Randall est a 0.5 mm jusqu'a la pointe (sauf sur certaines pointes grossieres qu'il faut refaire), et en plus avec du 440B qui garde son tranchant de facon etonnante, et qui avec 56-57 parait indestructible en comparaison du A-2 de Reeves avec 55... Meme le 0-1 de Randall avec 55-56Rc parait invulnerable, mais rouille a vue d'oeil...
Le tranchant fin du Randall n'est pas fragile et permet de hacher du bois epais en profondeur presque aussi bien que le Reeves, malgre une lame 3/16" trop mince et trop legere a mon avis pour avoir une masse "frontale" qui soulage l'impact sur la main...
Vous l'aurez devine, Je prefere le Randall, mais celui ci est plutot mal fini pour le prix, et les lignes d'usinage sont completement "au juge", et donc totalement assymetriques, la seule chose rigoureuse etant le centrage du tranchant a l'axe du dos de la lame...: A cote de la precision du Reeves, c'est rien du tout...: Moi J'ai carrement fait "Cerakoater" mon 18 pour cacher la misere de la finition inegale de mes Randalls...
Il ya mieux que Randall pour la precision de finition: Neeley/Lile, Sanders, Martin Knives Texas, mais rien qui se compare a la superbe coupe du tranchant de 0.5mm des Randalls... En general meme, du manche creux ca coupe toujours plutot mal, voire tres mal, cher ou pas... Trouvez un professionnel fiable pourt enlever tout ce metal... (A l'exception du plutot bizarre Al Mar SF-10, tres mince de lame malheureusement (3/16"), mais coupant presque comme un Randall...
Un vrai couteau de survie devrait a mon avis avoir une pointe tres lourde, mais beaucoup d'entre eux veulent en plus faire du "tactique", et donc ont une pointe fine (comme le Liles, qui sont pas mal -J'aime bien mon "Mission" et son tranchant de 0.6 mm- mais beaucoup trop leger de lame a cause justement de leurs pointes tres fines, meme sur le "Mission"!...)
Quand aux Schrade "Extreme Survival" d'une seule piece, ils ne sont malheureusement pas du tout equivalents aux "One-piece" de Reeves maintenant hors de production...: La lame des Schrades est beaucoup, beaucoup plus mince, et le tranchant beaucoup plus epais...: Exactement le contraire de ce qu'il faudrait...
En general mon conseil c'est que ca vaut la peine de payer, en particulier pour du Randall si la symetrie ou la finition importe peu...
Gaston