Nos Partenaires

Messages récents

Pages: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10
51
Je tangente sur l'éducation positive.

Positive ou coercisive, c'est pour obtenir ce qu'on veut. Et faire obéir sans que ça ait de sens pour la bête, ça rend con et perturbé. Et c'est très tordu parfois le positif. Ca éloigne encore plus le dominé du dominant avec des combines incompréhensibles.
Je trouve qu'il faudrait avant tout parler de réduire l'écart entre celui qui obéit et celui qui donne l'ordre, plus l'écart est grand et plus c'est dur.
Réduit l'écart avec des apprentissages dans des contextes qui ont du sens, vivre des vraies choses et pas juste être le chef dans des situations ni humaines ni canines...apprendre la vie quoi.
J'ai envie de reprendre contact avec les canins et justement avec mes enfants. Il me semble que les enfants aussi on peut leur apprendre à se comporter avec un chien plutôt que de jamais les laisser seuls ? Ca m'embête que ce soient des pros des chiens qui soient si radicaux dans cette combinaison enfant/chien, en plus je m'y retrouve ni dans la vision éducation positive que vous décrivez, ni dans celle non positive. 
52
SAR / Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par Tong le 15 février 2018 à 10:57:52 »
Je trouve ce récit formidable :
un beau concentré de ce qui fait vraiment la panade et super bien écrit.

Il m'est arrivé il y a un mois d'être totalement immobilisée d'une jambe (pas de douleur qui embourbe la tête). J'ai senti la détresse d'être immobilisée au milieu de la foret, sans idée de comment rejoindre la route, j'ai eu envie de me poser et quand j'ai baissé les yeux au sol, il y avait là un bâton qui avait presque une forme de béquille. Je suis donc repartie vers la route avec une béquille. C'est la présence du bâton qui m'a donné l'idée de m'en servir, je sais pas si j'y aurai pensé sinon, j'étais déjà en train de penser "autres humains forts".
Quand j'ai lu ton truc, j'ai donc pensé, grâce à mon expérience précédente : trouver un bâton. Pas pouvoir se relever ? alors ramper jusqu'à un bâton.
En lisant ton récit, j'ai eu l'impression que de pas pouvoir te mettre debout t'as bloqué. Est ce que tu peux nous dire si tu pouvais pas ramper ? Etait-ce physiquement impossible ou tu n'y as pas pensé ? Est ce que tu n'avais jamais perdu cette capacité d'être debout avant ?
J'ai été choquée en regardant J'irai dormir chez vous, chez une femme qui se déplaçait ainsi. Choquée qu'elle s'en sorte malgré la connotation animale de marcher à quatre patte et la férocité de l'égo humain vertical.


J'ai encore une question : dans ta communication avec les fuyards : as tu été très maitre de tes émotions ? as tu pris le dessus sur ta peur et ta douleur lorsque tu as demandé de l'aide, ont-ils été complètement déconnectés de tes émotions par ta propre maitrise impeccable ? Quand c'est le bordel, être clair et logique verbalement et en attitude ne suffit pas, il faut aussi communiquer fortement émotionnellement un truc utile pour soi, parce que c'est le bordel à l'intérieur de l'autre et qu'il réfléchit plus assez bien ou que ses valeurs débiles rendent le discours inutile, mais il est encore connecté émotionnellement. Le plus simple c'est de maitriser la cohérence entre ce qu'on demande et ce qu'on émet émotionnellement. Devenir Janine de la m*rde.
54
SAR / Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par aliɔs le 15 février 2018 à 07:14:39 »
Bonjour

Est ce que le sifflet fox 40 est suffisamment puissant ? ( j'ai lu un témoignage négatif su le site deca)
Les pantalons poche cargo c'est bien. Une marque de jean ?
55
SAR / Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par Nirgoule le 15 février 2018 à 01:27:11 »
Salut et bon rétablissement
Les accidents arrivent souvent dans des endroits banals lorsque la vigilance décroît.
Bravo pour le matériel adéquat qui t’a bien aidé.

Quand aux personnes qui t’ont croisé je ne  comprends pas leur réaction. Oui parce que avant de crier aux cons, lâches etc, je préfère un peu avant  ;D essayer de tenter de comprendre si possible un chouya de réaction rationnelle. Or leurs réactions ne sont pas rationnelles. Lorsque l’on croise un blessé on est plus souvent sur le mode de la compassion que de la peur.
Qu’est ce qui pourrait donc expliquer cette méfiance à ton égard ? Le lieu? Ta position? Habillement, visiblement c’est pas ça...
56
SAR / Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par Hurgoz le 14 février 2018 à 23:01:40 »
Cet article a précisément été rédigé pour lever au maximum les inhibitions qui ont pu être constatées.

Je n'ai pas dis que les secouristes n'étaient pas protégés, j'ai dis que dans l'esprit des gens ils prenaient des risques à aider, c'est différent. S'il suffisait d'un article de loi pour changer les mentalités, ça se saurait ;)

Ce qui marche, c'est l'éducation, la sensibilisation, voir le bourrage de crâne, répété sur plusieurs générations.

Tcho

Hugo
57
SAR / Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par Chill le 14 février 2018 à 22:46:24 »
Citation de: azur
Peut-être parce que, sur ce forum, les membres sont au dessus des réflexes à la mode et que les leçons à tirer d'un incident comptent plus que l'appel à la vindicte populaire
Et j'avoue que j'apprécie ce forum aussi pour ça!

... J'ai omis la proposition de la vente des images à la station de TV régionale (qui lit encore la presse papier ?) ou bien la publication sur les réseaux sociaux !  ;#
Tout comportement qui vise à élever le niveau de civisme de mes concitoyens est à promouvoir.
 
Quelle régression quant on se souvient des jeunes d'ex DDR formatés à héler le Vopo après qu'un parent eut grillé un stop !  ;# :lol:

    Chill, ==>[]
58
SAR / Re : Re : Re : Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par azur le 14 février 2018 à 22:41:07 »
Je trouve marrant que personne n'ait proposé de filmer/photographier les gens qui refusent aide et assistance. Ensuite, "développement" soit chez les F.O. soit chez le correspondant du canard local ?
Peut-être parce que, sur ce forum, les membres sont au dessus des réflexes à la mode et que les leçons à tirer d'un incident comptent plus que l'appel à la vindicte populaire :up:
Et j'avoue que j'apprécie ce forum aussi pour ça!
59
SAR / Re : Re : Re : 3 Minutes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par azur le 14 février 2018 à 22:38:26 »
Pour ce qui est des secours, une problématique qui a la peau dure en France est que les gens sont persuadés que s'ils portent secoure et que quelquechose tourne mal, cela va se retourner contre eux...c'est un chouilla plus délicat que ça ;)
En fait, depuis 2014, c'est très clair:
Citer
Article 122-7
N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.
Cet article a précisément été rédigé pour lever au maximum les inhibitions qui ont pu être constatées.

Sans oublier:
Citer
Article 223-6
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.
En sachant qu'il suffit d'alerter pour échapper à tout condamnation au titre de l'article 223-6.

La loi française protège clairement et largement les secouristes "de bonne foi".
60
SAR / Re : Re : Re : 3 secondes avec la « connerie » : j’ai testé !
« Dernier message par Chill le 14 février 2018 à 22:38:09 »
Citation de: Hurgoz
Pour ce qui est des secours, une problématique qui a la peau dure en France est que les gens sont persuadés que s'ils portent secours et que quelque chose tourne mal, cela va se retourner contre eux ... C'est un chouilla plus délicat que ça

Déjà discuté de l'argumentaire ici.

Je trouve marrant que personne n'ait proposé de filmer/photographier les gens qui refusent aide et assistance. Ensuite, "développement" soit chez les F.O. soit chez le correspondant du canard local ?
La sortie du "smartphone" est un réflexe chez les jeunes : prendre une photo plutôt que de noter une référence ou une adresse ; filmer l'accident au lieu d'appeler les secours ; etc.
N'ayant un téléphone mobile qui ne fait que téléphoner, je n'ai pas le réflexe de "shooter" les situations douteuses. Peut-être qu'un jour j'investirai dans une "caméra piéton" ?

   Chill.
Pages: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10

Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité