Merci pour ta réponse mon questionnement porte pas mal sur le côté inconscient, réflexe de la chose plutôt que sur le côté réfléchi en fait.
... J'ai lu des bouquins, vu des films, j'y ai réfléchi, je connais donc la réponse appropriée :
C'est pas très cohérent dis comme ça, et plutôt philosophique mais je m'interroge beaucoup sur cette notion de réflexes.
Par exemple j'ai un embryon de formation de secourisme, je sais détecter les symptômes d'une crise cardiaque mais si j'en vois une dans la rue est ce que saurais l'identifier, est ce que j'aurais les bon réflexes ?
Tu parle d'expérience mais dans un cas comme ça ou le drill est impossible (entre un mannequin et un mec l'affect dois pas être le même) qu'est ce qui va jouer ?
Je ne suis pas un spécialiste, ni un anthropologue. Mais j'ai pas mal travaillé
MA réponse à l'imprévu pour le secours public, et on m'a demandé d'enseigner ce que je "savais" ...
Le Drill est possible.
La pratique de cas concrets réalistes et joués avec conviction est indubitablement un moyen de faire passer les "réflexes" du cerveau (je réfléchis à ce que je fais) aux tripes (j'agis).
La maîtrise des gestes élémentaires (raccorder un tuyau, barrer les énergies, basculer une tête en arrière avant d'apprécier la ventilation, appuyer avec la main sur la plaie qui saigne

etc.) dans tous les environnements imaginés par une équipe pédagogique "sadique" permet de ressortir des comportements acceptables en situation réelle, pour autant que le débriefing soit correctement conduit, et que le but de ces
pédagogues soit de faire progresser l'élève et non de le casser.
Je conteste formellement le "
entre un mannequin et un mec l'affect dois pas être le même". L'apprenant qui agit sur un mannequin EST DANS le cas concret, ou pas. Si il ne fait pas l'effort ...
J'ai personnellement beaucoup appris des manœuvres de la garde quotidienne et des réunions mensuelles de formation de mon comité. J'ai ensuite essayé de faire pratiquer les élèves. Ce n'est pas toujours facile, mais quand ils rentrent dans le jeux le résultat est souvent gratifiant.
Je n'ai rien inventé : BP a mis au point vers 1907 une méthode que j'ai subie de 7 à 18 ans basée sur ce principe du "jeux", de la responsabilité dans l'équipe de celui qui sait vis à vis de celui qui ne sait pas encore, et de l'implication personnelle positive.
Le parrainage, la formation "par l'exemple" fonctionne aussi. Il faut cependant que le sachant ne soit pas choisi au hasard. Cette méthode consomme plus de ressource à mes yeux. Elle fonctionne assez bien pour le perfectionnement des leaders. J'ai cru comprendre qu'elle est employée au CEETS pour former des moniteurs.
On a déjà débattu sur ce forum de la formation et de ce qui touche aux comportements et aux savoirs.
Voyons où ce topic nous mènera

Chill.