Vie Sauvage et Survie

Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 07:26:41

Titre: Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 07:26:41
Bonjour à tous,

Je suis actuellement en voyage au long cours. J'utilisais un filtre Guardian de msr qui filtrait à 0.02 micron... jusqu'à ce que je le casse  :'(
J'ai tenté de le réparer mais en se faisant j'ai cassé une deuxième pièce  ;#
Maintenant le «bras» qui actionne le piston est raccourci ce qui fait qu'il est toujours utilisable mais il faut 120 mouvement pour pomper un litre d'eau. Du coup je suis pas fainéant mais ça commence à faire beaucoup d'énergie pour pomper ma flotte.

Est-ce que vous avez d'autre système de filtration 0.02 micron si possibles moins cher et assez rapide. J'ai vu qu'il existait un système par gravité sawyer point zero two (original le nom) mais je sais pas si c'est possible de l'utiliser sans un gros bidon?
J'aimerai vraiment un filtre 0.02 micron pour ne pas avoir à rajouter de produits type micropure ou devoir porter à ébullition toute l'eau qu'on boit (on est deux).

Merci d'avance pour vos suggestions

Jolan
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Corazon le 19 septembre 2018 à 08:08:01
Salut

Oui, chez Sawyer ils ont le modèle SP194, mais c'est pas donné.

Amitiés
Martin
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: guillaume le 19 septembre 2018 à 08:25:38
Question con : tu ne peux pas bidouiller un truc pour prolonger le bras de ton filtre ?
Deuxième question con : si ce modèle te convient, pourquoi ne pas racheter le même ?

a+
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 09:33:55
Merci de vos réponses rapide,

@Corazon
merci pour le modèle, est-ce que tu as ce filtre? Quelle est le débit réel en filtration par gravité?

@guillaume
Au fait le bras était retenu au fond du piston par une sorte de boucle ou main de bonhomme lego et c'est cette partie qui a cassé. Du coup est-ce qu'un piston de rechange existe sur le marché (mais je crois pas). Sinon je pourrais essayer de remplir de colle le fond du piston avec le bras à la bonne place mais j'ai peur qu'il ne puisse plus faire son mouvement naturel (un léger arc de cercle)
Où bien une autre idée peut-être?
Et pourquoi je rachète pas le même?
1. Parce qu'il coûte plus de 300 euros
2. Parce que si je l'ai cassé une fois je peux le cassé deux fois et ça va finir par me coûter cher  ;#
Et j'imagine qu'un filtre par gravité ne peut pas être cassé?

Merci
Jolan
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 19 septembre 2018 à 10:42:22
Un filtre à gravité n'a pas de pièces mobiles donc il est plus solide qu'un filtre type pompe à main mais il peut geler ou prendre un choc et la céramique se fendre, les filtres type fibres creuses comme les Sawyer sont plus résistants mais ils sont quand même à protéger du gel d'après le fabricant.

Pour le débit du SP194 j'ai un souvenir de 4L en 20min mais tu peux aller 2 fois plus vite si tu utilises une poche souple et que tu la comprimes.

Par contre il faut que le filtre soit saturé d'eau, si c'est pas le cas (première utilisation depuis un moment) c'est beaucoup plus long.



Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Tompouss le 19 septembre 2018 à 11:45:57
Pour le débit du SP194 j'ai un souvenir de 4L en 20min mais tu peux aller 2 fois plus vite si tu utilises une poche souple et que tu la comprimes.

L'autre solution c'est d'augmenter la pression sur le filtre, en prenant une poche à eau avec un tuyau long et en la suspendant, plus elle est placée haut par rapport à ton filtre plus ça va vite. Alors tu prends quelques grammes de tuyau en plus à porter mais le gain de temps appréciable.

Testé et validé pour le sawyer mini. Par contre je sais plus s'il est à 0.02microns  :blink:
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 19 septembre 2018 à 12:30:26
Le mini est en 0.1 micron seulement.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: OncleBen le 19 septembre 2018 à 12:31:33
vous buvez directement votre eau après  avoir filtré avec le sawyer mini par exemple ? pas d'ébullition ou de traitement chimique ? j'ai un sawyer mini mais j'ai pas confiance, j'ai peu être tort...
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 19 septembre 2018 à 12:33:32
Le Sawyer mini ne filtre pas les virus, donc ébulition ou chimie nécessaire dans la plupart des cas.
Par contre pour les SP191/SP194 pas besoin.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: OncleBen le 19 septembre 2018 à 12:37:17
merci beaucoup pour ta réponse  :)
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 13:47:13
Du coup est-ce quelqu'un a déjà utilisé un sawyer sp191/194? Je viens de chequer sur le web les avis sont très divergent...
Et est-il possible d'adapter directement le filtre sur une poche à eau type msr dromalite?

Jolan
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 19 septembre 2018 à 13:50:58
Salut, juste pour préciser un truc:

Pour les virus le risque est uniquement si "péril fécal": eau prélevée en aval d'une zone d'habitation/ de potentielle défécation (principalement hépatites), par exemple une rivière de bonne taille=risque.

donc
-si eau de flaque/de ruisseau le risque de virus est proche de zéro.
-idem si puits (protégé du ruissellement) avec zone "propre" de 30m de rayon autour

dans ces 2 cas une filtration est suffisante si consommation immédiate.

En cas de stockage de l'eau par contre, chlorer est toujours une bonne idée, quelle que soit la filtration utilisée, et même après ébullition ,mais c'est plutôt pour protéger l'eau et désinfecter le contenant (qui n'est jamais stérile), donc prévention de la prolifération bactérienne.

et juste un rappel: le chlore s'évapore rapidement, donc le goût aussi si on laisse le récipient ouvert quelques minutes avant la consommation.

Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Tompouss le 19 septembre 2018 à 13:53:09
vous buvez directement votre eau après  avoir filtré avec le sawyer mini par exemple ? pas d'ébullition ou de traitement chimique ? j'ai un sawyer mini mais j'ai pas confiance, j'ai peu être tort...

Si dans les cas listés par Cosmikvratch alors je consomme direct, sinon j'ai recours à un traitement chimique, sauf si c'est pour faire des pâtes je vais pas désinfecter et "ébullitionner"  ;#
Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: guillaume le 19 septembre 2018 à 14:01:29
donc
-si eau de flaque/de ruisseau le risque de virus est proche de zéro.
-idem si puits (protégé du ruissellement) avec zone "propre" de 30m de rayon autour

Pourquoi ?
Titre: Re : Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 19 septembre 2018 à 14:03:57
Pourquoi ?

car péril fécal (humain) négligeable (le 0 n'existe pas sur ces sujets)
Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 19 septembre 2018 à 14:48:38
Du coup est-ce quelqu'un a déjà utilisé un sawyer sp191/194? Je viens de chequer sur le web les avis sont très divergent...
Et est-il possible d'adapter directement le filtre sur une poche à eau type msr dromalite?

Jolan

J'ai un 0.02 en version sp191 (pour un seau) en K2KK mais je l'utilise rarement... avec un peu de bricolage tu peux le mettre en ligne sur un tube de poche à eau, par contre le sp194 inclus 2 poches + la connectique, c'est le même filtre dans un kit "rando".

Perso, ce dont je me sert en rando c'est Sawyer Squeeze (0.1) + Micropur : jamais aucun soucis là où d'autres on été certaines fois bien malade.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Charly87 le 19 septembre 2018 à 16:38:50
Salut, j’ai le modèle Vario de chez katadyne, avec filtre ceramique 0,2 micros, il coute 119€, est plutot solide, se fixe sur une gourde directement ou on peut brancher un tuyau pour n’importe quel recipient.
Je ne suis pas tombé malade meme en prenant de l’eau dans une flaque plutôt flippante, on peut meme contourner le filtre ceramique pour un debit plus important quand l’eau est un ruisseau claire... et meme si on pompe de l’eau super trouble le filtre se netoye simplement avec une eponge, je suis satisfait de se produit meme si je n’est jamais eu d’autre filtre...
Titre: Re : Re : Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: guillaume le 19 septembre 2018 à 17:00:25
car péril fécal (humain) négligeable (le 0 n'existe pas sur ces sujets)

Ce n'est pas les dires de l'OMS.

Je sais que ça fait parano. Et je suis le 1er à ne pas m'infliger toutes les contraintes, lorsque je suis seul et que je sais ce que je fais et ce que je risque.

Mais nous sommes sur un forum publique, lu par beaucoup. Donc le message est le suivant : qu'est-ce qui me fait que telle eau, face à moi, ne contient pas de virus ? Rien.

a+
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 18:03:36
Question à deux balles.....Du coup si c'est les excréments humains qui transmettent les virus à l'eau.... qu'en est-il des animaux?
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 19 septembre 2018 à 18:09:53
Ce n'est pas les dires de l'OMS.

Je sais que ça fait parano. Et je suis le 1er à ne pas m'infliger toutes les contraintes, lorsque je suis seul et que je sais ce que je fais et ce que je risque.

Mais nous sommes sur un forum publique, lu par beaucoup. Donc le message est le suivant : qu'est-ce qui me fait que telle eau, face à moi, ne contient pas de virus ? Rien.

a+

s'il y a message... la plus grande marge d'amélioration du risque lié à l'eau et aux infections digestives en général dans nos contextes est principalement l'hygiène des mains (eau + savon!!), le nettoyage des récipients, et le mode de conservation de l'eau et des aliments... l'impact épidémio en est largement mieux démontré que pour les filtres pour lesquels on a au mieux des analyses bactério/viro (souvent suite à test en labo et pas dans des conditions réelles), et bien plus souvent des raisonnements théoriques (basés sur la taille des micro-organismes) et peu/pas d'effets mesurables en morbi-mortalité pour l'instant... car ils sont marginaux face à l'hygiène de base, chose du monde la moins partagée :)

je ne dis pas que les filtres ne servent à rien, je dis que face à l'impact des sujets cités ci-dessus, il s'agit de mesures d'appoint...

Je serais intéressé de connaître le nombre moyen de lavages de mains quotidiens dans la verte de nos amis utilisateurs de filtres à plus de 100 euros  ::) (évidemment je ne parle pas pour tout le monde il y a des gens qui font gaffe à ça)

mais c'est sûr, c'est moins sexy que de parler de filtres high-tech  ;)

Quand je dis que le risque de contamination d'une flaque en pleine nature par un adénovirus est négligeable, c'est que ce risque est d'un ordre de grandeur tel qu'il faudrait en être à stériliser ses récipients et utiliser des gants stériles pour en mesurer les variations en terme d'impact sur la santé... négligeable donc.

Si on veut s'approcher du risque zéro, autant fonctionner avec de l'eau en bouteille scellée... mais ce n'est pas le risque zéro qu'on recherche, n'est-ce pas  ;)
Ou alors on n'a plus le droit de parler de filtre sur ce forum, vu que c'est moins safe que de l'eau en bouteille...
Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 19 septembre 2018 à 18:26:27
Question à deux balles.....Du coup si c'est les excréments humains qui transmettent les virus à l'eau.... qu'en est-il des animaux?

ben sous nos latitudes (effectivement c'est important de préciser ça) on ne trouve pour ainsi dire pas de virus pathogène susceptible transmission animal-homme par les selles (ce qui rend un virus infectieux et contagieux est fortement déterminé par l'adaptation au système immunitaire, donc différent selon l'espèce); c'est une autre chanson dans certaines contrées tropicales, cf ebola/monkey pox et autres... qui d'ailleurs ne se transmettent pas spécialement par l'eau, plutôt par contact direct avec l'animal.

par ailleurs la plupart des virus ne survivent pas hors de leur hôte, et/ou sont suffisamment gros pour être filtrés par un filtre céramique. donc en fait on ne parle ici que des plus petits virus résistants hors de l'hôte (survivant dans l'eau), donc les adénovirus encapsulés (virus des hépatites)

A signaler que pour l'hépatite E (non mortelle sauf femme enceinte), les dernières épidémies montrent que le virus semble résister en pratique à à peu près tout ce qui devrait le tuer en théorie (chlore, UV, ozone...), sauf la chaleur...
j'en ai fait les frais dans une contrée lointaine il y a quelques années et recommande cette solution à ceux qui cherchent à perdre du poids (-17kg en 6 semaines) (ATTENTION HUMOUR C'EST DANGEREUX, on ne sait jamais, vu qu'il y a des amerloques qui bouffent des taenia volontairement...)
donc si ça vous trotte, ébullition 10minutes!  :D
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 19 septembre 2018 à 19:06:16
@Cosmikvratch
Du coup il y a vraiment que les virus qui transmettent l'hépatite qui peuvent survivre sans hôte? La filtration à 0.02 micron serait utile seulement pour ce type de virus?
Je suis pas un spécialiste du coup moi quand on me dit que la filtration à 0.1 micron laisse passer les virus j'imagine tout les virus possible et imaginables...
Pour ce qui est de l'hygiène général... je ne suis pas pour tout aseptisé, mais comme on va traverser des pays d'asie je préférerais prendre le maximum de sécurité possible.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 19 septembre 2018 à 19:31:09
Quand on parle de virus pour l'eau, c'est vraiment les hépatites qui causent l'immense majorité des problèmes.

http://www.who.int/topics/hepatitis/fr/

Pays d'Asie (hors Japon): forte prévalence des hépatites, en particulier chine et asie du sud est (2%)
il y a plein de maladies tropicales autres, mais c'est plutôt bactérien ou parasitaire, donc facilement filtré (donc tu le choppes, mais pas par l'eau ;D).

En environnement densément peuplé, je dirais eau filtrée ET bouillie ou bouteille scellée, pas de blague.

Du moment que tu fais bouillir, 0.1 ou 0.02 je ne pense pas que ça soit si important...

Si tu te ballades dans les rizières, attention aux tiques (-->rickettsioses), qui se collent dans les plis (aine++).

et bien-sûr attention au palu ;)

j'imagine (j'espère)  que tu as prévu une consultation en médecine des voyageurs  (vaccination ++)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: guillaume le 19 septembre 2018 à 21:11:57
s'il y a message... la plus grande marge d'amélioration du risque lié à l'eau et aux infections digestives en général dans nos contextes est principalement l'hygiène des mains (eau + savon!!), le nettoyage des récipients, et le mode de conservation de l'eau et des aliments... l'impact épidémio en est largement mieux démontré que pour les filtres pour lesquels on a au mieux des analyses bactério/viro (souvent suite à test en labo et pas dans des conditions réelles), et bien plus souvent des raisonnements théoriques (basés sur la taille des micro-organismes) et peu/pas d'effets mesurables en morbi-mortalité pour l'instant... car ils sont marginaux face à l'hygiène de base, chose du monde la moins partagée :)

Tout à fait d'accord. Surtout pour un adulte moyen en bonne santé.

Je cherche volontairement la petite bête pour aller plus loin, et quand je lis une telle réponse, ça me rend bien content  :doubleup:.

a+
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 19 septembre 2018 à 21:47:28
Bien sûr on peut se débrouiller sans mais le confort, le gain de temps et l'économie de ressources apporté par un filtre à 0.02 peut être intéressant pour traiter une eau de surface que tu sais problématique : typiquement la rivière que tu ne connais pas en rando ou dans laquelle se retrouve les égouts en K2KK mais que tu es bien forcé d'utiliser parce que il n'y a aucune autre source à dispo.

En passant, pour l'ébullition 10 minutes c'est way overkill, 1 minute suffit largement mais il faut quand même environ 1kg de bois pour porter à ébullition 1L d'eau et il faut attendre que l'eau refroidisse avant de la boire.

Pour le Micropur il est conseillé de laisser agir 30 minutes à 2h voire plus pour une eau froide et une consommation dans la durée est déconseillée... 2h quand t'as soif c'est long ;)

Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: cosmikvratch le 20 septembre 2018 à 02:06:11
En passant, pour l'ébullition 10 minutes c'est way overkill, 1 minute suffit largement mais il faut quand même environ 1kg de bois pour porter à ébullition 1L d'eau et il faut attendre que l'eau refroidisse avant de la boire.


Je suis d'accord pour les milieux tempérés/développés, mais 1 minute c'est semble-t-il insuffisant pour l'hépatite E, en pleine expansion dans les pays moins capables de traiter les eaux usées

https://aem.asm.org/content/early/2012/05/13/AEM.00436-12.short

edit: bon, apparemment les sangliers sont aussi un réservoir en Europe (pour l'instant seulement démontré pour la consommation de viande pas assez cuite)... merci à ce forum de me donner des occasions  de faire quelques recherches et d'apprendre des trucs!
  :ohmy:

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2017.4886

(à noter que dans cet article ils prétendent que UV et chlore sont suffisants pour décontaminer... des épidemies récentes (Ouganda, Ethiopie, RCA) semblent indiquer le contraire, mp moi si ça vous intéresse, ça va un peu loin pour un forum grand public, et risque de ne pas intéresser grand monde)
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 20 septembre 2018 à 05:22:28
Justement moi je suis dans une optique voyage longue durée. C'est pour ça que je voulais pas de produit chimique (j'en ai pour le cas où). Les lampes UV ne me convainc pas trop surtout le fait d'être dépendant d'une pile. Et faire bouillir l'eau c'est bien mais on consomme en moyenne 5/6 litres d'eau par jours (à deux). Du coup c'est pour ça que j'étais partis avec un filtre 0.02 micron.

Donc sur le marché il existe seulement deux filtre à cette taille? Le msr Guardian et le sawyer sp191/194? Ou il y en a d'autre?
Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: guillaume le 20 septembre 2018 à 07:18:32
Pour le Micropur il est conseillé de laisser agir 30 minutes à 2h voire plus pour une eau froide et une consommation dans la durée est déconseillée... 2h quand t'as soif c'est long ;)

Ainsi que 2H de contact en cas de gardia ;).

Je remet ça au cas où :

https://www.stages-survie-ceets.org/tableau-des-differents-produits-de-purification-pour-leau-version-mise-a-jour/ (https://www.stages-survie-ceets.org/tableau-des-differents-produits-de-purification-pour-leau-version-mise-a-jour/)

a+

PS : cosmikvratch, ça m'intéresse :).
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: OncleBen le 20 septembre 2018 à 09:32:39
ça m'intéresse aussi !
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Kilbith le 20 septembre 2018 à 10:00:47
Salut,

Sujet récurrent et important.  ;)


Je suis tout a fait de l'avis de cosmikvratch (j'ajouterais toutefois brosse à ongle au dyptique eau+savon. sachant qu'en rando personnellement j'utilise du gel hydroalccolique).

Après ce qui est important c'est de comprendre que le risque 0 n'existe pas. En revanche on peut diminuer les risques.

Par conséquent on ne va pas agir en haute montagne en hiver comme on le fera en été en présence de nombreux moutons et/ou sur un chemin très fréquenté.

De même, en cas de zone "à risque" même l'eau du robinet devient suspecte, particulièrement en cas d'orage après une période de chaleur. Dans ce cas faire bouillir son eau est une bonne précaution.

Sur les filtres.... j'ai un Katadhyn depuis une vingtaine d'année et je l'utilise peu. C'est long, laborieux  à utiliser et finalement fragile (choc, gel....). Et c'est vrai que cela n'élimine pas tout les virus. A cela s’ajoute qu'on ne peut être certain de son parfait état de fonctionnement.

Entre parenthèse il faut aussi savoir lire une publi. Un test en laboratoire comprend souvent une très forte charge bactérienne ou virale. Dans la nature c'est une situation rare. On ne peut exclure la bête en décomposition  10 m en amont ou le type sur infecté qui fait la HRP....mais c'est tout de même rare.

Personnellement voici ma démarche :
- Si possible prendre son eau à des endroits safe (environnement, positionnement, limpidité, odeur...) et la transporter en chemin (j'ai le plus souvent 2 l).
- A défaut : choisir le lieu d'approvisionnement.
- Je traite avec la micropur forte (je n'ai pas lu d'étude démontrant que c'est mauvais pour la santé, même au long cours. De toute façon je ne l'utilise pas 300 jours par an.)
- J'ai toujours deux bouteilles d'un litre (transparente pour vérifier la limpidité et exposer au soleil au besoin). Donc je laisse toujours plus d'une heure avant de boire
- Dans le doute, ébullition. 

Si j'étais en zone à risque : grosse ébullition, nettoyage précautionneux des bouchons, on ne partage jamais une gourde, on a ses couverts, sa vaisselle et l'ensemble peut passer à la flamme. Et ce n'est pas le voisin qui nettoie. Lavage des mains fréquents et selon le protocole.

Une bouteille est débouchée devant soi ou mieux par moi. Si c'est de l'eau gazeuse c'est mieux (la pression est là : pas un truc remplis à la va vite au robinet et rebouché pour être vendu X100 le prix sous l’appellation Evian). Pas de glaçons....etc.

Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 20 septembre 2018 à 10:43:40
@cosmikvratch, je ne vois rien dans ces articles qui suggère que porter l'eau à ébullition soit insuffisant. Peux tu citer le(s) passage(s) qui te font dire le contraire ? Merci d'avance.

@Kilbith, pas mal d'études sur la toxicité des dérivé chlorés pour la désinfection sont disponibles (un lien vers un article en citant quelques unes : http://www.orthomolecular.org/library/jom/2000/pdf/2000-v15n02-p089.pdf) mais vu ce qu'on avale avec l'eau du robinet, un peu plus, un peu moins...

 
Titre: Re : Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 20 septembre 2018 à 11:12:00
Donc sur le marché il existe seulement deux filtre à cette taille? Le msr Guardian et le sawyer sp191/194? Ou il y en a d'autre?

Il y a le Lifestraw Mission : https://shop.lifestraw.com/collections/frontpage/products/lifestraw-mission, qui me semble moins bien pensé que le sawyer.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 20 septembre 2018 à 11:29:15
Il y a le Lifestraw Mission : https://shop.lifestraw.com/collections/frontpage/products/lifestraw-mission, qui me semble moins bien pensé que le sawyer.
Merci pour la réponse! Pourquoi est-il moins bien conçu selon toi?
Moi j'ai plutôt l'impression qu'il est mieux conçu  :huh:
Avantage
-plusieurs taille de sac disponible
-remplissage plus rapide
-tu peux remplir les contenant que tu souhaites sans passer par une poche à eau supplémentaire
-plus léger
-moins cher

Inconvénient
-moins longue durée de vie
-débit?
-...?
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 20 septembre 2018 à 11:33:46
Plein de petites pièces en plastique qui demande qu'à péter à la moindre contrainte, ça te rappelle un truc ?  ;#

Plus fragile donc... plus encombrant et plus difficile à nettoyer, a priori.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: gowildadventure le 20 septembre 2018 à 16:15:12
Ok  :closedeyes: oui ça me rappelle quelque chose  ;#
Merci pour tout ces conseils le sp194 paraît être le mieux adapté à mes besoin du coup...
Est-ce qu'il est possible de virer la poche eau potable pour remplir des Nalgene directement et ainsi alléger le système?
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 20 septembre 2018 à 16:29:22
Oui, sans soucis.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Unregistred le 20 septembre 2018 à 19:17:48
bonjour,
peut on utiliser le sawyer sp191/194 en filtre in line?

merci @+  ;)
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Arnaud le 20 septembre 2018 à 19:58:30
C'est pas fait pour mais techniquement on peut, par contre faut téter comme un âne.
Titre: Re : Filtre 0.02 micron
Posté par: Unregistred le 20 septembre 2018 à 20:15:13
merci c'est un peu ce qu je pensais

@+  ;)