Vie Sauvage et Survie
A LIRE ! -- Annonces, règles, politiques... => Communications officielles => Discussion démarrée par: DavidManise le 20 juin 2011 à 09:00:37
-
Salut à tous...
Bon. Ayant passé une bonne partie du printemps à bosser comme un enc**é, j'ai vu de loin l'état du forum empirer. J'avoue que je suis assez étonné et déçu de voir la tournure que ça prend dès que je m'éloigne plus d'une semaine. J'en viens à faire plusieurs constats :
1) les fils glissent presque systématiquement vers la branlette idéologique, qui elle-même mène aux prises de bec inévitables, vu que personne n'est d'accord, et que même ceux qui sont d'accord arrivent à s'engueuler parce qu'ils ne comprennent plus rien tellement ils sont remontés. STOOOOOP !!! Ici, on est là pour échanger des infos qui prolongent des vies. Trois sujets sont interdits : politique, religions, calibres.
2) y'a encore pas si longtemps, globalement on s'auto-modérait : quand un fil partait en sucette, les gens, sans pour autant se prendre pour des modos ou donner des leçons, ré-orientaient les fils vers ce qui est réellement constructif : l'aspect technique des choses. COMMENT on peut arriver à faire ceci, ou a éviter cela, etc. Depuis un bout de temps, même les fils de technique pure réussissent à glisser vers l'idéologie et la branlette. C'est le fait de quelques personnes qui s'y collent à tour de rôle, mais c'est aussi permis par la majorité qui glisse et qui joue le jeu. STOOOOOP !!! Tout le monde est responsable de faire en sorte que les fils restent productifs, exempts de bruit, et utiles.
3) plus il y a de monde sur un forum, plus tout le monde doit y mettre du sien. Si chacun se permet une petite escapade vers l'idéologie, même une seule fois par jour, ça suffit pour foutre le bordel complet. Il est loin le temps où nous étions 40 purs et durs. Maintenant, il y a 4000 personnes, et oui, beaucoup sont des purs et durs. C'est l'intérêt de ce forum d'ailleurs : il rassemble des tas de gens d'origines et ayant des backgrounds tres divers. Cette diversité et ce nombre est une grande richesse, mais si chacun amène son petit crachat, ça va vite devenir invivable.
Donc... j'aimerais que, fidèlement à la tradition sur ce forum, on en discute.
Si on continue comme ça, c'est vite vu : je fous la clé sous la porte, et vous discuterez sur msn. Perso j'en ai marre que tous les fils partent en sucette, ou pire deviennent stériles et chiants à cause de verbiage idéologique ou politique.
Quelles solutions ?
Perso j'en vois trois, qu'il faut mettre en place très rapidement.
1) chacun s'auto-discipline.
2) chacun s'engage à orienter les discussions vers la technique et le constructif...
3) chacun produit du signal, et limite son bruit...
Par ailleurs, je pense recruter quelques nouveaux modos... ou alors carrément à abandonner le système de modos. En fait, je me rends compte que même les meilleurs modos ne font pas le poids face à une foule qui n'y met pas du sien. On est 9, vous êtes 4000. VOUS donnez le ton du forum. Donc en clair, maintenant, c'est à vous de choisir.
Ciao ;)
David
-
Bien reçu, je suis tout a fait d'accord et je m'engage a appliquer une auto censure efficace dans mes interventions sur le forum.
Merci a toi David et a tout les Modos de vous défoncer et de savoir recadrer quand c'est nécessaire.
Maintenant place au signal.....
-
:up:
Sinon, des idées que j'aurais pas eues ? Des suggestions ? Des approches différentes ?
David
-
:up:
Sinon, des idées que j'aurais pas eues ? Des suggestions ? Des approches différentes ?
David
Salut David,
je me demande si le problème majeur ne vient pas de la difficulté à définir le périmètre du "politique"...
En un sens, tout est politique et, en sens inverse, on peut avoir facilement l'impression qu'il suffirait de ne pas exprimer de conviction explicitement liée à un positionnement politique partisan pour ne pas faire de politique...
Or, en pratique, toute évocation de sujet de type sociétal ou philosophique (au sens large) a à mon avis inévitablement une dimension politique...
Le fait qu'un certain nombre de "piliers" du forum se connaissent bien et puissent éventuellement avoir l'habitude d'échanger, de façon très libre, de vive voix sur ce type de sujets n'aide sans doute pas beaucoup: ceux-là auront tendance à reproduire leurs échanges sur le forum, ce qui pourra amener comme tu le relèves pas mal d'incompréhensions, même le cas échéant entre personnes partageant les mêmes vues...
L'existence au sein du forum d'une section écologie pose par ailleurs de façon à la fois aigüe et ambigüe la question de la frontière du politique... J'essaie de m'expliquer sans rentrer dans une analyse qui impliquerait un positionnement politique, mais précisément c'est assez compliqué... L'écologie est-elle un principe commun que tous sont invités à partager, un positionnement particulier sur l'échiquier politique, l'étude des techniques de préservation de la nature?
Tout ça pour dire que, forcément, la délimitation du champ "politique" qu'il est interdit d'aborder sur le forum relève inéluctablement d'un certain arbitraire.
Personnellement ceci ne me pose pas de problème : si je ne suis pas d'accord avec cet arbitraire, libre à moi d'aller voir ailleurs, et/ou de restreindre mes interventions...
Mais là où ça se complique, c'est s'il y a plusieurs arbitraires à exercer la modération du champ politique (honnêtement, ça me semble bien plus facile de modérer à propos de religion ou de calibres)... Ceci peut créer une impression d'incohérence, susciter des sentiments d'injustice ou de frustration, et au final compliquer encore le problème...
Ma recommandation personnelle serait donc d'une part d'inviter encore plus clairement à éviter les sujets sociétaux ou philosophiques (qui dérivent naturellement vers le politique) pour comme tu l'écris se concentrer sur les sujets techniques, d'autre part de concentrer au maximum la modération du champ "politique", à la limite de te la réserver en exclusivité, David.
Les autres modérateurs (dont la compétence et la bonne volonté ne sont à mon avis nullement en cause, on est juste ici à mon sens et par hypothèse dans un arbitraire subjectif) pourraient peut-être t'alerter, et alerter les posteurs, voire suspendre un fil, dans l'attente de ton arbitraire mais nécessaire jugement...
Après, ce serait à toi d'essayer d'être le plus cohérent possible dans la modération en censurant le politique même si c'est par ailleurs du super-signal posté par un bon copain qui apporte beaucoup au forum, ou alors en assumant l'exception et en l'explicitant...
Cordialement,
Bomby
-
Si je peux me permettre, je dirais plutôt que la politique est une partie de la philosophie, mais le contraire, je ne pense pas, la philosophie ne se réduit pas à la politique ;)
Quand à supprimer la philosophie.. ne pas confondre opinion personnelle (pouvant elle s'apparenter à une pensée, une ligne de conduite philosophique) et opinion politique
Sans opinion personnelle, on ne comprendrait plus vraiment les démarches telles que le "no leave no traces" ou "low profil"
De même privilégier le poids à la façon des MULs, est indirectement une philosophie.
L'optique de la polyvalence aussi etc..
En fin de compte, sans philosophie, on irait pas très loin, je pense.
-
je viens de parcourir les forums que je fréquente souvent pour en lire les chartes et comment ils gèrent la vie courante
Ben a part les règles classiques et les exclusions temporaires ou définitive, je n'ai pas trouvé de solutions miracles
On va quand même pas faire un code couleur pour chaque forumeur en fonction des dérives observées ?
plus tu franchis les limites et plus tu vires vers le rouge foncé et ce se serait visible de tous ?
-
Je crois justement que la culture MSN et FACEBOOK nous rattrappent. Tu as voulu et souhaité un forum qui soit un prélude à la vraie vie, or beaucoup se sont créés une autre vie ici et moi aussi je dois reconnaître que pouvant moins faire j'ai passé trop de temps à discutailler, presque comme une compensation, ce qui n'est pas sain.
Comme on a plus les filtres naturels de la vraie vie dans les relations interpersonnelles on en vient à développer de pseudos relations de sympathie ou d'inimitiés qui pervertissent le fonctionnement. On le voit bien, des fils dérapent parce que les relations entre certains membres viennent les impacter négativement ou les rendre improductifs car trop consensuels.
Tu dis 9 modos mais dans les faits peut-être 2 ou 3, les jours fastes en fonction des possibilités de chacun. Modérateur est intrinséquement une charge lourde et sur un forum au sujet aussi casse-gueule encore plus, je le sais pour l'avoir vécu de l'intérieur. Dans les faits Plumok, Lambda et Corin, tiennent la boutique avec abnégation et pertinence et surtout dans l'esprit. D'autres tout aussi pertinents et compétents osent moins et d'autres encore, eux, osent tout. Mais c'est tellement difficile et franchement mon passage à la modération ne me permet pas de me poser en exemple, bien loin de là.
Je pense que tu devrais ouvrir la modération à des personnes moins pointues mais fiables et avec la dimmension et le temps leur permettant d'aiguiller un débat plutôt que de le formater eux-même.
Il ne faut pas que tu oublies aussi que compte tenu de la mode à la con lancée par Jackass BG et reprise à hue et à dia, la virtualisation fantasmatique galopante de nos sociétés, ce forum n'évolue pas si mal que ça si on le compare à d'autres et on a eu de sacré bonnes découvertes de personnes nouvelles qui apportent une vraie richesse.
Dans les différentes versions, la fréquentation étant moindre et les pionniers qui avaient une caisse pas croyable éclipsaient les fantasmeurs, il sont aujourd'hui plus noyés dans la masse, mais c'est une évolution normale.
Lancer du signal dans une catégorie comme "survie urbaine" pourtant essentielle sans en passer par des dimmensions politiques est tout bonnement impossible, mais il est possible par contre d'en limiter les effets pour conserver un progrès dans le débat.
Par contre, on voit bien le poids que représente aujourd'hui les sous forrums "matos" et "objets porn coupants" et l'inflation débridée de "petites annonces" qui semble être l'unique objectif de certains.
Moi je maintiens que ce forum reste exceptionnel, compte tenu d'une évolution sociétale auquel il ne peut échapper, avec une quantité énorme de vrais gens qui font des choses dans la vraie vie tout à fait exceptionnels et que les modérateurs, QUELS QU'ILS SOIENT ont beaucoup de mérite d'y élaguer avec une tramontina chirurgicale.
Maintant que l'ambiance soit intimement lié à ta présence plus ou moins distante, c'est plus qu'évident mais incontournable avec ta personnalité et ce que tu dégages. Clairement, les gens sont là, beaucoup pour toi ou à cause de toi. Il faut que tu l'assumes et en tire les conséquences.
En ce qui me conserne, j'interviens depuis quelques temsp uniquement sur des sujets où je puisse être un tant soit peu pertinent, je lis beaucoup par contre, ceux qui le sont sur d'autres sujets.
Et j'essaye de faire dans la vraie vie, le plus possible, ce que j'ai appris ou découvert ici.
-
Je partage aussi le constat de David.
J'essaye au gré des possibilités de la connexion de lire régulièrement le Forum. Le niveau à baissé et au delà de la politique , y' a en effet beaucoup de tripotage de nouille...et des sujets qui dérivent.
J'ai parfois le sentiment que certains nouveaux essaient de publier un peu n’importe quoi (j'ai acheté un de couteau de m*rde, vous en pensez quoi ??, énième liste de matos...), histoire d'exister, de faire monter le compteur de leur statut. Du coup les anciens, sachem, shaman, un peu découragés, semble moins intervenir et le forum se retrouve "contrôlé" par les moins expérimentés, qui par leur nombre finissent par donner la couleur du forum, et faire baisser le niveau. J'ai rien contre les nouveaux, on a tous été le nouveau d'un autre.. mais leur intervention sont parfois en décalage, posté au mauvais endroit, sujet déjà traiter...
Je poste peu, j'essaye de poster utile....
Je pense qu'une nouvelle équipe de Modo serait la bienvenue en effet, plus nombreuse et plus costaud.
Il faut que les Anciens, Sachem et autres personnes au bruit intéressant se remobilisent, refaces surface (je dis aussi ça pour moi) pour reconquérir l'espace de parole, apporter un encadrement plus fort au nouveau...une sorte de tutorat...Si on laisse la place on va se faire bouffer...
Il faut aussi a mon sens arrêter les interventions stériles, " trop cool, super, top..." qui socialement certes renforce le groupe et le sentiment d'appartenance ( voir l'ego), mais pollue les discussions à un points...Trop de réaction, tu la discussion....
Comme le dit Patrick précédemment, ton retour de façon plus assidus sur la Forum, changera surement l'ambiance général. Quand le Chat n'est pas là les souris dansent.. On a tous besoin d'un bon coup de griffe du Gros Manitou de temps en temps...Se faire souffler dans les bronches remet les idées en placent.
Voilà , pour ma part...
Je regretterai profondément la fermeture de ce forum, mine d'or inégalable...Évitons là a tout prix....
-
En fait, flocon, ça peut-être une solution selon la lecture qu'on en a.
Pour ça il y a la une bonne vieille méthode que j'applique régulièrement avec succès. Celle de la hotline des problèmes informatiques.
Quand j'appelle la hotline parce qu'un truc ne marche pas, le mec commence toujours par me demander : "votre appareil est-il branché ?". Moi je réponds "oui". Et le mec de répondre : "pouvez vous vous assurer que votre appareil est effectivement branché et allumé". Je ne sais pas très bien quelle est la proportion de problèmes résolus de cette manière, mais travaillant depuis peu dans un endroit qui brasse pas mal de monde et appliquant cette méthode aux gens qui viennent me voir pour un problème, je pense que le taux de réussite est de l'ordre des 50%.
Là on a des symptômes, des fils qui partent en c*u!lle. Un fil qui part en c*u!lle, des gens qui s'embrouillent, c'est un sacré symptôme. La première bonne question à se poser est : "mon fil est il apolitique, areligieux, acalibre". Puis, "est ce que je ne vérifie pas un coup que mon fil / message est réellement apolitique, areligieux, acalibre". Ca peut régler un bon nombres de problèmes. Un rapide check sur les fils récents qui sont partis en c*u!lle serait, je pense une démonstration édifiante.
C'est un peu comme les principes de protection personnelle qui sont soutenus à la longueur de fils dans ces pages. C'était aussi le sens de mon message sur le fil unabomber. Charité bien ordonné commence par soi même : j'ai été parmi les premiers à ne pas respecter ce que j'ai prôné dans ce fil.
Edit : j'avais pas vu la deuxième partie de ton message, ma colonne de navigation était mal calée.
-
Il y a du bruit, du débat et de la politique, c'est sûr. Mais ce n'est pas un si grand problème. J'évite ces fils et basta. Evidemment ça m'ennuie un peu mais c'est pas si grave.
Par contre il y a aussi du silence: peu d'infos concrètes nouvelles: comment rester sec sur plusieurs jours, que manger, comment s'abriter de tel ou tel risque, comment négocier tel ou tel terrain ... Je ne suis pas certain que l'on puisse s'attendre à un renouvellement important du contenu mais on travailler sur la forme: reprendre de l'info existante, la rafraîchir, l'illustrer ... Ca fera de la répétition mais ce n'est pas bien grave je pense. J'essayerai de faire un effort dans ce sens car je ne pense pas avoir de nouvelles choses à dire.
-
Le message initial s'adresse à moi ( entre autres ), parce qu'épisodiquement fouteur de m*rde.
Pas spécialement, non. Pas du tout, a vrai dire. Plutôt à ceux qui réagissent à tes posts de manière idéologique, au lieu de réfléchir pour eux-mêmes, et de partager des solutions ou des débats techniques.
En revanche, ton post en réaction à leurs réaction m'a fait un méchant "heads up". Effectivement, il est urgent de redresser la barre. Et donc je m'y atèle. Maintenant.
Et, également, tenter de comprendre pourquoi tous les producteurs de signal désertent peu à peu, ou se taisent, tandis que des animateurs de bal prennent la place.
Les producteurs de signal ne se taisent pas réellement. Mais le rapport signal/bruit est en chute libre... principalement à cause d'une augmentation du bruit. Ceci me préoccupe, parce que ça donne l'impression que... et du coup ça peut vite devenir un cercle vicieux. Les bons posteurs peuvent rapidement se lasser de voir leurs bons posts noyés dans le bruit et le bordel.
Ciao ;)
David
-
Ca fera de la répétition mais ce n'est pas bien grave je pense.
Concrètement, il n'y a jamais de vraie répétition. A chaque fois qu'on revisite un sujet, on a l'impression initialement de tourner en rond, mais en réalité on tourne en spirale : le cercle de connaissances s'agrandit à chaque tour. Il y a toujours un nouveau point de vue, un nouveau sujet, une nouvelle approche, un nouveau membre qui rajoute un petit plus...
Il est important de laisser les nouveaux mettre leur pierre à l'édifice. Et il est important aussi de leur demander que ces pierres soient de la même qualité que ce qui est déjà en place.
David
-
Je suis assez d'accord avec tout ce qui est dit au sujet des fils 'politiques' (pour faire court) : elle est présente partout, mais surtout sur les questions de sociétés que l'on retrouve souvent dans le feu de camp. Je supporte d'ailleurs de moins en moins cette section qui donne l'impression à être la seule soumise au no rules. Et ça y part souvent en sucette.
Je suis favorable à une limitation voir une suppression de cette section, estimant qu'on peut aussi plaisanter ou faire de l'humour, être conviviaux ponctuellement à l'intérieur d'un message qui comporte aussi du signal.
Ensuite, les messages qui se contentent de "Woah, c'est cool" ou pire de simples :love: :up: >:( et autres :bheurk: sans rien apporter de plus sont légion et donnent l'impression de laisser à 4000 membres la liberté d'exprimer une opinion sans avoir besoin d'argumenter, de critiquer, d'apporter quelque chose de construit. C'est juste chiant en plus d'être inutile et de montrer le mauvais exemple !
Rien n'est pire qu'une règle qui n'est pas appliquée, on le constate tous les jours, partout. A part un respect draconien et unilatéral (pas de passe-droit, même pour les potes) je ne vois pas de solution. Si à partir de ça la majorité des membres que nous sommes (en constant roulement puisque des nouveaux arrivent chaque jours) arrivent à une auto-régulation alors tant mieux, on pourra assouplir tant que ça restera acceptable. C'est à force de me faire retoquer que j'ai compris l'esprit de sérieux du forum. ;)
Si pour rappeler plus souvent à la règle il faut plus de modos, alors pourquoi ne pas tenter l'expérience ? Essayons, expérimentons !
J'ai vraiment pas envie de voir le forum fermer, même s'il n'est pas au top de sa forme ces derniers temps. J'ai envie continuer à survivre moi bon sang ! ^^
-
Je suis totalement en accord avec les faits indiqués par David, bien que je ne suis po sur le forum depuis très longtemps que pour pouvoir juger d'une réel baisse de qualité, et perso, meme si je n'ai po de vraiment de signal a apporter, j'essaye de poluer le moin possible(car je dois avouer que ca peut m'arriver), et je regrette de voir que bcp de nouveau n'ont po cette philosophie, car au fond il ne sagit la que de s'auto-discipliner, tout simplement..
Je dois dire tout de meme, que ce qui me dérange, c'est le bruit inutile et les fameux tripotage de nouilles qui sont de plus en plus présent, parcontre en ce qui concerne les prises de bec entre certains du forum, moi, ca ne me dérange po vraiment, enfait ca me passe au dessus de la tete, puis en essayant d'etre sur le forum comme on est dans la vie, il est inévitable que cela arrive de temps en temps, le tout est que si cela se produit de plus en plus régulierement, que ceux qui en sont a "l'origine", se remettent peut etre en question tout simplement, encore une fois il sagit de s'auto-discipliner..
Pour ce qui est de la politique, là, c'est qd meme plus délicat, car en prenant l'exemple du fil créé hier par Serge, "Interview de Theodore Kaczinski", il est vrai que ce fil peut dériver mais aussi il peut clairement apporter une réel réflexion sur la survie, donc devoir éviter tout ce qui peut s'aprocher de près comme de loin a la politique aurait fait que ce fil ne naisse jamais et franchement j'aurai trouvé ca vraiment dommage..
Maintenant, si l'avenir du forum doit s'en voir compromis a cause de tels faits, oui il est clair qu'il faut trouver des solutions viables, car ce forum ne doit PAS disparaitre, il est une véritable mine d'information qui servent, si ce n'est a sauver des vies, a les prolonger, et je trouverai tellement domage qu'il s'arrete là.
Voila mon point de vue. ;)
-
Ensuite, les messages qui se contentent de "Woah, c'est cool" ou pire de simples et autres sans rien apporter de plus sont légion et donnent l'impression de laisser à 4000 membres la liberté d'exprimer une opinion sans avoir besoin d'argumenter, de critiquer, d'apporter quelque chose de construit. C'est juste chiant en plus d'être inutile et de montrer le mauvais exemple !
J'ai l'impression que le compteur de messages postés favorise l'apparition de bruit.
Avez-vous tenté de le supprimer? Personnellement je n’en vois pas l'intérêt.
-
Pour réagir aux interventions de Bomby et Espadon, qui me semblent particulièrement pertinentes...
1) effectivement, il faut trouver le moyen de mieux définir les sujets interdits. A l'origine, c'était la politique au sens strict, à savoir l'activisme pour un parti, ou des trucs dans le genre. L'expression d'opinions politiques a été tolérée un temps, mais là on se rend compte que même les points de vue énoncés très largement et de manière très diluée suffisent à mettre le feu aux poudres régulièrement. Des clans se sont formés. Des pro-milis et des anti-guerre, essentiellement. Des pro-écolo et des anti-écolos aussi... Ca n'est pas tellement la politique elle-même qui est intolérable ici. D'autant qu'elle est un peu inévitable... c'est surtout les prises de bec qui vont autour. Qui sont elles aussi inévitables. Pour définir clairement ce qui est interdit, globalement c'est tout sujet foireux, qui dans le contexte va jeter de l'huile sur le feu. Vaste... !!!
On ne peut pas plaire à tout le monde. Mais clairement on a laissé trop de latitude aux mecs qui s'énervent suite à une prise de position, même gentillette. Plusieurs ont clairement l'impression d'être chez mémé, là. Et ça ne peut plus durer. Mais ça, ça va être assez vite réglé : le verbiage stérile voire agressif ne sera simplement plus toléré. Et si ça doit nous priver de membres qui sont par ailleurs très intéressants, ce sera dommage, mais il en va de la survie de ce lieu si spécial.
En fait il y a trois sortes de bruit.
Le bruit "social" : genre "oh ouais trop cool"... : si vous voulez réagir et remercier un posteur de son excellentissime post, c'est encouragé. Mais faites le donc par MP !!! :)
Le bruit "de dérive" : par la force des associations d'idées, TOUS les fils sont ammenés à dériver vers de nouveaux sujets. Quand une nouvelle idée vous traverse l'esprit, LANCEZ UN NOUVEAU FIL, quitte à citer le fil précédent ! Comme ça on s'y retrouve, et les discussions suivent leur arborescence normale.
Le bruit "fouteur de m*rde" : dans sa forme la plus pure, on parle de troll. Mais régulièrement on voit des fils sortir comme on a eu récemment : "Adieu Bruno", ou "le courage est-il une affaire de classe sociale"... le rapport éloigné avec la survie peut se défendre, mais le risque que ça dérape est tellement grand que le rapport risque-bénéfice est tout simplement intolérable, peu importe les opinions que j'ai personnellement sur tout ça.
En fait il est temps que tous les membres du forum se rendent compte que nous avons atteint un seuil à partir duquel on ne peut plus se permettre de lancer des sujets épineux, ni de laisser traîner des petits papiers derrière nous.
Embaucher plus de modos, pourquoi pas. Je suis ok, mais encore faut-il en trouver des bons, et des dispos. Ca a l'air facile vu de dehors, mais les modos s'épuisent et se lassent vite. Parce que c'est un boulot de m*rde, vraiment ;#
Quant à moi, j'ai été très peu présent cet hiver et ce printemps, et ça se sent. C'est net. Fort heureusement, là après un stage encore la semaine prochaine en région parisienne, je suis "off-duty" de stage pour deux pleins mois. La jobarde et moi on attend un petit louveteau qui devrait pointer son museau en août :love: -- donc j'aurai peu de sommeil et pas mal de priorités, mais je serai connecté au moins une heure ou deux par jour au forum, et je pourrai de nouveau participer plus activement.
J'avoue que vous me manquez, vous tous, bande de furieux démerdards et intelligents... :love:
Ce forum est plus qu'un forum. C'est une oasis de santé mentale dans un monde qui part en c*u!lles. Ca me ferait vraiment mal au cul si on le laissait péricliter et se désagréger comme ça. On est utiles les uns aux autres. On se marre bien. On se met un peu sur la gueule... c'est un peu comme une grande meute, quoi. Il faut qu'elle vive.
Ciao ;)
David
-
Mon dernier post (à propos de Fukushima) illustre assez bien un des modes de dysfonctionnements du forum :
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,44554.msg402238.html#msg402238 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,44554.msg402238.html#msg402238)
Typiquement, j'y pique une crise et je n'apporte pas de signal.
C'est déjà arrivé sur d'autres sujets (changement climatique par exemple).
J'avais promis une synthèse sur le changement climatique. Je suis arrivé à la conclusion que c'était un rocher de Sisyphe, car il y aura toujours quelqu'un pour faire un copié-collé démentant le consensus scientifique avec des arguments non-valables (attention, je ne dis pas qu'il y a consensus sur tout, et qu'il n'y a pas de larges plages d'incertitudes - on ne va pas reprendre le débat ici).
Par contre, j'avais décidé d'essayer de construire un texte méthodologique, indiquant comment se faire une opinion personnelle bien étayée et réfléchie, chacun au niveau d'approfondissement scientifique qui lui convient, sur tous les sujets d'actualité ayant une dimension scientifique. Je travaille toujours dessus, mais j'ai une angoisse : ça ne servira qu'à ceux qui sont assez honnêtes et motivés pour faire vraiment ce type de démarche, et ça n'empêchera pas les sectaires et les tenants des théories du complot de foutre la zone.
Sur Fukushima, j'avais ouvert un fil dédié à un suivi quasi quotidien de l'information, à partir de sources vérifiées. C'est tombé en sommeil pendant mon expédition au Spitzberg, mais ça ne fonctionnait pas trop mal, en partie parce qu'il y avait l'autre fil "défouloir".
On peut donc se demander si sur chaque sujet il ne faudrait pas admettre l'existence de deux fils parallèles, un un peu laxiste, et l'autre très contrôlé. C'est juste une idée ...
-
Sinon une constante qui revient dans presque tous les posts, c'est le manque de lisibilité des règles... autant pour les modos que pour les membres.
Le boulot des modos n'est pas de tout repos, surtout en ce moment. Le fait est que j'ai plein de potes dans plein de milieux complètement différents et contradictoires : entre l'acds, les flics, les gendarmes, les milis, les marins, les écolos, les mecs de gauche, les altermondialistes et les CRS, perso je me trouve des points de convergence et des affinités avec tous. Mais du coup ça met souvent les modos dans des positions délicates où ils n'osent pas trancher dans le lard parce qu'untel est mon pote, qu'un autre est président du ceets (sisi, Pat, on te laisse passer des trucs qu'on ne laisse faire à personne d'autre ;#), parce qu'un autre est PP, parce qu'un autre est Crotale, parce qu'un autre est un pote à mon prof de Qi Gong, etc.
Ca, ça fout réellement la m*rde... parce que ça empêche les modos de bosser sereinement, et avec des règles claires à appliquer. Mais ça, c'est vite réglé. Suffit que je dise officiellement que les passe-droits sont terminés pour TOUS, et qu'à partir de maintenant le règlement c'est ceci...
Après, le tout, c'est de pondre un règlement qui soit réellement lisible et utilisable. Et pour ça j'ai besoin de vous...
Je vais lancer un autre fil, pour une réécriture de la charte du forum. Pour qu'elle soit plus lisible... et on va le faire tous ensemble.
Ciao ;)
David
-
On peut donc se demander si sur chaque sujet il ne faudrait pas admettre l'existence de deux fils parallèles, un un peu laxiste, et l'autre très contrôlé. C'est juste une idée ...
L'idée est à creuser en effet !!! :)
David
-
Personnellement, je poste moins pour cause de boulot et de couvage intensif mais aussi c'est vrai parce que des fois, certains fils me saoulent. A la fois, j'ai une position ultra minoritaire ici (fille et plutôt survie urbaine, buse intégrale en termes de vie sauvage) du coup je me dis souvent que j'ai plus d'efforts à faire pour m'adapter et que je dois laisser couler des trucs qui me titillent.
Cela dit, est-ce :
- on ne peut pas virer certains fils qui à mon sens ne servent strictement à rien et ouvrent à la dérive ? Genre le fil blagues. Sur lequel je grogne régulièrement.
- on ne peut pas plus diviser les sections ? Ca doit être mon côté "j'aime les plans de travail bien faits" mais si on créait des "sous-sections", peut-être (c'est une pure supposition, ouverte à vos commentaires) que ça orienterait plus facilement les personnes qui veulent contribuer. Et on pourrait indiquer alors que "si votre fil n'entre pas dans une de ces catégories, demandez-vous pourquoi avant de le poster". Pour moi, ça vaudrait vraiment la peine de s'attaquer à la réorganisation des catégories du forum. Ce serait bon pour les posteurs bruyants mais ce serait aussi bon pour tout le monde parce que ça nous obligerait à formuler clairement les attentes qu'on a sur tel ou tel sujet général. "Techniques primitives" ne pose pas tellement de problèmes a priori mais "survie urbaine", clairement, mériterait d'être bien redéfinie.
- Est-ce que c'est un travail monstrueux (je crains que oui) de faire valider par des modos les ouvertures de fil ?
Tout ça, ce n'est valable que pour les ouvertures de fil, pas pour les dérives, 'jen ai conscience.
Est-ce qu'il n'est pas possible d'avoir sur le site un outil de type "chat" ? Ca permettrait de conserver la convivialité qu'on perdrait en serrant la vis sur Feu de camp par exemple. Et ça permettrait aux modos de proposer une alternative en cas de dérapage sévère qui oblige à la fermeture. On a déjà évidemment les MP mais ça n'est pas immédiat et c'est plus difficile de discuter à plus de deux.
Sur ce, retour au boulot :)
-
Bon, je ne suis pas un fervent contributeur au forum mais en tout cas un fervent lecteur.
Les très nombreux posts de qualité m'ont permis d'analyser, de modifier mon comportement, me poser des questions ... etc ...
Et, effectivement, comme certains, j'ai constaté depuis plusieurs mois des dérives notamment des polémiques sans intérêt et à la limite (voire même dépassée ... la limite) de la violence verbale.
Mais ce qui m'inquiète plus est le fait que certaines idées puissent être diffusées trop largement (notamment cf les derniers liens dans la discussion sur Fukushima) car ce forum est de plus en plus lu et favoriser la diffusion de telles idées ou courants de pensée me semble véritablement dangereux, autant que dire, c'est un exemple, que l'on peut relancer un feu en y jetant de l'essence.
@ Mad : dans ton dernier post, contrairement à ce que tu penses tu a bien apporté un signal d'alerte . Pour preuve, j'ai suivi ces liens et ... :o.
Ma petite contribution.
Willy
-
:up:
Sinon, des idées que j'aurais pas eues ? Des suggestions ? Des approches différentes ?
David
En approche totalement différente, il y a le forum d'Olduvai où les nouveaux postent d'abord leur présentation pour être validés. Puis, ils ne postent que dans une zone spécifique. Ensuite, il y a embarquement (ou pas) de ce message dans chaque fil considéré par des modérateurs. Mais tu connais ce forum.
N'étant ni modérateur, ni administrateur de forum, je ne sais pas la masse de boulot qu'un tel système implique. Par contre, ça régule la masse de message quotidienne.
-
et au fait c'est quoi la définition d'un Modo pour toi David ?
Il faut peut être préciser exactement le taf à faire ou faire une petite formation mais c'est peut être déjà le cas
-
Je ne suis pas sur que sur un forum si fréquenté il soit possible de supprimer le bruit, ni même de le réduire assez pour que le forum reste lisible et vivable.
Par contre, pourquoi ne pas l'isoler, au moins en partie ?
Prenons par exemple la partie "outils coupants" du forum. On pourrait rajouter un sous forum "bruit" (nom à définir) dans lequel on pourrait déplacer ou directement poster les sujets du style "quel est le meilleurs couteau de survie ?", "dois-je acheter un couteau BG?" et autres.
De cette manière, en entrant sur la partie "outils coupants", on tomberait tout de suite sur les sujets pertinents, les tests et autres découvertes exploitables. Le bruit étant lui isolé dans le sous forum.
Tout le monde y trouve son compte, aussi bien ceux qui veulent du signal, du vrai, que ceux qui viennent montrer leur collec en photo. Sauf que, comme la crème, le signal est en surface, et qu'il faut plus s'enfoncer dans les sections et sous sections pour accéder au bruit. Et peut être que des sujets considérés comme bruit ne le seront finalement pas et remonteront en surface, qui sait ?
Et c'est applicable pour chaque partie du forum.
Certes, ça veut dire plus de modos. D'un autre côté, au lieu de passer 10minutes à rédiger un message courtois et explicatif disant qu'une recherche aurait suffit blablabla en cas d'un nouveau sujet déjà abordé ou HS, il suffirait de le déplacer dans la section bruit, ni plus ni moins. Libre à qui veut de répondre ou non.
Bien évidement, il serait marqué dans la charte du forum que si un sujet est déplacé en section bruit, c'est qu'un modo l'a jugé inapproprié/hs/redondant, et qu'il n'a pas a se justifier.
Je pense que ça peut permettre un tri rapide et limiter un peu la casse. Bien que ça reste inefficace pour le bruit à l'intérieur même d'un sujet.
-
En attendant que David te reponde, je me permets un passage rapide sur ta question:
Un modo, au debut, c'est un gars qui a ete "puni", en etant bombardé Modo, pour avoir "été droit et avoir tenté de bien faire" autant qu'il le pouvait dans sa vie antérieure de "simple" membre... ;)
Une fois que le Modo a compris et accepter cet état de fait, il se doit de devenir schizoide ou schizophrène, pour faire abnégation de façon fréquente, de sa personalité et devenir un outil nécessaire à "l'ajustement" permanent du forum.
l'outil parfois s'émousse et se dérègle en cours de fonction, et de ce fait, le Modo à besoin de repartir à la révision et de "switcher" à nouveau pour se réapproprier sa pesonalité, avec toutes les variations hormonales et biochimiques qui vont bien avec, et prendre le recul nécessaire pour savoir si ca vaut le coup de "replonger dans le cambouis... ou pas"...
un peu cynique, diraient les gens tatillons... disons une forme de réalité... chaque Modo ayant la sienne, mais je pense humblement que l'ensemble de ces versions forme un combinaison non linéraire de caractéristiques représentant pas trop mal la fonction et "nature" du modo.
Il en va de même pour le membre participant... l'ensemble de sa participation étant le résultat d'un combinaison de qualité de post allant de la connerie sans fond au trait de génie instinctif et sans conccurence... certains faisant nettement pencher la balance d'un côté ou de l'autre... tout est histoire de coefficient pondérateur... ;D
à+,
Lambda
-
Je ne suis pas sur que sur un forum si fréquenté il soit possible de supprimer le bruit, ni même de le réduire assez pour que le forum reste lisible et vivable.
Par contre, pourquoi ne pas l'isoler, au moins en partie ?
...
On retrouve un peu l'idée que j'avais émise plus haut, à savoir que chaque sujet serait susceptible d'être scindé en deux, un fil "sérieux", et un autre plus "olé-olé" ou expérimental (sans parler des posts carrément HS qui ont vocation à disparaître directement).
Il faudrait sans doute pour ça des modos "spécialisés" (techniques de jungle, arts de combat, outils coupants etc.), qui aiguillent les posts dans l'un ou l'autre fil. Ca rejoint aussi un peu l'idée des "couleurs" évoquée par raphael, et à laquelle j'avais aussi pensé.
Mais il est difficile de trouver des gens qui soient compétents et fassent l'unanimité (au fait, on s'en fout peut-être, et il suffit sans doute qu'il y ait un contrôle entre modos du genre : tiens, là, tu y es allé un peu sec etc.).
Et sans être impuissants sur les topics hors de leur spécialité, ils seraient incités à ne pas intervenir sur des sujets où ils sont moins impliqués, sauf pour ce qui tient à l'éthique du forum ou à la correction.
-
Le message de lambda vient d'allumer une lumière dans ma tête....
Pourquoi ne pas faire un système de modération rotatif. Exemple tout les 6 mois la moitié des modos partent en semaine de réhabilitation à la montagne pendant.... redeviennent membres.
De nouveaux membres sont recrutés, formés et épaulés par l'autre moitié..... ainsi de suite........
L'idée c'est que ça limite les conflits d'intérêt, permet à tous de s'investir pour faire tourner la boutique, de toucher pour de vrai
l'impact du bordel dans les post....
+ de travail pour David, pas forcément, il peut très bien y avoir une banque de référant (suffisamment de modo de qualité sont passé par là, ils pourraient, sans être modo, être de bon conseil pour aider les modos en herbes.....
Quand sur 6 mois tu as vu le travail que prend un dérapage dans un post, ben tu sais exactement le travail que tu donnes quand c'est
toi qui fait dérapé.
-
Les réflexions à deux balles d'un pieds tendre parce que la survie du forum m’intéresse :-)
Les problèmes de modérations et signal/bruit apparaissent avec la croissance d'un forum. C'est un peu inévitable. Je trouve qu'ici c'est encore acceptable mais une piqueur de rappel pour raviver l'esprit autocritique est une bonne chose. Il est important que les contributeurs recentrent les fils avant que les modos ne soit obligés de passer par là. Et ça commence par ses propres interventions.
Sur certains forum, les fils trop polémiques peuvent être mis en attentes pour discussion entre l'équipe de modération. Ça me parait une bonne solutions car ça n'engage pas l'avis d'un seul modo et ça stop assez vite le bruit. Je ne sais pas si c'est techniquement et humainement faisable ici (si ça se trouve ça fonctionne déjà comme ça ???).
Je ne suis pas spécialement pour le doublement des rubriques avec l'ajout d'une rubrique "bruit". Je suis pour une plus grande tolérance dans le "feu de camp" (vis à vis des autres rubriques). Je n'ai pas d'argument pour défendre mon avis mais on peut citer Einstein: On devrait rendre les choses le plus simple possible, mais pas plus.
En me relisant je m’aperçois que je ne propose peut être pas grand chose et donc que j'ajoute au bruit... ;# Ce poste c'est surtout pour dire "Oui on va maintenir la qualité du forum !"
-
Pourquoi ne pas faire un système de modération rotatif.
[...]
Quand sur 6 mois tu as vu le travail que prend un dérapage dans un post, ben tu sais exactement le travail que tu donnes quand c'est
toi qui fait dérapé.
Très responsabilisant, ça oblige à travailler en équipe, à tempérer les esprits un peu trop 'forts', à adopter plusieurs points de vue, j'adore l'idée !
-
En approche totalement différente, il y a le forum d'Olduvai où les nouveaux postent d'abord leur présentation pour être validés. Puis, ils ne postent que dans une zone spécifique. Ensuite, il y a embarquement (ou pas) de ce message dans chaque fil considéré par des modérateurs. Mais tu connais ce forum.
N'étant ni modérateur, ni administrateur de forum, je ne sais pas la masse de boulot qu'un tel système implique. Par contre, ça régule la masse de message quotidienne.
Je suis pas trop pour une approche aussi répressive. Elle tend à tuer la spontanéité, et plusieurs membres se découragent de poster dans un cadre aussi étroit. C'est notamment la raison principale qui fait que je suis en sous-marin sur olduvai depuis plusieurs mois, même si je lis et que je trouve que c'est une super source d'infos. Ca me saoule, perso, de devoir montrer patte blanche aussi souvent. Ceci dit, je comprends cette approche, là-bas, parce que la nature du sujet fait que c'est prisé par énormément de fous et de furieux, encore pire qu'ici, et donc qu'ils n'ont pas le choix : il faut réellement cadrer le brol.
Ici, on a plus de latitude. Mais un peu moins qu'avant, c'est clair...
David
P.S.: j'aime bien l'idée des modos rotatifs aussi :)
-
et au fait c'est quoi la définition d'un Modo pour toi David ?
A la base, pour moi un modo c'est pas un modo, justement ;#
Un modo, dans mon esprit, c'est quelqu'un qui, en premier lieu, anime les débats et les pousse dans des directions constructives. Ca se fait en posant des questions, en valorisant les bons posteurs, en félicitant, et aussi en punissant les fouteurs de m*rde. En leur retirant des libertés.
Dans les faits, la charge de travail est telle que le modo n'a guère le temps que de scinder les fils, faire le tri dans les membres à inscrire, gueuler un coup ou bloquer un fil quand ça part trop en c*u!lle... et plus de temps pour faire du pro-actif. D'où l'intérêt d'avoir plus de modos... et/ou de faire en sorte que tout le monde soit son propre modo et que tout le monde participe à l'évolution concrète et dans le bon sens de tout ça.
Evidemment, y'aura toujours des chieurs et des branleurs, mais bon. Ceux là ils sont vite gérés une fois qu'on les a identifiés. Suffit de cliquer trois fois de suite au bon endroit, et ils sont dehors.
Concentrons nous plutôt sur la production de bon signal, et la courbure des fils vers le bon signal, plutôt que l'inverse.
Ciao ;)
David
-
Bonjour,
Je poste peu en ce moment car j'ai beaucoup de travail (deux en fait !).
J'ai vu la lente descente du forum que ce soit sur des sujets politiques ou autres. Je pense que les gens ont oublié ce que le dialogue et la bienveillance sont et c'est bien dommage.
Je veux juste donner une opinion au sujet de la modération. Pour avoir été modérateur d'un forum, je peux vous dire que c'est vraiment un boulot dur et pénible. En ce qui concerne la rotation, pourquoi pas, mais je proposerais de garder un nombre de modos fixes et de mettre des modos supplémentaires pour les aider qui eux, seraient tournants. Pourquoi ? Car la formation d'un bon modo est vraiment longue et dure et que, pour moi, il y a peu de personnes qui ont cette réflexion et ce contrôle qui fait un bon modo. Donc, les changer en partie tous les 6 mois serait un vrai casse-tête pour David.
Une piste intéressante serait de créer des postes de modo dédiés à certaines sections (un peu comme pour les groupes). Par exemple, une personne connue pour avoir une solide expérience en vie sauvage pourrait avoir le droit de modérer les sujets de cette rubrique. Un membre forgeron amateur devrait pourvoir modérer la section sur les outils coupants. Ainsi, les modos "généraux" qui eux, peuvent modérer toutes les sections serait délestés d'un peu de leur tache.
Ce ne sont que mes deux sous à ce sujet.
Baptiste
P.S. : Un truc aussi, j'ai remarqué qu'il est plus facile de dire m*rde ou de se prendre le bec avec un pseudo du genre de tartampion43 que de dire la même chose à un prénom. Cela a d'ailleurs été la raison pour laquelle j'ai donné mon prénom comme pseudo.
-
Plein de constats très juste et de bonnes idées dans tous les messages précédents. Moi-même j'ai déjà râlé sur les branlettes de clocher dans l'un ou l'autre post mais rien n'est simple de la gestion d'un forum si les gens se torchent le c... avec les quelques règles simples qui existent.
Bien sûr un accident peut arriver: nous sommes tous des êtres humains et l'expression écrite d'une idée ou d'un avis n'est pas toujours aisée.
Je ne voudrais faire peur à personne mais ce sont bientôt les vacances scolaires avec tout ce qu'elles peuvent apporter de bruits et de fantasmes divers sur les forums. Il va falloir que nous soyons très attentifs dans les semaines qui viennent.
L'idée des modos 'spécialisés' dédiés à l'une ou l'autre section n'est pas mauvaise. Je l'ai vue appliquée ailleurs avec un certain succès voir un succès certain.
-
sans aller jusqu'aux modos tournant ( à mon avis usine à gaz jolie sur le papier, mais ingérable), donner des droits de modération à certaines références du forum, ça serait bien. par exemple, juste le pouvoir de verrouiller un fil 24h pour calmer les esprits ou permettre à un modo de passer.
sur le forum, je pense qu'il y a bien 30/40 personnes dignes de ce genre de responsabilités. et ça démultiplie la force de frappe sans trop de difficulté, ni user les gens. et ça fait gagner du temps au modo si il n'a pas 2 pages de merdes à lire.
avec ce système, un poste comme :"les riches sont tous des laches" n'aurait sans doute pas dépassé le post initial.
Perso, une chose qui m'exaspère au plus haut point, c'est les vidéos ou liens sans aucun commentaire. on voit ça partout, mais ici ça m'énerve encore plus.
Pour la politique, perso, je sais quand je parle de fait et quand je parle de politique. tout simplement, l"échelle n'est pas la même.
Je pense que ce forum n'est pas là pour être le siège de débats sur la survie d'une nation (ou carrément de l'humanité), mais bien sur la survie de chacun individuellement (et du cercle familial). tant qu'on reste dans cette échelle, peu de risque de se tromper.
-
je pense qu'il y a aussi deux niveaux d'application des règles, et je ne sais pas si c'est voulu ou pas ... il faudrait que ce soit plus clair (?!)
exemple au sujet du knife porn, et des petites annonces : certains vendent des lames bientôt toutes les semaines, je ne sais pas si c'est toléré pour tout le monde... (perso, ça ne me pose aucun problème, hein, ce n'est qu'un exemple)
au sujet des discussions, notamment les glissantes (adieu Bruno), je pense qu'il faudrait aussi s'interroger sur la réplique "si t'aimes pas tu lis pas", surtout si le but du forum reste de prolonger des vies en PARTAGEANT des informations... ou alors prévoir une sous section "opinions" ou chacun serait libre d'aborder des sujets plus sensibles avec comme règle explicite, ne postent que ceux qui partagent cette opinion (mais j'avoue que je ne sais pas si c'est très utile)
supprimer les modos me paraitrait idéal, mais sommes nous assez adultes pour nous auto-réguler ? pouvons nous utiliser les trois tamis de Socrate (si ce que j'ai à dire est VRAI, BON et UTILE, je peux le dire) j'avoue un gros doute, mais j'aurai envie d'y croire : on pourrait tester sur deux semaines ?
maintenant, je pense qu'il faut peut être mieux dans un premier temps mettre plus de modos si tu penses qu'il faut "visser" un grand coup avant de faire autre chose
enfin je crois qu'il faut effectivement avoir plus le réflexe MP pour les petits signes comme :up: qui sont agréables mais ne font pas avancer le schmilblick !
-
Effectivement, un vrai constat et une vérité qui est bonne à dire pour remettre les choses au clair.
Beaucoup de bonnes choses semblent en sortir, ça fait plaisir de sentir les membres du forum concernés et prêts à prendre part à une amélioration du forum.
Pour ma contribution, en terme de rapport signal/bruit, 4 points :
1. Les petites annonces
Il faut 15 messages postés sur le forum pour prétendre avoir accès à cette section. Or, tous les nouveaux, fans de matos ou enclins à faire de bonnes affaires, n'ont qu'une idée en vue : "passer la barre des 15 messages". Ce qui entraine soit des réponses type "youpi, super et autres", "smileys", ainsi que l'ouverture de "sujets sans intérêt" ou "commentaires d'une utilité douteuse".
2. Le compteur de nombre de messages et le titre honorifique
Je pense que beaucoup de monde passe sur ce forum en tant que simple lecteur. Au vu de sa richesse et des connaissances dispensées, on a le temps d'en faire le tour dans tous les sens avant de poster son premier message. Aussi, en devenant membre inscrit (ce qui pour moi sert à apporter du signal à la base), certains se rêvent de "devenir quelqu'un sur le forum". Je m'explique. Au vu du nombre de messages postés ou bien du titre honorifique associé à un pseudo, on se rend compte du poids, de la stature d'une personne sur le forum ainsi que de la qualité de ses posts ou réponses. Moi, mon humble avis est que la qualité de ces réponses et le signal apporté par ces personnes vient de leur expérience. La richesse de se forum vient de l'expérience, expérimentations de connaissances, tests de matériels, d'une confrontation à certaines réalités... Ce sont pour moi les personnes riches de cette expérience qui sont les cadres de ce forum et quelque-part les gardiens du temple.
Or, certains ne cherchent qu'une notoriété, ou bien se sentir écoutés, ou bien cherchent à devenir membre "supérieur" du forum. Et sans expérience aucune, ou bien avec une faible expérience, ils essaient se faire leur place du fait de leurs nombreux commentaires ou l'ouverture de nouveaux sujets. Et ceux-ci n'apportent que peu de chose (la quantité n'a jamais fait la qualité), voir du bruit (un simple avis non-argumenté n'est que du bruit), juste par plaisir d'être vu ou écouté. Ces personnes feraient mieux de sortir, de mettre le nez dehors et de se confronter la réalité au lieu de s'astiquer la nouille devant leur beau couteau, leur edc, leur kit de survie, leur bob, leurs sacs tactiques ou que sais-je, en fantasmant leur vie, ou leur survie devant leur clavier et leur écran.
3. Le WIKI
Le wiki est selon moi vraiment trop invisible sur le forum. Il s'agit pourtant de la FAQ du forum :
FAQ : « Frequently Asked Questions » (littéralement « questions fréquemment posées »), est une liste faisant la synthèse des questions posées de manière récurrente sur un sujet donné, accompagnées des réponses correspondantes, que l’on rédige afin d’éviter que les mêmes questions soient toujours reposées, et d’avoir à y répondre constamment.
Beaucoup de personnes sont habitués à tout avoir tout cuit, prêt à consommer. C'est malheureusement le cas aussi d'un forum. La fonction "recherche" est trop peu utilisée et a ses défauts : si le bon mot-clé n'est pas utilisé, on passe à côté du sujet cherché.
Or dans le WIKI, tout est indexé, limpide et le fait de voir un sujet à côté d'un autre nous fait regarder ailleurs et s’intéresser à un autre sujet. Beaucoup plus facile que de (re)chercher dans l'historique de tous les posts du forum un sujet précis.
Pour moi, le WIKI est la première chose que devrait lire tout nouveau membre après la charte ou règlement du forum. De plus, il faut qu'il ait une bien meilleure visibilité.
4. Les modos et leur rôle
Je ne vois jamais de commentaires de modération inscrite dans un post (sauf "post bloqué") qui semble déraper : genre en rouge un commentaire éphémère du modérateur qui recadrerait le fil de discussion ou bien la (les) personne(s) concerné(es), qui ne fait pas partie du fil mais que tout le monde peut voir. Le seul dont j'ai vu de tels commentaires est David. Ça fait pourtant du bien se sentir que les chose sont un minimum recadrées car cela sert d'avertissement à tous, contrairement à un MP.
De même, on le voit bien comme déjà dit par d'autres, que ce soit dès le titre, un commentaire ou 2-3 échanges que le fil dérape ou va déraper, pourquoi ne pas supprimer directement les propos dérapants ou bien bloquer le sujet
Mes 2 sous. Merci de bien vouloir supprimer les choses qui seraient HS ou bien non-appropriées.
-
Pour un nouveau (que je suis ;# ) c'est pas évident de lancer un fil sur un sujet non abordé.
Il y a tellement de fils :o ... Pourtant je vous lis assidûment depuis un an.
Le moteur de recherche du forum n'est pas top top, ça facilite pas la tache.
Je vais mettre un max de bonne volonté pour m'intégré à cet excellent forum.
A+
-
parce que je n'arrive pas a mettre des mots sur mon ressenti envers cette demarche,si on ne doit pas parler que de la regle de 3 ça va épurer sévère.
car avec ça il y a plein de fil qui ne serve a rien, on peut ainsi rejeter tout en bloc:
-les couteaux, on s'en fout tu n'as qu a utiliser un silex
-les vêtements et autres gadgets, bullshit, une peau de chamois et hop tu as chaud, le but c'est bien avoir chaud , non?
-pareil pour tout, des qu'il y a un début de sujet , hop y en a 2-3 c'est inadmissible prend plutôt ça, des réorientations sur des choix.
si vous ne faites que proposer des réponses et des solutions il ne faut pas s'etonner que l'on ne vous pose que des questions.
ainsi
feu de camp ne sert a rien , ne serait ce que pour des fois emettre un son et espérer une résonance avec un tiers.
souk idem on a dit pas de confort , pas besoins de fioriture, un manche et une lame.
Vous voyez ou je veux en venir.
a force de canaliser, orienter , restreindre et espérer la quintessence d'un fil a la fin il y aura un truc sans saveur, une fiche , un post it, une ligne de plus dans un livre.
cela me fait un penser au politiquement correcte, il faut pas choquer donc pas de sujet glissant.
le nombre de chose qui peuvent ne jamais voir le jour suite a des idées pareilles , c'est énorme.
au final il ne va y avoir que des spécialistes qui vont parler entre eux, ont dirait des profs entre eux(tiens c'est gratuit c'est cadeaux).
comment oses tu parler , toi qui ne sais pas?
mais moi je sais je vais t'expliquer.
rahhhhh
les sujets sur la politique sont glissant pourquoi car ils ne concernent pas la survie, on est plus proche d'une faillite financière que de ser retrouver seul dasn le desert suite a un accident d'avion, je me sens vachement concerné par la politique, maintenant effectivement il y a des forums sur la politique qui pourront m'expliquer , donc ainsi ce forum ne sera que une page de plus dans mon repertoire, super, youpi.
la religion, mise a part refaire l'histoire cela ne sert a rien .
les armes, genial cela soulèvent les vierges effarouchées, en attendant cela clos touts les débats , donc les vierges effarouchées font la pluie et le beau temps.
si c'est trois sujet souvent décriés créés des fils instructifs qui me donnent pleins de choses pour avancer dans la vie ou est le problème.
je serais plutôt du style a dire "tu peux faire ça et ça et ça et ça "et non pas " ça c'est interdit, ça c'est tabou, ça c'est pas bien"
sinon reste uniquement dans le cadre de la vie sauvage et la survie et on vide toutes les sous partie qui n'en font pas partie.
les citations m'ont fait sortir de bien des coups de calgon, sans parler des chansons qui elles m'ont carrement fait changer de point de vue.
c'est deux exemples sont la pour illustrer le fait de soit on veut un échange, une discution ou bien on veut juste des monologues, des minis blogs pour lire les expériences des autres.
par exemple pour étayer ce que j'avance sur la survie urbaine par exemple, on a eu 4-5 pages sur le fait d'aller au sol avec plein de moi je.
pourquoi les gens de cette sections ne se retrouvent pas pour essayer , appliquer et sortir du clavier jutsu, ma salle est a dispo et je serais enchanté de faire parti de ces réunions.
la vie en autarcie:
regroupement en vrai pour fabriquer , une maison, un poulailler, un jardin etc...
etc....
Comme il y a eu un fil sur les emplois des membres du forum, c'est nul a chier en soit même comme idée, par contre si le sachant les gens se transmette leurs savoirs , la c'est bien, genre j'ai besoin d’électricité, il vient , je répare un de ses voitures, au lieu de faire circuler de l'argent on fait circuler du savoir.
et pour clore ma belle tirade , je trouve que unabomber est un petit joueur :)
-
Le problème, leif, c'est que si on ne cadre pas assez, les fils s'étouffent tous dans leur crasse et leur bruit. Si on cadre trop, plus personne n'ose parler. Il faut retrouver le juste milieu : l'échange entre humains intelligents. Et pour ça faut définir des règles qui vont permettre de trier simplement entre ceux qui en sont capables, et les autres, qui vont gicler.
Simple, en fait... ;)
Faut juste rendre le truc lisible. Des règles plus claires... pas nécessairement plus de règles. Bien au contraire. On est parti pour en mettre moins, en fait, mais on va les appliquer vraiment, et pour tous de la même manière.
David
-
Le problème, leif, c'est que si on ne cadre pas assez, les fils s'étouffent tous dans leur crasse et leur bruit. Si on cadre trop, plus personne n'ose parler. Il faut retrouver le juste milieu : l'échange entre humains intelligents. Et pour ça faut définir des règles qui vont permettre de trier simplement entre ceux qui en sont capables, et les autres, qui vont gicler.
Simple, en fait... ;)
Faut juste rendre le truc lisible. Des règles plus claires... pas nécessairement plus de règles. Bien au contraire. On est parti pour en mettre moins, en fait, mais on va les appliquer vraiment, et pour tous de la même manière.
David
Je crois qu'il ne faut pas tant de nœuds au cerveau. Une équipe 10 modérateurs qui modèrent vraiment qui sont considérés comme des références plus morales et éthiques que techniques sur qui tu pourras compter effectivement pour appliquer une politique clairement définie de modération et la même pour tous. Modérateurs/shaman ne devrait plus être un titre comme c'est le cas pour certains mais une fonction, un job. Je ne crois pas que des modérateurs spécialisés soient pertinents, un œil non spécialiste mais affuté est un gage de pertinence et de clairvoyance.
Le problème c'est que tu as souhaité des modérateurs animateurs et c'est trop difficile sur la durée, marre de redire les mêmes choses.
Ensuite, les redites tu dis que c'est bien mais c'est une des sources les plus patentes de bruit et de démotivation. Y'à un index et un moteur de recherche, celui qui n'a même pas fait l'effort d'y chercher n'a rien à faire sur un forum où on défend l'autonomie. Par contre un oeil nouveau sur des sujets enfouis va générer de la vie et de l'envie tout en ne démultipliant plus à l'infinie les mêmes fils où on se perd.
Le knife porn, maxpe porn, EDC porn et autre porn, avertissement une fois, la deuxième dehors.
Les modérateurs en binôme tutoral avec un modo senior qui le full nuclear fire et le modo junior qui a quelques fonctions et qui peut se référer aux échanges privés entres modos pour progresser.
Ensuite les "deux poids deux mesures" qui ne devraient pas exister. Désolé, mais je suis porté à plus de tolérance si le gars qui commet une bourde est un ancien qui a apporté au forum que si c'est un parfait inconnu et c'est vrai dans absolument tous les secteurs de la vie sociale. Une simple remarque et ça devrait rentrer dans l'ordre. Si ce n'est pas le cas c'est ledit ancien qui se met lui-même hors du cadre et dehors. Tolérance accrue oui, passes droits non.
-
Bonsoir,
Par manque de temps, je ne saurai trops développer ma réponse mais je voudrais déjà lancé une ou deux idées.
Par exemple, plutôt que d'adopter un système où, comme dit David pour Olduvaï, "il faut montrer patte blanche" on pourrait imaginer l'obligation d'une lecture présentant la rubrique avant de pouvoir y insérer un message. Rubrique où serait détaillée ce que l'on y attend et ce que l'on ne veut plus voir.
Ex: Dans "Outils coupants" depuis quelques temps on retrouve des messages de personnes ayant acheté un couteau et ils veulent l'avis des autres. On pourrait préciser dans le texte d'intro, que ce genre de message n'est pas tellement apprécié. Par contre la présentation détaillée avec ses plus et ses moins est fort appréciée.
Pour pouvoir accéder à la messagerie on pourrait imaginer un "d'accord" obligatoire qui ouvre le sésame (un peu comme pour l'accès au souk). Cela n'empêchera pas nécessairement du bruit mais le réduira.
Pour la modération, le travail de lecture et de relecture peut être épuisant et de surcroit demande une présence quasi permanente. Ne pourrait on imaginer une tournante (avec 1 ou 2 modo en plus)? Particulièrement dans les rubriques que je considère comme "chaudes" à savoir "Survie urbaine", "Jungle ordinaire" et "Feux de camps". Par tournante, je veux dire, des modos qui pourraient se concentrer uniquement sur ces rubriques. La tournante pouvant être par sujet ou par période.
Je dévelloperai d'avantage demain, mais je voulais déjà présenter ces propositions.
A+
-
pour la question: "mon couteau il est bien?" pourquoi pas simplement créer un fil unique destiné à ça?
la multiplication des fils de ce type donne l'impression qu'ils ont toute leur place. En les regroupant, ils sont toujours là, mais ne polluent plus le reste.
-
je viens de parcourir les forums que je fréquente souvent pour en lire les chartes et comment ils gèrent la vie courante
Ben a part les règles classiques et les exclusions temporaires ou définitive, je n'ai pas trouvé de solutions miracles
On va quand même pas faire un code couleur pour chaque forumeur en fonction des dérives observées ?
plus tu franchis les limites et plus tu vires vers le rouge foncé et ce se serait visible de tous ?
Je pense que les codes de couleurs pourrait être pertinents :) Ce là pourrait servir d' outil aux gens pour s' auto modéré. En effet, j' ai l' impression ( Et j' ai peut être tord, du moins je l' espère ) que les gens actuellement ne savent plus se mettre une " ligne rouge ", une " ligne " à ne pas dépasser. Bref à s' auto modéré :-\. Donc mon idée ( Et qui fut citer plus haut ) serais de créer un code de couleur qui vas du blanc au noir ( Voir Protégor page 24 ;) )
Blanc et jaune: Rien a signaler
Orange: Les modos ne doivent pas réagir. Mais un type normal devrait comprendre " que ce là sent la m*rde pour lui ;D Et donc en toute logique se reprend en main ;)
Rouge: Le mecs, malgré le code " orange " a dépassé une " 1 er " limite. Pour lui bien faire comprendre, les modos prennent une sanction contre le fauteur ( style interdit de poster pendant x jours/semaines/mois )
Noir: S' est le coup de pied de David dans le c*l du mec :( ( Pour être plus claire, bannissement définitif )
Généralement avec cette méthode, j' ais vus rarement un mec dépassé le code " orange ". Et avec le temps, les gens commencerons à connaître les " limites à ne pas dépasser ", à avoir un repère qui se feras inconsciemment ;)
Je fait partis d' un groupe, sur Second Life, ( NO COMMENT ;D ) qui doit comprendre environ 700 personnes sur notre forum et+/- 200 personnes qui participe réellement à la " vie " de Titan, notre sim :closedeyes:. La particularité de ce groupe, s' est d' être multinational ( Et multi raçial, mais là s' est autre chose :lol: ). On viens des 4 coins de la planète ( USA, Russie, Vénézuela, Finlande, Espagne, Hollande, 1 wallon ;D et 1 flamand, Danois, Israéliens, Canadiens, Allemands, Australie et j' en oublie beaucoup ). Donc chacun a forcément une opinion politique, religieuse ect. Pour garder la cohésion de notre " glorieuse armée ", notre Impèrator a mis des règles très stricts. NO POLITIQUE, NO RELIGIOUS. Vus que nous sommes pas un forum, nous avons pas de code de couleur sur nos avatars MAIS nous avons une " organisation", via les officiers, les conciliateurs et les Inquisiteurs ( Et au dessus de tout, notre Impèrator bien aimée ) qui peut s' apparenté à ce système de couleur. j' ai rarement vus quelqu' un allez au dessus " d' un officier " ou " conciliateurs " qui peut se traduire par la couleur orange :) ( Sur 1 an d' existence, j' ai vus une " rétrogradation " de militaire à civil; en somme un bannissement temporaire, qui peu être l' équivalent de la couleur rouge ). Là où ce la deviens intéressent s' est que maintenant presque tout le monde s' auto modère lui même :) S'est même devenu un... AUTOMATISME :D Et si un " nob " ( nouveau ) commence à déborder; il y a automatiquement un " ancien " qui vas le trouver pour lui dire de faire attention :D. Bref ce système de couleur fonctionne plutôt bien :)
Bien sûr il y a le fait que pour rentré dans notre communauté, il faut rentré un dossier de candidature (9 personnes sur 10 sont refusés ) + une période à la " Schola " ( Académie militaire ) pour faire parti de notre communauté :-\ Ce genre de " filtre " ressemble plus aux méthodes du forum Oldu. Mais je ne pense pas qu' il soit approprié pour ce forum, qui doit à mon cens resté le plus ouvert possible aux personnes ;) )
-
c'est bête et puéril mais mettez des murs et nous passerons par dessus, fermez les portes et nous passerons par la fenêtre, mettez des officiers et ils n'auront personnes a contrôler, rajoutez des inquisiteurs et nous ferons en sorte que leurs dieux les rencontre très vite.
Nous sommes en plein paradoxe, créé de l'autonomie avec des bergers et des gardiens.
il y avait une phrase que je trouve très bien de corin "des fois la greffe ne prend pas", si greffe il y a cela donne un nouvel arbre, sinon c'est juste de l’absorption, donc en fait devenir comestible pour être digérer.
on dirait que le but c'est de contrôler , d'endiguer et de former, pas de couleur je serais rouge d'office.
est ce que les problèmes ont réellement été identifiés?
j'en ai pas vu moi, c'est les discutions qui tournent en rond, c'est pas grave ça va repartir, les insultes sont inacceptable quand elles sont seul, il y a un contexte avec .
si vous me donnez un vrai problème du forum je vais me pencher dessus.
la tournure que cela prend c'est celle d'un club de gym russe, c'est pas grave si on en brise 400 on va finir pas sortir un champion.
cela va finir en élite qui se regarde e nombril.
David tu as pris volontairement l'image d'une meute, dans la meute le pouvoir est remis en cause souvent mais si le male dominant défend bien son statut il arrive un moment ou il cède la place, c'est le cycle.
-
Le fait de signaler que tout à été dit n'est pas idiot.
Non pas que tout a été réellement dit, mais qu'une majeure partie le soit est possible.
On répondra que tant que des gens meurent, tout n'aura pas été dit et pourtant..
Il est question ici de pratiquement toute les morts possibles dans un contexte de survie, et des gens continuent de mourir par des causes déjà traitée ici.
De plus, si le but au final est d'empêcher la mort de tout le monde (cad tout le monde vit et ce le plus longtemps possible) , j'ai bien peur que ça ne s'avère négatif sur le très long terme, à l'échelle mondiale.
-
Le fait de signaler que tout à été dit n'est pas idiot.
qui determine que tout a ete dit , celui qui sait.
-
Socrate disait aussi "Je sais que je ne sais pas"
Et pourtant on essaye quand même de savoir, alors que c'est impossible de savoir quelque chose vrai ;)
-
Re-bonjour,
Moi, ce que je vois c'est que depuis 19h, il n'y a pas eu de modo sur le site.
Ce n'est pas une critique, nous avons tous une vie réelle, mais je trouve que cela va dans le sens de mettre des modos par section ou de donner le droit de bloquer des sujets par des Sachem ou toute autre personne jugée efficace. Par exemple, Kilbith est présent ainsi que d'autres personnes que je qualifierais de pleines de bon sens...
Si on regarde bien, AMHA, un fil hautement polémique et qui n'apportera pas grand chose a depuis été crée...
Baptiste
-
Supprime le compteur de messages = pas de course au compteur = pas de bruit = juste des infos pertinentes
Tu laisses ton système d'étoiles qui ne s'obtiennent qu'au mérite.
Et...tout ira mieux.
-
L'idée est à creuser en effet !!! :)
David
En doublant le nombre de fils, tu ne vas pas gagner en lisibilité. Ni économiser en travail.
-
Supprime le compteur de messages = pas de course au compteur = pas de bruit = juste des infos pertinentes
Tu laisses ton système d'étoiles qui ne s'obtiennent qu'au mérite.
J'en ai toujours été persuadé, la qualité n'est pas la quantité.
Et...tout ira mieux.
Ce n'est pas la cause, mais un pas vers un mieux.
-
Sinon une constante qui revient dans presque tous les posts, c'est le manque de lisibilité des règles... autant pour les modos que pour les membres.
Le boulot des modos n'est pas de tout repos, surtout en ce moment. Le fait est que j'ai plein de potes dans plein de milieux complètement différents et contradictoires : entre l'acds, les flics, les gendarmes, les milis, les marins, les écolos, les mecs de gauche, les altermondialistes et les CRS, perso je me trouve des points de convergence et des affinités avec tous. Mais du coup ça met souvent les modos dans des positions délicates où ils n'osent pas trancher dans le lard parce qu'untel est mon pote, qu'un autre est président du ceets (sisi, Pat, on te laisse passer des trucs qu'on ne laisse faire à personne d'autre ;#), parce qu'un autre est PP, parce qu'un autre est Crotale, parce qu'un autre est un pote à mon prof de Qi Gong, etc.
Ca, ça fout réellement la m*rde... parce que ça empêche les modos de bosser sereinement, et avec des règles claires à appliquer. Mais ça, c'est vite réglé. Suffit que je dise officiellement que les passe-droits sont terminés pour TOUS, et qu'à partir de maintenant le règlement c'est ceci...
Après, le tout, c'est de pondre un règlement qui soit réellement lisible et utilisable. Et pour ça j'ai besoin de vous...
Je vais lancer un autre fil, pour une réécriture de la charte du forum. Pour qu'elle soit plus lisible... et on va le faire tous ensemble.
Ciao ;)
David
Ben moi, je suis pas trop d'accord. J'ai toujours modérer sans me poser question. La preuve, c'est que j'ai sorti temporairement Nathan-Birtheless, ce week-end, alors que c'est le Jean-Michel hyper sympa que nous avons accueilli en stage au mois d'avril, avec qui nous avons dîné, et qui doit écrire un article sur nous dans son magazine (et qui accessoirement, si on creuse, aurait bien d'autres affinités avec moi).
Pat et les autres n'ont pas de traitement de faveur parce qu'on les connaît. C'est plutôt qu'on tolèrera une blague, du bruit, une réaction un peu vive d'un gars qui poste régulièrement des trucs intéressants que de la part d'un mec qui vient pour picorer ou donner des leçons de morale.
Après, les gars, on va pas se prendre la tête. Une autorité, c'est forcément injuste mais sans elle ça tourne pas.
En 5 ans de modération, j'ai eu moins de 5 mails pour discuter de décision de modération que j'avais prise et il ne doit y en avoir qu'un ou deux qui n'ont pas dû être d'accord. En tout cas, sur les dizaines de personne que j'ai sorti du forum, il n'y en a qu'un qui se soit manifesté pour se plaindre.
Donc, soit je fais peur, soit ça a paru juste. In fine, modo, c'est avoir envie que le forum fonctionne bien. Et un modérateur, ça modère tout, y compris sa manière de modérer.
Nous ne sommes pas parfaits mais bien souvent nous partageons nos doutes et ce sont souvent des décisions collectives que nous appliquons.
Donc, sincèrement, je crois que la modération du forum est équilibrée.
Le problème aujourd'hui est que plusieurs d'entre nous, à commencer par moi, sont moins présents et ça se ressent.
A+
-
En doublant le nombre de fils, tu ne vas pas gagner en lisibilité. Ni économiser en travail.
Pas sûr - si il y a un fil "brouillon", on n'est pas obligé d'y répondre de façon argumentée, et malgré tout ça laisse un espace d'expression pour ceux qui ont envie d'émettre des points de vue sans pour autant être des sommités en la matière (je force exprès le trait, mais c'est un peu l'idée).
-
c'est bête et puéril mais mettez des murs et nous passerons par dessus, fermez les portes et nous passerons par la fenêtre, mettez des officiers et ils n'auront personnes a contrôler, rajoutez des inquisiteurs et nous ferons en sorte que leurs dieux les rencontre très vite.
Justement, mon but initialement c'est pas de faire plus de répression, mais bien que les gens se rendent compte qu'il y a moyen de faire mieux avec ce forum.
cela va finir en élite qui se regarde e nombril.
Je pense pas. Je pense par contre qu'on est en droit d'exiger de tous qu'ils se sortent les doigts, ou qu'ils aillent se les mettre ailleurs qu'ici.
David tu as pris volontairement l'image d'une meute, dans la meute le pouvoir est remis en cause souvent mais si le male dominant défend bien son statut il arrive un moment ou il cède la place, c'est le cycle.
Bah oui. C'est le cycle. Pas de souci avec ça :ninja: ;#
David
-
Pat et les autres n'ont pas de traitement de faveur parce qu'on les connaît.
Si. Ils en ont un. Un mec qu'on ne connaît pas se serait pointé pour faire le poste que PP a fait l'autre fois en réaction à l'interview de crotale, on l'aurait viré direct. Et on aurait viré son message. Là, j'ai appelé PP et on a discuté, et j'ai décidé de laisser son post en place.
Il y A deux poids deux mesures. Et si tu ne t'en es pas rendu compte, c'est parce qu'entre la modération et le mur, je servais de coussin. Et oui, quelque part, c'est mon rôle.
Après, les gars, on va pas se prendre la tête. Une autorité, c'est forcément injuste mais sans elle ça tourne pas.
C'est pas obligé d'être injuste, si les règles sont suffisamment claires et qu'on sait réellement où on a le droit d'aller, et où c'est interdit.
Donc, sincèrement, je crois que la modération du forum est équilibrée.
Oui, mais avec beaucoup d'efforts pour garder l'équilibre. Si les bases étaient plus saines et plus lisibles, il y aurait moins d'efforts de modération à fournir, et ça soulèverait encore moins de polémique.
Le problème aujourd'hui est que plusieurs d'entre nous, à commencer par moi, sont moins présents et ça se ressent.
Là, je te donne raison... mais c'est seulement une partie, à la fois une cause et un symptôme, du problème...
Ciao ;)
David
-
Il y a un autre genre de dérive du Forum que tu passes sous silence, mon cher David:
Un poste de DM, quel que soit le sujet, que tu arrêtes de fumer, que tu fasse un bouquin, que tu sois en remisission ou que tu lâches un truc super pertinent comme tu l'a toujours fait, et c'est minimum 4 pages de branlette associée au fil que tu as crée; tous tes recadrages légendaires se soldent par une nuée de oui chef, d'accord chef, on t'aime chef.
Tout forum, assoce, groupe, repose sur un Leader et une élite ainsi que sur des membres qui gravitent autour, j'ai souvent vu des anciens écraser de tout leurs poids de cette légitimité durement gagnée et surement justifiée, des posts qui auraient pu aboutir sur quelque chose de concret mais qui sont parti en c*u!lles.
On est parfois a la limite du culte de la personnalité. Je crache pas dans la soupe, j'ai appris beaucoup et donné ce que je pouvais chez toi, souvent en fonction de connexions pourries que j'avais, et d'un réflexe que j'avais du genre "si je dis ça, je vais me faire allumer par untel, ou me demandant si mon humble contribution était du niveau du Forum. Quand l'autocensure devient un frein à la spontanéité, tu y trouve du signal, mais formaté. Je prétends pas apporter de solution, et j'ai conscience de venir bouffer chez toi gratos tout en critiquant la bouffe, mais j'étais soucieux de te faire part de ces observations, dont tu feras, bien entendu, ce que tu veux. Pour le bannissement, c'est toi qui voit: je me suis fait virer de l'école, de chez moi, de l'armée, de presque tous les boulots que j'ai fait, à 41 ans,ça me fait encore marrer tous les jours quand j'y pense. Mes respectueuses salutations.
-
Si. Ils en ont un. Un mec qu'on ne connaît pas se serait pointé pour faire le poste que PP a fait l'autre fois en réaction à l'interview de crotale, on l'aurait viré direct. Et on aurait viré son message. Là, j'ai appelé PP et on a discuté, et j'ai décidé de laisser son post en place.
Et ? c est normal ?
-"t as déconné , mais t as le droit;. ...mais c est pas bien..."
Je ne comprends pas bien pourquoi tu évoques ça ?
C est pour confirmer que nous autres "les petits" on ne sera jamais traité a égal avec les sachems ?
c est une question , pas une polémique .c est peut être normal. j en sais rien d ailleurs.
-
Et ? c est normal ?
-"t as déconné , mais t as le droit;. ...mais c est pas bien..."
Je ne comprends pas bien pourquoi tu évoques ça ?
C est pour confirmer que nous autres "les petits" on ne sera jamais traité a égal avec les sachems ?
c est une question , pas une polémique .c est peut être normal. j en sais rien d ailleurs.
Justement. Je dis que ça n'est pas normal... et qu'à partir de maintenant, ça ne va plus fonctionner comme ça.
David
-
comprendo.
Je vous plaint quand meme, au taf on est que deux, et il arrive que ce soit compliqué. alors a 4000..
On ne parle pas beaucoup, que les gens qui font ce forum depuis longtemps, ont grandit, vieillit, changés... c est peut être ça cette dérive ressentie;
ça ne sera jamais comme avant, car nous ne sommes plus comme avant.
-
Il y a un autre genre de dérive du Forum que tu passes sous silence, mon cher David:
Un poste de DM, quel que soit le sujet, que tu arrêtes de fumer, que tu fasse un bouquin, que tu sois en remisission ou que tu lâches un truc super pertinent comme tu l'a toujours fait, et c'est minimum 4 pages de branlette associée au fil que tu as crée; tous tes recadrages légendaires se soldent par une nuée de oui chef, d'accord chef, on t'aime chef.
Tout forum, assoce, groupe, repose sur un Leader et une élite ainsi que sur des membres qui gravitent autour, j'ai souvent vu des anciens écraser de tout leurs poids de cette légitimité durement gagnée et surement justifiée, des posts qui auraient pu aboutir sur quelque chose de concret mais qui sont parti en c*u!lles.
On est parfois a la limite du culte de la personnalité. Je crache pas dans la soupe, j'ai appris beaucoup et donné ce que je pouvais chez toi, souvent en fonction de connexions pourries que j'avais, et d'un réflexe que j'avais du genre "si je dis ça, je vais me faire allumer par untel, ou me demandant si mon humble contribution était du niveau du Forum. Quand l'autocensure devient un frein à la spontanéité, tu y trouve du signal, mais formaté. Je prétends pas apporter de solution, et j'ai conscience de venir bouffer chez toi gratos tout en critiquant la bouffe, mais j'étais soucieux de te faire part de ces observations, dont tu feras, bien entendu, ce que tu veux. Pour le bannissement, c'est toi qui voit: je me suis fait virer de l'école, de chez moi, de l'armée, de presque tous les boulots que j'ai fait, à 41 ans,ça me fait encore marrer tous les jours quand j'y pense. Mes respectueuses salutations.
Tu penses que je pourrais te virer parce que tu dis ça ?
Eh bé put**n... :o
Absolument pas. Au contraire. Je suis d'accord avec toi, et ça me pète les c*u!lles au plus haut point. Je souhaiterais qu'on me rentre dedans comme on rentre dans le lard de tous les autres... quand je dis de la m*rde, et ça m'arrive, il faut rectifier, me contredire, et me rentrer dedans. Et j'encourage ça.
Après, effectivement, quand je me prends des coups dans la gueule gratuitement, ou des piques faciles, plusieurs réagissent, et moi le premier... mais là je promets pas de changer ;)
La critique et la contradiction positives et constructives sont bienvenues, que ça soit moi ou un autre. Et j'aimerais dans l'idéal qu'on défende les nouveaux qui ont un point de vue intéressant ou une bonne question avec la même ardeur qu'on me défend moi. Ca, ça me ferait plaisir...
David
-
ça ne sera jamais comme avant, car nous ne sommes plus comme avant.
Et heureusement.
Le changement, c'est la vie... On évolue, on s'adapte et on change, ou alors on crève.
Perso je pense que cette meute est encore capable d'évoluer et de produire des échanges intéressants, utiles, et concrets. Il reste des tas de sujets à couvrir, et d'autres à revisiter pour aller bieeeen plus loin que ce qu'on a fait pour le moment...
David
-
Il faut y croire, et j y crois. si on est autant devant notre écran a en discuter, c est qu on y croit tous, au minimum, un peu.
-
Non, je ne le pensais pas.La dernière phrase était de la pure provoc. Bon courage pour la suite.
-
Si. Ils en ont un. Un mec qu'on ne connaît pas se serait pointé pour faire le poste que PP a fait l'autre fois en réaction à l'interview de crotale, on l'aurait viré direct. Et on aurait viré son message. Là, j'ai appelé PP et on a discuté, et j'ai décidé de laisser son post en place.
Tu prends un cas pour l'extrapoler. Je ne suis pas convaincu.
Il y A deux poids deux mesures. Et si tu ne t'en es pas rendu compte, c'est parce qu'entre la modération et le mur, je servais de coussin. Et oui, quelque part, c'est mon rôle.
Je pense sincèrement qu'avec le temps et en ayant un apport constructif, certains bénéficient d'une reconnaissance qui leur assure de la bienveillance mais c'est avant tout du fait de leur apport. Combien de personnes ici se sont vues en live. Pas besoin de ça pour apprécier des écrits ou autre. Il y a quand même la moitié des modos qui ne se sont jamais recontrés... :D
C'est pas obligé d'être injuste, si les règles sont suffisamment claires et qu'on sait réellement où on a le droit d'aller, et où c'est interdit.
C'est le fameux débat entre la Thémis et la Diké, le Droit et la Justice. Une règle écrite, c'est une chose. Ça paraît équilibré, parfait. Mais quand il faut l'appliquer sur des cas concrets, il y a des cas de conscience et l'application du droit n'est pas toujours juste. De même, la justice peut prendre des décisions qui sont limites voire dépassent le droit (surtout quand il est très flou).
Si les bases étaient plus saines et plus lisibles, il y aurait moins d'efforts de modération à fournir, et ça soulèverait encore moins de polémique.
Je ne suis pas sûr que ce soit la modération, le problème, mais plutôt le fait qu'un groupe comme celui du forum doit être animé, guidé, si l'on ne veut pas une baisse de niveau.
Je souhaiterais qu'on me rentre dedans comme on rentre dans le lard de tous les autres... quand je dis de la m*rde, et ça m'arrive, il faut rectifier, me contredire, et me rentrer dedans. Et j'encourage ça.
Après, effectivement, quand je me prends des coups dans la gueule gratuitement, ou des piques faciles, plusieurs réagissent, et moi le premier... mais là je promets pas de changer ;)
La critique et la contradiction positives et constructives sont bienvenues, que ça soit moi ou un autre. Et j'aimerais dans l'idéal qu'on défende les nouveaux qui ont un point de vue intéressant ou une bonne question avec la même ardeur qu'on me défend moi. Ca, ça me ferait plaisir...
Il faut reconnaître que le mec qui se monte un forum à son nom et qui, au fil du temps, parce qu'il a bossé son sujet, qu'il y consacre tout son temps depuis des années au point d'enseigner la survie, ça peut faire peur.
Perso, quand j'ai commencé à lire le forum, ça m'a fait flipper, ce côté Manitou. Maintenant que je te connais, je sais qu'il n'y a pas de risque de dérive mais plein de gens peuvent s'inquiéter et avoir peur de voir revenir la peste brune, vu le sujet traité (en plus, le mix survie urbaine et survie en milieu naturel a toujours attiré des crânes rasés comme des baba-cool).
Pour finir, faut pas te cacher derrière ton petit doigt, David. Tu es pour une large part dans l'inspiration de ce forum et il te faut l'assumer. La difficulté est que plus on avance dans le temps, plus les gens ont une histoire sur ce forum. Ce n'est pas évident de changer la forme que prennent les choses. La direction prise par le forum dépend des gens qui y participent. Ceux qui sont là le plus souvent l'emportent sur les autres parce qu'ils occupent le terrain. Ce qu'ils écrivent décide de l'attractivité du forum.
Et comme tout organisme vivant, si le forum perd son dynamisme, il meurt.
A+
-
Et pourquoi ne pas simplement inviter plus souvent les membres à consulter leurs messages postés pour y supprimer les messages que l'on pourrait qualifier de bruit ?
Les "merci", "c'est super", "bravo" etc continue d'être postés, renforce les relations sociales mais sont supprimé 1 semaine plus tard lors de ce ménage fait par le membre lui même.
Au delà des messages purement "sociales", c'est également tout les messages "peu utile" / "qui n'apportent pas grand chose" (notion qu'il faudrait mieux définir) qui pourrait être supprimés par le membre, tout en évitant bien sur de tronquer des discussions intéressantes.
Et lorsque des discussions moins utiles aux forum sont partagées entres plusieurs membres, le premier qui se rend compte de la tournure de la discussions peut très bien envoyer un mp précisant qu'il va supprimer ces messages et inviter les autres participants à faire de même.
-
Je voudrais réagir au post de Vince, un peu plus haut dans le fil, qui dit pour résumer que tout post à teneur "militariste" est forcément politique et devrait être interdit.
C'est typiquement ce genre de réaction épidermique qui fout la m*rde ici ces derniers temps. Quand on salut un homme comme Bigeard, on salue avant tout un HOMME. Un individu de qui on s'inspire pour ses traits positifs. Ce faisant, on ne pose pas un acte politique. En revanche, de venir crier au politique en dénonçant ceci ou celà, en réaction à ce genre d'hommage, fait instantanément basculer le tout dans la politique, et ça fout la m*rde.
J'autorise les hommages à des individus comme Bigeard, aux anciens combattants alliés qui ont donné leur vie ou leur santé pour combattre la peste brune, et à ce genre de héros, malgré leur côté plus sombre que je n'oublie pas non plus. Parce que malgré ces côtés sombres, le bilan pour ces hommes est largement en faveur de la démocratie, et contre des atrocités plus grandes encore que celles qui ont été commises en ces périodes troubles.
Et oui, la guerre c'est atroce, on y fait des choses pas bien. On le sait. Pas besoin de soulever des lièvres ni d'enfoncer des portes ouvertes... parce que sinon c'est vite vécu comme de la provoc, un manque de respect, ou plus souvent une récupération d'un fil pour servir des idées politiques. Si c'est injuste, bah j'assume.
Ciao ;)
David
-
Dans cas là, autant créer une section spéciale sur le forum "militaire","para-militaire" ou bien "commémoration", selon ce que l'on veut y mettre. Comme cela, chacun met les pieds dans la section où il veut.
Pour en revenir aux commémorations, Pix a soulevé l'idée qu'il est extrêmement difficile de dissocier la politique et la guerre. On en a eu trop souvent la preuve dernièrement. Et même en ne jugeant que l'Homme, le politique revient au galop et "fout la m*rde" pour reprendre les mots de David. Or, David a pris la décision d'autoriser ces hommages. Dans ce cas, si ceux-ci sont dans une section du forum sur laquelle on sait à quoi s'attendre, il n'y a nul lieu d'y aller mettre la zone, faire de la politique ou de la propagande. Je suis peut-être inculte mais des sujets du Feu de Camp tels que "Adieu Bruno!" ou bien "Camerone", rien n'indique la connotation militaire commémorative de ces sujets. Ceux-ci sont sont posés au milieu de sujets divers et variés, allant du coq à l'âne, alors que leur portée semble porter trop souvent à polémique. Et le choix pour le lecteur n'est que de tomber au milieu d'un sujet épineux afin de savoir de quoi il en découle.
Une personne non-intéressée par l'écologie, la survie urbaine, la self-défense, la vie dans les bois, les outils coupants, la pêche/chasse, le survivalisme ou bien la vie alternative à la société actuelle et pleins d'autres sujets..., ou ayant un avis opposé à ces principes peut participer au forum dans les sections qui l'intéressent et faire abstraction des parties non-désirées afin de ne pas y aller créer la polémique. Tout le monde n'a pas besoin d’accepter tout ce qu'il y a sur le forum.
Vu que le sujet "militaire", "commémoration" est sensible et sources de conflits, si cela est cautionné par David, les gens voulant en parler auront leur section. Les personnes non-intéressées passeront à côté, il n'y aura plus d'embrouille, de politique, de manque de respect à ce sujet.
-
Y'a pas besoin de compartimenter les sections pour éviter aux gens de foutre la m*rde. S'ils sont pas foutus de se rendre compte que c'est un fil commémoratif et de passer leur chemin, franchement, c'est de la mauvaise volonté...
Je ne fais pas une sous-section pour ça. Ca reviendrait à admettre que les gens sont des cons, chose que je ne crois pas. Je leur demande de respecter ce genre d'hommages, et surtout de laisser les modos faire leur taf. Soit ils sont d'accord, auquel cas je les en remercie, soit non, auquel cas c'est leur droit, et on avisera en temps et en heure.
Je ne souhaite virer personne, tout le monde a sa place, mais la tolérance ça n'a jamais tué personne.
David
-
Par rapport aux commémorations et autres similaires, je pense que le principe est de ne pas faire de provocation ni dans un sens ni dans l'autre et d'éviter la polémique.
Après tout, chacun à le droit de supporter l'armée française ou non, d'avoir des affinités ou non, d'être pacifiste et non-violent ou non, etc ... mais après tout il ne faut pas pousser le bouchon trop loin ... tout simplement !
Si personne n'est capable de s'autodiscipliner et d'être un "grand garçon" et bien les modos sont là en principe pour le rappeler à l'ordre ... comme l'a très bien fait Corin récemment de manière assez impartiale je trouve.
-
Et j'aimerais dans l'idéal qu'on défende les nouveaux qui ont un point de vue intéressant ou une bonne question avec la même ardeur qu'on me défend moi. Ca, ça me ferait plaisir...
Ca, ça se fait déjà. Cf Snake.Doctor et Cryptopanda dans "1er secours" qui, en très peu de post, on apportés énormément de chose et que -par conséquent- il ont été défendu ardument (notamment par Mad).
a+
-
J'ajoute, puisque il est question de moi et que je en vais pas laisser vince seul, que je souscris complètement au poste initial de Vince. J'ai jamais pris le temps de le rédiger et ces jours ci où c'est important, je n'ai guère ce temps. J'en ai fait une ébauche sur unabomber, et à dessein pas sur un des fils concernés.
La question n'est même pas de savoir si oui ou non je suis d'accord avec le fond des sujets traités. Je n'en sais rien tout bonnement rien dans certains cas.
Et j'étends aussi ca aux signatures de soutien.
Et à titre anecdotique, je suis tombé sur le fil bruno en ne sachant absolument pas de quoi il s'agissait. En l'occurence ça ne m'a pas traumatisé et m'a rendu plutôt curieux. Mais d'autres mon laissé une impresision bien plus désagréable. J'ai appris à éviter les trucs qui me les brouttent et à ne m'en prendre qu'à moi quand je rate mon coup.
Mais,sur le principe le bat blesse.
-
Ouf merci David j'étais en train de créer un fil de discussion dédié.
Bon depuis mon message, il y a un nouveau problème qui m'apparait : j'ai eu plusieurs mp et courriels de membres, y compris sachems, qui me remercient, me disent partager mon opinion et mon malaise, me certifier qu'ils sont loin d'être les seuls, et me félicitent pour mon courage car ils n'osent pas exprimer ce que j'ai écrit ! :blink:
...
vincent
Bref t'as raison....C'est ce que tu dis sur 1 page et que les membres de ce forum sont paralysé par la peur de David au point de ne pas oser exprimer leur opinion. C'est plutôt grave et franchement si j'ai envie de dire m*rde à David je le ferais, il y a peu de risque qu'il sorte de l'écran pour me bouffer. Si quelqu'un est convaincu de quelque chose qu'il le dise ou se face greffer des c*u!lles.
Personne ne t'oblige à lire un fil commémoratif et surtout ce qui me gonfle, c'est que tu t'arroge le droit de déterminer ce que JE peux lire ou pas sur ce forum, car en suivant ta volonté on va épurer le forum de tout ce qui ne rentre pas dans TA vision du monde. la dictature du politiquement correcte et de l'opinion du prêt à porter facile à assumer me fait gerber.
Et le pire dans tous cela je ne suis pas un militariste, je hais la violence et j’abhorre la torture, mais ce que je ne supporte pas et qui me fait grimper au rideaux c'est les bisounours qui m'expliquent ce que j'ai le droit de lire et de penser. Je suis assez grand pour faire la part des choses, de me documenter et d'avoir ma propre opinion, sans qu'elle soit formatée par autrui.
Et là je viens de contrevenir à plusieurs règles du forum: J'ai parlé de politique, j'ai pas été très gentils ni courtois avec toi. Ben j'ai pas envie et j'assume.
@Lemuel
Ca ne s'adresse pas à toi, t'es nettement plus nuancé.
Moléson
-
:popcorn:
-
Bon, Vince, tu m'excuseras mais j'ai pas tout lu. Tu me ponds x paragraphes de texte dense pour dire ce que t'as déjà dit, en somme.
J'ai déjà tranché. J'ai pas dit que c'était juste. Si ça te choque trop, ben la porte est là.
Je propose comme solution pour éviter les prises de tête qu'on mette simplement un tag [commémoration] dans les fils en question. Comme ça, ceux que ça broute n'y vont pas. Pas de piège.
En pratique, même si le bat blesse, on doit tolérer des zones floues sinon il est tout bonnement impossible de cohabiter. Et pis si on peut pas, ben les mecs, tant pis. Ne tolérez pas. Foutez vous un ruban rouge, vert ou bleu dans votre signature et dites que vous vous opposez au soutien public des troupes pour des raisons politiques, et que vous préférez vous abstenir de soutenir des humains qui en chient à cause de politiques pour lesquelles ils sont les premiers à prendre dans la gueule, au sens propre. J'ai un pote, un ami d'enfance, qui est mort en Irak. Il votait à gauche et s'opposait à cette guerre qu'il nommait une masquarade. Alors ? Tu veux lui dire quoi ? Qu'il ne mérite pas qu'on le supporte lui ?
Pour le reste, si un jour un mec me fout une commémoration d'un criminel de guerre nazi ou d'un mec dans ce genre, là oui, je me permettrai de virer son fil, et lui avec. En attendant, put**n, Bigeard ou nos gars en Afghanistan, c'est pas la même.
@Lemuel : Sur le principe, le bât blesse toujours. C'est normal, les principes c'est parfait. C'est de la théorie. La réalité est plus irrationnelle. J'autorise une part d'irrationnel. Je la délimite clairement. Elle sera signalée.
De toute manière, j'ai abandonné depuis longtemps l'espoir de satisfaire tout le monde sur ce forum.
David
-
:popcorn:
BJR. je peux en avoir un peu ? merci :)
:popcorn:
HN
-
J'ai moi aussi remercier Vince pour sa prise de position, il a ecrit mieux que moi ce que je pensais.
J'ai personnellement envoyé un message avec une citation du premier message de Vince à Lambda (modo a ce moment là) en voyant que le fil "Adieu Bruno" était encore ouvert. J'ai été très surpris. Lambda m' a répondu rapidement et a fait suivre a prioiri aux autres modo et à David.
Je partage personnellement l'avis de Vince, et lui témoigne ma solidarité. Son analyse me semble pertinente.
Je n'ai rien contre les militaires, rien contre les commémoration, mais ce genre de déclaration n'a à mon sens rien à faire sur ce Forum. Et oui c'est clairement politique...
Rien a voir avec les bisounours, mais au delà du sujet de fond (qui est un vrai sujet..) sur la forme en pleine refonte de la Charte , il y a une contradiction profonde
entre "pas de politique" et laisser l’expression de ces commémorations. Si c'est pas de politique, c'est pas de politique du tout....On voulais arrêter avec les passes droit , en voilà un...
En quoi ce type de fil prolonge des vies, permet la survie ? EN RIEN !
La richesse de ce forum est surement de faire cohabiter des tendances très diverses autour d'un même sujet, d'un même but : la survie. C'est une vrai richesse. Un cadre a travers la nouvelle Charte se recréer justement pour continuer cela, faire coahabiter chacun dans un certain respect...respectons là....!!!
-
Salut !
J’ai quelques propositions basées sur mon background et mon expérience des forums.
Mais d’abord, il faut une analyse du contexte :
- Le forum a été créé par David sur une base de gestion « tribale ». En gros, le fondateur gère le forum comme une petite tribu virtuelle, grâce à sa vision et sa personnalité. Cela fonctionne très bien tant qu’on est dans une petite structure de passionnés (donc en gros jusqu’à une centaine de membres). Mais quand on commence à atteindre un millier de membres, des fissures apparaissent. 4000 membres, ça commence à devenir des failles. 10000 membres et le forum risque d’imploser.
Évidemment, le travail acharné de David, des modo et d’un noyau dur limite les contraintes, mais on ne fait que gagner du temps au prix d’une lutte acharnée (c’est épuisant et c’est du temps et de l’énergie qui serait mieux dépensé ailleurs).
C’est aussi ce que tu constates toi-même David , dès que tu prends un peu de recul.
Nous sommes donc d’accords : maintenant que le forum est une grosse structure, il faut une organisation plus carrée.
- Le ratio Signal/Bruit. David s’inquiète de sa dégradation. C’est légitime, mais il faut comprendre que la dégradation de ce ratio est inévitable. C’est la loi des rendements décroissants. Plus il y a déjà de signal, plus il va falloir du monde et du bruit pour en produire du supplémentaire. Je suis d’accord sur le fait qu’il faille le limiter, mais exiger du signal sans bruit, c’est comme demander un chef d’œuvre sans brouillon… Or combien de brouillons pour un chef d’œuvre ?
A mon avis, la question la plus pertinente n’est pas comment faire disparaitre le bruit, mais comment optimiser le ratio signal/bruit ; et surtout, comme distinguer le signal du bruit (en particulier pour les nouveaux lecteurs, ou pour les lecteurs silencieux qui n’ont pas toujours le temps de parcourir le forum en long et en large). A ce titre, l’index est une TRÈS bonne initiative. Il faut continuer dans ce sens-là.
Voilà quelques propositions :
- La nouvelle charte : bien partie et nécessaire ! Mais il faut comprendre que ce sera plus un texte de la loi pour les modos et une table d’orientation pour le noyau dur qu’une solution efficace pour régler les problèmes du forum.
- Le compteur du nombre de messages : à supprimer d’urgence !!! Qu’on le veuille ou non, c’est un gros pousse au flood inconscient (voire parfois même volontaire) pour beaucoup.
- Des rangs et une hiérarchie par contre peuvent être utiles sur 2 points : Ils éclairent (en partie) les lecteurs sur la compétence du posteur, et ils incitent à se sortir les doigts du cul pour progresser. Mais il faut qu’ils soient tous basés sur le mérite, pas sur le nombre de post. A la limite, si on ne doit garder que les membres, les Sachems et les Shamans, soit ! Sinon, pourquoi ne pas rajouter des rangs intermédiaires ?
Dans le même ordre d’idée, différencier les rangs, même si c’est du boulot, peut aussi être une bonne chose (par exemple, quelqu’un peut être Sachem en survie urbaine mais pas forcément compétent dans la verte).
- L’équipe de modération : amha, tout d’abord il faut la clarifier (modo, moniteur CEETS, shaman). Ensuite ne pas hésiter à la renforcer si besoin. Enfin, des modos spécialisés affectés à certaines sections, cela pourrait aussi limiter leur travail et renforcer l’efficacité.
- Je ne sais pas si ça existe déjà, mais une section du forum, privée et consacrée aux modérateurs aide beaucoup pour discuter et définir les grandes lignes d’orientation d’un forum.
- Distinguer le Signal du bruit : C’est à mon avis le plus important ! Il faudrait soit créer une sous-section Signal pour chaque grande section et y transférer les meilleurs posts, soit mettre en place une balise [SIGNAL] et éventuellement mettre en post-it tous les sujets qui apportent vraiment une grosse valeur ajoutée. De tel posts devraient être reformatés par les modo pour obtenir un titre le plus explicite possible et pour en expurger tout le bruit superflu, puis être épinglés !
- Créer une section Corbeille (avec délestage automatique au bout d’une semaine). Les modos pourraient immédiatement y transférer tout post inapproprié, mais en expliquant pourquoi. C’est moins brutal qu’un message effacé direct, c’est pédagogique pour celui qui a posté (et pour les autres), et ça permettrait éventuellement à quelqu’un de corriger son post avant la date fatidique (qui pourrait alors être remonté).
- Pour éviter les sempiternelles redites, un drill de modération combiné avec cette organisation serait beaucoup plus efficace : Du style un énième post « Quel couteau acheter ?» ou « que pensez-vous de mon couteau ? ». Le modo envoie immédiatement le topic en corbeille avec un lien sur le post épinglé suivant : [SIGNAL] Comment choisir ou évaluer son (ou ses) premier(s) couteau(x) ? (moins de boulot pour le modo, moins de bruit pour le forum, moins brutal pour le newbie).
Voilà pour mes 2 cents ! A vous de voir ce qui vous intéresse (ou pas d’ailleurs ! ;) )
Je suis disponible pour en discuter davantage éventuellement.
Stay frosty !
-
Pourquoi pas se limiter à ce qui est apolitique:
l'hommage collectif aux hommes tombés au combat ou qui se sont battus: les dates commémoratives officielles, c'est pas ce qui manque.
ça, on peut le qualifier d'apolitique. je vois pas ce que ça fout sur un forum comme celui-ci, mais je vois pas pourquoi l'interdire non plus.
Parce que les hommages politiques (quand tu personnalise, ça devient politique sauf si le type est un anonyme) me gènent pas TANT qu'on peut en discuter et que ça apporte du signal. Mais si on n'a pas le droit au débat sur ce sujet, quel intérêt?
-
Petite question en passant...
Est-ce que le forum va si mal qu'il faut absolument tenter de le sauver?
Perso, je n'étais pas rendu compte qu'on était à ce point sur la mauvaise pente...
Je remettrais bien un smiley comme celui-ci ( :branleur: ) mais la dernière fois on me l'a reproché... ;D
15 - 20 pages de discussions pour se créer une législation, tout en sachant que personne ne la respectera sur le long terme, ça me laisse vachement rêveur...
Ma vision du truc en quelques lignes:
Je viens sur ce forum en homme libre, ce qui m'intéresse je le lis, ce qui ne m'intéresse pas je ne le lis pas.
Comme Moléson, je n'aimerais pas que qqn détermine à l'avance si c'est bon pour moi ou pas, je préfère choisir moi-même.
Je n'ai pas besoin d'une constitution pour savoir quand je suis dans le "droit chemin" et quand je pourris un post.
J'essaie de m'en tenir au "droit chemin" (du moins à la définition que je m'en fais) et je n'ai aucune rancoeur si je me fais botter le cul pour en être sorti, je suis humain et je fais des erreurs.
Toutes ces discussions me laissent un goût amer en bouche... un relent de politiquement correct ou surtout, surtout, il ne faut choquer personne et être toujours bien propre sur soi.
Le jour ou ce forum commence à ressembler à ça, je me casse...
Ce que j'aime sur ce forum c'est qu'il vit... et la vie parfois c'est dur, crade et pas juste...
-
Est-ce que le forum va si mal qu'il faut absolument tenter de le sauver?
Perso, je n'étais pas rendu compte qu'on était à ce point sur la mauvaise pente...
Je remettrais bien un smiley comme celui-ci ( :branleur: ) mais la dernière fois on me l'a reproché... ;D
15 - 20 pages de discussions pour se créer une législation, tout en sachant que personne ne la respectera sur le long terme, ça me laisse vachement rêveur...
Ma vision du truc en quelques lignes:
Je viens sur ce forum en homme libre, ce qui m'intéresse je le lis, ce qui ne m'intéresse pas je ne le lis pas.
Comme Moléson, je n'aimerais pas que qqn détermine à l'avance si c'est bon pour moi ou pas, je préfère choisir moi-même.
Je n'ai pas besoin d'une constitution pour savoir quand je suis dans le "droit chemin" et quand je pourris un post.
J'essaie de m'en tenir au "droit chemin" (du moins à la définition que je m'en fais) et je n'ai aucune rancoeur si je me fais botter le cul pour en être sorti, je suis humain et je fais des erreurs.
Toutes ces discussions me laissent un goût amer en bouche... un relent de politiquement correct ou surtout, surtout, il ne faut choquer personne et être toujours bien propre sur soi.
Le jour ou ce forum commence à ressembler à ça, je me casse...
Ce que j'aime sur ce forum c'est qu'il vit... et la vie parfois c'est dur, crade et pas juste...
Merci, infiniment Rico, c'est ce que j'essaye de dire depuis plusieurs posts mais infiniment moins bien. :doubleup:
-
Pour le reste, si un jour un mec me fout une commémoration d'un criminel de guerre nazi ou d'un mec dans ce genre, là oui, je me permettrai de virer son fil, et lui avec. En attendant, put**n, Bigeard ou nos gars en Afghanistan, c'est pas la même.
donc,une commémoration du général Giap (c'est pas possible pour le moment, il semblerait qu'il est toujours en vie) , par exemple, vu qu'on parle de Bigeard, serait acceptée?
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%B5_Nguy%C3%AAn_Gi%C3%A1p
-
donc,une commémoration du général Giap (c'est pas possible pour le moment, il semblerait qu'il est toujours en vie) , par exemple, vu qu'on parle de Bigeard, serait acceptée?
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%B5_Nguy%C3%AAn_Gi%C3%A1p
Essaie, tu verras bien ;)
David
-
C'est quand même curieux ce besoin permanent de polémique alors que je pensais être sur un forum pratique et technique dont l’objet premier est d'aider le lecteur à se poser des questions et à réfléchir sur la notion de survie "au sens large".
Je serais nouveau lecteur je me ferais la même réflexion que Rico avec son mignon petit smiley verdâtre ...
Franchement ... ça devient lourdingue. :down:
-
ça c'est de la reponse ;)
mais je sent quand meme comme un air de négatif...
-
Ce que j'aime sur ce forum c'est qu'il vit... et la vie parfois c'est dur, crade et pas juste...
Pareil.
Et justement, mon but principal, dans cette nouvelle version du règlement, c'est de rendre les choses plus lisibles. Pas plus répressives... plutôt l'inverse. Les nouvelles règles sont plus claires, mais elles sont aussi plus larges...
Franchement, le politiquement correct, je lui chie dans la bouche. J'aime la diversité des points de vue, et le bordel créatif que ça génère. Ce qui me saoûle c'est ce trip de "t'as pas le droit de dire ça" que plein de gens s'autorisent, et de plus en plus.
Et oui, il va falloir passer par une phase où il y aura davantage de modération pour que les gens arrêtent de jouer les modos pour les autres, et qu'ils recommencent à s'orienter eux-mêmes, et de bonne foi, vers une démarche constructive.
Et donc oui, va falloir embaucher quelques modos...
J'ai plusieurs personnes en tête, donc toi, el Rico. Mais je te ferai un MP en temps et lieux.
Ciao ;)
David
-
ça c'est de la reponse ;)
mais je sent quand meme comme un air de négatif...
Ah tu penses ? ;#
Je me réserve le droit de décider quelles commémorations je tolère, et lesquelles je ne tolère pas. C'est assez clair pour toi ça, Thorwald ?
David
-
Bref t'as raison....C'est ce que tu dis sur 1 page et que les membres de ce forum sont paralysé par la peur de David au point de ne pas oser exprimer leur opinion. C'est plutôt grave et franchement si j'ai envie de dire m*rde à David je le ferais, il y a peu de risque qu'il sorte de l'écran pour me bouffer. Si quelqu'un est convaincu de quelque chose qu'il le dise ou se face greffer des c*u!lles.
Personne ne t'oblige à lire un fil commémoratif et surtout ce qui me gonfle, c'est que tu t'arroge le droit de déterminer ce que JE peux lire ou pas sur ce forum, car en suivant ta volonté on va épurer le forum de tout ce qui ne rentre pas dans TA vision du monde. la dictature du politiquement correcte et de l'opinion du prêt à porter facile à assumer me fait gerber.
Et le pire dans tous cela je ne suis pas un militariste, je hais la violence et j’abhorre la torture, mais ce que je ne supporte pas et qui me fait grimper au rideaux c'est les bisounours qui m'expliquent ce que j'ai le droit de lire et de penser. Je suis assez grand pour faire la part des choses, de me documenter et d'avoir ma propre opinion, sans qu'elle soit formatée par autrui.
Et là je viens de contrevenir à plusieurs règles du forum: J'ai parlé de politique, j'ai pas été très gentils ni courtois avec toi. Ben j'ai pas envie et j'assume.
@Lemuel
Ca ne s'adresse pas à toi, t'es nettement plus nuancé.
Moléson
Au risque de te déplaire, il prône justement ici l'impartialité complète et l'ouverture d'esprit, le recul: l’objectivité
Te risquerais-tu à dire que l'objectivité est une connerie car on ne peut plus raconter n'importe quoi avec n'importe quel parti-pris et n'importe quels préjugés?
Je ne te le souhaite pas, ça discréditerais tout ce que tu diras par la suite.
-
donc,une commémoration du général Giap (c'est pas possible pour le moment, il semblerait qu'il est toujours en vie) , par exemple, vu qu'on parle de Bigeard, serait acceptée?
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%B5_Nguy%C3%AAn_Gi%C3%A1p
David a appelé son fil "I need YOU for this forum..." not "put some oil on the fire" >:(
-
@David Manise:
Tu dis que tu veux que l'on te rentre dans le lard: je vais le faire ;D
Certes, de notre point de vue, la guerre en Irak etc est bien, ces soldats défendent les valeurs telles que la démocratie et la liberté.
De notre point de vue, du point de vue "occidental".
Je m'attribue le point Godwin: Hitler à beaucoup fait pour l'Allemagne. D'un certains coté il faisait peut-être ça pour les allemands, pour leur rendre la vie meilleure.
Tout le monde ici va voir l’aberration énorme que je viens d'écrire par rapport à l'opinion commune (j'y inclue la mienne dedans).
C'est pourquoi je vous renvoie sur le terme d'aporie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aporie
Cette guerre, Tu le trouves bien et justifiée. Mais cette guerre n'est pas bien ni justifiée. Comme elle n'est pas mal ni injustifiée.
-
Tu apportes beaucoup au débat aussi!
Explique nous au moins ton point de vue
-
Cette guerre, Tu le trouves bien et justifiée. Mais cette guerre n'est pas bien ni justifiée. Comme elle n'est pas mal ni injustifiée.
Justement, c'est les troupes qu'on soutient, pas nécessairement les politiques qui sont derrière, pas la cause, ni rien. Les hommes et les femmes sur le terrain.
;)
-
Ah tu penses ? ;#
Je me réserve le droit de décider quelles commémorations je tolère, et lesquelles je ne tolère pas. C'est assez clair pour toi ça, Thorwald ?
David
c'est tres clair et ça réponds en partie a ce que je voulais savoir en postant mon message.
pour le reste, en MP si ça te dit
-
;)
Et les troupes de Franco, Mussolini etc.. (pour ne citer que ceux là)? C'était aussi des hommes, sur le terrain, pourquoi ne les soutiendrions nous pas de la même façon? ;)
-
Bon ben ça y est, on vient de retomber en plein dans ce que l'on essaye d'erradiquer de ce forum, la polémique pure et simple, on conteste pour contester. C'est à se demander si les posts sont lus. Ca à deja été dit, les regles ne sont pas faites pour plaire à tous le monde, ce forum n'est pas une démocratie comme le dit bien David. Du coup, exprimer sont point de vue est bienvenu, mais contester les décisions pour le plaisir non. Je pense qu'il faut arreter de se regarder le nombril et se braquer sur des trucs futiles. Concretement ça va pas changer grand chose qu'il y est des posts commémoratifs ou non, par exemple, donc quelque soit la décision, c'est pas la peine d'en faire tout un plat. On est une communauté, donc agissont comme tel.
-
...
Je m'attribue le point Godwin: Hitler à beaucoup fait pour l'Allemagne. D'un certains coté il faisait peut-être ça pour les allemands, pour leur rendre la vie meilleure.
Tout le monde ici va voir l’aberration énorme que je viens d'écrire par rapport à l'opinion commune (j'y inclue la mienne dedans).
..
Je vais répondre, non au final il n'a apporté que la mort et la destruction en Allemagne et le reste du monde.
Mais et là ça vaut la peine de lire les sources d'époques, oui il a apporté au début un espoir aux Allemands. A un tel point qu'il était vénéré , adulé. Regarde des films d'époques, le regard adorateur de la foule quand il passait en voiture.
Pourquoi c'est important, pour ne pas oublier comment un peuple cultivé, moderne et tolérant peut sombrer dans la barbarie la plus atroce et quels sont les mécanismes qui amènent à cette catastrophe.
Plus proche, il y 30 ans j'ai passé des soirée entières à débattre avec des amis qui idolâtraient Staline et considéraient Soljenitsyne comme un affabulateur. C'est perturbant... surtout si les amis en questions ne sont pas stupides.
@David Manise:
Tu dis que tu veux que l'on te rentre dans le lard: je vais le faire ;D
Certes, de notre point de vue, la guerre en Irak etc est bien, ces soldats défendent les valeurs telles que la démocratie et la liberté.
De notre point de vue, du point de vue "occidental".
..
Tu serais sympa de donner les interventions de David ou il cautionne la guerre en Irak voire ou il exprime son opinion concernant le bien fondé de celle-ci.
Si non tu fais un procès d'intention et c'est assez dégueulasse,
PS: Il y un truc qui me frappe, Il y a certaines personnes qui aimeraient bien transformer le forum en leur petit jouet idéologique, et il y a une inflation dans ce sens. Ça confirme se que j'ai pu observer dans d'autres forums, il y a souvent un lâcher de Troll, qu'il s'agit de controller au plus vite. Les problèmes sont rarement les sujets, mais les hommes/femmes.
Moléson
-
Et les troupes de Franco, Mussolini etc.. (pour ne citer que ceux là)? C'était aussi des hommes, sur le terrain, pourquoi ne les soutiendrions nous pas de la même façon? ;)
Perso j'ai du respect pour tous les combattants de l'histoire et de tous les bords.
Durant une guerre il y'a toujours de la bravoure et de l'horreur des deux cotés.
Maintenant ça ne veut pas dire cautionner tous les combats... ;)
(je parles d'unités "régulières", pas d'escadrons de la mort)
Ensuite il faut se sortir de l'esprit l'image d'une guerre fraiche et joyeuse : la guerre propre c'est un oxymore.
-
un sujet sensible ou pas ne devient pas forcement polémique, ce sont les personne qui repondent (ou pas de façon a engendrer la polémique)
voir le message au dessus de moleson, il ne semble pas d'accord sur un message precedent, mais son message est explicatif , calme et en aucun cas polémique. on peut avoir des avis differents et avoir des discutions calmes.
disciplinez vous et non censurez vous
-
"Pour le reste, si un jour un mec me fout une commémoration d'un criminel de guerre nazi ou d'un mec dans ce genre, là oui, je me permettrai de virer son fil, et lui avec. En attendant, put**n, Bigeard ou nos gars en Afghanistan, c'est pas la même. "
En quoi le nazisme peut être réellement meilleur que les interventions de Bigeard? Personne ne peut le décider.
C'est l'objectivité..
Voilà ce qui me fait penser que bien que David (ou tout autre) soutiennent des troupes française, il prend également en compte la symbolique de leur intervention et la cause pour laquelle ces soldats se battent. Sinon il tolèrerait les commémorations que l'on pourrait faire aux troupes nazies
Tes amis Moleson, en quoi avaient-ils torts de vénérer Staline? on croirait à ta façon de l'exprimer que c'était une tare, un anti-conformisme..?
Quand à répandre une ideologie, si tu me vises, c'est rapé, je n'en ai pas à proprement parlé sinon de respecter des principes tel que le relativisme, le scepticisme et l'objectivité.
-
J'ai plusieurs personnes en tête, donc toi, el Rico.
Paf Puni ! ;#
enfin t'en fais pas j'ai prévu quelque chose pour soutenir les nouvelles et anciennes recrues envoyées sur le e-front :
(http://img841.imageshack.us/img841/8342/jesoutiens1.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/841/jesoutiens1.jpg/)
-
...
Tes amis Moleson, en quoi avaient-ils torts de vénérer Staline? on croirait à ta façon de l'exprimer que c'était une tare, un anti-conformisme..?
..
T'es sérieux? si oui, t'as des lacunes monumentales en histoire contemporaine. Et oui je suis contre de vénérer des meurtriers de masses responsables de génocides. Si tu veux un seul mot clefs tape koulak.
Bon la je vais me coucher, demain je vais former des meurtriers au fusil à lunette.
Moléson
-
Je reviendrai par sur le fond, comme l'a dit Vince, on sait à quoi s'en tenir. C'est clair.
Julien 57 :Ca à deja été dit, les regles ne sont pas faites pour plaire à tous le monde, ce forum n'est pas une démocratie comme le dit bien David
Ok pas de problème avec ça, mais alors pourquoi nous demander notre aide pour faire une charte, construite par plusieurs forumeurs. A ce moment là faut juste balancer les règles et ceux qui sont pas contents se cassent. L'illusion participative ne sert à rien si ce forum n'est pas une démocratie , et il ne l'est pas. Je pense que si ça réagit dans la polémique c'est qu'il y a une très grande contradiction (une brèche dans laquelle certains se faufilent) entre l'illusion de démocratie et les prises de positions tranchées de David.
David : Ce forum est dédié à la survie, à la vie sauvage, et aux connaissances servant à prolonger les vies.
Les participants y échangent sur leurs expériences, partagent des informations fiables, utiles et pratiques. Le bruit n'est pas apprécié.
L'ensemble des échanges s'y tient avec bienveillance et respect, en suivant une élémentaire politesse, et avec un effort sur la clarté de l'expression écrite (ici c'est un forum, pas un sms).
Les sujets polémiques, sans lien direct avec le sujet du forum, en particulier ceux sur la religion, la politique et les armes à feu, sont interdites.
Le sexisme, le racisme, la xénophobie, l'homophobie et leurs déclinaisons diverses sont interdites.
En permettant les sections sur les comémo, on reste en pleine contradiction sur le "pas de politique", et certains esprits polémiques ne vont pas arrêter leur provocation. Je suis un brin pointilleux sur les règles, c'est clair, mais la transgression quand elle vient du "taullier" est un signe généralisé de possible transgression. Quand le garant du cadre ne respect plus le cadre c'est l'anarchie," maté" par des expulsions. C'est ce qui risque de se passer.
-
Le saviez vous ?
Ce sont les anglais qui inventèrent les camps de concentration sous leur forme moderne, durant la Guerre des Boers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lizzie_van_Zyl
Rien n'est simple en Histoire...
-
Salut,
Très franchement, je pense qu'il y a une petite dérive involontaire sur les questions commémo et soutiens divers.
Qu'un mec signale un truc qui lui tient à coeur, surtout s'il participe activement avec du signal sur les autres thèmes, ça n'a jamais dérangé.
Là où ça devient problématique, c'est, quand à lire ce type de fils, certains pourraient penser qu'on est fana-mili et s'en donner à cœur joie.
C'est à ce moment-là que le signal devient accaparé par ces sujets et nous pouvons avoir l'impression qu'il n'y a plus que ça.
Historiquement, sur le forum, nous avons eu la période "couteliers amateurs" (y'avait plus que ça), "fan de SD/SP" (on avait l'impression qu'il n'y avait plus que la survie urbaine), "Feu de camp" (presque plus rien dans les autres sections), "tarp et autre matos", "petites annonces", "cabane écolo et construction bois", "Karrimor", "P3RS" et récemment "réchaud bois"...
A chaque fois, des gens arrivent sur le forum, reviennent ou commencent à poster en raison de ces nouveaux messages et fils, ça colore le signal et puis ça passe.
Peut-être que les sujets qui touchent à notre rapport à la violence (SD ou mili), provoquent des réactions plus fortes que d'autres sujets.
En tout cas, ça ne doit pas être l'occasion de s'écharper par clavier interposé.
Je comprends parfaitement le malaise de Lemuel. Normal, dans la vraie vie, c'est mon pote. S'il a le sentiment qu'il y a trop d'apologie milouf sur le forum, ça m'interpelle. Je me dis que peut-être l'équilibre est rompu et qu'il faut faire attention ou prendre des mesures.
Pas de quoi en faire un fromage.
Mais d'un autre côté, personne n'est obligé de lire les fils qui ne l'intéressent pas.
Et surtout, je trouve dément que l'on veuille dicter aux autres ce qu'ils ont à faire ici. S'il y a abus, il suffit de faire appel à la modération.
Puisqu'on en est à évoquer les mails ou MP que l'on reçoit, ceux que je reçois réclament surtout la fin des gamineries et le retour au signal.
A+
-
T'es sérieux? si oui, t'as des lacunes monumentales en histoire contemporaine. Et oui je suis contre de vénérer des meurtriers de masses responsables de génocides. Si tu veux un seul mot clefs tape koulak.
Bon la je vais me coucher, demain je vais former des meurtriers au fusil à lunette.
Moléson
Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!
Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.
autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.
Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.
"Je sais que je ne sais pas"
Socrate
-
ça depends comment on considere les commémo, sous l'angle politique ou sous l'angle historique.
-
"Je sais que je ne sais pas"
Socrate
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
;)
-
Philosophiquement parlant, l'Histoire est une orientation politique des faits réels ou considérés comme tels afin de servir en général une nation ou une ideologie. L'Histoire ne pourrait pas être universelle, c'est bien là le problème.
-
Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!
Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.
autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.
Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.
"Je sais que je ne sais pas"
Socrate
je pense que tout le monde comprends ce que tu veux dire, sauf que a mon avis, tu t'y prends mal pour l'expliquer. il y avait sans doute d'autres exemples
-
Visiblement tu comprends pas du tout ce que je veux dire.
L'absence de jugement, l'objectivité tout ça..?
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!
Tu ne peux pas décréter que Staline était "méchant" au même titre que tu ne peux pas non plus décréter que le bleu est plus beau que le rouge. Ce sont tes avis c'est tout.
autre exemple plus soft: la mondialisation et les altermondialistes: L'un n'est pas meilleur que l'autre. Pourtant je me situe plus dans les altermondialiste. Mais je sais pertinemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre, objectivement.
Quand aux koulak comme tu dis je connais t'en fais pas. Quand à toi, je te suggère les mots clefs tel que Relativisme, Scepticisme, Objectivité, Aporie, Nihilisme.
Bonne lecture.
"Je sais que je ne sais pas"
Socrate
DominicLC,
Là, tu fais dans le tordu pour le principe ou pour le plaisir de la contradiction.
Objectivement, sans jugement, le vol n'est pas mal, ni bien, on le trouve mal ou bien, mais ça devient un jugement!
Le vol, c'est mal sur le plan juridique et sur le plan moral.
Sur le plan juridique:
Une société où les membres veulent vivre ensemble est obligée d'interdire le vol.
Sinon, de représailles en coups tordus, plus personne ne veut vivre ensemble et la société meurt.
Comme les individus mesurent les bénéfices qu'ils tirent du fait de vivre en société, ils en acceptent les règles.
Sur le plan moral:
Le vol crée un préjudice, une souffrance pour la victime. Etre témoin de la souffrance des autres, c'est se rappeler celle que l'on pourrait connaître. Chacun d'entre nous mesure ainsi ce qu'il peut ou non supporter ou accepter comme douleur. C'est alors que l'on fait le chemin inverse. Ce que l'on n'accepte pas pour soi, on ne l'accepte pas pour les autres.
Pour les sujets potentiellement polémiques, c'est pareil. Il y a les règles et ce que l'on peut aisément comprendre de l'intérêt général.
A+
-
Espadon: Ok pas de problème avec ça, mais alors pourquoi nous demander notre aide pour faire une charte, construite par plusieurs forumeur. A ce moment là faut juste balancer les regles et ceux qui sont pas content de casse. L'illusion participative ne sert à rien si ce forum n'est pas une démocratie , et il ne l'ai pas. Je pense que si ça réagis dans la polémique c'est qu'il y a un très grande contradiction (une brèche dans laquelle certain se faufiles) entre l'illusion de démocratie et les prises de positions tranchés de David.
Pour moi, si ce post a été créé, c'est pour avoir les avis et les idées de chacun, mais les décisions ne nous appartiennent pas. Je reste persuadé qu'il est bienvenu de donner sont opinion et de l'argumenter, pour que tout le monde prenne conscience des éventuels problèmes. Après libre à David d'en tenir compte, ou pas, pour prendre les décisions qu'il jugera bonne pour le forum.
-
Salut !
J’ai quelques propositions basées sur mon background et mon expérience des forums.
Mais d’abord, il faut une analyse du contexte :
- Le forum a été créé par David sur une base de gestion « tribale ». En gros, le fondateur gère le forum comme une petite tribu virtuelle, grâce à sa vision et sa personnalité. Cela fonctionne très bien tant qu’on est dans une petite structure de passionnés (donc en gros jusqu’à une centaine de membres). Mais quand on commence à atteindre un millier de membres, des fissures apparaissent. 4000 membres, ça commence à devenir des failles. 10000 membres et le forum risque d’imploser.
Évidemment, le travail acharné de David, des modo et d’un noyau dur limite les contraintes, mais on ne fait que gagner du temps au prix d’une lutte acharnée (c’est épuisant et c’est du temps et de l’énergie qui serait mieux dépensé ailleurs).
C’est aussi ce que tu constates toi-même David , dès que tu prends un peu de recul.
Nous sommes donc d’accords : maintenant que le forum est une grosse structure, il faut une organisation plus carrée.
- Le ratio Signal/Bruit. David s’inquiète de sa dégradation. C’est légitime, mais il faut comprendre que la dégradation de ce ratio est inévitable. C’est la loi des rendements décroissants. Plus il y a déjà signal, plus il va falloir du monde et du bruit pour en produire du supplémentaire. Je suis d’accord sur le fait qu’il faille le limiter, mais exiger du signal sans bruit, c’est comme demander un chef d’œuvre sans brouillon… Or combien de brouillons pour un chef d’œuvre ?
A mon avis, la question la plus pertinente n’est pas comment faire disparaitre le bruit, mais comment optimiser le ratio signal/bruit ; et surtout, comme distinguer le signal du bruit (en particulier pour les nouveaux lecteurs, ou pour les lecteurs silencieux qui n’ont pas toujours le temps de parcourir le forum en long et en large). A ce titre, l’index est une TRES bonne initiative. Il faut continuer dans ce sens-là.
Voilà quelques propositions :
- La nouvelle charte : bien partie et nécessaire ! Mais il faut comprendre que ce sera plus un texte de la loi pour les modos et une table d’orientation pour le noyau dur qu’une solution efficace pour régler les problèmes du forum.
- Le compteur du nombre de messages : à supprimer d’urgence !!! Qu’on le veuille ou non, c’est un gros pousse au flood inconscient (voire parfois même volontaire) pour beaucoup.
- Des rangs et une hiérarchie par contre peuvent être utiles sur 2 points : Ils éclairent (en partie) les lecteurs sur la compétence du posteur, et ils incitent à se sortir les doigts du cul pour progresser. Mais il faut qu’ils soient tous basés sur le mérite, pas sur le nombre de post. A la limite, si on ne doit garder que les membres, les Sachems et les Shamans, soit ! Sinon, pourquoi ne pas rajouter des rangs intermédiaires ?
Dans le même ordre d’idée, différencier les rangs, même si c’est du boulot, peut aussi être une bonne chose (par exemple, quelqu’un peut être Sachem en survie urbaine mais pas forcément compétent dans la verte).
- L’équipe de modération : amha, tout d’abord il faut la clarifier (modo, moniteur CEETS, shaman). Ensuite ne pas hésiter à la renforcer si besoin. Enfin, des modos spécialisés affectés à certaines sections, cela pourrait aussi limiter leur travail et renforcer l’efficacité.
- Je ne sais pas si ça existe déjà, mais une section du forum, privée et consacrée aux modérateurs aide beaucoup pour discuter et définir les grandes lignes d’orientation d’un forum.
- Distinguer le Signal du bruit : C’est à mon avis le plus important ! Il faudrait soit créer une sous-section Signal pour chaque grande section et y transférer les meilleurs posts, soit mettre en place une balise [SIGNAL] et éventuellement mettre en post-it tous les sujets qui apportent vraiment une grosse valeur ajoutée. De tel posts devraient être reformatés par les modo pour obtenir un titre le plus explicite possible et pour en expurger tout le bruit superflu, puis être épinglés !
- Créer une section Corbeille (avec délestage automatique au bout d’une semaine). Les modos pourraient immédiatement y transférer tout post inapproprié, mais en expliquant pourquoi. C’est moins brutal qu’un message effacé direct, c’est pédagogique pour celui qui a posté (et pour les autres), et ça permettrait éventuellement à quelqu’un de corriger son post avant la date fatidique (qui pourrait alors être remonté).
- Pour éviter les sempiternelles redites, un drill de modération combiné avec cette organisation serait beaucoup plus efficace : Du style un énième post « Quel couteau acheter ?» ou « que pensez-vous de mon couteau ? ». Le modo envoie immédiatement le topic en corbeille avec un lien sur le post épinglé suivant : [SIGNAL] Comment choisir ou évaluer son (ou ses) premier(s) couteau(x) ? (moins de boulot pour le modo, moins de bruit pour le forum, moins brutal pour le newbie).
Voilà pour mes 2 cents ! A vous de voir ce qui vous intéresse (ou pas d’ailleurs ! ;) )
Je suis disponible pour en discuter davantage éventuellement.
Stay frosty !
Sans vouloir "jouer au modo" pour recadrer un peu avec le sujet du fil, il serai interessant de regarder de manière concrète ce que l'on peu faire.
Celui de Frost amène quelques pistes que l'on pourrait discuter.
La section corbeille par exemple, une manière pour le membre d'auto gérer ses postes: "ok mon poste ne sert pas à grand chose, comment je pourrai le faire remonter en apportant du signal".
La mise à la corbeille pourrait même se faire sans message d'explication (d'où l'intérêt peut être de trouver un nom plus approprié) avec un post-il dans cette section expliquant que le message n'apporte pas grand chose et qu'il faudrait le modifier / qu'il peut se faire en mp / etc.
-
Sur un forum américain que je fréquente y'a un sous forum nommé "Jail", c'est le mitard comme son nom l'indique. On se retrouve à ne pouvoir poster que dans cette partie du forum quand on enfreint trop souvent la charte (three times and you're out etc...), qu'on recherche la polémique stérile ou bien qu'on cherche pertinemment des noises à la modération. Les threads lancés dans cette section ont une durée de vie d'une semaine pour ne pas que ça devienne un dépotoir, y'a une limitation aux nombres de messages qui peuvent etre postés par jour, certains termes sont censurés bref c'est vraiment une limitation drastique de la participation au forum, pour des durées variables, qui sont infligées par la modération, avec annonce en post it sur le sous forum: "Machin a été condamné à 15 jours de prison pour trollage dans les circonstances suivantes" "Untel a été condamné à 5 jour de prison pour postage de messages hors charte".
Ca ne semble pas forcément résoudre le manque de signal, mais au moins la pression sociale virtuelle fait que les participants s'auto modèrent parce qu'ils veulent pas aller "en prison" et un système d'icônes signalent les avertissements (3 avertissements=jail, une fois passé en jail au premier averto on repart en jail pour des durées de plus en plus longues).
Je dis pas que ce gadget doit être copié tel quel, mais on peut imaginer un système analogue s'en inspirant, ça permettrait de moduler entre le ban et l'avertissement et de se servir de la "pression sociale" pour promouvoir l'auto modération.
-
C'est quand même curieux ce besoin permanent de polémique alors que je pensais être sur un forum pratique et technique dont l’objet premier est d'aider le lecteur à se poser des questions et à réfléchir sur la notion de survie "au sens large".
Je serais nouveau lecteur je me ferais la même réflexion que Rico avec son mignon petit smiley verdâtre ...
Franchement ... ça devient lourdingue. :down:
Mais c'est positif aussi car on voit pas mal de monde sortir du bois et révéler une personnalité récurente.
Bon David tu siffle la fin de la récrée, tu sors la serpe italienne et on retourne s'attacher à ce à quoi sert le forum et évitant nos propres dérives, tout simplement.
Je suis sur que l'usage de la serpe anti talibans de tous poils, pignoleurs divers et bien pensant de mes deux devrait ramener le climat et même bien des anciens dégoutés.
-
DominicLC,
Là, tu fais dans le tordu pour le principe ou pour le plaisir de la contradiction.Le vol, c'est mal sur le plan juridique et sur le plan moral.
Sur le plan juridique:
Une société où les membres veulent vivre ensemble est obligée d'interdire le vol.
Sinon, de représailles en coups tordus, plus personne ne veut vivre ensemble et la société meurt.
Comme les individus mesurent les bénéfices qu'ils tirent du fait de vivre en société, ils en acceptent les règles.
Sur le plan moral:
Le vol crée un préjudice, une souffrance pour la victime. Etre témoin de la souffrance des autres, c'est se rappeler celle que l'on pourrait connaître. Chacun d'entre nous mesure ainsi ce qu'il peut ou non supporter ou accepter comme douleur. C'est alors que l'on fait le chemin inverse. Ce que l'on n'accepte pas pour soi, on ne l'accepte pas pour les autres.
Pour les sujets potentiellement polémiques, c'est pareil. Il y a les règles et ce que l'on peut aisément comprendre de l'intérêt général.
A+
Non Corin, je ne fais pas d'esprit de contradiction. Mais je suis intimement persuadé que quand on ne respecte pas ses principes sur de petites choses, on sera d'autant plus enclin à ne pas le faire pour des choses plus graves.
Ce que je veux dire c'est que entre personnes réellement objective premièrement on n'aurait pas d'opinions politique au sens propre, puisque chacun aurait à l'esprit de la futilité de l'expression de celle-ci,
plus encore, entre personnes réellement objective, sur la même longueur d'onde, pas de conflits ni de tensions puisque chacun sait que son point de vue est aussi valable et erroné que le point de vue de son interlocuteur.
Ce sont des points de philosophie que des "grands" dans ce domaine avait déjà abordé. Ils en majorité resté malgré l'émergence de nouveaux courants philosophiques et ça fait bien 2500 ans que les philosophes ont en partie reconnu la teneur de validité de ceux-ci.
Personnellement, une méthode de réflexion inchangée depuis 2500ans et découverte par des personnes en général pensant un peu au delà du troupeau, je trouve ça intéressant et je me penche dessus. Pour l'instant je n'y ai vu aucune faille.
-
Et les troupes de Franco, Mussolini etc.. (pour ne citer que ceux là)? C'était aussi des hommes, sur le terrain, pourquoi ne les soutiendrions nous pas de la même façon? ;)
Parce que je déciderai que non.
Voilà.
A force de me péter les c*u!lles pour avoir tout parfait, je suis obligé de devenir con et totalitaire.
C'est ok.
Je vous résumerai donc la nouvelle charte comme suit :
Article 1 : Evitez d'être un c*nnard. Postez du signal utile et pas de la branlette (bruit, polémique, etc.).
Article 2 : Ne cherchez pas à nous utiliser (comme marche-pied, moteur de recherche, vitrine publicitaire gratuite...).
Si vous ne respectez pas la charte, vous serez viré tel une hyène putride.
Merci Jeff ;)
David