Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Bartlett le 08 juillet 2010 à 21:22:29
-
Salut
Je signale ce lien qui peux eventuellement vous interesser.
Je n'ai pas testé, pour les retifs a l'Anglais, il s'agit d'une lecon Online pour apprendre a reconaitre l'expression faciale d'une personne juste avant qu'elle en aggresse une autre.
http://www.humintell.com/dangerous-demeanor-detector-d3/
-
Donc, pour les joueurs, qui est l'homme dangereux ?
(http://www.humintell.com/wp-content/uploads/2009/11/hism150060a-233x300.jpg)(http://www.humintell.com/wp-content/uploads/2009/11/hism150073a-230x300.jpg)(http://www.humintell.com/wp-content/uploads/2009/11/hism150109a-236x300.jpg)
Autant se rendre sur leur blog pour tâter le terrain :
http://www.humintell.com/news/davids-blog/
-
je vais peut etre dire une connerie, mais j'ai l'impression que c'est le meme 3 fois ;#
bon, plus sérieusement, je dirais le premier? il a l'air d'avoir la machoire contractée... comme si il était plus tendu.
-
Le premier semble intrigué ou méfiant, le second me semble contrarié mais pensif.
Le troisième de face sourcils très froncés le front un peu en avant me parait plus agressif.
Je dirais le troisième donc.
-
Au départ j'aurais dit le troisième, mais a la reflexion ce serait plutot le deux.
Il évalue la distance....
-
J'ai l'impression que sur l'image 1 il vient de prendre de travers ce qu'on vient de lui dire, en deux il évalue la distance(ou le comportement a adopter) et en 3 il s'est décidé à attaquer.
edit: d'où l'intérêt de s'entrainer à maitriser ses expressions faciales et tenter d'être le plus inexpressif possible.
-
Mais, sérieusement, vous y croyez à ce truc ?
:blink:
éclipse
-
Mais, sérieusement, vous y croyez à ce truc ?
:blink:
éclipse
C'est de la communication non verbale.
À mon humble avis, le premier penche la tête sur le côté et lève le sourcil, il est intrigué.
Le second recule la tête, serre les lèvres et plisses les paupières, il est dégoûté ou rejette quelque chose.
Le troisième a le front en avant les yeux grand ouverts et le bas du visage détendu, il est déterminé.
S'il y en a un dont je me méfie, c'est certainement le troisième.
Edit : Grosso modo c'est ce qu'à dit Starlion, quoi.
-
Bah dans ce cas, moi, c'est le premier, qui m'interpelle dangereusement : artifice
Mais je reste sceptique, car il s'agit d'un jeu d'acteur…
éclipse.
-
Bah dans ce cas, moi, c'est le premier, qui m'interpelle dangereusement : artifice
Mais je reste sceptique, car il s'agit d'un jeu d'acteur…
éclipse.
Regarder les expressions de Lee Morrison sur cette vidéo afin d'illustrer le concept d'artifice.
http://www.youtube.com/watch?v=m6wEBjmjKpE&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=m6wEBjmjKpE&feature=related)
-
edit: d'où l'intérêt de s'entrainer à maitriser ses expressions faciales et tenter d'être le plus inexpressif possible.
Ou encore d'adopter la technique approuvée par Steve Zissou: The Smiling Sucker Punch (http://www.youtube.com/watch?v=gbPUiaRnQkU) (à 1:35) ;#
D'un point de vue plus pratique, qui est prêt à débourser les 49$ de ce cours ? Parce que là avec trois photos d'un gugusse qui fait des grimaces ont risque de vite tourner en rond.
Ou alors moins cher et plus rentable car surement plus riche d'enseignement - et aussi histoire de rendre à césar ce qui lui appartient - vous pouvez vous tourner vers les travaux de Paul Ekman (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman) ;)
Quand mon niveau d'anglais sera suffisant pour aborder le domaine de la psychologie, je m'attaquerai à ces travaux pour parfaire mon art de la manipulation. Et alors je pourrai enfin conquérir le monde..... ou pas. :closedeyes:
-
... artifice...
Pour ceux qui ont/auront l'occasion demandez à PP de faire la "fiotte"...
L'image est saisissante ;D
-
Moi je dis le deux. Il a l'air de souffir de flatulences terribles et en milieu clos ça pardonne pas. Selon le mélange méthane oxygène on peu peut-être même atteindre le seuil de déflagration.
Sinon, oui, Mc Cann, Morrisson, Pépé, sont super crédibles dans le rôle de l'apeuré. Un peu comme si un grand blanc passait une audition pour le rôle d'une chèvre attachée à un poteau. ;D
Mais j'ai une viédo de David dans l'exercice et c'est pas mal non plus. Genre un peu le char Merkeva qui essaye de se camoufler en combi VW avec les fleurs peintes dessus. Grandiose. :lol:
-
vous pouvez vous tourner vers les travaux de Paul Ekman
(http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman)
Le documentaire de la BBC : Human Face - John Cleese est téléchargeable ici :
http://www.filestube.com/6bb7f176f5863ddb03e9,g/1-BBC-John-Cleese-The-Human-Face.html
-
Le documentaire de la BBC : Human Face - John Cleese est téléchargeable ici :
http://www.filestube.com/6bb7f176f5863ddb03e9,g/1-BBC-John-Cleese-The-Human-Face.html
Merci Serge :)
Je n'avais pas encore eu l'occasion de le regarder.
Le décriptage des émotions est un sujet passionnant que j'avais découvert à la lecture d'un "Science&Vie" (Hors Série n°232 - L'empire caché de nos émotions (http://www.science-et-vie.com/Sommaire.asp?Type=SVHS))
Pour l'instant j'ai d'autres priorités mais un jour je prendrai le temps de m'interesser plus sérieusement à la question, ça en vaut la peine amha :)
-
Moi je trouve que le premier a la même tête que David si on lui dit un truc du style : "Ah c'est génial je vais passer avec douze potes de 13 ans te faire une visite surprise dans ton village et on fumera de la weed dans la bois. TROP COOL MEC"
-
1er - semble préparer un sucker punch, ou autre surprise (et à enchainer comme un furieux)
2ème - semble orienté vers une réponse verbale
3ème - semble prêt à se battre de façon "classique"
Le 1er est le plus dangereux selon moi.
Selon les visages:
1er - focalisé sur une action qu'il prépare
2ème - focalisé sur sa colère verbale (intellectuelle)
3ème - focalisé sur sa colère physique
(mais je peux aussi me tromper complètement...)
-
moi deja a la base un gars qui a la nuque longue pour moi il est déjà dangereux ou il est joueur de foot allemand ;# ou bien joueur de hockey québécois donc dangereux :lol: :lol:
apres une analyse aussi poussé je ne peux que repartir loin tres loin.
perso je sèche le 3 ;#
-
C'est dommage que l'on ne puisse pas voir l'attitude corporelle aussi. La position du gars aiderait aussi je pense a "lire en lui".
Son apparence vestimentaire aussi d'ailleurs. Ce gars en costard n'éveillerait pas la même méfiance que s'il était habillé en camo de la mort qui tue debout.
-
je participe au jeu.
En fait c'est une histoire.
1) "C'est à moi que tu parle?"
2)"je crois que c'est à moi qu'il parle."
3)"TU ME PARLE PAS COMME CA !"
voila sinon le site est trés intérressant et trés long à lire et gigéré.
Merci.
-
moi deja a la base un gars qui a la nuque longue pour moi il est déjà dangereux ou il est joueur de foot allemand ;# ou bien joueur de hockey québécois donc dangereux :lol: :lol:
apres une analyse aussi poussé je ne peux que repartir loin tres loin.
perso je sèche le 3 ;#
Je m'insurge contre ces propos hautement discriminatoire!!! Tu sais que le coup du gardien de but, c'est exactement ce que m'a dit un collègue lorsqu'il m'a vu la première fois, et tout récemment j'ai eu droit au surnom de Chris Waddle ;#
Pour me prendre au jeu:
je n'ai regardé les trois clichés que du coin de l'oeil en visionnant "sahara" et entre deux tartines de Nutella avant que la commission européenne ne l'interdise: sur ce bref coup d'oeil c'est le troisième qui aurait tendance à éveiller ma vigilance. La tête du premier je le fais très souvent (c'est même une tête que je fais pour apprendre à ma fille ce que veut dire "dubitatif"), et le deuxième me fait effectivement penser à un abus de cassoulet.
-
Reconnaître l'expression faciale d'une personne : un hommage à Gary Larson
(http://i569.photobucket.com/albums/ss134/Euburon/3560482059_fbe0cf2005.jpg)
Source (http://www.flickr.com/photos/neil_t/3560482059/in/pool-farside)
-
Bon, ben j'ai testé.
Tout d'abord les conditions d'utilisations , apparament une fois qu'on a la licence on peux acceder a la lecon autant de fois que l'on veux, mais le contrat précise qu'ils peuvent arretter quand ils veulent sans explications.
Moi je l'ai ouvert 4 fois de suite y compris aprés avoir réussi le test, donc je pense que c'est bon a ce niveau la.
Bien entendu interdiction de partager sa clé, faire des copie d'écrans etc..
Deux types de comportements d'attaque immédiate sont présenté ( les auteurs ne prétendent pas a l'exhaustivité ), l' attaque par perte de controle (colére-peur) et l'attaque planifiée.
La lecon ne s'interesse qu'a la face, les deux types de face sont présenté, avec les types de faces qui peuvent porter a confusion (dégout, mépris, colére controlée).
Il ya un exercice d'environ 40 photos, puis un test de 20 photos.
Mes impressions, les expressions "négatives" ont allumé mon intuiton que quelque chose n'était pas bon sans necessiter un entrainement; l'intérét est de discriminer entre une expressions seulement négative et une expression d'attaque immédiate.
Y a t'il un potentiel ? j'aurais tendance a penser que oui si on travaille sérieusement le sujet des expressions et des microexpressions,et si on n'en attend pas de miracle.
Mon expérience de la violence étant limitée, je laisse a des plus compétents que moi le soin de déterminer si c'est un outil fiable au niveau de la sp.
A+
-
en cliquant sur "add to cart" on peu voir le 3eme visage, donc je pense que c'est lui la bonne réponse ?
-
Mouais, pas convaincu. Je dirais plutôt, le premier qui bouge on l’allume !
-
En fait, comme nous sommes tous très prudents, notre instinct de conservation ne cherchera pas a savoir qui est le plus dangereux des trois mais nous incitera plutôt a passer notre chemin en nous méfiant des trois à la fois. Si la menace n'est pas ouvertement déclarée, elle reste potentielle pour les trois cas. :glare:
-
Perso je dirai que t'en sèches un tu sèches les trois...
Vu que c'est le même gus à la base, y a pas trop de risques! ;#
Leif est hors-jeu. Il sèche même ses potes, c'est sa manière à lui de leur dire qu'il les aime.
Moi je dirais le 3, mais ça aurait été plus intéressant si ils avaient un peu bossé sur le gars, style en le mettant la t^te en bas ou en ou le collant en hypoglycémie pour faire changer la couleur de la peau non ? :D
-
Ha, c'est les fameuses microexpressions chères à Cal Lightman de Lie to me :)
Sans hésiter:
1) Doute
Sourcil relevé
2) Mépris
Petite moue, yeux plissés
3) Colère
Sourcils froncés, lèvres pincées, regard fixe.
(http://persuasive.net/wp-content/uploads/2009/6/microexpressions-anger.jpg)
J'adore la série ;)
-
Tout d'abord les conditions d'utilisations , apparament une fois qu'on a la licence on peux acceder a la lecon autant de fois que l'on veux, mais le contrat précise qu'ils peuvent arretter quand ils veulent sans explications.
Moi je l'ai ouvert 4 fois de suite y compris aprés avoir réussi le test, donc je pense que c'est bon a ce niveau la.
La raison est très simple: le service étant entièrement en ligne ils ne veulent pas avoir à poser des garanties sur la pérennité du service, si le service est en panne, si la boîte fait faillite, si dans 2 ans ils changent de site. D'un autre coté ils devraient quand même proposer une durée minimale d'accès garantie.
Deux types de comportements d'attaque immédiate sont présenté ( les auteurs ne prétendent pas a l'exhaustivité ), l' attaque par perte de controle (colére-peur) et l'attaque planifiée.
La lecon ne s'interesse qu'a la face, les deux types de face sont présenté, avec les types de faces qui peuvent porter a confusion (dégout, mépris, colére controlée).
Il ya un exercice d'environ 40 photos, puis un test de 20 photos.
Euh, j'ai pas vu le contenu mais $50 pour ça, ça parait quand même une grosse arnaque. Vous allez me dire que ça apporte autant qu'un bon bouquin sur le sujet mais les bouquins sont en général moins chers et puis là le coût "logisitique" (le site internet) est négligeable, c'est du bénef quasi brut.
-
Et la recherche et l'innovation t'en fais quoi Adonf ?
Non, je ne pense pas que se soit une arnaque dans le principe, et non ca n'apporte pas la même chose qu'un bouuquin, c'est un outil d'entrainement pour reperrer des expressions qui durent quelques dixièmes de seconde.
Après, c'est peux etre un peu cher pour ce que c'est et l'efficacité du truc reste a démontrer effectivement.
-
Porté à l'attention par Marc ' Crafty Dog ' Denny :
http://www.gladwell.com/2002/2002_08_05_a_face.htm (http://www.gladwell.com/2002/2002_08_05_a_face.htm)
http://www.gladwell.com/pdf/nakedface.pdf (http://www.gladwell.com/pdf/nakedface.pdf)
The Naked Face
August 5, 2002
ANNALS OF PSYCHOLOGY
Can you read people's thoughts just by looking at them?
Malcolm Gladwell 2002 © The New Yorker
-
Et de mon côté, je vous fais passer les lien suivants
: l'étude du langage corporel a depuis quelques temps un nom: la synergologie.
La série "lie to me" était inspirée des travaux du psychologie américain Paul Ekman.
L'un de ses livres est actuellement disponible en français: "je sais que vous mentez". Bien construit, bien amené et prudent dans ses conclusions. Par contre à aucun moment il ne nomme la synergologie.
En revanche, il a fait l'objet d'un reportage diffusé sur Arte il y a quelques temps:
http://www.la-communication-non-verbale.com/2011/10/visage-decrypte.html
De son côté Philippe TURCHET a "nomenclaturé" cette discipline, et honnêtement c'est plus qu'intéressant. Le lien correspond à "son" site, et il est aussi l'auteur de quelques livres et notamment "le langage universel du corps".
http://synergologie.org/
Ce qui est appréciable chez ces deux hommes c'est qu'aucun des deux n'envisagent leur discipline et leur compétence comme une arme absolue; ils ne cessent de répéter qu'on n'est pas dans la tête de l'individu. En revanche ils incitent (et apprennent et peuvent nous apprendre) à déceler les incongruences comportementales.
-
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=51400.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=51400.0)
Malheureusement, le documentaire était un peu trop succinct, et laissait sur sa faim.
-
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=51400.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=51400.0)
Malheureusement, le documentaire était un peu trop succinct, et laissait sur sa faim.
oui je me souviens qu'on l'avait déjà évoqué.
Et je suis d'accord avec toi, on en aurait voulu plus, mais il y a avait quand même quelques petites choses intéressantes...