Comparatif entre un couteau de camp, une scie pliante et une hachette dans un contexte bien particulier .

[christobal]

Voici un petit comparatif que j'ai réaliser il y a environ trois semaines entre un couteau de camp, une scie pliante et une hachette, il concerne uniquement la coupe transversale de rondins de bois sec (sans tenir compte de la polyvalence des outils ou de leur plus ou moins grande aptitude à effectuer d'autres tâches), pour cela j'ai utilisé du matériel que j'avais préhalablement testé et que l'on peut considérer comme étant performant    .
Jusqu'à aujourd'hui j'avais bien une idée de ce que ça pouvait donner mais je n'avais pas réellement ¨chiffré¨ cette différence, voilà qui est fait .   

Photo de famille au début des ¨ hostilités¨ .

Le premier en lice, un couteau de camp Fehrman EJ, 25 cm de lame environ 600 g .
J'ai coupé plusieurs billons de bois sec allant de 15 à 18 cm de diamètre, temps réalisé selon la section avec ce couteau, de 2 mn à 2 mn 30 s .



Même programme, même principe avec une scie, une Silky Oyakata, 27 cm de lame 300 g, temps réalisé, de 30 à 45 secondes .



Et pour terminer avec une hachette Gransfors Bruks Hunter, elle a la particularité d'avoir un tranchant plus fin que le reste de la gamme et posséde donc un pouvoir de coupe qui la favorise dans ce genre de travaux, tranchant 8 cm, poids de la tête 650 g, toujours dans les mêmes conditions, temps réalisé, de 1 mn 15 s à 1 mn 30 s .



Une dernière photo avec une partie du bois débité durant ce comparatif, je précise que l'arbre était déraciné et sec (il pourra servir après l'avoir fendu comme bois de feu) .



En conclusion, j'avais bien constaté qu'une bonne scie était plus efficace dans ce genre de travaux par rapport à une hachette ou un couteau de camp mais je ne pensais pas que c'était à ce point, quant à la différence entre la hachette et le couteau elle reflète à peu près l'idée que je m'en faisais .   

PS : Je me suis permis d'imprimer d'une couleur différente les explications sur le compartif sur lequel j'étais parti parce que petit à petit l'intervention de certaines personnes fait que l'on s'éloigne du sujet de départ . 

[Corin]

Salut Christobal,

Connaissant ta passion pour les couteaux et sachant que tu es du métier, j'apprécie ton souci d'honnêteté dans ce test et moi aussi j'aurais été incapable de donner la proportion entre les trois.

Cela étant, je vois que tu utilises une scie Silky. Cette marque japonaise m'intéresse. Peux-tu nous faire un retour dessus par rapport à d'autres scies?
Les versions de poche, par exemple, se trouvent de 30 à 50$ (24 à 38€).

A+

[Black Mamba]

Salut Christobal,

Je vais bientôt recevoir un couteau Glock qui possède une lame de 16.5cm et qui est pourvu d'une lame scie d'environ 12cm sur le dessus.

Est-ce que tu as déjà essayé avec ce type d'outil d'effectué les mêmes travaux que tu viens de faire?

[christobal]

Salut Christobal,
Connaissant ta passion pour les couteaux et sachant que tu es du métier, j'apprécie ton souci d'honnêteté dans ce test et moi aussi j'aurais été incapable de donner la proportion entre les trois.
Cela étant, je vois que tu utilises une scie Silky. Cette marque japonaise m'intéresse. Peux-tu nous faire un retour dessus par rapport à d'autres scies?
Les versions de poche, par exemple, se trouvent de 30 à 50$ (24 à 38€).
A+

Salut Corin .
Je n'ai pas encore vraiment fait le tour des scies pliantes et il me reste à acquérir une Fiskars (qui en fait est rétractable) pour pouvoir en faire une comparaison  , par contre j'avais trouvé très intéressant la petite revue de Bigcamo et le comparatif de Jeanluc sur le lien qui suit   : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,31853.0.html

Salut Christobal,
Je vais bientôt recevoir un couteau Glock qui possède une lame de 16.5cm et qui est pourvu d'une lame scie d'environ 12cm sur le dessus.
Est-ce que tu as déjà essayé avec ce type d'outil d'effectué les mêmes travaux que tu viens de faire?

Salut Black Mamba .
Oui j'ai déjà testé ce genre de scie que l'on trouve sur le dos de certains couteaux (mais pas le Glock) ce que je peux en dire malgré les nombreux profils de dentures existants c'est que ce n'est pas vraiment efficace dans le bois car ça s'encrasse rapidement (certains sont d'ailleurs prévus pour découper un cockpit)   .

[Kilbith]

Merci pour cet excellent comparatif venant d'un homme de l'art s'équipant avec gout.

[Black Mamba]

Ok Christobal, merci
Bonne démonstration et belle illustration!
@+

[inzemix]

On peut aussi se dire que le trait de coupe de la scie est très fin, et que la "perte" de bois est donc ainsi limitée

Sinon, super test ! merci

[Raoh]

Hs:  le Fehrman

[sebastienb]

Merci pour cette approche rigoureuse. Comment évaluerais-tu le coté "dépense energétique" de chacun de ces moyens de coupe ? (la hâche je trouve ça épuisant)

[christobal]

Merci pour cette approche rigoureuse. Comment évaluerais-tu le coté "dépense energétique" de chacun de ces moyens de coupe ? (la hâche je trouve ça épuisant)

Le point de vue dépense d'énergie est à peu près proportionnel au écarts de temps je pense, pour obtenir un même résultat le couteau est le plus épuisant et le plus ¨traumatisant¨ car ça secoue pas mal à partir du moment où on attaque du ¨gros¨,  la hache elle reste neutre   .
Mais bon je dois bien avouer que malgré ces défauts je me fais bien plaisir avec un couteau de camp d'autre part en dehors de ce comparatif bien précis c'est tout de même un outil plus polyvalent qu'une hache ou qu'une scie !  

[Corin]

Mais bon je dois bien avouer que malgré ces défauts je me fais bien plaisir avec un couteau de camp d'autre part en dehors de ce comparatif bien précis c'est tout de même un outil plus polyvalent qu'une hache ou qu'une scie !   

Les goûts et les couleurs ne se dicutent pas (pas trop en tout cas ).

Le constat est de se dire que le couteau de camp peut souvent se voir substituer d'autres outils plus efficaces.

Après, parce qu'on aime tel ou tel objet, on peut le préférer en toute subjectivité .

A+

[jbc]

Merci pour cette approche rigoureuse. Comment évaluerais-tu le coté "dépense energétique" de chacun de ces moyens de coupe ? (la hâche je trouve ça épuisant)

salut
tout depend de ce que l'on coupe !! la hache est épuisante sur des moyene section (et encore c'est l'outil qui travail pas le bonhomme)  ) au dela de plus de 25 cm la scie c'est trés dure ! lame qui courbe, qui croche qui bloque, poids du bois qui frene .....
les tests (hors couteau) de christobal sur des section plus importante et sur pieds par exemple serait inversé  long et penible a la scie,  rapide a la hache.

[Corin]

Salut jean-baptiste,

Tu as raison mais des sections beaucoup plus importantes ne sont plus dans notre domaine d'action.

A partir de 15cm de diamètre environ, il faut chercher plus petit.
En effet, dans nos activités, soit on cherche des perches pour la construction d'abri soit on ramasse du bois pour du feu.
Si on veut traiter plus gros, on rentre dans des tailles d'outils (hache ou tronçonneuse) que l'on n'emploie pas en outdoor.

Mes deux blaireaux.

A+

[jbc]

wi wi  c'etais juste a propos de la " dépense énergétique" .  juste pour préciser que dans un contexte différent la donne n'est pas la même  , et en hiver plus le bois est gros pour le feux mieux c'est  non ? par exemple au stage je pense que l'on aurait bien galèré avec les petites scie pliante, la hache  a abattue quelques arbres et débiter quelques belle bûches pour tout le monde 
en contre partie les scies se sont avéré plus performante pour récolter du bois gras, moins de gâchis
bon en même temps je ne suis pas impartial j'aime trop les haches 

[Kilbith]

Salut,

Moi j'aime bien les scies, car je ne suis pas très habile (plus faicle d'emploi) et c'est moins (très) dangereux que les haches.  

En revanche, dans une optique "vie sauvage" une hache est bien plus "low tech". On peut entretenir une hache avec un tiers point, mais avoyer et affiler une scie (ce qui arrive assez vite en usage réel) n'est pas aussi facile.

Dans une optique "full vie sauvage", le couteau de camp me semble un bon compromis.

[Achille]

Merci pour le test, christobal ! 

Voici qui corrobore mes propres essais menés l'hiver dernier. La proportion reste grosso merdo équivalente : la scie est la plus rapide pour couper du bois AU SOL, on met environ le double de temps avec une hachette, et encore le double avec un couteau de camp (C'est à la louche, hein !).

Mais comme le fait remarquer jbc, avec du bois sur pied de diamètre équivalent, la hache serait favorisée.

PS : je reviens tout juste de chez L*dl avec une belle scie d'élagage à 3,99€ et j'ai encore quelques stères de bois de chauffage à couper. Ya du comparatif dans l'air... 

[Adonf]

Personnellement je dois dire que je suis pas du tout surpris.

Concernant la hache, c'est pas une "hunter" mais une "Small Forest Axe", d'après ce que j'ai pu en voir les tranchants sont a peu près tous les même. Les GB ont un profil de hache d'abattage qui est bien pour couper mais qui fend moyen. Ca surprend un peu en général vu que la majorité des haches du commerce ont un profil plus polyvalent/ plus orienté vers la fente du bois.

Faudrait aussi rappeler que du bois de ce diamètre est peut être pas nécessaire pour une personne seule dans la majorité des cas.

La vitesse est peut être pas le meilleur critère à retenir.
Faut plutôt voir la dépense d'énergie.
Pas étonné par le coté "traumatique" du couteau.
Sinon les outils "de frappe" permettent d'ébrancher et/ou de récolter rapidement du bois de faible de diamètre.
Les scies sont très bien mais se coincent, sont limitées par la taille de la lame.
Une hache de cette longueur est relativement peu dangereuse si utilisée suivant les règles (la longueur du manche fait que le fer touche le sol avant de vous retomber dans la figure), je pense que le plus gros risque c'est de se prendre la cime d'un arbre mort qui casse à cause des vibrations.
Personnellement j'ai tendance à trouver les scies relativement dangereuses parce qu'on a vite fait de mettre les doigts au mauvais endroit surtout quand elles se coincent et ça ça arrive souvent.

Personnellement je trouve la hache plus polyvalente (plus de prises en main possibles, moins de problème pour aller chercher une branche dans un enchevêtrement...), et elle n'est pas nettement plus lourde (le couteau fait 600g mais faut ajouter le poids de l'étui).

Sinon la hache est nettement moins chère que le couteau (encore moins si vous prenez une Wetterling).

Ça serait intéressant de comparer avec une machette pas chère genre coldsteel/tramontina/imacasa et/ou avec un mora/petit couteau...

[stefalive]

merci christo pour ce retour intéressant:
Je viens justement de couper Fendre et rentrer  20 stères de bois
la scie est vraiment un super outil, certes moins polyvalent que la couteau de camp, mais plus silencieuse aussi...(ca peut compter)
j'aime bien celle la personnellement: gros débit!, faible encombrement!
http://www.basegear.com/sabercutsaw.html
(testée versus le neoczen sur un tronc de section 18 cm équivalent au test de christo)

Sinon un élagueur pro récemment rencontré me faisait l'éloge des  modèles silky:(même marque que le modèle de christo)

"Les scies Silky, elles, ne sont pas avoyées ; la voie est alors créée par un épaississement progressif du corps de lame au niveau de la denture. Les dents sont donc formées à l'intérieur de la lame et toutes sont donc parfaitement alignées entre elles, sans aucun dépassement latéral. Le résultat ? Un pouvoir coupant amélioré mais aussi une excellente qualité de surface sciée car il se forme ainsi beaucoup moins de rayures."

On peut remarquer aussi que la différence de temps pour accomplir la même tache  entre les trois outils est d'un peu plus d'une minute sur une section de 18 cm...(et on ne coupe ce genre de section que rarement en outdoor).
Sur du bois à terre la scie est plus performante, mais j' ai une passion coupable pour les petites haches aussi...
A chacun son plaisir...

[christobal]

tout depend de ce que l'on coupe !! la hache est épuisante sur des moyene section (et encore c'est l'outil qui travail pas le bonhomme)  ) au dela de plus de 25 cm la scie c'est trés dure ! lame qui courbe, qui croche qui bloque, poids du bois qui frene .....
les tests (hors couteau) de christobal sur des section plus importante et sur pieds par exemple serait inversé  long et penible a la scie,  rapide a la hache.

Salut JBC .
Je peux t'assurer qu'avec cette scie dans un tronc de 30 cm je vais plus vite qu'avec la hachette, mais aussi qu'avec une hache de 1,4 kg et ce avec un moindre effort, mais bon c'est pas un truc que je ferais tous les jours !  

Faudrait aussi rappeler que du bois de ce diamètre est peut être pas nécessaire pour une personne seule dans la majorité des cas.
La vitesse est peut être pas le meilleur critère à retenir.
Faut plutôt voir la dépense d'énergie.

Comme je l'ai indiqué plus haut il s'agit de comparaisons afin d'établir des repaires et il est bien évident que l'on peut se chauffer avec du bois de section plus petite, quant aux critères vitesse dépense d'énergie tu n'as pas dû voir que j'avais expliqué que je pense que l'un est proportionnel à l'autre .  

Les scies sont très bien mais se coincent, sont limitées par la taille de la lame.
Personnellement j'ai tendance à trouver les scies relativement dangereuses parce qu'on a vite fait de mettre les doigts au mauvais endroit surtout quand elles se coincent et ça ça arrive souvent.

Si tu as de gros travaux à effectuer dans cette gamme de scie pliantes tu trouves des lames de 36 cm, si tu sais t'y prendre tes doigts n'ont rien à craindre et la lame ne coince pas .  

Personnellement je trouve la hache plus polyvalente (plus de prises en main possibles, moins de problème pour aller chercher une branche dans un enchevêtrement...), et elle n'est pas nettement plus lourde (le couteau fait 600g mais faut ajouter le poids de l'étui).

La GB Hunter fait 950g au total, c'est à dire 50g de moins que le Ferhman EJ avec son étui plus la scie Silki (total fehrman + Silki = 1000g), dans ce cas je ne vois pas où est le plus de polyvalence de la hachette seule comparé au duo couteau + scie !  

Sinon la hache est nettement moins chère que le couteau (encore moins si vous prenez une Wetterling).

Sur ce point on est d'accord .

Ça serait intéressant de comparer avec une machette pas chère genre coldsteel/tramontina/imacasa et/ou avec un mora/petit couteau...

C'est justement ce que vient de faire Achille et ça n'est pas en faveur des couteaux ¨légers¨ : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,38138.0.html

[Adonf]

Si c'est bien une ¨hunter¨, la ¨Small Forest¨ a un tranchant plus épais un ¨marteau¨ différent, un manche plus long et la tête pèse 50 g de plus .  

http://www.gransfors.com/htm_eng/produkter/new_prod/p_jagarensyxa.html
???

[Adonf]

Ils ont changé le manche?

[Adonf]

Le fabricant a peut-être monté un manche de Small Forest dessus mais c'est sûr il s'agit bien d'une tête de hachette GB hunter .

C'est bien ce qui me semblait car ça fait au moins 5-6 ans que le manche est comme ça alors même avec deux ans d'âge.

[Adonf]

c'est sûr il s'agit bien d'une tête de hachette GB hunter .

T'en est sûr comment?

Parce que honnêtement le coté marteau m'a l'air sacrément carré pour une hunter:
http://www.knifeforums.com/ubbthreads/files/254038-kellyfuzz.jpg

T'es sûr que c'est pas une SFA? Ca paraitrait plus logique, vu qu'il y a déjà le manche.

[christobal]

T'es têtu comme une mule toi, j'en suis sûr parce que j'ai eu les deux entre les mains, sur la mienne le marteau est bombé mais il parait plus carré parce qu'il n'a pas été poli et comme je te l'ai déjà expliqué plus haut le tranchant est plus mince sur la Hunter et le marteau plus large sur la Small Forest .

[jbc]