Catastrophes - les mesures & réserves à prendre

[Gwangi]

Alors, voilà : je crée ce fil de discussion suite à celui intitulé "Réserves et BOB - Partage" et celui sur l' "Etat de vos réserves". On y a à l'occasion abordé les circonstances où les réserves se justifient, etc.

Or, sur les sites anglophones en particulier US, ça fait bien longtemps que certains se préparent, dressent des listes d'indispensables, le plus souvent autour de la menace nucléaire. Il semblerait que la paranoïa du terrorisme ait largement relancé le sujet.

Voici notamment un lien assez intéressant. Perso, je fais abstraction du contexte nucléaire et je me dis que les mesures et réserves préconisées sont une bonne base de réflexion en cas de catastrophes diverses (les auteurs mêmes le précisent en fin de texte) entraînant pénuries alimentaires, coupures d'eau/gaz/électricité, etc. :

http://www.ki4u.com/guide.htm

Bon, peut-être que je me trompe lourdement et que vous ne voulez pas de tels liens ou textes sur le site. Dans ce cas, désolé, n'hésitez pas à virer ce fil et à me dire pourquoi ça coince. Je comprendrais très bien la réticence à véhiculer la paranoïa du nucléaire...

Dans le cas contraire, j'ai la traduction du texte en question sur mon PC (par mes soins), mais j'ai pas osé la mettre ici sans votre accord (et pour des questions de droit, même si les auteurs du texte font un appel à diffusion pressant en début de page). J'attends votre réponse pour ça.

Et si le fil subsiste et intéresse certains, je devrais arriver à trouver d'autres liens dans la même veine à partir des docs que j'ai DL à une époque.

EDIT : comme certains ont l'air intéressés par le sujet, voici d'autres liens. Je les mets là pour éviter le flood. Et je précise que je suis d'accord avec ce que dit plus loin Barnabé : ce ne sont que des bases de réflexion, il faut toujours faire attention à la qualité des sources ou à la trop grande spécificité...

Qui traite notamment du "Disaster Supply Kit" en toute circonstance : http://www.undergroundbombshelter.com/stocking-your-bomb-shelter.htm

Pour les gros budgets... et uniquement sur les pénuries alimentaires :
http://www.scribd.com/doc/22521471/Can-You-Survive

L'Emergency Planning Guide de la Croix Rouge américaine, pour compléter le canadien mis en lien par Navis :
http://swpa.redcross.org/media/Guidebook.pdf

Seulement quelques données exploitables au niveau individuel, le document est assez HS, mais c'est aussi pour rappeler que certains individus se défoncent pour faire face aux pénuries alimentaires les plus désastreuses. On sait jamais, un jour peut-être devront-ils intervenir chez vous !
http://www.unicef.org/emerg/files/WFP_manual.pdf

[lepapat]

MODE HS ON

Personne n' a un outil de traduction gratos, pour traduire des docs en PDF ?

MODE HS OFF

[Wapiti]

Bonjour Gwangi.

Pour moi, ton fil est pertinent. Sans tomber dans la paranoïa étatsunienne c'est une bonne piste de réflexion, à nuancer toutefois car les densités de population au km2 sont très supérieures chez nous (moyenne du territoire). Seulement quelques zones sont bien inférieures.

Le problème concerne les points de ravitaillement, les petits commerces disparaissent des zones rurales, bien que parfois on assiste à leur retour, et en ville. En revanche, il y a une concentration énorme à la périphérie des grandes villes de super et hypermarchés génériques et spécialisés.

Outre les commerces de bouche, d'autres, même s'ils sont moins régulièrement fréquentés, ont une importance logistique essentielle, ce sont les quincailleries, les drogueries (ou marchands de couleurs), les graineteries, les merceries, etc.

Les listes sont de bons aides mémoires. Il ne faut pas se limiter aux réserves. Il est judicieux de s'en constituer avec les lieux d'approvisionnement en denrées et matériels divers, dans un rayon donné selon le mode de déplacement, comme les communes adressent à leurs administrés la liste ou un petit livret des services et numéros de téléphone utiles.

Et faire une recension des ressources propres et alternatives des environs.

Ce fil me semble très intéressant, bien mené, il sera une mine pour beaucoup.

Tradutore, traditore, le traducteur est un traître. S'inspirer de textes étrangers existants se justifie pour l'analyse des situations. Toutefois, il ne faut pas négliger l'aspect légal de nos réserves. Pendant leur constitution, les lois restent en vigueur et s'appliquent. Il faudrait vraiment une catastrophe d'ampleur nationale pour que l'action de l'état cesse définitivement. Certes il peut y avoir une carence temporaire, mais il ne faut pas se retrouver hors la loi quand les choses se rétabliront. Chaque pays a ses lois propres, ce qui est possible dans l'un ne l'est pas forcément chez le voisin. À plus fortes raison entre les É.-U., la France et ses voisins européens.

À +

[Nävis]

Il y a des choses bien plus intéressantes à lire sur le web. Même si on peut toujours extraire de l'information de documents rebattus et un peu parano, et qui proposent de magnifiques exemples d'action isolée.
Il est difficile de complètement se passer de l'anglais, beaucoup de très bons sites sont dans cette langue. Mais un bon plan quand on cherche du sérieux en français, c'est de commencer par aller voir du coté des canadiens:

Lien vers le dossier sur la Préparation aux catastrophes de la Croix-Rouge canadienne.
Une première lecture sur le sujet, avec beaucoup d'info. De nombreux aspects sont abordés, et pas seulement les provisions et le kit de survie. La préparation commence bien en amont de la catastrophe, et doit inclure des connaissances et des actions communautaires. Nous sommes des animaux sociaux, et nous le restont même lors des situations difficiles.

[Gwangi]

J'avais déjà récupéré le PDF "72 heures" de ton lien. Très intéressant, mais comme tu dis, à lire bien en amont et non pas quand la catastrophe arrive.

C'est justement bien le problème : quand les emmerdes arrivent, il est déjà trop tard si aucune préparation n'a été faite en amont. Et l'évacuation (même si récemment encore, j'aurais opté pour ça) est une option souvent catastrophique (c'est surtout pour ce point que j'avais mis le premier lien).

Bien sûr, comme le dit Wapiti, le problème de la proximité des commerces en milieu rural est de plus en plus crucial. Raison de plus pour bien savoir ce qu'il est nécessaire de prévoir : au moins tout ce qui n'est pas denrées périssables (moyens d'éclairage, de chauffage...). Et même pour la nourriture, avoir une bonne réserve de conserves ne fait de mal à personne et même dépanne quand des amis débarquent à l'improviste (rappel : les dates de péremption des bocaux et conserves métalliques ne contraignent que le détaillant, pour la présentation du conditionnement et le roulement des rayons : tant que l'air n'a pas pénétré, on peut les consommer des dizaines d'années plus tard, il suffit de voir les dégustateurs de sardines en boîte "millésimées"...).

Ce qui est intéressant dans cette approche, c'est que l'on est dans optique différente du BOB : ici, on part du principe que l'on s'abrite chez soi. C'est ce que les anglophones appellent le DSK (Disaster Supply Kit, hein, pas Dominique Strauss-Kahn ). Une approche qui peut compléter la constitution d'un BOB (pas question pour moi de m'en passer !). Paramètres différents, solutions alternatives... (Remarque : sur plusieurs sites consultés, le DSK est complété par le NEK = Nuclear Emergency Kit).

[ulysse]

Fil de discussion interessant.
La catastrophe nucleaire fait maintenant partie du paysage des catastrophes envisageable. Et je
me demande comment l'anticiper au mieux en fonction de ses moyens.
-Les comprimés d'iode: quand les prendre, ou les trouver?
-Si on a une cave, est-il plus prudent de s'y installer que de rester dans la partie habitable de la
maison?
-Si la cave represente un endroit "moins exposé", faut-il se decontaminer avant d'y sejourner et
par quel moyens?
-Si la cave represente un endroit "moins exposé", est-il preferable d'y entreposer les reserves pour
réduire leur contamination?

Robert Merle avait ecris un bon roman d'anticipation sur le sujet avec "Maleville" il me semble.
 

[Wapiti]

Bien entendu, tu as compris que je ne parlais pas des réserves alimentaires et vestimentaires pour l'aspect légal.

La denrée type qu'on ne peut entreposer, au-delà d'une certaine quantité, chez soi ou dans ses annexes, est l'essence.

Tu me diras pas vu, pas pris. Toutefois cette interdiction est surtout à fins sécuritaires pour soi et l'entourage.

En revanche, concernant les armes ça peut s'assimiler à un dépôt d'armes et de munitions : donc profil bas. La paranoïa terroriste nous concerne aussi avec les groupuscules indépendantistes. Mieux vaut éviter de se faire chercher des poux dans la tonsure.

À +

[Gwangi]

C'est vrai que le lien que j'avais mis préconise de faire le plein de munitions... N'oublions pas qu'il s'agit d'un texte US, où la législation est loin d'être la même que la nôtre sur ce point. Et là-dessus, chacun agira en son âme et conscience. (Personnellement, je déteste les armes à feu et j'avais à l'époque tout fait pour être réformé aux trois jours... avec succès .) Cela peut d'ailleurs se justifier, si le climat devient violent... Et les gens comme moi se seront alors soit résolus à passer outre leurs réticences (ce que je n'ai pas encore fait), soit croiseront les doigts...

Pour l'essence, le problème est beaucoup plus crucial, en particulier en milieu rural (de plus grandes distances à parcourir pour se ravitailler quand on peut à nouveau le faire, etc.). Comme tu dis, je pense que le bon vieux "pas vu pas pris" sera la loi la plus répandue chez les plus prévoyants. Par contre, à stocker suffisamment loin du domicile/abri même, pour des raisons en effet évidentes de sécurité !

[Wapiti]

Bonjour ulysse !

La cave protège incontestablement de l'effet de souffle et retarde la contamination radio-active et c'est un espace de survie même sous les décombres.

Pourtant, il faut toujours pouvoir s'échapper d'une cave, sinon ce peut être un piège mortel. C'est un point bas, donc inondable, envahi par les gaz plus lourds que l'air et les poussières. Les décombres ci-dessus peuvent obstruer les issues. Le plafond de la cave résistera-il à l'écroulement de la maison, si elle est sans étage certainement, au-delà le doute subsiste.

Ce sont les questions qu'il faut se poser.

À +

[ulysse]

merci pour ta reponse Wapiti
En fait je pensais à la cave dans le cadre d'un accident de centrale nucleaire avec annonce d'un nuage
radioactif, pas forcément à l'explosion d'une bombe. Je pense qu'il y a des regles de sécurité NRBC mais je
les connais pas. Je vais chercher un peu.

[Wapiti]

N'oublies pas que la radio-activité traverse les murs, plus ils sont épais mieux c'est.

[Gwangi]

Ulysse : regarde dans le premier lien : à un moment, on te donne, selon les matériaux employés, les épaisseurs nécessaires pour résister à la pénétration des radiations. Et il me semble qu'ils tiennent compte du fait que tu te trouves au-dessus ou au-dessous du niveau du sol. Il est évident que si tu est au-dessous, tu bénéficies déjà d'une bonne protection sur les côtés et sous tes pieds et c'est surtout de ce que tu as au-dessus de ta tête que tu dois t'inquiéter... y compris les aléas précisés par Wapiti : le souffle issu de l'explosion peut parcourir de grandes distances et avoir un effet "tempête" sur la structure éventuelle au-dessus de ta tête...

[Barnabé]

Salut gwangi,

quelques remarques sur le document que tu donnes en lien.

Comme le document lui-même l'indique "This guide is for families preparing for imminent terrorist or strategic nuclear attacks with expected blast destruction followed by widespread radioactive fallout downwind."
Traduction pour les moins anglophiles "ce guide est destiné aux familles se préparant à une attaque nucléaire terroriste ou stratégique imminente, avec une destruction par le souffle suivie de retombées radioactives à grande échelle".

C'est donc une approche très très ciblée...

- "préparation à une attaque nucléaire" : quel est aujourd'hui le risque d'une attaque nucléaire ? Pas nul, mais pas élevé non plus. A comparer à tous les autres risques axquels nous sommes exposés... Faut-il se préparer à celui-là en particulier ? En France, 30 % des morts sont dûes au cancer et 28 % aux maladies cardiovasculaires, 5 % seulement par accidents dont 1 % accidents des transports. Ne croyez pas que ça arrive qu'aux vieux : 12 % des hommes morts entre 35 et 44 ans sont morts de maladies cardiovasculaires. Il faut donc relativiser les catastrophes à l'intérieur des risques auxquels nous sommes exposés, et relativiser encore le risque d'une catastrophe nucléaire à l'intérieur de ces catastrophes. Le fait est que la préparation aux catastrophes nucléaires est tombée en désuétude après la fin de la guerre froide. Même les Suisses semblent l'avoir fait reculer dans l'ordre de leurs priorités. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas y réfléchir, mais ce n'est peut-être pas la première priorité.

- "attaque nucléaire terroriste ou stratégique" : pourquoi seulement une telle attaque ? Le risque de catastrophe nucléaire civile est au moins aussi élevé, et les conséquences et la préparation sont en partie semblables, donc pourquoi ne pas intégrer ce risque dans la préparation ?

- "préparation à une attaque nucléaire imminente" : ce n'est pas le cas, DONC ce guide est inadapté. Si vraiment on veut se préparer à une attaquer nucléaire, vu qu'il n'y en aucune d'immimente aux dernières nouvelles, on peut se documenter puis se préparer à son rythme, en faisant en fonction de sa situation, de son budget, et en pesant les pours et les contres. Un ouvrage US de référence est Nuclear War Survival Skill, dont voici le lien en  PDF. Il y en a d'autres, il y a des ressources internet...
Le problème avec ce guide pour la préparation à une attaque imminente, c'est qu'il met une urgence là où il n'y en a pas. Ils expliquent que c'est sans doute parce que la majorité des gens ne se prépareront que quand la catastrophe sera imminente...

Mais quelle est la probabilité qu'on soit prévenus d'une attaque nucléaire imminente assez longtemps auparavant pour se préparer (disons 24 h) ? Assez faible, non ? Soit on verra monter la tension assez longtemps à l'avance (nouvelle guerre froide), et on aura des jours et des semaines pour se préparer, soit on sera prévenus par le flash de l'explosion, et là c'est uniquement les infos qu'on a en tête et les préparations réalisées à l'avance qui serviront ! La probabilité qu'on soit prévenus, disons quelques heures à l'avance, n'est peut-être que de une sur dix. Ce guide répond donc à un cas rare d'une catastrophe elle-même peu probable.
A quoi sert d'instiller ce sentiment d'urgence, alors ? Rien qu'au tout début du document, on relève les mots : quickly, urging, top priority right now, immediate, imminent, FAST...

A mon avis, à vendre.

Comme je l'ai dit, la préparation au risque nucléaire est passée de mode. Instiller une fausse urgence permet de "réveiller" les gens... qui vont ensuite se dire qu'il faut qu'ils anticipent au lieu d'attendre la dernière minute, et qui vont donc acheter sur le site. C'est du même niveau que le vendeur qui vous fait une super promo et qui vous dit "à ce niveau de promo, elle n'est valable qu'aujourd'hui... il faut vous décider vite". C'est du pipeau car il pourrait faire la même promo le lendemain. Seulement c'est un moyen éprouvé de forcer votre décision d'achat.

- réflexion sur l'efficacité/budget : la préparation au risque nucléaire est vite très coûteuse. Une partie est commune aux préparations aux catastrophes en général : réserves d'eau, de nourriture, quelques vêtements chauds, une radio... La partie spécifique peut être commencée avec peu de moyens : du film plastique et du duct tape, quelques comprimés d'iode, un ou deux ponchos ou combinaisons de peinture... Mais après on tombe dans : combinaisons intégrale, masque à gaz, compteur Geiger et dosimètre, douche de décontamination... et là ça douille... et puis tant qu'à faire, l'abri souterrain... et là on compte en milliers d'euros, voire en dizaines de milliers d'euros si on fait faire à des artisans. Ca nous ramène à ma première question : quelle est la priorité de la préparation à la catastrophe nucléaire, par rapport à toutes nos priorités personnelles ?
Pour poser une question très stupide : à supposer que j'ai 300 euros à consacrer à améliorer mes chances de survie, et que je sois un peu trop sédentaire et un peu en surpoids, vaut-il mieux que je consacre ces 300 euros à améliorer mon hygiène de vie (licence d'un club de sport, abonnement à une salle de sport, ou achat d'un vélo d'appartement), ou que j'achète du matos de préparation à une attaque nucléaire ? Qu'est-ce qui augmente le plus mes chances de survie ?

Pour résumer, je dirais que oui, il est important de se préparer aux catastrophes, mais que le document que tu donnes l'aborde par le plus petit bout de la lorgnette possible et imaginable. Les documents de la Croix Rouge canadienne sont effectivement de bien meilleurs supports d'une réflexion et d'une préparation qui sont forcément personnelles.

[Gwangi]

Salut Barnabé,

Je sais que le document en question est très ciblé, comme tu dis, et j'ai d'ailleurs précisé dans le premier post que je n'adhérais personnellement pas à cette paranoïa du nucléaire.

Cela dit, la situation prise en compte par le document a des points en commun avec de nombreuses autres catastrophes : coupure des alimentations en eau/gaz/électricité, pénuries extrêmement rapides des denrées et articles de première nécessité, notamment. On peut bien sûr laisser tomber (ce que je fais) les parties du texte qui traitent plus spécifiquement de l'abri, la protection anti-radiation, etc. Le reste, cependant, peut être envisagé dans de multiples circonstances.

Pour ce qui est de la qualité du texte : je suis d'accord, le doc de la Croix Rouge canadienne est beaucoup plus intéressant, mais là c'est de ma part un problème d'approche. C'est tout con : sur certains sujets, j'aime bien compiler/croiser au maximum les sources d'information, leurs conseils, etc. pour aboutir à une synthèse unique et virer ensuite du PC tous mes "fichiers-sources" (je vais d'ailleurs en rajouter en lien dans le premier post, pour éviter de flooder). Probablement le signe d'une certaine névrose de ma part mais bon c'était juste pour expliquer pourquoi j'avais récupéré de tels liens. Bien sûr, dans ma synthèse perso, j'exclue le très spécifique "nuclear emergency kit" et autres du même genre, et il n'est pas question que je stocke 200 litres d'eau dans mon appart'  ! Je retiens juste les conseils de comportement et de réserves adaptables en de multiples circonstances (catastrophes naturelles, etc.), et de toute façon je reste comme beaucoup limité par mon budget...

[Gros Calou]

MODE HS ON

Personne n' a un outil de traduction gratos, pour traduire des docs en PDF ?

MODE HS OFF

Quand tu es sur la page, tu as un bouton traduire en haut de page 

[Anke]

Hmmmm catastrophe nucléaire.... Ce volet me laisse très dubitatif. En effet, il y a peu de chances que l'ensemble de la population soit prévenu d'un tel incident ou accident de telle sorte à ce qu'elle puisse réagir en temps et en heure. La filtration de l'info passe par plein de "tuyaux" avant d'être "livrée" au grand public ( revoir le film "Le Syndrome Chinois" qui est assez près de la vérité, tout du moins à l'époque). Ce type d'info passe d'abrd par le bureau exécutif de la centrale qui intervient ensuite auprès des autorités compétentes ( préfet) qui vont dépècher une expertise. En cas d'accident nucléaire réel, faut pas se faire trop d'illusion sur notre sort, on aura été prévenus trop tard.
En revanche, il n'est surement pas inutile d'étudier son "biotope", cad l'endroit où l'on vit afin de définir le type de risque le plus probable et d'envisager une réponse adaptée. Dans mon coin ( embouchure de la seine, Le Havre : zone industrielle qui descend jusqu'à Rouen), on ne compte pas moins d'une vingtaine d'usines classées seveso en pleine ville. La situation de la ville ( encaissée dans une valleuse) et selon la direction des vents est soumise à la menace immédiate d'un nuage toxique apr les usines de petrochimie situées au sud-ouest de sa position. Le risque d'explosions avec effets de "blèves" ( c'est les bonbonnes, ou les bidons ( imaginer le volume d'un gros réservoir de gaz à l'échelle industriel) qui s'envolent comme des fusées, revoir Backdraft) est capable d'atteindre Rouen et sa zone portuaire d'une manière quasi-immédiate. En fait on s'aperçoit vite que pratiquement toute la baie de seine est assise sur une bombe.
Au niveau des secours, les pompiers et les samu ( 76A et 76B) sont dotés de plans cata et de matos ( PSM1 et PSM2 pour faire face à ce type de situation. Mais pour intervenir, il faudra d'abord réunir une cellule de crise en espèrant que les responsables qui connaissent les mécanismes soient toujours vivants...
Le tableau est amha TRES noir.Le schances de survie aux abords immédiats sont très très minces(AZF) ( on sait pas exemple que les premières équipes sur place "y passeront"(atteintes respiratoires plus que probables) mais on espère qu'elles auront le temps de donner les infos nécessaires à l'évaluation du sinistre).
DOnc d'une manière personelle, si on peut , faut se barrer vite fait ( tenir compte au préalable des axes routiers et envisager leur encombrement, donc étudier plusieurs itinéraires possiblesest peut-être une bonne idée) et avoir prévu un point de chute "safe" au préalable ( pour info les moteurs diesel fonctionnent aussi au fuel domestique ceux qui ont une chaudière au fuel peuvent donc faire le plein)). Sinon se terrrer chez soi en attendant que ça passe ( ex Israel à l'époque de la menace des missiles "skud"). Voilà je continue de refelchir... si je troubve d'autres infos...

[Gwangi]

L'étude son "biotope" géographique par chacun me semble en effet une excellente idée. Quels risques particuliers ? Quel degré d'exposition à une tempête/un ouragan ou à un raz-de-marée ? Risques d'inondation ? Activités industrielles à risque (moi si Braud Saint-Louis pète, je prends tout dans la gueule...) ?

Mais aussi les aspects éventuellement positifs du "biotope" (j'aime bien ce mot, merci Anke) : ressources immédiates (cad à portée raisonnable de marche) ou de portée moyenne (sans avoir besoin de refaire le plein pour l'aller-et-retour), que ce soit pour la nourriture, l'eau, les articles médicaux... Ne pas juste se contenter de savoir trouver sa propre pharmacie habituelle, par exemple, est une assez bonne idée, il me semble. En milieu rural, les points d'eau naturels (sources, etc.) tant qu'ils sont potables. Etc.

[NAICHE]

Oï !!!

Pour ceux qui veulent ce rendre compte, de l'impacte du nucléaire prés de chez eux. 
Ce PDF vous donne les positions des centrales, des usines de production des minéraux radioactifs, des centres de recherches qui utilisent ces matériaux et les zones de stockage des déchets radioactifs.


http://www.andra.fr/download/site-principal/document/LocalisationDechets.pdf

Site de l'andra :http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/les-dechets-radioactifs/o--sont-les-dechets-radioactifs---10.html

[NAICHE]

On peut continuer avec l'ampleur du "Seveso" par région aux national.

http://www.ifen.fr/fileadmin/donnees_essentielles/industrie/industrie2b.htm

[Wapiti]

Étude de son biotope.

C'est ce que je dis dans le fil Surmonter les aléas météorologiques et humains, dans cette rubrique.

J'y précise aussi qu'on a que très rarement le choix de son lieu de domicile, obligé qu'on est de se loger pour son travail, des motifs financiers, etc.

Comme dit Anke les axes de repli conventionnels seront encombrés avec le risque d'embouteillages à cause des goulots d'étranglement obligatoires (ponts par exemple). Il faut envisager des itinéraires secondaires à l'instar du ruminant rusé nord-américain, plus longs peut-être mais qui ont moins de chance d'être envahis par la cohue affolée.

Les catastrophes sont parfois comme les trains, elles peuvent en cacher ou en entraîner d'autres, voire même s'additionner, cas de l'embouchure de la Seine : inondation plus accident chimique, là certaines routes seront coupées, s'y ajoute un froid de gueux tout est pris dans les glaces, etc.

Donc, il faut considérer les risques humains et naturels séparément et ensemble.

À +

[Barnabé]

Salut Barnabé,

Je sais que le document en question est très ciblé, comme tu dis, et j'ai d'ailleurs précisé dans le premier post que je n'adhérais personnellement pas à cette paranoïa du nucléaire.

Cela dit, la situation prise en compte par le document a des points en commun avec de nombreuses autres catastrophes : coupure des alimentations en eau/gaz/électricité, pénuries extrêmement rapides des denrées et articles de première nécessité, notamment. On peut bien sûr laisser tomber (ce que je fais) les parties du texte qui traitent plus spécifiquement de l'abri, la protection anti-radiation, etc. Le reste, cependant, peut être envisagé dans de multiples circonstances.

Pour ce qui est de la qualité du texte : je suis d'accord, le doc de la Croix Rouge canadienne est beaucoup plus intéressant, mais là c'est de ma part un problème d'approche. C'est tout c*n : sur certains sujets, j'aime bien compiler/croiser au maximum les sources d'information, leurs conseils, etc. pour aboutir à une synthèse unique et virer ensuite du PC tous mes "fichiers-sources" (je vais d'ailleurs en rajouter en lien dans le premier post, pour éviter de flooder). Probablement le signe d'une certaine névrose de ma part mais bon c'était juste pour expliquer pourquoi j'avais récupéré de tels liens. Bien sûr, dans ma synthèse perso, j'exclue le très spécifique "nuclear emergency kit" et autres du même genre, et il n'est pas question que je stocke 200 litres d'eau dans mon appart'   ! Je retiens juste les conseils de comportement et de réserves adaptables en de multiples circonstances (catastrophes naturelles, etc.), et de toute façon je reste comme beaucoup limité par mon budget...

Je comprends ton approche ; mais tu avoueras que le fait que tu citais ce seul document avait tendance à l'avaliser et à le placer au centre de ton propos. Difficile de citer un seul document, par ailleurs critiquable, en disant "non mais en fait prenez seulement ce qui est bien dedans...".

Donc, ces précisions étant désormais faites, ok, préparation aux catastrophes en général. A mon humble avis, les bases sont :

- une approche globale telle que celle de la Croix Rouge canadienne. Franchement, si tout le monde en France appliquait ce qui est marqué là-dedans, le niveau de préparation de la population augmenterait x1000 ! C'est une excellente base.

- comme dit Anke, identifier les risques de son biotope ;

- pour ma part, la règle des 3 m'a beaucoup aidé à constituer mon BOB et mes quelques très modestes réserves. Par exemple, elle enseigne qu'il est stupide de faire des réserves de nourriture si on a pas avant tout les réserves d'eau correspondantes. Comme l'eau est particulièrement encombrante, ça conduit à diversifier vers deux types de produit : les contenants souples, qu'on remplira à la dernière minute ; les moyens de potabilisation. Malheureusement ces deux complèments ne seront pas utilisables dans tous les scénarios, c'est pourquoi il faut quand même une bonne réserve d'eau liquide. Du fait que l'eau est précieuse, ça va amener lz réflexion sur l'intérêt des solutions hydroalcooliques pour l'hygiène des mains, comme moyen d'économiser l'eau. Etc. Toutefois cette règle des 3 n'est qu'une base de réflexion, il faut l'adapter selon sa situation particulière, selon les scénarios envisagés. Par exemple, en survie "sociale" (c'est à dire dès qu'on sort du bois), le cash et les papiers d'identités sont essentiels, et ils ne sont pourtant pas cités dans la règle des 3.

- je suis beaucoup plus circonspect sur ce qu'implique ton idée d'identifier aussi les ressources locales : pharmacies etc. En cas de catastrophe massive, les déplacements deviennent à la fois difficiles et dangereux. Tout le monde essaie de partir à la fois : cela entraîne des embouteillages, des accidents, des altercations.
Les autorités peuvent avoir bloqué une partie des routes, ce qui augmente encore le risque d'être pris dans un embouteillage "incompréhensible" (si on voit le policier ou le barrage, on comprend, mais quand on est juste prix dans un embouteillage à un endroit "incompréhensible" parce que le barrage est 2 km plus loin, ça augmente l'inquiétude voire la panique).
Selon le type de catastrophe, tout le monde peut vouloir la même chose : des pastilles d'iode ; des bouteilles d'eau, de la farine du sucre et de l'huile ; du carburant... Le déplacement à la "ressource locale" peut nous amener dans un embouteillage localisé à proximité de cette ressource, dans une rixe, voire un pillage.
Donc oui bien sûr identifier les ressources locales, mais attention à la "petite course de dernière minute" ; c'est une fausse bonne idée qui risque de tourner à la catastrophe ;

- Bien peser les pour et les contres de l'évacuation. Si je calfeutre une grande pièce de mon appart, j'ai de l'air non contaminé pour des dizaines d'heures. On peut espérer que les secours ou le vent auront fait leur office d'ici là. Si je prends ma voiture, j'ai un volume d'air bien plus faible, non étanche, et je risque d'être pris dans les embouteillages des gens qui fuient. Je fais quoi : je prévois un masque à gaz et je conduis avec ? (Pas évident).

- Si l'évacuation est une option que l'on privilégie dans un certain nombre de scénarios possibles, il faut alors être sûr de pouvoir évacuer. C'est à dire : partir au plus tôt (ne surtout pas aller faire telle ou telle course complémentaire). A mon avis, un bon objectif est de partir en moins de 5 minutes pour une personne seule, moins de 10 minutes pour une famille ; partir par les itinéraires bis, voire par les chemins de terre ; bien connaître l'itinéraire : l'avoir effectué 2 ou 3 fois, de jour comme de nuit, ET avoir une carte précise et une boussole dans le BOB/le véhicule (si l'itinéraire connu est bloqué pour une raison ou pour une autre, il faut pouvoir improviser un détour ou un raccourci, et pour cela il faut la carte). Eventuellement avoir un véhicule adapté à ce besoin de contournement (4x4, moto trail...) mais seulement à la condition de savoir bien s'en servir (si c'est pour se planter tous seul au milieu de nulle part, mieux vaut rester sur la route).