Je suis d'accord avec Moleson sur le fait que pour un effort type aérobie, donc par essence long, on peut tout à fait le faire avec des graisses et du sucre.
Le "par essence long" peut prêter à confusion. C'est pas qu'un effort soit long ou cours qui donne accés à tel ou tel filière énergétique. C'est plutôt le fait de son intensité. Et son efficacité le fait que la machine soit prête (echauffement).
La rando puisse dans plusieurs type de filière énergétique. Lorsque la machine est sur un rythme de croisière on va favorisé l'utilisation des lipides, mais qui effectivement ne peuvent pas fonctionner sans glucide. Mais au cours d'une rando il arrive que l'on passe sur d'autre filière si l'on ne prend pas garde à gérer son effort en permanence. Lorsque l'on a le choix bien sûr.
Il faut ajouter à ça le système digestif qui à l'effort, suivant l'altitude, la durée n'aide pas à maintenir les performances. Et donc force à choisir certains aliments plutôt que d'autre.
J'ai passer 2 ans à faire des tests, pour comprendre comment respecter au max mon régime alimentaire et les activités physiques. Au finale soit je ralenti tout au point de plus pouvoir faire certaine chose, soit je donne ce que mon organisme réclame pendant les phases actives.
Rien ne remplace les tests et d'en tirer des conclusions honnête
et perso.
-Si je coupe les glucides "rapide" à l'effort, je dois ralentir
-Si je coupe les glucides "rapide" et "lent" je dure moins longtemps, récupère moins bien
-Si j'ai pas un apport suffisant de prot , j'ai des maux de tête après l'effort
-Si je mange gras pendant l'effort, je digère mal..... je dois ralentir
Bien sûr ici je ne parle pas d'aller faire une semaine de rando pendant les vacances, mais pour une pratique régulière sur l'année avec les divers entrainements qui vont avec....
Si je précise ça c'est que tirer une conclusion sur une pratique qui n'est pas régulière, même si on à la caisse par la pratique d'autre sport, ce n'est pas pareil que de tester sur une longue période pour avoir du recul....
a+